NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid)

[Alex AXe]

Потому что крупные выходы будут выведены из процесса и блоков будет генерироваться меньше, чем может. Эффект незначителен на общем фоне, но гарантированно отрицателен.

Я думаю, что он совсем незначительный будет.

И чем больше 30-дневных окон будет проходить, тем более заметным он будет становиться.

Почему? Он будет увеличиваться только при росте PoW сложности, причем наверняка при этом нивелируясь ростом общего числа входов.

На сумму комбинированной транзакции есть ограничение, которое не позволит подклеить достаточно много для этого.

На сумму -да. Но ведь не на монетодни. Увеличение сложности в 1000 раз примерно во столько же раз уменьшит вероятность входу что-либо породить, увеличив на такой же порядок его среднее время жизни. А награда за монетодень уменьшится только в 10 раз при этом. Соответственно в 100 раз вырастет риск попасть под ограничение

А в случае замены лимита на расчитываемый из PoW награды порог подобное событие станет не очень маловероятным, а просто невозможным.

Каким образом?

Сделав это, он ускорит естественный процесс становления равновесия количества инпутов.

Ну я так и подумал.

[Balthazar]

Переписал пост и увидел ответ после этого.

P.S. Сегодня буду менее акттвен, чем обычно. Всех с пятницей  

[Alex AXe]

Переписал пост и увидел ответ после этого.

Тем не менее, вопросы остались. Особенно по поводу этого:

В большинстве случаев, если не считать случаи, когда монеты пролежат по пол-года, тогда появляется шанс увидеть подобное

- я думаю что таких случаев станет достаточно много по указанной мной причине. Для системы конечно, все равно, но пользователям будет неприятно, что может побудить их использовать "неестественные" ухищрения и манипуляции. А это может быть хуже незначительного вреда от снижения количества блоков, порожденных крупными входами.

P.S. Сегодня буду менее акттвен, чем обычно. Всех с пятницей  

 

[Alex AXe]

Да собственно, в чем проблема? Если генерирующий блок инпут превышает лимит (10*PoW например), то вычислять ему награду исходя из минимального процента (ROI=1%), как при максимальной PoS сложности

И блоков меньше не станет, и склейке в большие куски будет мешать. И потерь монетодней на автосклейке не будет.

Кажется, это оптимальный вариант.


Еще немного..
Что касается дефляции/инфляции. Мне кажется, вполне достаточно наличие минимальных комиссий при транзакциях. Главное, чтоб они никому не шли, а уничтожались.
Здесь все логично и закономерно: интенсивней экономика - больше уничтожается монетодней (дефляция) и комиссий (дефляция), также снижается PoW-эмиссия.
Стагнация: рост PoW эмиссии, меньше переводов - меньше уничтожения монетодней и комиссий

Что касается забытых кошельков -то вряд ли их будут забывать при интенсивной экономике, скорее при застое. А во втором случае как раз нет нужды вводить дополнительную дефляционную составляющую путем обрезки наград за PoS-ы.

[ShadowAlexey]

Вот кстати минимальный процент(1%) или n*POW(в зависимости от того что больше),в случае если выплата выше например выше n*POW, где n является любым разумны коэфициентом(имхо разумно от 1-3), выглядит куда предпочтительнее, ибо грубая константа это плохо. А так и зависимость есть, не придется менять потом код, и все равно минимум свой ты получишь). Так валюта не лишается тех, кто хочет сделать своего вида вклад...
И есть куда развивать PoS майнинг....

[Alex AXe]

Вот кстати минимальный процент(1%) или n*POW(в зависимости от того что больше),в случае если выплата выше например выше n*POW, где n является любым разумны коэфициентом(имхо разумно от 1-3), выглядит куда предпочтительнее, ибо грубая константа это плохо. А так и зависимость есть, не придется менять потом код, и все равно минимум свой ты получишь). Так валюта не лишается тех, кто хочет сделать своего вида вклад...
И есть куда развивать PoS майнинг....

Ну у меня основная идея, что проверять надо не размер выплаты, а размер инпута, генерирующего PoS. Иначе есть риск как раз "наказывать" тех, кто делают небольшие вклады на долгий срок.
И для больших инпутов ставить 1% "годовых". Что полностью сохранит смысл этого ограничения: препятствовать манипуляции сложностью при помощи склеек больших сумм. При этом нисколько не уменьшив число задействованных инпутов.

Завязка на PoW тут вообще смотрится очень естественно. И да, конечно же, это куда лучше, чем обрезка выплаты константой.

[ShadowAlexey]

В случае же со склейкой все просто, не пропускать варианты, которые попадают под лимит, там же все равно перебор, ну добавим еще одну проверку) так не будут растрачиваться куча мелких входов более чем требуется.

[Alex AXe]

В случае же со склейкой все просто, не пропускать варианты, которые попадают под лимит, там же все равно перебор, ну добавим еще одну проверку) так не будут растрачиваться куча мелких входов более чем требуется.

Ну мне просто не нравится то, что даже мелкий вход за пару лет может накопить вес, который не влезет под лимит и выплата обрежется. А накопить его он может из-за большой PoS сложности в будущем. А если проверять не выплату, а сам вход - то все с ним будет ок.

И майнерам опять же так удобней будет: сразу видны будут входы, которые надо порезать.

[ShadowAlexey]

Так если он накопил сам по себе большой вес, то это уже его проблема, скорее всего это будет на очень высокой сложности,а там уже и так и так будет 1%. Не вижу никакой проблемы.

[Alex AXe]

Так если он накопил сам по себе большой вес, то это уже его проблема, скорее всего это будет на очень высокой сложности,а там уже и так и так будет 1%. Не вижу никакой проблемы.

Неа. При сложности в 1000 раз большей вероятность накопить такой вес будет тоже грубо говоря в 1000 раз больше. А процент выплаты тогда будут меньше всего в 10 раз. Т.е. он получит 1% вместо 10%. Просто из-за того, что ему не повезло. Понятно, можно сказать что майнинг - дело на удачу, но тем не менее.
Вот если убрать кубический корень из формулы для ROI - разницы точно не будет. Но стоит ли это делать?  


В общем, мне кажется, что проверка инпута на превышение лимита (привязанного к PoW) -самое то. В конце концов, основная цель ограничение -препятствование склейке с целью манипулирования сложностью. И она великолепно будет выполнятся таким образом, без вреда для сети.
Награда же зависит не только от инпута, но и вообще от кучи факторов, среди которых и время. И обрезка ее будет происходить из-за влияния всех этих факторов, хотя эта обрезка нужна только для того, чтоб умышленно не делали большие инпуты.

[Balthazar]

Вообще это вполне разумно, но более жестко в численном выражении. Награда с обрезкой намного больше, чем посчитанная с RoI=0.01 без обрезки. Так что надо еще одну переменную, например PoW награду.

Ну мне просто не нравится то, что даже мелкий вход за пару лет может накопить вес, который не влезет под лимит и выплата обрежется. А накопить его он может из-за большой PoS сложности в будущем. А если проверять не выплату, а сам вход - то все с ним будет ок.

Необходимо проверять именно выплату. Накопление веса с последующей его монетизаций без ограничений - это не очень хорошо само по себе и является недостатком.

Потому что создает условия для возникновения "заначек", которые никуда не двигаются и имеют неясный статус. К тому же, в критический момент этот вес может быть монетизирован не принеся значительной пользы, зато создав много монет. Так в этом вопросе остается лишь выбирать меньшее из зол.

Учитывая, что RoI является лишь верхним пределом, никакого противоречия здесь нет, равно как и "наказаний". Мы же не воспринимаем как наказание тот факт, что в биткоине награда в два раза упала?   Это вещи одного порядка, фактически.

Насчет склейки... С проверкой веса при склейке все просто и это можно решить, не теряя совместимость с текущей цепочкой.

[Alex AXe]

Потому что создает условия для возникновения "заначек", которые никуда не двигаются и имеют неясный статус. К тому же, в критический момент этот вес может быть монетизирован не приненеся значительной пользы, зато создав много монет. Так в этом вопросе остается лишь выбирать меньшее из зол.

Так ведь умышленное накопление заначек тоже не выгодно.
Предположим имеем награду за монетогод 0,73 новы (73%)
Так мы каждый месяц получаем 30*73/365=6% прибыли. Что в самом замечательном случае (PoS-ы каждые 30 дней) даст 101% в год. Реально же будет меньше, но все же.
А если мы все спрячем и запустим через год, то получим 73%

Конечно, разница не особо велика, но она есть и это достаточно для того, чтоб таких заначек не делали.

Учитывая, что сейчас даже довольно крупные входы (10 и больше монет) живут у меня порядка 45-50 дней (15 дней после созревания), то я склонен считать что с ростом сложности в 10 раз их время жизни увеличится тоже до (45-30)*10+30=180 дней
При этом ROI будет не меньше 46% (а то и больше). И срабатывание ограничения будет происходить уже для не очень больших входов порядка 50 нов.

Понятно, что получим еще один механизм снижения выплаты, но в отличие от понятных всем сложности и ROI, неочевидный и некрасивый.

[Alex AXe]

Насчет склейки... С проверкой веса при склейке все просто и это можно решить, не теряя совместимость с текущей цепочкой.

Да, это нужно сделать. Чтобы не происходила склейка, если итоговая награда превысит ограничение.

Но саму величину ограничения и механизм проверки определенно стоит пересмотреть. Хотя это и не первоочередная задача (как по мне), но важная.

Как по мне, то ключевым здесь является среднее время жизни (до момента генерации им PoS блока) инпута.
Необходимо, чтоб оно было заметно меньше чем время, за которое он накопит столько монетодней, чтоб попасть под ограничение.
Все это можно высчитать, и исходя из этого получить адекватное значение ограничения.

[w0rmmax]

Насчет склейки... С проверкой веса при склейке все просто и это можно решить, не теряя совместимость с текущей цепочкой.

Да, это нужно сделать. Чтобы не происходила склейка, если итоговая награда превысит ограничение.

И снова вернулись к разбивке на N входов
Все потому что это инструмент автоматизации, а все остальное "костыли".

[Alex AXe]

В общем, такой вопрос: Как оценить среднее время жизни инпута в режиме PoS генерации? Ясно, что оно зависит только от PoS сложности и величины инпута. Но какая точно там зависимость?

[Balthazar]

Почти так же, как в случае PoW:

Code:

S * A * T = 2^32 * D

S - сумма, A - возраст в днях, T - время в секундах, D - сложность.

Время в секундах:

Code:

T = (2^32 * D) / (S * A)

[Alex AXe]

Почти так же, как в случае PoW:

Code:

S * A * T = 2^32 * D

S - сумма, A - возраст в днях, T - время в секундах, D - сложность.

Время в секундах:

Code:

T = (2^32 * D) / (S * A)

Тут загвоздка в том, что в формуле два параметра времени, которые, строго говоря, связаны друг сдругом. Так что зависимость получится нелинейная, похоже. Сейчас подумаю.

[Balthazar]

Тут загвоздка в том, что в формуле два параметра времени, которые, строго говоря, связаны друг сдругом. Так что зависимость получится нелинейная, похоже. Сейчас подумаю.

При небольшом возрасте и большой сумме это существенно. В противных случаях параллельным ростом веса можно пренебречь, получив несколько завышенную оценку.

Фактически, это выглядит как попытка оценить время нахождения блока фермой, мощность которой непрерывно растет.

[Alex AXe]

При небольшом возрасте это существенно. В противных случаях параллельным ростом веса можно пренебречь, получив несколько завышенную оценку.

Вот как раз эта величина "небольшой возраст" и зависит от сложности. Похоже, при большой сложности "небольшой возраст" выходит уже не такой уж и маленький

Фактически, это выглядит как попытка оценить время нахожденмя блока фермой, мощность которой непрерывно растет.

Да, кажись тут диффуравнение получиться должно.


Каковы текущие ограничения на подклейку входов при ПоС-генерации?

[Alex AXe]

В общем, попробую не совсем корректно решить эту хрень (статистику и матан я уже забыл по большей части). Но для оценки, думаю сойдет.

У нас  A*T = 2^32 * D/S

При этом будем исходить из того что T = 86400*(A-30)  (не совсем верно статистически, но позволяет очень сильно упростить решение, сведя его к квадратному уравнению)

86400*(A^2 - 30*A) =  2^32 * D/S

Пусть K = ( 2^32 * D/S ) / 86400

Тогда A^2 - 30*A - K = 0

Отсюда A = 15 ± (225 + K)^0.5

Очевидно, что второй корень будет соответствовать отрицательным значениям времени, поэтому A = 15+(225 + K)^0.5  где K = ( 2^32 * D/S ) / 86400



Для транзакции в 10 нов у меня получилось что-то около 34-х дней сейчас. Для 1-й новы 71 день. ИМХО, очень даже правдоподобно.