Novosti

[examplens]

Hvala ekipa na objašnjenjima i primjerima instant swap mjenjačnicama. Provjerio sam i changeum.io ali tamo mi piše maksimalno da mogu zamijeniti 0.057 BTC tako da to otpada. A i radije ću koristiti Swapuz koji mi je provjerio adresu i neću imati problema.

Ne znam koliko planiras da menjas, ali bih svakako izbegavao velik iznos u jednoj transakciji. Na primer, 0.057 je ok za minimum dve transakcije po 0.025.

Inace, ova situacija sa Exolixom, gde je korisnik u razmeni dobio 'prljave' coins bi trebalo biti dobro upozorenje i iskustvo. Svakako nakon prijema koina sa no-kyc treba uraditi AML proveru pre bilo kakve dalje upotrebe. Na no-kyc menjacnice, logicno da se cesto salju koini koji ne zadovoljavaju AML standarde drugih servisa, a gde postoji rizik zakljucavanja sredstava. Samim tim je velika verovatnoca da ce iste 'prljave' koine dobiti neki sledeci korisnik te menjacnice.

[ovcijisir]

Hvala ekipa na objašnjenjima i primjerima instant swap mjenjačnicama. Provjerio sam i changeum.io ali tamo mi piše maksimalno da mogu zamijeniti 0.057 BTC tako da to otpada. A i radije ću koristiti Swapuz koji mi je provjerio adresu i neću imati problema.

I ja sam malo razmisljao kako da ocistim BTC i gledao sam sto sve utjece na "prljavost" sredstava.

Ovo je screenshot iz AML bota, gdje se vidi da nelicencirana mjenjacnica ima srednji risk score:



Pitanje je samo da li instant kripto mjenjacnice spadaju pod licencirane ili nelicencirane.

Po meni nema smisla cistiti BTC preko takvih mjenjacnica, ako se nazad opet dobije BTC koji ima srednju rizicnost.

Takoder mi je palo na pamet da posaljem sredstva na casino i tamo "izvrtim" na dice igrama, ali su i sredstva poslana iz casina oznacena kao rizicna.

[slackovic]

/snip

Po meni nema smisla cistiti BTC preko takvih mjenjacnica, ako se nazad opet dobije BTC koji ima srednju rizicnost.

Takoder mi je palo na pamet da posaljem sredstva na casino i tamo "izvrtim" na dice igrama, ali su i sredstva poslana iz casina oznacena kao rizicna.

Da, baš sam razmišljao o tome nakon što sam pročitao tvoj i post od examplens. Sad mi BTC koji imam u walletu očito nije toliko sumnjiv, ali pitanje što bi dobio od njih. Možda bi taj BTC bio još sumnjiviji. Radi li to (provjera podrijetla coina) i za altove? Primjerice za USDT, ETH i slično. Jer ako se to ne može ili ako mjenjačnice to ne prate, možda je onda rješenje prebaciti sve u ETH, poslati na neki non-KYC CEX (npr. Blofin) i onda napraviti withdraw BTC na novi wallet. Naravno, tu se onda plaćaju još veće naknade ali što možemo...

Zapravo me u ovoj situaciji užasno živcira što nikad nisam ništa nelegalno radio s BTC-om, a moram se brinuti hoće li neki CEX označiti moj BTC kao rizičan. Znam da je takva situacija i s fiat novcem (npr. ako u trgovini platiš ukradenim novčanicama), ali kad je netko čuo da su nekome uzeli fiat novac jer dolazi iz neke pljačke?

[ovcijisir]

/snip

Po meni nema smisla cistiti BTC preko takvih mjenjacnica, ako se nazad opet dobije BTC koji ima srednju rizicnost.

Takoder mi je palo na pamet da posaljem sredstva na casino i tamo "izvrtim" na dice igrama, ali su i sredstva poslana iz casina oznacena kao rizicna.

Da, baš sam razmišljao o tome nakon što sam pročitao tvoj i post od examplens. Sad mi BTC koji imam u walletu očito nije toliko sumnjiv, ali pitanje što bi dobio od njih. Možda bi taj BTC bio još sumnjiviji. Radi li to (provjera podrijetla coina) i za altove? Primjerice za USDT, ETH i slično. Jer ako se to ne može ili ako mjenjačnice to ne prate, možda je onda rješenje prebaciti sve u ETH, poslati na neki non-KYC CEX (npr. Blofin) i onda napraviti withdraw BTC na novi wallet. Naravno, tu se onda plaćaju još veće naknade ali što možemo...

Zapravo me u ovoj situaciji užasno živcira što nikad nisam ništa nelegalno radio s BTC-om, a moram se brinuti hoće li neki CEX označiti moj BTC kao rizičan. Znam da je takva situacija i s fiat novcem (npr. ako u trgovini platiš ukradenim novčanicama), ali kad je netko čuo da su nekome uzeli fiat novac jer dolazi iz neke pljačke?

Ma taj cijeli pritisak na mjenjacnice da zakljucavaju sredstva po meni nema nikakvog smisla i sluzi im samo da plijene sredstva, jer sigurno dio ljudi ne pristane na KYC i sredstva im ostanu zakljucana u mjenjacnicama...

Ne znam da li postoji kakva statistika koliko je sredstava ostalo tako zakljucano. Na forumu sam procitao i da su nekima plijenili BTC i onda nakon toga koristili taj isti BTC dalje u razmjenama. Izgleda da im nije bio prljav nakon pljenidbe.

 I tko tocno vrsi taj pritisak? Taj regulator koji stoji iza toga svega sigurno ima naziv. A cilj regulatora je da poveze kripto adresu sa imenom i prezimenom, vjerojatno radi oporezivanja ili neceg trecega.

[slackovic]

Ma taj cijeli pritisak na mjenjacnice da zakljucavaju sredstva po meni nema nikakvog smisla i sluzi im samo da plijene sredstva, jer sigurno dio ljudi ne pristane na KYC i sredstva im ostanu zakljucana u mjenjacnicama...

Ne znam da li postoji kakva statistika koliko je sredstava ostalo tako zakljucano. Na forumu sam procitao i da su nekima plijenili BTC i onda nakon toga koristili taj isti BTC dalje u razmjenama. Izgleda da im nije bio prljav nakon pljenidbe.

 I tko tocno vrsi taj pritisak? Taj regulator koji stoji iza toga svega sigurno ima naziv. A cilj regulatora je da poveze kripto adresu sa imenom i prezimenom, vjerojatno radi oporezivanja ili neceg trecega.

Mjenjačnice koje zaplijene sredstva vjerojatno ne rade to zbog regulatora nego im je regulator izgovor. Sumnjam da bi Binance ili Bybit to napravili jer bi cijeli X vrištao od poruka. Ali kad se radi o nekim opskurnim mjenjačnicama koje inače ne traže KYC, siguran sam da ih nije briga niti za regulatore. A dio korisnika od kojih traže da naprave KYC će sigurno odustati od toga ako im je privatnost važnija od BTC-a koji će izgubiti.

[Pmalek]

Da, baš sam razmišljao o tome nakon što sam pročitao tvoj i post od examplens. Sad mi BTC koji imam u walletu očito nije toliko sumnjiv, ali pitanje što bi dobio od njih. Možda bi taj BTC bio još sumnjiviji. Radi li to (provjera podrijetla coina) i za altove? Primjerice za USDT, ETH i slično.

I altovi podliježu istim AML provjerama kao i bitcoin. Njih je čak i lakše zapljeniti ili blokirati na adresama na kojim se nalaze jer su mnogi centralizovani. Na primjer, popularni stablecoini. Državne službe kontaktiraju izdavača, dostave "dokaze" ili potrebnu dokumentaciju i novac ti je blokiran.

Baš sam jučer čitao vijest da je Tether u zadnje dvije godine zaledio preko 3 milijarde USDT-a na Ethereum i Tron mrežama. Za razliku od njih, Circle je zaledio samo preko 100 miliona USDC-a u istom vremenskom periodu. USDC nije toliko popularan kao USDT, ali je ipak velika razlika.

[slackovic]

I altovi podliježu istim AML provjerama kao i bitcoin. Njih je čak i lakše zapljeniti ili blokirati na adresama na kojim se nalaze jer su mnogi centralizovani. Na primjer, popularni stablecoini. Državne službe kontaktiraju izdavača, dostave "dokaze" ili potrebnu dokumentaciju i novac ti je blokiran.

Baš sam jučer čitao vijest da je Tether u zadnje dvije godine zaledio preko 3 milijarde USDT-a na Ethereum i Tron mrežama. Za razliku od njih, Circle je zaledio samo preko 100 miliona USDC-a u istom vremenskom periodu. USDC nije toliko popularan kao USDT, ali je ipak velika razlika.

To mi je jasno. Čuo sam puno puta da je Tether nekome zaplijenio, odnosno zamrznuo USDT zato jer je od regulatora ili suda došla odluka. Ali tu se ne radi o tome da su točno ti USDT tokeni porijeklom iz nekog hacka nego je adresa vezana uz hack. Znači oni ne gledaju podrijetlo svakog USDT tokena (kao što se može vidjeti podrijetlo svakog satoshija) nego povežu adresu s hackom i onda prate gdje je USDT završio i temeljem toga zamrznu USDT koji se nalazi na nekoj adresi. Kod Bitcoina je potpuno drugačije - tamo se može pratiti podrijetlo svakog satoshija i prljavim se označava BTC, a ne adresa na kojoj se nalazi. Mene ne muči da mi je Ethereum adresa vezana uz hack tako da sam miran što se toga tiče. Zato sam mislio da bi možda bilo bolje napraviti swap u USDT ili ETH.

[Pmalek]

To mi je jasno. Čuo sam puno puta da je Tether nekome zaplijenio, odnosno zamrznuo USDT zato jer je od regulatora ili suda došla odluka. Ali tu se ne radi o tome da su točno ti USDT tokeni porijeklom iz nekog hacka nego je adresa vezana uz hack. Znači oni ne gledaju podrijetlo svakog USDT tokena (kao što se može vidjeti podrijetlo svakog satoshija) nego povežu adresu s hackom i onda prate gdje je USDT završio i temeljem toga zamrznu USDT koji se nalazi na nekoj adresi. Kod Bitcoina je potpuno drugačije - tamo se može pratiti podrijetlo svakog satoshija i prljavim se označava BTC, a ne adresa na kojoj se nalazi. Mene ne muči da mi je Ethereum adresa vezana uz hack tako da sam miran što se toga tiče. Zato sam mislio da bi možda bilo bolje napraviti swap u USDT ili ETH.

Sve zavisi kako oni koji odlučuju gledaju na taj kripto kojeg imaš.

Spomenuo si bitcoin. Hajmo uzeti kao primjer da imaš 10 različitih transakcija na istoj adresi. 10 UTXO-a. 9 UTXO-a ti je low-risk, odnosno čisti su. 1 UTXO ti je high-risk ili "prljav/sumnjiv" prema AML analizama. Možda mjenačnica neće reagovati ako im pošalješ neki od tih 9 čistih UTXO-a a ako im pošalješ taj prljavi, ondi bi nastali problemi. A opet ko ti to može garantovati? Svi coini su na istoj adresi. Ti kao osoba imaš prljavi/high-risk BTC kod sebe. Možda ti ga zamrznu bez obzira koji od UTXO-a im pošalješ.

Kod USDT-a na popularnim altcoin mrežama je situacija drugačija. Ethereum, Tron, i drugi, nemaju UTXO. Ako imaš 100 USDT na nekoj adresi, Tether ti ne može samo onih 10 prljavih USDT-a zalediti. Zaledit će ti sve a ti se onda kasnije pravdaj i dokazuj šta je bilo.

Kako god, nije dobro ni jedno ni drugo.

[Trofo]

I najvažniji dio priče, regulative se mijenjaju. Mene je tog dijela najviše strah jer ono što je danas čisto može jednog dana biti prljavo kada se neki kriterij postroži. A prema svemu sudeći idemo u sve veću i veću regulativu.

[ovcijisir]

~
Spomenuo si bitcoin. Hajmo uzeti kao primjer da imaš 10 različitih transakcija na istoj adresi. 10 UTXO-a. 9 UTXO-a ti je low-risk, odnosno čisti su. 1 UTXO ti je high-risk ili "prljav/sumnjiv" prema AML analizama. Možda mjenačnica neće reagovati ako im pošalješ neki od tih 9 čistih UTXO-a a ako im pošalješ taj prljavi, ondi bi nastali problemi. A opet ko ti to može garantovati? Svi coini su na istoj adresi. Ti kao osoba imaš prljavi/high-risk BTC kod sebe. Možda ti ga zamrznu bez obzira koji od UTXO-a im pošalješ.
~

Znaci mogao bi se ocistiti BTC sa neke adrese gdje su nabacane razne tranaakcije tako da se izbace coinovi sa rizicnim UTXO?

Ako je to istina mogao bih ocistiti jednu od medium risk adresa tako da izbacim te "prljave" coine. Na svu srecu sam pratio i znam otprilike koje transakcije bi mogle biti oznacen kao rizicne (sredstva sa exch i casina) tako da mi ne bi tebao biti problem odvojiti ih sa coin controlom...

I najvažniji dio priče, regulative se mijenjaju. Mene je tog dijela najviše strah jer ono što je danas čisto može jednog dana biti prljavo kada se neki kriterij postroži. A prema svemu sudeći idemo u sve veću i veću regulativu.

A i to je istina, kripto danas nije isti kripto kao i prije 5 godina,  regulativa se sve vise steze i postaje stroza, ali na zalost to se moglo i ocekivati cim su instutucije pocele ulaziti u kripto.