Потребительские свойства биткоина

[Inwestour]

Вы думаете, дело правда в том, во что игроки верят? Я тоже так думала вначале какое-то время, но потом мои взгляды поменялись. Теперь мне кажется, что по-настоящему разбирающиеся и успешные трейдеры - это те, кто умеет воспользоваться представленными условиями. Вне зависимости, во что они верят. Если они понимают, что сейчас цена привлекательная для продажи - они продают. То же самое и с покупкой. В итоге их подход самый практичный и наименее заангажированный собственными представлениями, желаниями и верой.

Вы уже с большого бизнеса, у котором упоминали выше, переключаетесь на трейдеров, это разное. Трейдеры видят рынок и оценивают его не так как бизнес, мне кажется что для бизнеса это чаще инвестиция, а для трейдера это спекуляция, одни долгосрочные другие чаще наоборот. Я же говорю это рынок, каждый будет действовать по ситуации, один будет думать что сейчас лучше продать, другой захочет в это время купить.

[1714246353]

1714246353

[1714246353]

1714246353

[1714246353]

1714246353

[1714246353]

1714246353

[internetional]

Сегодня я получил от одного банка запрос пояснений и документов в рамках закона о ПОД/ФТ. Банк просит пояснить экономический смысл операции, которой не было. А ещё просит предоставить выписку с моего счёта в другом банке за период с момента открытия этого счёта до 1 ноября 2023 года. А счёт в другом банке у меня открыт в 2007 году, и выписка будет гигантской. (Правда, не такой гигантской, как выписка с биржи currency.com, которую у меня когда-то запрашивал Сбер, и которая в формате CSV занимала более 150 МБайт. Но всё равно информации там столько, что читать её точно не будут.)

Как мне всё-таки не хватает в мейнстримной финансовой системе той прозрачности, которая есть в блокчейне Биткоина! Как легко было бы ответить на такой запрос, если бы все транзакции осуществлялись в публичном блокчейне, где сразу видно, была операция или нет, и где каждый сам может посмотреть любую выписку по любому «счёту»!

[Julien_Olynpic]

Сегодня я получил от одного банка запрос пояснений и документов в рамках закона о ПОД/ФТ. Банк просит пояснить экономический смысл операции, которой не было. А ещё просит предоставить выписку с моего счёта в другом банке за период с момента открытия этого счёта до 1 ноября 2023 года. А счёт в другом банке у меня открыт в 2007 году, и выписка будет гигантской. (Правда, не такой гигантской, как выписка с биржи currency.com, которую у меня когда-то запрашивал Сбер, и которая в формате CSV занимала более 150 МБайт. Но всё равно информации там столько, что читать её точно не будут.)

Как мне всё-таки не хватает в мейнстримной финансовой системе той прозрачности, которая есть в блокчейне Биткоина! Как легко было бы ответить на такой запрос, если бы все транзакции осуществлялись в публичном блокчейне, где сразу видно, была операция или нет, и где каждый сам может посмотреть любую выписку по любому «счёту»!

Не переживай, с введением цифрового рубля все твои транзакции будут как на ладони и ты на любой вопрос банков сможешь им кинуть ссылку на соответствующий блок в псевдо-блокчейне). И экономический смысл этих транзакции, соответственно, тоже легко будет пояснить.

Вы уже с большого бизнеса, у котором упоминали выше, переключаетесь на трейдеров, это разное. Трейдеры видят рынок и оценивают его не так как бизнес, мне кажется что для бизнеса это чаще инвестиция, а для трейдера это спекуляция, одни долгосрочные другие чаще наоборот. Я же говорю это рынок, каждый будет действовать по ситуации, один будет думать что сейчас лучше продать, другой захочет в это время купить.

Трейдеры тоже бывают долгосрочные. Есть мнение, что таймфрейм инвестора начинается от 5 лет. Тогда чел, работающий на тайфрейме, например, 3 года является никем иным, как долгосрочным трейдером. А вообще, это очень болльшая условность.
Ну и реальный бизнес, как по мне, если это торговый бизнес, мало чем от трейдинга отличается.

[Smartprofit]

Сегодня я получил от одного банка запрос пояснений и документов в рамках закона о ПОД/ФТ. Банк просит пояснить экономический смысл операции, которой не было. А ещё просит предоставить выписку с моего счёта в другом банке за период с момента открытия этого счёта до 1 ноября 2023 года. А счёт в другом банке у меня открыт в 2007 году, и выписка будет гигантской. (Правда, не такой гигантской, как выписка с биржи currency.com, которую у меня когда-то запрашивал Сбер, и которая в формате CSV занимала более 150 МБайт. Но всё равно информации там столько, что читать её точно не будут.)

Как мне всё-таки не хватает в мейнстримной финансовой системе той прозрачности, которая есть в блокчейне Биткоина! Как легко было бы ответить на такой запрос, если бы все транзакции осуществлялись в публичном блокчейне, где сразу видно, была операция или нет, и где каждый сам может посмотреть любую выписку по любому «счёту»!

Такая прозрачная система безусловно будет построена. И мы даже знаем, как она будет называться. CBDC, цифровые валюты центральных банков, цифровой рубль, цифровой доллар и так далее. Это будет прозрачная система, в которой контролирующий орган (ЦБ или ФРС США) будут всё видеть. И никакая банковская выписка им от вас не понадобится.

Но я не уверен, что эта система вам понравится. Потому что помимо прозрачности (это прозрачность будет не для вас, а для тех, кто её создаст и будет контролировать), эта система несёт массу рисков для пользователей.

Прежде всего небывалый ранее контроль за всеми аспектами жизни людей, причём в режиме реального времени. Так что, Bitcoin в этом отношении гораздо лучше. Только вряд ли он в ближайшее время заменит современную финансовую систему.

[jokers10]

Не переживай, с введением цифрового рубля все твои транзакции будут как на ладони и ты на любой вопрос банков сможешь им кинуть ссылку на соответствующий блок в псевдо-блокчейне). И экономический смысл этих транзакции, соответственно, тоже легко будет пояснить.

Вовсе необязательно прозрачность цифрового рубля будет распространяться и на коммерческие банки. Я бы дал больше 50% на то, что государство решит оставить такую ценную информацию для единоличного использования, и легальных копий данных банкам может не достаться, а палёные базы данных официально использовать будет нельзя, поэтому от запросов разъяснений при таком варианте коммерческие банки не откажутся. Посмотрим, конечно... что там известно про то, как сейчас эксперимент по использованию цифрового рубля проходит?

[witcher_sense]

Сегодня я получил от одного банка запрос пояснений и документов в рамках закона о ПОД/ФТ. Банк просит пояснить экономический смысл операции, которой не было. А ещё просит предоставить выписку с моего счёта в другом банке за период с момента открытия этого счёта до 1 ноября 2023 года. А счёт в другом банке у меня открыт в 2007 году, и выписка будет гигантской. (Правда, не такой гигантской, как выписка с биржи currency.com, которую у меня когда-то запрашивал Сбер, и которая в формате CSV занимала более 150 МБайт. Но всё равно информации там столько, что читать её точно не будут.)

Как мне всё-таки не хватает в мейнстримной финансовой системе той прозрачности, которая есть в блокчейне Биткоина! Как легко было бы ответить на такой запрос, если бы все транзакции осуществлялись в публичном блокчейне, где сразу видно, была операция или нет, и где каждый сам может посмотреть любую выписку по любому «счёту»!

Представляю, вместо мейнстримной финансовой системы у нас теперь прозрачный блокчейн и банк при подозрительной транзакции просит распечатать последние операции в блокчейне за месяц. Там не то что мегабайты, а все гигабайты текста будут, а банки так и не удосужаться запустить себе полную ноду и проверить все на своем комьютере. Здесь как раз пригодятся услуги фирм по анализу блокчейна, потому что они смогут предоставлять отчеты по конкретным адресам в удобном формате и эта услуга будет хоть как-то оправдана, потому что будет полезна всем, а не только спецслужбам и главам диктаторских государств. Или может все проще: если Биткоин заменит финансовую систему, то банки будут наглеть горащдо меньше и вообще перестанут требовать отчеты, чтоьы избежать потерю и так немногочисленных клиентов.

[fruktik]

Или может все проще: если Биткоин заменит финансовую систему, то банки будут наглеть горащдо меньше и вообще перестанут требовать отчеты, чтоьы избежать потерю и так немногочисленных клиентов.

Мне больше по душе такой вариант. Почему? Только на днях я узнал о том, что практически половина граждан из РФ имеют кредиты. И практически 50% из них перестали выполнять свои обязательства перед банками. Можно сказать, что теперь эти люди имеют финансовую удавку на шее и никуда не денутся. Вот по этим мотивам я бы всем этим ростовщикам ограничил по максимуму возможность использовать стандартную финансовую систему, чтобы они не доставали людей и не докучали своим шантажом.

[internetional]

Только на днях я узнал о том, что практически половина граждан из РФ имеют кредиты. И практически 50% из них перестали выполнять свои обязательства перед банками. Можно сказать, что теперь эти люди имеют финансовую удавку на шее и никуда не денутся.

А не наоборот ли? Когда человек перестаёт выполнять свои финансовые обязательства перед банками, он в этот момент может почувствовать, насколько легче жить, не выполняя таких обязательств. Вот представьте себе:
- у человека зарплата $500 и платёж по кредитам $300;
- он во всём себе отказывает, ходит в рванье и плохо питается, лишь бы платить по кредитам;
- в какой-то момент инфляция ставит перед ним выбор: голодать совсем или не платить по кредиту;
- он выбирает не платить, и у него освобождаются деньги, на которые он может не только купить кусок хлеба на завтра, но, может быть, ещё и бутылку молока.

По-моему, люди, перестающие выполнять свои обязательства перед банками, сбрасывают финансовую удавку с шеи. Если один раз допустить в сознание мысль «Мои долги - это проблемы моих кредиторов», то обратно это уже не развидеть. Все рычаги воздействия на человека, понявшего это, будут сломаны.

[Etranger]

По-моему, люди, перестающие выполнять свои обязательства перед банками, сбрасывают финансовую удавку с шеи. Если один раз допустить в сознание мысль «Мои долги - это проблемы моих кредиторов», то обратно это уже не развидеть. Все рычаги воздействия на человека, понявшего это, будут сломаны.

На мой взгляд, сброс удавки с шеи - это отсутствие обязательств перед банками, а не прекращение их выполнения. Кредиторы ведь разные бывают. Одни могут просто постоянно наяривать, требуя погашения долга, а другие пошлют каких-то отбитых коллекторов, и тогда ваши долги станут именно вашими проблемами, а не проблемами ваших кредиторов. Рычагов воздействия на человека в таком случае становится только больше, особенно, если ему есть, что терять, и чем он дорожит. Очень мало где можно безпоследственно взять кредит или долг и спокойно его не возвращать, думая, что ты теперь свободен.

[Julien_Olynpic]

По-моему, люди, перестающие выполнять свои обязательства перед банками, сбрасывают финансовую удавку с шеи. Если один раз допустить в сознание мысль «Мои долги - это проблемы моих кредиторов», то обратно это уже не развидеть. Все рычаги воздействия на человека, понявшего это, будут сломаны.

Как по мне, довольно спорная философия. Ты тут явно упускаешь морально-нравственный компонент. И, видимо, неявно оправдываешь такое поведение какой-то неприязнью к банкам или чем-то похожим.
   Ведь что значит взять кредит и не платить по нему?  Это в какой-то степени аналог воровства. Попробуй взять деньги в долг под проценты не у банка, а у конкретного человека. И перестань платить. Ведь не у тебя, ни у того чела не возникнет сомнения, что ты — мошенник. А в случае с банком такого не происходит у тебя. Возможно, ты считаешь, что банки — сами себе мошенники. И когда вор у вора крадёт дубинку, он лишь всем делает хорошо.
Ну или попробуй отказаться от сходных обязательств. Возьми деньги в долг у знакомых (без процентов) и не отдавай. Мотивируя тем, что «ты выбираешь не платить, и у тебя освобождаются деньги, на которые ты можешь не только купить кусок хлеба на завтра, но, может быть, ещё и бутылку молока». Посмотри, как к тебе отнесётся твой знакомый после этого.

[Etranger]

Возможно, ты считаешь, что банки — сами себе мошенники. И когда вор у вора крадёт дубинку, он лишь всем делает хорошо.

Думаю, тут больше работает другая логика. Человек обычно видит существенную разницу между личностью и институцией. Действия по отношению к Другому, как к личности, индивидууму, поддаются моральной и ценностной характеристике, они находятся в поле этики. Поэтому и вину можно/должно чувствовать за воровство или невозврат средств.

К институциям же, к коим и банки принадлежат, конечно, человек очень редко проявляет такое же личностное отношение. Особенно в тех регионах, где бюрократия просачивает все сферы жизни, и где к институциям доверие очень низкое. В таком случае невыплата по кредиту может восприниматься как шанс обыграть систему, которая тебя, как индивида, лишь использует в своих целях. И никаких угрызений совести при этом испытывать человек не будет, ведь система безлика, а значит и вину не перед кем чувствовать.

[Inwestour]

Как по мне, довольно спорная философия. Ты тут явно упускаешь морально-нравственный компонент. И, видимо, неявно оправдываешь такое поведение какой-то неприязнью к банкам или чем-то похожим.
   Ведь что значит взять кредит и не платить по нему?  Это в какой-то степени аналог воровства. Попробуй взять деньги в долг под проценты не у банка, а у конкретного человека. И перестань платить. Ведь не у тебя, ни у того чела не возникнет сомнения, что ты — мошенник. А в случае с банком такого не происходит у тебя. Возможно, ты считаешь, что банки — сами себе мошенники. И когда вор у вора крадёт дубинку, он лишь всем делает хорошо.
Ну или попробуй отказаться от сходных обязательств. Возьми деньги в долг у знакомых (без процентов) и не отдавай. Мотивируя тем, что «ты выбираешь не платить, и у тебя освобождаются деньги, на которые ты можешь не только купить кусок хлеба на завтра, но, может быть, ещё и бутылку молока». Посмотри, как к тебе отнесётся твой знакомый после этого.

Просто так не отдавать банку кредит не получится, будет судебное постановление которое обяжет это сделать, если будут счета даже в других банках, или какие то карты зарплатные, или имуществом, способ найдут. Со знакомыми все будет значительно проще, там заставить отдать сложнее всего, разве что наймут какого то вышибалу, или если расписка есть то в суд и по той же схеме.

Но это же моральный аспект, брать у знакомых или у того же банка чтобы не отдавать не правильно, хотя люди есть разные. Можно взять у знакомых в долг битком без расписок и не отдавать, тогда доказать что либо будет практически невозможно, если дадут, но это тоже не на долго, так звездой соц сетей можно стать очень быстро.

[Julien_Olynpic]

Думаю, тут больше работает другая логика. Человек обычно видит существенную разницу между личностью и институцией. Действия по отношению к Другому, как к личности, индивидууму, поддаются моральной и ценностной характеристике, они находятся в поле этики. Поэтому и вину можно/должно чувствовать за воровство или невозврат средств.

Да, меня тоже это всегда немного удивляло. Почему долг от частного лица отдавать нужно, а от "институций" - нет? Это какое-то старое "социалистическое" отношение к "институциям". Типа - банки - это эксплуататоры и сволочи, им не отдавать можно. В СССР, кстати, подобное отношение было в основном к государству. Было движение "несунов", которое широко освещалось в прессе. На неофициальном уровне считалось, что обмануть коллегу недьзя, а наебать государство и на как можно большую сумму - ты герой-молодец.
    Мне даже тесть рассказывал, что, якобы, воровство у государства вообще по тогдашним понятиям среди простого народа воровством не считалось. Это что-то идеологии типа "мы не воруем, а компенсируем убытки, нанесённые нам государством".
   Ну и в целом многие люди относятся легко к невозврату кредитов, не забивая свою голову обязательствами. То, что идёт ко мне - хорошо, что идёт обратно - плохо. Одно время по тв муссировалась история про одного сибирского режиссёра, который несколько раз брал кредиты на большую сумму и банкротился. Думаю, он не особо заморачивался выплатами, а когда его прижучивали, то отвечал: "Ну что меня теперь убить, что ли?"

Просто так не отдавать банку кредит не получится, будет судебное постановление которое обяжет это сделать, если будут счета даже в других банках, или какие то карты зарплатные, или имуществом, способ найдут. Со знакомыми все будет значительно проще, там заставить отдать сложнее всего, разве что наймут какого то вышибалу, или если расписка есть то в суд и по той же схеме.

Ну интернешнл, как я понял, вроде проворачивал уже эту схему, он что-то подобное несколько раз писал. Ну он скитается по СНГ, видимо; так проще скрываться от кредиторов).
  Понятно, что и банки могут нарушать этику, так сказать. У мнея самого был случай, когда по глупости брал кредит-овердрафт, ожидая, согласно договора, что банк будет списывать частями с кредитки. По итогу банк специально списывал платежи с небольшой недостатчей и потом накручивал просрочку. Там., в принципе, можно было судиться, но сумма была небольшая и времени не было, мне проще было погасить"задолженность". Но с тех пор я ВТБ обхожу стороной. В общем абьюзить могут обе стороны и банк и заёмщик.

[jokers10]

Просто так не отдавать банку кредит не получится, будет судебное постановление которое обяжет это сделать, если будут счета даже в других банках, или какие то карты зарплатные, или имуществом, способ найдут.

Знаю некоторых людей, которые годами не возвращают кредиты банкам, несмотря на судебные решения и прочее. Карты оформляют на родственников, официально по трудовой не работают, по месту прописки не живут, искать их мало кому интересно, потому что такие неплательщики заранее просчитаны, и банки собирают процентами на кредиты с добросовестных плательщиков и за тех, кто в итоге будет уклоняться. Даже когда продают потом долги коллекторам, тем не всегда интересно бодаться с неплательщиком, если официально на нём ничего нет.

Но вот жизнью таких людей я бы жить не хотел: ограничений в итоге куча, многое доступное для остальных, для них либо сложно, либо вообще недоступно. Для меня гораздо привлекательнее упомянутый Etranger вариант: в принципе никогда не брать никаких кредитов. И тебе никакие банки не нужны особо, и ты никому не сдался, «неуловимый Джо». А с децентрализованными деньгами было бы ещё комфортнее!

[Inwestour]

Знаю некоторых людей, которые годами не возвращают кредиты банкам, несмотря на судебные решения и прочее. Карты оформляют на родственников, официально по трудовой не работают, по месту прописки не живут, искать их мало кому интересно, потому что такие неплательщики заранее просчитаны, и банки собирают процентами на кредиты с добросовестных плательщиков и за тех, кто в итоге будет уклоняться. Даже когда продают потом долги коллекторам, тем не всегда интересно бодаться с неплательщиком, если официально на нём ничего нет.

Но вот жизнью таких людей я бы жить не хотел: ограничений в итоге куча, многое доступное для остальных, для них либо сложно, либо вообще недоступно. Для меня гораздо привлекательнее упомянутый Etranger вариант: в принципе никогда не брать никаких кредитов. И тебе никакие банки не нужны особо, и ты никому не сдался, «неуловимый Джо». А с децентрализованными деньгами было бы ещё комфортнее!

Такая жизнь не по мне, изначально подготовится к тому что не будешь отдавать кредит и поэтому стать "призраком". Коллекторы тоже не дадут нормально жить, будешь ходить оглядываться, хотя тут от человека будет зависеть.

Я согласен с тем что лучше без кредитов, если есть такая возможность, понимаю что если кредит берут под бизнес, который и так нормально работает, а кредит ради нового телефона или телевизора, то я такого не понимаю.

  Понятно, что и банки могут нарушать этику, так сказать. У мнея самого был случай, когда по глупости брал кредит-овердрафт, ожидая, согласно договора, что банк будет списывать частями с кредитки. По итогу банк специально списывал платежи с небольшой недостатчей и потом накручивал просрочку. Там., в принципе, можно было судиться, но сумма была небольшая и времени не было, мне проще было погасить"задолженность". Но с тех пор я ВТБ обхожу стороной. В общем абьюзить могут обе стороны и банк и заёмщик.

Та понятно, что банки тоже не святые и у них существуют свои схемы, которыми они будут пытаться увеличить держать клиентов в кредитной кабале. Историй таких хватает, они даже не могу навешать долгов на ничего непозревающих пенсионеров.

[Etranger]

Да, меня тоже это всегда немного удивляло. Почему долг от частного лица отдавать нужно, а от "институций" - нет? Это какое-то старое "социалистическое" отношение к "институциям". Типа - банки - это эксплуататоры и сволочи, им не отдавать можно. В СССР, кстати, подобное отношение было в основном к государству.

А почему Вас это удивляет? Вы сами лично воспринимаете институции персонализированно? Например, когда университет задерживает стипендию, где Вы являетесь студентом, и у Вас есть все основания и права подать жалобу и потребовать немедленной выплаты - думаете ли Вы про какую-то реально сидящую в 414 кабинете Тамару Павловну, у которой на днях прихватило сердце, и она не смогла подать распоряжение о своевременной выплате стипендии Вам? Скорее всего нет, и правильно делаете, потому что Вас не должны волновать эти вещи, так как Вы дело имеете не с Тамарой Павловной, не с деканом или ректором, а с бюрократическим учреждением, которое должно работать определенным образом, а оно не работает.

Также дело обстоит с банком. Он воспринимается, как безликое учреждение, а не реальные люди. Моральный аспект отсутствует. Поэтому "не отдавать" становится для многих людей очень даже оправданным вариантом. Не убудет, как говорится. Потому что реальных людей за банком не видят. И никто не думает, что за неуплату его кредита у кого-то будет вычитаться зарплата или будут проводить сокращения. В общем, моральные чувства возникают только по отношению к равному, к человеку, к личности. К тому, с кем можно себя отождествить. А с банком люди себя не отождествляют. 

[Smartprofit]

По-моему, люди, перестающие выполнять свои обязательства перед банками, сбрасывают финансовую удавку с шеи. Если один раз допустить в сознание мысль «Мои долги - это проблемы моих кредиторов», то обратно это уже не развидеть. Все рычаги воздействия на человека, понявшего это, будут сломаны.

Как по мне, довольно спорная философия. Ты тут явно упускаешь морально-нравственный компонент. И, видимо, неявно оправдываешь такое поведение какой-то неприязнью к банкам или чем-то похожим.
   Ведь что значит взять кредит и не платить по нему?  Это в какой-то степени аналог воровства. Попробуй взять деньги в долг под проценты не у банка, а у конкретного человека. И перестань платить. Ведь не у тебя, ни у того чела не возникнет сомнения, что ты — мошенник. А в случае с банком такого не происходит у тебя. Возможно, ты считаешь, что банки — сами себе мошенники. И когда вор у вора крадёт дубинку, он лишь всем делает хорошо.
Ну или попробуй отказаться от сходных обязательств. Возьми деньги в долг у знакомых (без процентов) и не отдавай. Мотивируя тем, что «ты выбираешь не платить, и у тебя освобождаются деньги, на которые ты можешь не только купить кусок хлеба на завтра, но, может быть, ещё и бутылку молока». Посмотри, как к тебе отнесётся твой знакомый после этого.

Тем не менее, конкретный человек и банк - это не равные лица.

Человек - это человек, а банк - это система. Банк - это коммерческая организация, нацеленная на получение прибыли. Случаи невозвратов кредитов она страхует, раз, накладывает эти риски в стоимость кредитов, два, привлекает к возврату кредитов третьих лиц, три ... Использует всю мощь своего аппарата для получения профита. В случае спорных ситуаций привлекает юристов.

То есть, втягиваясь в отношения с банком, ты играешь с очень могущественной системой, которая тебе не ровня. Поэтому, на мой взгляд, кредиты лучше вообще не брать. Я по крайней мере не беру. Взаимодействуя с системой, которая сильнее тебя, нужно быть осторожным.

Поэтому и нужен Bitcoin. Потому что, это децентрализованная система, которая (надеюсь) не будет блокировать тебе транзакции, просто из-за перестраховки, просто потому, что теоретически это может помешать бизнесу. И можно нанести тебе вред сейчас, чтобы этот риск бизнесу минимизировать.

А банки так часто поступают. И никаких угрызений совести не испытывают.

А как могут испытывать угрызения совести, абстрактные сущности, вроде коммерческих организаций, это же не люди?

[internetional]

Как по мне, довольно спорная философия. Ты тут явно упускаешь морально-нравственный компонент. И, видимо, неявно оправдываешь такое поведение какой-то неприязнью к банкам или чем-то похожим.
   Ведь что значит взять кредит и не платить по нему?  Это в какой-то степени аналог воровства. Попробуй взять деньги в долг под проценты не у банка, а у конкретного человека. И перестань платить. Ведь не у тебя, ни у того чела не возникнет сомнения, что ты — мошенник. А в случае с банком такого не происходит у тебя. Возможно, ты считаешь, что банки — сами себе мошенники. И когда вор у вора крадёт дубинку, он лишь всем делает хорошо.
Ну или попробуй отказаться от сходных обязательств. Возьми деньги в долг у знакомых (без процентов) и не отдавай. Мотивируя тем, что «ты выбираешь не платить, и у тебя освобождаются деньги, на которые ты можешь не только купить кусок хлеба на завтра, но, может быть, ещё и бутылку молока». Посмотри, как к тебе отнесётся твой знакомый после этого.

Когда я беру деньги в долг у знакомых, это происходит так. Я прихожу к знакомому и говорю: «Дай мне денег в долг; я тебе завтра верну».
Когда я беру деньги в кредит у банка, это происходит так. Мне звонят из банка и говорят: «Возьмите у нас кредит». Я спрашиваю: «На каких условиях?» Мне говорят: «На условиях вот этой оферты и действующего законодательства».

То есть в случае со знакомыми о возможности невозврата даже речи не идёт. А в случае с банками банк сам предлагает мне правила, в которых прописано:
- если отдашь, то последствия такие;
- если не отдашь, то последствия такие.
Я читаю оферту и законы, оцениваю, приемлемы ли для меня предлагаемые правила, и либо соглашаюсь, либо не соглашаюсь. Ни один банк ещё не предлагал мне таких условий, которые я бы воспринял как невыгодные.

Банк изначально, до заключения сделки, предлагает мне вариант не платить. Вряд ли кто-то из владельцев или сотрудников банка начнёт ко мне хуже относиться, если я не заплачу.

[Smartprofit]

Ещё есть такая тема, что банки фактически навязывают свои кредитные продукты, осуществляя массовый спам пользователей по своей базе. При этом, я этот информационный спам не заказывал, и его в отношении себя не одобряю.

А микрофинансовые организации поступают ещё хуже... Они одобряют микрокредиты и займы всем подряд.

Заранее понимая, что займ фактически скорее всего не будет возвращён. Клиент уже не вернул кредит банку. А микрофинансовые организации ему дают займ. Это что такое? И под какие проценты дают! Это же грабительские, совсем неподъёмные проценты.

Вся эта ситуация с займами и кредитами очень плоха, с какой стороны не посмотреть.

[internetional]

И никто не думает, что за неуплату его кредита у кого-то будет вычитаться зарплата или будут проводить сокращения. В общем, моральные чувства возникают только по отношению к равному, к человеку, к личности. К тому, с кем можно себя отождествить. А с банком люди себя не отождествляют. 

Подтверждаю. Примерно так я и мыслю. Но примечательно, что в отношении майнеров у меня мысли другие. Когда на днях комиссии в блокчейне поднялись до 100 сат/вБайт, я в душе порадовался за майнеров. Хотя их я тоже не вижу и не воспринимаю, как конкретных личностей. Хотя, может быть, я радовался не за них, а за инфраструктуру Биткоина в целом. Я давно уже задумываюсь о том, что 100 сат/вБайт - это всего лишь один Биткоин за блок. Если комиссии будут меньше, то уже через пару-тройку халвингов майнеры могут отвернуться от Биткоина.

Банки мне не жалко, потому что банков много. А Биткоин - он такой один.

Вот если останется на Земле один последний банк, то я, наверное, гораздо бережнее буду к нему относиться.