Потребительские свойства биткоина

[internetional]

А мне вот интересно стало что за закон такой о запрете распространять информацию о способе оплаты цифровой валютой (как я понял это отдельный запрет, а не тот который запрещает продавать?), то ли вы неясно выразились то ли я не понял сам.

Кстати если "никому не говорить" то и наркотики можно и все остальное   

P.S. Интересуюсь чисто из теоретических соображений, какой закон может быть в папуасиях.

Отдельный запрет; причём сформулирован он настолько нелепо, что я аналогов в законодательстве не могу найти.

Закон о ЦФА, статья 14 часть 7:

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Обратите внимание на слова "ими (им)", которые дважды встречаются в этом предложении, но не являются его членами. Они никак не связаны с другими словами этого текста и явно попали в него по ошибке.

При принятии закона его должны были прочитать все депутаты, все сенаторы и президент. Но не вчитывался никто. Иначе бы заметили опечатки и внесли изменения. А теперь это навсегда останется памятником их наплевательского отношения к своей работе.

[1714294877]

1714294877

[1714294877]

1714294877

[1714294877]

1714294877

[Numeral]

А теперь это навсегда останется памятником их наплевательского отношения к своей работе.

Вряд ли навсегда, потому что когда-нибудь в любом случае правовые нормы, касающиеся обращения криптовалюты в государстве должны быть четко прописаны. Это наша действительность и от нее никуда не уйти. Недобросовестных исполнителей заставят обстоятельства. А по поводу "никому не говорить", выше правильно написали, что если предполагается "никому не говорить", то всю остальную демагогию про законодательство можно вообще тогда опустить.

[andy_pelevin]

...
А по поводу "никому не говорить", выше правильно написали, что если предполагается "никому не говорить", то всю остальную демагогию про законодательство можно вообще тогда опустить.

Как по мне, то  "никому не говорить" всегда лучше любых других вариантов без относительно того, в какой стране Вы проживаете и какие в этой стране нормы законодательства.

[Smartprofit]

...
А по поводу "никому не говорить", выше правильно написали, что если предполагается "никому не говорить", то всю остальную демагогию про законодательство можно вообще тогда опустить.

Как по мне, то  "никому не говорить" всегда лучше любых других вариантов без относительно того, в какой стране Вы проживаете и какие в этой стране нормы законодательства.

Если в стране либеральное законодательство в отношении криптовалюты, и всегда её можно поменять на фиатную валюту, который в свою очередь направить на приобретение материальных и нематериальных благ, то почему бы и нет? Это же очень неплохой вариант.
Ну а если, криптовалюты у правительства не в чести, то тут конечно исключительно серая зона.
В принципе это же оправдано, если считать, что все транзакции идут в виртуальном пространстве, которое по-хорошему не принадлежит ни одному государству, хотя государства с таким не согласны, в этом случае ни о чем отчитываться и не нужно.

[KTChampions]

А мне вот интересно стало что за закон такой о запрете распространять информацию о способе оплаты цифровой валютой (как я понял это отдельный запрет, а не тот который запрещает продавать?), то ли вы неясно выразились то ли я не понял сам.

Кстати если "никому не говорить" то и наркотики можно и все остальное   

P.S. Интересуюсь чисто из теоретических соображений, какой закон может быть в папуасиях.

Отдельный запрет; причём сформулирован он настолько нелепо, что я аналогов в законодательстве не могу найти.

Закон о ЦФА, статья 14 часть 7:

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Обратите внимание на слова "ими (им)", которые дважды встречаются в этом предложении, но не являются его членами. Они никак не связаны с другими словами этого текста и явно попали в него по ошибке.

При принятии закона его должны были прочитать все депутаты, все сенаторы и президент. Но не вчитывался никто. Иначе бы заметили опечатки и внесли изменения. А теперь это навсегда останется памятником их наплевательского отношения к своей работе.

Что за треш  Я более-менее сталкивался на практике с "казённым" делопроизводством, но это мой мозг понимать отказывается. Поэтому попробую упростить удалив все примечания/оговорки/уточнения, хочу посмотреть на, так сказать, скелет этой фразы:

"В Российской Федерации запрещается распространение информации о приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за оказываемые услуги, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой услуг."

Синтаксис уже понятен, а вот в то, что это именно тот смысл, который хотели в эту формулировку вложить, поверить не могу. Понятно что папуасию обсуждаем где и без закона можно что угодно творить, но вот такие формулировки позволяют привлекать не только стороны сделок, но и третьи стороны, например того, кто "распространил информацию" о том что какой-то Васян за крипту машину отремонтировал 

[internetional]

"В Российской Федерации запрещается распространение информации о приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за оказываемые услуги, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой услуг."

Синтаксис уже понятен, а вот в то, что это именно тот смысл, который хотели в эту формулировку вложить, поверить не могу. Понятно что папуасию обсуждаем где и без закона можно что угодно творить, но вот такие формулировки позволяют привлекать не только стороны сделок, но и третьи стороны, например того, кто "распространил информацию" о том что какой-то Васян за крипту машину отремонтировал  

Привлекать - вряд ли. Повторюсь: ответственности за нарушение нет.
Но потребовать прекратить нарушение - запросто. Заблокировать сайт, на котором написано, что Бинанс берёт за услуги комиссию 0,1%, - без проблем. Думаю, для того эту норму и вводили.

[KTChampions]

"В Российской Федерации запрещается распространение информации о приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за оказываемые услуги, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой услуг."

Синтаксис уже понятен, а вот в то, что это именно тот смысл, который хотели в эту формулировку вложить, поверить не могу. Понятно что папуасию обсуждаем где и без закона можно что угодно творить, но вот такие формулировки позволяют привлекать не только стороны сделок, но и третьи стороны, например того, кто "распространил информацию" о том что какой-то Васян за крипту машину отремонтировал  

Привлекать - вряд ли. Повторюсь: ответственности за нарушение нет.
Но потребовать прекратить нарушение - запросто. Заблокировать сайт, на котором написано, что Бинанс берёт за услуги комиссию 0,1%, - без проблем. Думаю, для того эту норму и вводили.

Ну ответственность то навесить дело нехитрое. Даже по аналогии с законом который в турборежиме на днях приняли про конфискацию всего (включая жилье) у тех кто "дискредитирует, фейки распространяет и т.д.". Там тоже обосновывающая часть не "грабим/запугиваем и будем продолжать", а такая чтобы мол предотвратить нарушение закона, да всего навсего изъять то, чем человек разжился распространяя фейки.

[fruktik]

Обратите внимание на слова "ими (им)", которые дважды встречаются в этом предложении, но не являются его членами. Они никак не связаны с другими словами этого текста и явно попали в него по ошибке.

При принятии закона его должны были прочитать все депутаты, все сенаторы и президент. Но не вчитывался никто. Иначе бы заметили опечатки и внесли изменения. А теперь это навсегда останется памятником их наплевательского отношения к своей работе.

Блин, да вы открыли невероятный для нас всех секрет. "Наплевательское отношение к своей работе". Да эти чинуши уже лет эдак 10-15 бьют баклуши на работе. Им сказали нажать кнопку, а они тут же давят. Кому интересно читать законы там всякие? Это же так нужно и трудно. Им бы побыстрее по домам к шл...хам приехать и врубить аргентинской муки.

А что нам? Нам порой такое дело только на пользу. Есть "дыры" в законе, которыми можно потом будет воспользоваться. Вот только имеет ли смысл это в тоталитарном государстве?

[Numeral]

fruktik, конкретно тексты и формулировки законов готовят обычные сотрудники, а богатые чиновники обычно выступают в виде говорящей головы, говоря: "Нами подготовлен новый законопроект..." А сами этот законопроект в лучшем случае по диагонали прочитали. Они максимум могут расписаться под под какой-то бумагой, большинство из них вообще никакие не юристы. Хитрые политики да, но не юристы. У меня одна знакомая работала в министерстве, пахала там как вол за самую обычную зарплату, документацию готовила и так далее. Потом ушла оттуда в коммерческую компанию на более интересный оклад.

[Smartprofit]

А мне вот интересно стало что за закон такой о запрете распространять информацию о способе оплаты цифровой валютой (как я понял это отдельный запрет, а не тот который запрещает продавать?), то ли вы неясно выразились то ли я не понял сам.

Кстати если "никому не говорить" то и наркотики можно и все остальное   

P.S. Интересуюсь чисто из теоретических соображений, какой закон может быть в папуасиях.

Отдельный запрет; причём сформулирован он настолько нелепо, что я аналогов в законодательстве не могу найти.

Закон о ЦФА, статья 14 часть 7:

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Обратите внимание на слова "ими (им)", которые дважды встречаются в этом предложении, но не являются его членами. Они никак не связаны с другими словами этого текста и явно попали в него по ошибке.

При принятии закона его должны были прочитать все депутаты, все сенаторы и президент. Но не вчитывался никто. Иначе бы заметили опечатки и внесли изменения. А теперь это навсегда останется памятником их наплевательского отношения к своей работе.

"Ими" и "им", которые вас так удивили, как раз и указывают на то, что запрет распространяется только на участников сделки (причём именно на продавцов /исполнителей).
На третье лицо этот запрет не распространяется (то есть, к примеру, журналисты по нему не накажут).
Также не пресекут деятельность лица, которое будет распространять информацию о том, что готов заплатить за приобретаемые товары (работы, услуги) цифровыми активами, в частности криптой.
А вот если продавец в своей рекламе о таком заявят, то это пресекут, это будет считаться нарушением.
Написано может и коряво, но суть понятна. Так то часто нормативные акты пишут коряво, а потом все поясняют на уровне арбитражной практики или официальных разъяснений.

[fruktik]

fruktik, конкретно тексты и формулировки законов готовят обычные сотрудники, а богатые чиновники обычно выступают в виде говорящей головы, говоря: "Нами подготовлен новый законопроект..." А сами этот законопроект в лучшем случае по диагонали прочитали. Они максимум могут расписаться под под какой-то бумагой, большинство из них вообще никакие не юристы. Хитрые политики да, но не юристы. У меня одна знакомая работала в министерстве, пахала там как вол за самую обычную зарплату, документацию готовила и так далее. Потом ушла оттуда в коммерческую компанию на более интересный оклад.

Что и требовалось доказать. А ведь всем нам жить по тем законам, которые принимаются такими людьми. Ну да, не удивительно та окружающая реальность, которую мы наблюдаем последние несколько лет. Все катится в бездну и это, как я полагаю, уже не остановить. Даже технология блокчейн и криптовалюты уже не способны что-то радикально поменять. Этот поезд давно ушел и догонять его нет никакого смысла.

[jokers10]

"Ими" и "им", которые вас так удивили, как раз и указывают на то, что запрет распространяется только на участников сделки (причём именно на продавцов /исполнителей).
На третье лицо этот запрет не распространяется (то есть, к примеру, журналисты по нему не накажут).
Также не пресекут деятельность лица, которое будет распространять информацию о том, что готов заплатить за приобретаемые товары (работы, услуги) цифровыми активами, в частности криптой.
А вот если продавец в своей рекламе о таком заявят, то это пресекут, это будет считаться нарушением.
Написано может и коряво, но суть понятна. Так то часто нормативные акты пишут коряво, а потом все поясняют на уровне арбитражной практики или официальных разъяснений.

В том-то и дело, что по факту не имеет значения, насколько понятна кому-либо какая-либо суть, а имеет значение, какова будет судебная практика по этому вопросу, а она при корявых формулировках (да и при обычных) может быть абсолютно любой. И кого захотят, того и накажут. И до наработки судебной практики я бы не спешил под своим именем в РФ публиковать журналистские заметки о торговле за крипту или публиковать объявления о покупке товаров или услуг за крипту.

Это ещё спасибо, что нет полного запрета, как в некоторых других странах, вот где даже играть с формулироваками без толку...

[Altryist]

Что и требовалось доказать. А ведь всем нам жить по тем законам, которые принимаются такими людьми. Ну да, не удивительно та окружающая реальность, которую мы наблюдаем последние несколько лет. Все катится в бездну и это, как я полагаю, уже не остановить. Даже технология блокчейн и криптовалюты уже не способны что-то радикально поменять. Этот поезд давно ушел и догонять его нет никакого смысла.

Криптовалюты, это наверное о биткоине хотели сказать. Так у него никогда и не было реальных перспектив что то изменить, он большую часть своей небольшой истории доказывал всем скептикам что он не пузырь и не пирамида, и в итоге вместо платежного средства превратился в такой себе инвестиционный инструмент, на котором инвесторы не против заработать. Что то изменить ему навряд ли суждено, будет в будущем цифровым золотом, на этом все.

[Numeral]

Altryist, на самом деле это тоже не мало. Встать в один ряд с классическими надежными активами золотом, S&P500 и другими. И что самом интересное - это происходит на наших глазах. Да, еще процесс не завершен, но он запущен и дойдет до своего логического итога. Скептикам могу сразу ответить, что если бы он должен был исчезнуть, то исчез бы уже давно, а он все держится, при том на довольно хорошем уровне с учетом текущей ситуации в мировой экономике.

[fruktik]

Криптовалюты, это наверное о биткоине хотели сказать. Так у него никогда и не было реальных перспектив что то изменить, он большую часть своей небольшой истории доказывал всем скептикам что он не пузырь и не пирамида, и в итоге вместо платежного средства превратился в такой себе инвестиционный инструмент, на котором инвесторы не против заработать. Что то изменить ему навряд ли суждено, будет в будущем цифровым золотом, на этом все.

И почему мне сейчас вспоминаются слова из песни одной группы: "...- это праздник, всё летит в п...зду!"? Наверно, только так можно представить себе текущую ситуацию в мире крипты. Ну а как ещё? Не то изначально планировалось. Захотели жить в обществе, которое самостоятельно отвечает за свои денежные средства без контроля со стороны государства. Ага, как же... Ну хоть что-то получилось и мы увидели ещё один инвестиционный инструмент. Можно подумать, что до этого было мало.

[andy_pelevin]

...
Да, еще процесс не завершен, но он запущен и дойдет до своего логического итога.
...

Как мне кажется, более уместно будет процитировать Жванецкого, который лет эдак 50 тому сказал:
"Процесс - это жизнь, результат - это смерть."
И хотя он говорил это по другому поводу, получилось кратко и ёмко сформулировать жизненный цикл, практически, любого изобретения.

Нет ни каких сомнений, что биткойн когда нибудь тоже перестанет развиваться и умрёт, ну так и солнце тоже погаснет через 5 лярдов лет. Так что пока всё хорошо и ближайшие пару сотен лет битку ни чего не грозит а наши пра-пра-правнуки что нибудь придумают...

[Numeral]

andy_pelevin, да понятно, что ничто не вечно. Но в ближайшие десятилетия ничего с биткойном произойти не должно. Этот инструмент специально готовили, доводили до ума, и внедрили, научились с ним жить, адаптировали под экономическую реальность. Здесь на форуме, возможно, очень мало тех, кто говорил и говорит, что биткойн прямо в ближайшее время может почить. Но из других источников, среди людей не столь погруженных в тему, я слышал часто такие прогнозы. 

[jokers10]

Но в ближайшие десятилетия ничего с биткойном произойти не должно.

Помимо угрозы квантовых компьютеров или случайной не обнаруженной ранее критической ошибки в коде, есть ещё и угрозы другого рода: с увеличением числа крупных инвесторов и ETF, число находящихся на свободном рынке настоящих биткойнов будет снижаться, а прирост торгов будет осуществляться за счёт бумажных биткойнов, чему также будет способствовать прогрессирующий кусь. Как итог, вместо биткойна может начать циркулировать его фиатная версия, и неискушённые пользователи даже ничего не заметят. И это так, просто несколько потенциально возможных угроз, которые на виду, а сколько ещё пока что в тени?

[Numeral]

jokers10, угрозы есть. Но сама концепция криптовалюты уже пустила корни, биткойн сделал имя. Думаю, что в случае потенциальных угроз, его будут стараться спасти всеми силами. Спасибо, тему бумажных биткойнов поизучаю подробнее. Идею я понял, нам заявляют что количество биткойнов больше, но на самом деле их меньше и за счет этого происходит некая манипуляция сознанием. В фиатную версию поверить можно, вполне себе реальный сценарию. Но он должен пройти проверку временем. Прямо сейчас аудитория такое точно не примет. Если только как-то постепенно и по чуть-чуть будут внедрять. Да, в итоге уже это будет не криптовалюта, а фиат, построенный на актуальном бренде. Но в диджитал эпоху по идее это должен быть моветон, наоборот дух времени вносит тенденцию к сокращению всевозможных бумажных носителей. В такую эпоху стреляют как раз инновации, а не возврат к классике (пусть это будут и не реальные ценные бумаги, а их эквиваленты).

[sompitonov]

Но в ближайшие десятилетия ничего с биткойном произойти не должно.

Помимо угрозы квантовых компьютеров или случайной не обнаруженной ранее критической ошибки в коде, есть ещё и угрозы другого рода: с увеличением числа крупных инвесторов и ETF, число находящихся на свободном рынке настоящих биткойнов будет снижаться, а прирост торгов будет осуществляться за счёт бумажных биткойнов, чему также будет способствовать прогрессирующий кусь. Как итог, вместо биткойна может начать циркулировать его фиатная версия, и неискушённые пользователи даже ничего не заметят. И это так, просто несколько потенциально возможных угроз, которые на виду, а сколько ещё пока что в тени?

Я бы квантовый компьютер отбросил куда-то назад, а именно финансовые воротилы и компании которые накапливают бтс, это одна из главных угроз, постоянно читаю новости как на балансах у этих товарищей скапливается все больше и больше реальных битков. Да, это помогает ему расти, но в тоже время мы можем достичь критического уровня когда уже не реальные битки будут формировать цену на рынке и объем торгов финансовыми синтетическими продуктами будет выше. А как известно "кто девушку ужинает, тот ее и танцует"