Есть ли шансы у Segregated Witness?

[amaclin]

Прокачивание сотен тысяч транзакций через каждую ноду сети каждые 10 минут - это смерть децентрализации.
То есть все юзеры пользуются "тонкими клиентами", а блокчейн имеют только майнинг-пулы.

Это еще одно безосновательное утверждение.

Просто для интереса.
Сейчас 5000 фулл-нодов. И вроде как децентрализация есть.
И ситуация, когда остались только майнинг-пулы,скажем в количестве 20 штук. Децентрализации уже нет. 
На каком уровне количества фулл-нод умирает децентрализация?

Я не могу определить границу "вот справа - децентрализация, а слева уже нет".
Идея Сатоши была именно 1 процессор = 1 человек = 1 голос
Люди должны были своим электричеством платить за свое право голоса.
Но потом они решили что это стоит превратить в бизнес, продав свои голоса.
Сегодня сеть считается децентрализованной, но это на словах. По факту решения
принимаются 20, ну может 100, ну в крайнем случае 1000 человек. Остальные - статисты.

[amaclin]

Глобальной мировой экономике нужна единая независимая валюта?

Вот, кстати, давайте на этом по-подробнее остановимся.
Что такое валюта?
Это некоторый консенсус для всех, у меня есть "чатлы", у тебя есть "гравицапа"
которую ты готов мне продать за два "чатла".
Можно ли создать единую валюту? Мой ответ - нет. Почему - описал выше.
Всегда найдется кучка людей, у которых чатлов будет мало и они скажут, что
в своей общине они "чатлы" не принимают, а принимают "фигатлы".
И чем "единее" будет мировая валюта - тем таких "островков" будет больше.

И про независимость. Независимость - это когда прилетят марсиане и введут свои
правила товарно-денежных расчетов. Тогда действительно никто из землян не сможет
повлиять и валюта будет независимой от нас с вами. Но пока инопланетян нет - что вы понимаете
под независимостью?

[GGUL]

Прокачивание сотен тысяч транзакций через каждую ноду сети каждые 10 минут - это смерть децентрализации.
То есть все юзеры пользуются "тонкими клиентами", а блокчейн имеют только майнинг-пулы.

Это еще одно безосновательное утверждение.

Просто для интереса.
Сейчас 5000 фулл-нодов. И вроде как децентрализация есть.
И ситуация, когда остались только майнинг-пулы,скажем в количестве 20 штук. Децентрализации уже нет.  
На каком уровне количества фулл-нод умирает децентрализация?

Я не могу определить границу "вот справа - децентрализация, а слева уже нет".

Не можете определить границу, но тем не менее, утверждаете что при 100 тыс. транзакциях на блок децентрализация умрет.   Это как-то несерьезно.

Тут или
1) Вам нравится это утверждение и Вы транслируете его, не заботясь о достоверности или об обосновании. Может на Вас подействовала пропаганда команды Core. Ведь это их песня, что с увеличением блока децентрализация уменьшается.

или
2) У Вас есть логические обоснования для этого. Расчеты, которые подтверждают этот тезис.

[amaclin]

Не можете определить границу, но тем не менее, утверждаете что при 100 тыс.
транзакциях на блок децентрализация умрет.   Это как-то несерьезно.

Есть такая вещь "парадокс кучи песка" что нельзя определить с какого конкретно количества начинается "куча"
Я предполагаю, что при таком трафике вы банально не сможете установить себе фулл-ноду (частный случай: майнинг-ноду).
А если фулл-ноды будут умирать, но не будут рождаться - это и есть смерть децентрализации.
Что тут неясного-то?

Может на Вас подействовала пропаганда команды Core. Ведь это их песня, что с увеличением блока децентрализация уменьшается.

Я говорю - она просто уменьшается, что бы ни делали участники сети и команда коре.
В данном случае она уменьшается чуть быстрее, чем при "ничегонеделаньи"

[neiros]

Просто для интереса.
Сейчас 5000 фулл-нодов. И вроде как децентрализация есть...

Другое мнение - https://bitcointalk.org/index.php?topic=1708608.0

[GGUL]

Не можете определить границу, но тем не менее, утверждаете что при 100 тыс.
транзакциях на блок децентрализация умрет.   Это как-то несерьезно.

Есть такая вещь "парадокс кучи песка" что нельзя определить с какого конкретно количества начинается "куча"
Я предполагаю, что при таком трафике вы банально не сможете установить себе фулл-ноду (частный случай: майнинг-ноду).
А если фулл-ноды будут умирать, но не будут рождаться - это и есть смерть децентрализации.
Что тут неясного-то?

100тыс.транзакций в блоке - блок размером ~50мб.  
У меня интернет 100 м/бит. - Что позволяет передать в 10 минут 6ГБ информации.
А сейчас гигабитные каналы уже не редкость. Не получается.

Откуда вывод, что будут умирать? Вернее, откуда вывод, что ВСЕ фулл-ноды будут умирать. И откуда вывод, что не будут рождаться фулл-ноды?

Может на Вас подействовала пропаганда команды Core. Ведь это их песня, что с увеличением блока децентрализация уменьшается.

Я говорю - она просто уменьшается, что бы ни делали участники сети и команда коре.
В данном случае она уменьшается чуть быстрее, чем при "ничегонеделаньи"

Количество фулл-нод скорее всего сократится. За счет тех, кому на самом деле не нужна фулл-нода. Это и сейчас происходит, как Вы и заметили. Без увеличения размера блока. С увеличением произойдет быстрее. И это нормально. Многие, кстати,  не хотят признавать этого факта.

Но до какого-то количества. Тем, кому она нужна, будут держать. И количество тех, кому нужна будет фулл-нода, с развитием Биткоина, только будет увеличиваться.

Поэтому и возникает вопрос, с какого количества фулл-нод децентрализация умирает. Если, например, этот рубеж равен 100, а меньше 100 фулл-нод у нас никогда не будет, зачем вообще париться по этому поводу?

[amaclin]

Поэтому и возникает вопрос, с какого количества фулл-нод децентрализация умирает.
Если, например, этот рубеж равен 100, а меньше 100 фулл-нод у нас никогда не будет,
зачем вообще париться по этому поводу?

Децентрализация - это не количество фулл-нод, а распределение майнерских мощностей.
Когда тыща человек майнят на своих процах - это 99.9% децентрализации
( не 100 потому что у одного из тыщи в процессоре не 4 ядра, а восемь, а другой майнит на двух компах )
Когда майнинг сосредоточен в руках 20 китайцев - это 5% централизации.
Когда китайцев останется 2-3 - это считай труп.

Внимание, вопрос: как нам (вам, потому что я в стороне постою) из 20% сделать больше, а не меньше
и не довести до критического числа? Я утверждаю, что так называемое "развитие биткойна" не увеличит
децентрализацию. И опять обращаю внимание - я говорю о майнящих, а не о релей-нодах.

[CryptInvest]

Поэтому и возникает вопрос, с какого количества фулл-нод децентрализация умирает.
Если, например, этот рубеж равен 100, а меньше 100 фулл-нод у нас никогда не будет,
зачем вообще париться по этому поводу?

Децентрализация - это не количество фулл-нод, а распределение майнерских мощностей.
Когда тыща человек майнят на своих процах - это 99.9% децентрализации
( не 100 потому что у одного из тыщи в процессоре не 4 ядра, а восемь, а другой майнит на двух компах )
Когда майнинг сосредоточен в руках 20 китайцев - это 5% централизации.
Когда китайцев останется 2-3 - это считай труп.

Внимание, вопрос: как нам (вам, потому что я в стороне постою) из 20% сделать больше, а не меньше
и не довести до критического числа? Я утверждаю, что так называемое "развитие биткойна" не увеличит
децентрализацию. И опять обращаю внимание - я говорю о майнящих, а не о релей-нодах.

Поправочка. В руках 20 пулов - объединений майнеров.
Хотя фермы могут уйти с пула, если тот будет проводить самоубийственную политику, поддерживая BU, 2mb и т.п. ересь.
Никому неинтересно топить собственный бизнес.

Еще момент. В централизованно-закрытой архитектуре нельзя взять и заменить/дополнить ЦБ, начав выпускать классические фиатные деньги, вне зависимости от наличия необходимых ресурсов - офисных помещений, сотрудников и так далее.

Криптовалюту с открытым исходным кодом может майнить кто угодно при наличии мощностей.

[GGUL]

Поэтому и возникает вопрос, с какого количества фулл-нод децентрализация умирает.
Если, например, этот рубеж равен 100, а меньше 100 фулл-нод у нас никогда не будет,
зачем вообще париться по этому поводу?

Децентрализация - это не количество фулл-нод, а распределение майнерских мощностей.
Когда тыща человек майнят на своих процах - это 99.9% децентрализации
( не 100 потому что у одного из тыщи в процессоре не 4 ядра, а восемь, а другой майнит на двух компах )
Когда майнинг сосредоточен в руках 20 китайцев - это 5% централизации.
Когда китайцев останется 2-3 - это считай труп.

Внимание, вопрос: как нам (вам, потому что я в стороне постою) из 20% сделать больше, а не меньше
и не довести до критического числа? Я утверждаю, что так называемое "развитие биткойна" не увеличит
децентрализацию. И опять обращаю внимание - я говорю о майнящих, а не о релей-нодах.

Прокачивание сотен тысяч транзакций через каждую ноду сети каждые 10 минут - это смерть децентрализации.
То есть все юзеры пользуются "тонкими клиентами", а блокчейн имеют только майнинг-пулы.

Когда Вам нечего больше сказать, Вы начинаете, мягко говоря, "свистеть".

"все юзеры пользуются "тонкими клиентами", а блокчейн имеют только майнинг-пулы." - это означает что нет фулл-нод, обычных фулл-нод. И это же, по Вашему - "смерть децентрализации."
или
"А если фулл-ноды будут умирать, но не будут рождаться - это и есть смерть децентрализации."

А теперь вдруг:
"Децентрализация - это не количество фулл-нод, а распределение майнерских мощностей."
Приплыли. Тогда уж определитесь. И утверждайте что-то одно.

[in100]

Самый обычный закон экономики: ...

Выключаем печатный станок. И что получаем?
Денежная масса уменьшается. Значит курс увеличивается. Значит на сто рублей, которые завалялись в кармане можно будет купить автомобиль. Или самолет. И улететь к ядреной матери.
...
Или все-таки дело не в числе транзакций а в чем-то другом?
Может быть это дело в экономике страны? В стране в прошлом году произвели сто автомобилей, а в этом году 120. И зерна намолотили в прошлом году сто тонн, а в этом
стописят. И вот в результате этого и товарооборот в стране вырос, и число транзакций, и валюта страны выросла.

Жаль, что amaclin продолжает применять свои обычные приёмы ведения дискуссии, ставя всё с ног на голову и доводя обсуждаемую ситуациию до абсурда.

В работающей экономике, которая обслуживается одной фиатной валютой, ничего хорошего из этой затеи не получится. Если коротко - всё рухнет, причём очень быстро.

Я же говорю о ситуации, когда есть ограниченная денежная масса, и этой денежной массе приходится обслуживать возрастающие в десятки-сотни-миллионы раз товарные обороты, постепенно замещая собой фиатные деньги (причём я никогда не утверждал и не собираюсь утверждать, что BTC полностью заменит все мировые валюты).

Так вот, в моём примере рост курса BTC (а фактически - падение цен на товары в BTC, т.е. дефляция) неизбежен.

Я уже предлагал в каком-то топике (здесь или в соседнем) завести долбоёб-койн.
Валюту, которая будет сама перемещаться между адресами, заполняя десятимегабайтные
блоки под завязку.

Ну я же просил без демагогии...

Нет бесконтрольной эмиссии в мире фиатных валют. Вы на выборах голосуете за условного Путина, который ставит главой ЦБ условную Набиуллину. Если вы не хотите - проголосуйте за какого-нибудь Пупкина. Который посадит другого в кресло начальника ЦБ который не будет эмитировать бабло.

Дак зависимость эмиссии от того, какая именно рожа занимает какой-то там пост, и есть бесконтрольность
Правительственный чиновник (ну хорошо, формально не подчиняющийся никому) одним росчерком пера способен увеличить или уменьшить денежную массу в обращении на любую сумму. В результате уровень цен, курс одной фиатной валюты к другой и т.д. способны измениться в любую сторону и в любое количество раз. И ни один хозяйствующий субъект не может ничего с этим сделать, и даже не способен предсказать действия этого чиновника.
Примерно так работает нынешняя финансовая система.

Глобальной мировой экономике нужна единая независимая валюта?

Если я отвечу "нет" - это же вас не убедит, верно?
Вы считаете - нужна. Я считаю - нет. Кто из нас прав? Пока по факту я. А будущее покажет.

Независимая валюта - самый удобный способ избавиться от диктата страны-эмитента и её экономических проблем, а также желания хорошо жить за счёт всех остальных.

Большинство далеко не всегда право из-за ограниченности подавляющего большинства людей

А что есть "правота"? Как её определить?

Я говорю о том, что люди подвержены внушению, а политики пользуются этим в своих интересах.
То есть когда проходит голосование, люди думают, что они голосуют за одно (за то, что им наобещали проходимцы-мошенники политики, например, рост уровня жизни), а в результате получают прямо противоположное (обнищание).
И что самое интересное, голосование на следующих выборах за других проходимцев для людей ничего не меняет

В BTC всё то же самое. И ситуация усугубляется тем, что никто не в состоянии точно предсказать результат принятия того или иного решения (ограниченность людей, в т.ч. владельцев крупнейших пулов). Вот и придумываются всякие отговорки, почему нельзя увеличивать размер блока, вводить segwit и т.д. и т.п., лишь бы не принимать ту или иную сторону.

Похоже, все ждут мессию, который всё расставит по полочкам и примет за всех решение Только этого не будет, всё равно придётся что-то делать самим, и нести за принятое решение ответственность.

[amaclin]

Жаль, что amaclin продолжает применять свои обычные приёмы ведения дискуссии,
ставя всё с ног на голову и доводя обсуждаемую ситуациию до абсурда.

Именно так. Иначе вы не понимаете. В программировании надо обязательно рассматривать
"крайние случаи". Ситуацию надо обязательно прокрутить "от одного края до другого"
чтобы проверить её "на вшивость"

В BTC всё то же самое. И ситуация усугубляется тем, что никто
не в состоянии точно предсказать результат принятия того или иного
решения (ограниченность людей, в т.ч. владельцев крупнейших пулов).
Вот и придумываются всякие отговорки, почему нельзя увеличивать
размер блока, вводить segwit и т.д. и т.п., лишь бы не принимать ту или иную сторону.

Ну вот, слова не мальчика, но мужа. В битке то же самое.
Есть пиар, есть горлопаны, есть проходимцы, есть послушное внушаемое большинство.
Вы можете про себя лично сказать "а вот я невнушаемый"?
Если скажете "да", будете не совсем правы, потому что самостоятельно человек не
может определить - его ли это мнение или ему его внушили.

Так вот. Мы тут бились над созданием "независимой валюты", а оказалось что "воевали сами с собой"
В битке все то же самое есть и будет даже в случае его мирового господства (которое невозможно
по тому доказательству которое я привел, а вы пытаетесь опровергнуть).

Так ради чего вся эта возня? Сменить Путина и Набиуллину на Пномп Пеня и Сунь Хуй Вчая?
Или самим выбраться в мировую илиту? Из российской грязи?

[GGUL]

Децентрализация - это не количество фулл-нод, а распределение майнерских мощностей.
Когда тыща человек майнят на своих процах - это 99.9% децентрализации
( не 100 потому что у одного из тыщи в процессоре не 4 ядра, а восемь, а другой майнит на двух компах )
Когда майнинг сосредоточен в руках 20 китайцев - это 5% централизации.
Когда китайцев останется 2-3 - это считай труп.

Внимание, вопрос: как нам (вам, потому что я в стороне постою) из 20% сделать больше, а не меньше
и не довести до критического числа? Я утверждаю, что так называемое "развитие биткойна" не увеличит децентрализацию. И опять обращаю внимание - я говорю о майнящих, а не о релей-нодах.

Увеличение/уменьшение количества фулл-нод - понятно.
Увеличение/уменьшение количества пулов - понятно.
Также  понимаю выражения: есть децентрализация, нет децентрализации.

Но вот что такое  "уменьшение/увеличение децентрализации"?  Это какой-то мутное, расплывчатое выражение. Может дадите определение?

Вы даже ввели какую-то  метрику для измерения. Правда до конца непонятна формула измерения уровня децентрализации. Но Вы хоть дошли до того, что такая метрика нужна, раз уж используем термины "уменьшение", "увеличение".
Многие используют выражения "уменьшение/увеличение децентрализации" даже не задумываясь, что без предварительного определения способа измерения они абсолютно бессмысленны.

[amaclin]

Но вот что такое  "уменьшение/увеличение децентрализации"?  Это какой-то мутное,
расплывчатое выражение. Может дадите определение?

Тут разные можно вводить метрики.
Я не хочу сейчас особо думать, какая метрика была бы "самой правильной".
Тут что-то типа среднеквадратичного отклонения надо посчитать.

Если у всех по одному голосу в хоре - это настоящий демократический децентрализованный хор.
Ну понятно, что у кого-то громкость на 1 децибел больше, у кого-то на 1 децибел меньше.
Берем считаем среднее значение громкости. Потом считаем квадрат отклонения каждого значения от среднего.
И суммируем всё получившееся. Ну и делим на число участников (или на квадрат этого числа?)
Чем получившееся число меньше - тем лучше.

Переходим к битку для понятности.
Если у миллиона человек по 1 процессору и каждый майнит 1 килохэш/секунду
то среднее будет 1 кх/сек, среднеквадратичное отклонение соответственно 0.
Если у одного из миллиона получилось 2 кх/сек, а у второго 0 кх/сек, то среднее по-прежнему 1,
а среднеквадратичное отклонение уже не нулевое, но очень близкое к тому.

Сейчас по сути дела вся голосующая мощность сконцентрирована в руках нескольких десятков
пул-админов. И пусть вас не обманывает то, что майнеры как-то рассредоточены - голосуют-то админы.
Ну и посчитайте сами отклонение. Когда миллион человек вообще не голосуют, а 20 человек
голосуют всем охулиардом петахешей.

Так понятно? Я вообще говоря в этой области математики не особо силен, объяснение "на пальцах"

[GGUL]

Принцип понятен. Сильно точная формула и не нужна.
Другими словами - чем крупнее пулы и/или чем меньше пулов, тем ниже децентрализация.
Но децентрализацию Биткоин-системы определяете только через пулы майнеров?
Количество фулл-нод в этом не участвует?
Ведь разработчики Core утверждают что децентрализация Биткоина падает с уменьшением количества фулл-нод.

Что касается майнеров - когда, при каком размере пулов Биткоин становится централизованной системой. 
Ведь нынешнюю ситуацию пока никто не оценивает катастрофической. Хотя уже меньше 20 пулов. А 10 пулов имеют общий хешрейт больше 90%. А 5 крупных пула имеют больше 50%. Куда уж дальше укрупняться.

Такая ситуация уже где-то полгода. И вроде тенденция к дальнейшему укрупнению нет. Да, развитие Биткоина, скорее всего, не приведет к уменьшению пулов. Но и увеличения вроде тоже не предвидится.
 
И никого это не волнует. Всех почему-то волнует количество фулл-нодов. Хотят с этим то вообще пока нет никакой проблемы.

[amaclin]

Количество фулл-нод в этом не участвует?

В определении степени децентрализации - нет

Ведь разработчики Core утверждают что децентрализация Биткоина падает с уменьшением количества фулл-нод.

Я боюсь, что это тонкости контекста и перевода.
В русском языке майнерами называют тех, у кого асики.
Стоило бы разделить понятия - на владельца майнящей ноды (это он собственно и есть майнер)
и владельца асика - он немой раб системы, который максимум что может - уйти от одного господина
к другому такому же.

Что касается майнеров - когда, при каком размере пулов Биткоин становится централизованной системой.  

А при каком количестве самодурства демократ превращается в диктатора?

Ведь нынешнюю ситуацию пока никто не оценивает катастрофической.

Вы совершаете Систематическую ошибку выжившего - оцениваете по выборке.
Церковный батюшка тоже ведь скажет: "так ведь никто не говорит, что бога нет!" - к нему в церковь атеисты не заходят.

Хотя уже меньше 20 пулов. А 10 пулов имеют общий хешрейт больше 90%.
А 5 крупных пула имеют больше 50%. Куда уж дальше укрупняться.

Дальше некуда, начнется бурление говен в инете.
Дальше надо вести закулисные переговоры. Ведь если ты не сможешь реализовать
численное преимущество - реализует твой сосед.

[neiros]

Что касается майнеров - тогда, при каком размере пулов Биткоин становится централизованной системой?

Сразу после того когда появился первый пул биткоин стал централизованным, так как одним из центров которого стал этот пул.

Ведь нынешнюю ситуацию пока никто не оценивает катастрофической.

Сколько людей("фулл-нод"), столько и мнений.
Мнение зависимых("лёгких клиентов") никого не волнует, они есть ресурс/актив/пища "фулл-нод".

Хотя уже меньше 20 пулов. А 10 пулов имеют общий хешрейт больше 90%. А 5 крупных пула имеют больше 50%. Куда уж дальше укрупняться.

Такая ситуация уже где-то полгода. И вроде тенденция к дальнейшему укрупнению нет. Да, развитие Биткоина, скорее всего, не приведет к уменьшению пулов. Но и увеличения вроде тоже не предвидится.
  
И никого это не волнует. Всех почему-то волнует количество фулл-нодов.

Значит скоро должна появиться "красная книга" по защите фулл-нодов, как особо редких "животных". Благотворительные фонды по поддержанию их жизнедеятельности. Государственные программы по восстановлению популяции фулл-нодов и т.п. Кто то же должен чего то делать и пахать за подачки и за копеечку. Зависимые от кого-либо ничего не умеющие бездельники совершенно ведь не нужны этому кому-либо.

Хотят с этим то вообще пока нет никакой проблемы.

А как на счёт децентрализации комиссионных вознаграждений будут дела обстоять в ближайшем будущем?

[amaclin]

А как на счёт децентрализации комиссионных вознаграждений будут дела обстоять в ближайшем будущем?

О, эта проблема давно решена:

Особенно хитроумный  закон придумал Юн. Каждый человек в  стране должен
был уплатить  Юну по одной  кроне.  Ведь это  любому по  карману, зато у Юна
сразу получится несколько миллионов. Потом все уплатят по кроне Софусу, и он
тоже станет миллионером.  После  все должны обещать, что  уплатят  по  одной
кроне друг  другу.  Тогда каждый станет миллионером.  А что такое одна крона
для богатого человека!

Синкен Хопп. "Волшебный мелок"

[neiros]

Вот уж действительно. Глупый вопрос. Чего то я сегодня торможу. Наверное из-за того что именно сегодня, вот как раз в данный момент, подошла моя очередь стать миллионером. Шлите всё сюда - 1yirJsnmjsTDNCMknokaaYE2kkqYZiUhJ

[GGUL]

Количество фулл-нод в этом не участвует?

В определении степени децентрализации - нет

Ведь разработчики Core утверждают что децентрализация Биткоина падает с уменьшением количества фулл-нод.

Я боюсь, что это тонкости контекста и перевода.
В русском языке майнерами называют тех, у кого асики.
...

Здесь нет никакой ошибки перевода. Это же основной аргумент против увеличения блоков со стороны Core. Что при увеличении размера блока количество фулл-нод уменьшится. И здесь имеются в виду именно обычные фулл-ноды.
К майнерам это не имеет никакого отношения. Майнерский пул, так как он зарабатывает на этом деньги, может потянуть ноду с любым разумным размером блока.

Ведь нынешнюю ситуацию пока никто не оценивает катастрофической.

Вы совершаете Систематическую ошибку выжившего - оцениваете по выборке.
Церковный батюшка тоже ведь скажет: "так ведь никто не говорит, что бога нет!" - к нему в церковь атеисты не заходят.

Данный пример не подходит. Потому как уже был случай, когда Ghash.io (вроде) набрал больше 50%. И эта же выборка подняла большой шум по этому поводу.

А сейчас нет. Может потому, что понимают, что никакой катастрофы нет. Майнеры, это как  электрики, которые обслуживают дом. Надо  иметь несколько, чтобы обезопасить себя, на случай болезни кого-то одного, например.
Но если они сговорятся и будут диктовать условия, можно всех уволить и набрать других. Поэтому никто не делает никакой трагедии.

А вот из уменьшения фулл-нод делают вселенскую катастрофу. Хотя фулл-ноды играют очень незначительную роль для системы. По сравнению с майнерами.
Я видел кучу высказываний типа: "Фулл-ноды играют огромную роль в биткоин-системе, поэтому их должно быть МНОГО".
Дальше идет обычно непонятная муть, которой пытаются обосновать это утверждение. А чаще даже не пытаются.

Я вот хочу понять, почему их должно быть очень много. Пытался найти ответ.
Пусто.  Если кто-то думает, что это очевидно, пусть попробует доказать, почему 5000 фулл-нод лучше 4000.

[amaclin]

Здесь нет никакой ошибки перевода. Это же основной аргумент против увеличения блоков со стороны Core.
Что при увеличении размера блока количество фулл-нод уменьшится. И здесь имеются в виду именно обычные фулл-ноды.
К майнерам это не имеет никакого отношения. Майнерский пул, так как он зарабатывает на этом деньги, может потянуть
ноду с любым разумным размером блока.

Тут вот какое дело.
Допустим, майнер хочет наебать юзера с легким клиентом.
Но в мире 5000 нод и шанс того, что ты подключишься именно к тому, кто хочет тебя наебать - невелик.
Если же обычных релей-нод нет, а остались только пул-ноды - то чем это отличается от централизованной ФРС?
Вы поймите же, страшна не сама централизация, а возможности которые она предоставляет.

Данный пример не подходит. Потому как уже был случай, когда Ghash.io (вроде) набрал больше 50%.
И эта же выборка подняла большой шум по этому поводу.

Если и набирал, то очень на коротких интервалах.
Если какой-нибудь пул майнит 6 (шесть) блоков подряд - это же не значит что у него 100% хешрейта?

Но если они сговорятся и будут диктовать условия, можно всех уволить и набрать других.
Поэтому никто не делает никакой трагедии.

Человека можно напоить, оглушить, в общем снять гипс с бесчувственного тела, с трупа в конце концов.

Никто не будет диктовать условия. Просто проведут атаку и уедут отдыхать на Мальдивы.
А вы будете нанимать новых майнеров (таких же честных, как и первые)