Есть ли шансы у Segregated Witness?

[Har01d]

Если ты не можешь объяснить это простыми словами - значит, ты это не понимаешь.
________________
Альберт Эйнштейн

Факт 1
Команда core предложила свое решение развития Биткоин лучше пока никто не предложил.
Факт 2
SegWit это софт форк Unlimited, XT, Classic это Хардфорки
SegWit это технологичное решение от профессиональных программистов. Unlimited это тупое увеличение размера блока от обиженных Андрессена и Хирна которые уже пытались продвинуть XT и Classic
Факт 3
Команда core это профессионалы лучшие программисты в крипте
Roger Ver это авантюрист которому повезло вовремя закупиться биткоинами и теперь он решил что он великий мыслитель.
Andressen и Хирн два обиженных которым не дали говнокодить  и  они решили начать сувать палки в колеса
Факт 5
Вер несколько раз продвигал другие форки и говорил что биткоину все равно конец. Очевидно, что он разжирев на битке, решил еще больше поднять на своих форках опустив биток. Те он играет против Битка на понижение для тупых еще раз он не желает чтобы биток вырос в цене а хочет чтобы он провалился. И он активно продвигает Unlimited...
Факт 6
SegWit активно изучался и тестировался, в нескольких строчках Unlimited уже были найдены уязвимости.
Факт 7
Почему то на форуме все кто активно продвигает свои форки начали держать кулачки за Unlimited вообще сомневаюсь что у них есть биткоины а не говнофорки. А люди которые поддерживают биток против форков за
SegWit

Честно говоря, не уверен, что есть смысл что-то отвечать, все ваши факты — чисто политические из серии “этот мне нравится, поэтому он делает лучше, а эти ‘сувают’ палки в колёса тому, кто мне нравится, поэтому они …” ну и так далее.

Смотрите:

1. Никто не отрицает, что фикс для malleability нужен, никто не отрицает, что нужен и Lightning, но без увеличения блоков всё равно не обойтись. Начиная с определённого количества пользователей без он-чейн масштабирования наступит потолок и для Lightning, потому что банально негде будет открывать каналы. А начиная с на несколько порядков меньшего количества пользователей Lightning превратится в централизованную сеть, потому что все будут мотивированы открывать один канал раз в три года. Решение команды Core хорошее, но оно не является достаточным. Ровно как и Unlimited не является достаточным на долгой дистанции, потому что невозможно раздувать блоки до бесконечности.

2/3. У вас есть какие-то критерии какие программисты более профессиональные, а какие менее? Почитайте биографию, например, лида Core (Лаана) — сможете ли вы там найти какие-то масштабные проекты? Спойлер: нет. Андресен и Хирн не имеют отношения к Unlimited, там совершенно другая команда.

6. В Unlimited действительно был найден один вектор, но он скорее из области более теоретических как какой-нибудь selfish mining.

Но вы опять же вытаскиваете только факты с одной стороны, и с подходом “разработчики Core — самые профессиональные и не могут ошибаться” как-то упустили тот факт, что SegWit, например, форкнул тестнет: https://www.reddheads.com/en/bitcoin-segwit-forks-on-testnet/ (что-то мне подсказывает, что об этом Битновости не писали )

Я не вижу ничего страшного ни в том, ни в другом, для этого всё так тщательно и тестируется. Нашли вектор в Unlimited? Закрыли. Нашли баг в SegWit? Закрыли.

5/7. Процесс абсолютно обратный. Вы считаете, что картина такая: “кто-то продал биткоины, купил альткоины и теперь топит Биткоин проблемами, чтобы купить назад биткоины дешевле”. На самом деле происходит следующее: “кто-то увидел, что у Биткоина есть проблемы, которые не решаются, и диверсифицировался в альткоины”.

И это более чем справедливо. Сами посудите — лично я ещё пару-тройку лет назад считал, что Биткоин впитает в себя все инновации альткоинов. Но какие инновации, если Биткоин не может решить даже существующую проблему с этими блоками? Все, кто хотят умные контракты уже давно смотрят в сторону Ethereum, все, кто хотят больший уровень анонимности — смотрят в сторону Monero/Dash/Zcash. Дебаты по масштабированию длятся уже третий год, я просто себе пытаюсь представить, сколько потребуется времени, чтобы вернуть в Биткоин какой-нибудь OP_MUL хотя бы, чтобы на миллиметр приблизиться к тому, что уже умеет Ethereum, и понимаю, что я довольно сильно рискую банально не дожить до этого момента.

[amaclin]

Но какие инновации, если Биткоин не может решить даже существующую проблему с этими блоками?

А нет проблемы с блоками.
Вот нет и всё.
Попробуйте сами повторить пару раз эту фразу вслух.

Есть проблема с тем, что люди хотели разбогатеть вложив рубль и получив через год тысячу.
Год прошел. Тысячи нет и на горизонте. Они начинают задаваться вопросом: "как же так?
все же говорили, а оно вот как не растет до луны, почему?"
И сами придумывают ответ на свой вопрос. Мол не растет биткойн, потому что мало его
принимают в магазинах. А мало принимают, потому что транзакций только три в секунду
умещается. Значит надо каким-то образом увеличить число транзакций.
Дальше уже кто во что горазд фантазирует. Лайтнинг-Нетворки (которых никто не видел ещё),
Анлимитед-Хардфорки и Сегвит-Софтфорки.

[amaclin]

Я вот на какой аспект хотел бы обратить ваше внимание.

Голосование за сегвит не особо изменило баланс хэшрейта на пулах
То есть нельзя сказать, что пулы которые "за сегвит" приобрели каких-то новых
майнеров, которые перешли к ним, потому что они хотят внедрения сегвита.
И наоборот - не нашлось большого количетва майнеров, которые ушли
с одного пула на другой потому что "против сегвита".

В целом, для меня это не стало неожиданностью - я давно говорил, что майнерам
(то есть владельцам асиков) вообще похер на все, кроме фиатной прибыли. То
есть они выбирают пул исходя из лучшего пинга до сервера и просто "по любви"
как одни болеют за "Динамо", а другие за "Спартак". Единственное что может сподвигнуть
майнеров к переходу с одного пула на другой - изменение их фиатной прибыли.

Немного анализа по хэшрейту есть тут:
https://bits.media/news/s-oktyabrya-proshlogo-goda-kheshreyt-seti-bitkoina-uvelichilsya-v-dva-raza/

[amaclin]

Случайно зашет в твиттер топик-стартера
https://twitter.com/nikzh

Наткнулся на идею "супер-сегвита"


На самом деле - идея вполне реализуемая. Я даже могу детализировать.
Итак, сейчас у нас признаком сегвита является то, что на стеке после выполнения
скрипта остается два элемента. Первый - обязательно OP_0 (но в последующих
расширениях протокола может быть и люьое другое значение), второй - разумеется
любое ненулевое значение, чтобы скрипт вернул бы true

Делаем "вторую версию" сегвита, определяя OP_1 <something>
То есть формально это anyone-can-spend выход, но после активации
"супер-сегвита" его уже просто так не потратить, а можно потратить только
"супер-сегвитовской" транзакцией. Как уже сказано - суперсегвитовские транзакции
вообще не видны "старым нодам" - они существуют только в "супер-сегвит" части блока
и оперируют с "андерграундными биткойнами". От них в старом блокчейне есть только
"воспоминание" в виде меркль-хэша дерева в coinbase.

Но таким образом биткойны выводятся из зоны видимости "старых клиентов". Нехорошо.
Потому что должен быть и обратный процесс - из "андерграунда" обратно вывести
в на обычный p2pkh-адрес. Никита это видимо назвал "техническим долгом" (а может не это?)
Но это просто реализуется - есть специальный вид "андерграунд-транзакции", который
берет любые до этого неизрасходованные супер-сегвит-выходы (какие конкретно -
решает майнер, майнящий блок, а не создатель транзакции) и формирует из них транзакцию.
Сдачу переводит "в андерграунд".

Таким образом получаем что? Во-первых, те кто хотят работать по-старому протоколу
так и продолжают работать по-старому. Софт-форк, для них ничего не меняется. Насильно
на "супер-сегвит" никто не пересаживается и в блоке могут оставаться обычные
транзакции. Кроме этого в блоке появляется место для неограниченного числа
новых супер-сегвит-транзакций. Лепота.

В общем, можно писать BIP. По-моему в концепте нет особенных подводных камней.
Я, к сожалению, не настолько хорошо владею английским, чтобы все корректно расписать.

[Har01d]

А нет проблемы с блоками.

Есть проблема с тем, что люди хотели разбогатеть вложив рубль и получив через год тысячу.

А мало принимают, потому что транзакций только три в секунду
умещается. Значит надо каким-то образом увеличить число транзакций.
Дальше уже кто во что горазд фантазирует. Лайтнинг-Нетворки (которых никто не видел ещё),
Анлимитед-Хардфорки и Сегвит-Софтфорки.

Масштабирование — одна из остроугольных проблем блокчейна, просто в Биткоине она так ярко выражена, потому что Биткоином, в отличие от многого другого, пользуются. И в целом тут у Биткоина ещё всё более-менее, масштабирование того же Эфириума — задача на порядок сложнее будет.

На мой взгляд, ограничение пропускной способности сети — это действительно одна из причин, по которой многие бизнесы (не пользователи, а бизнесы) не начинают использовать Биткоин. Ну, условно говоря, начнёт завтра ebay принимать биткоины (юридические проблемы отложим в сторону) — чем это закончится? Кучей рвущих и мечущих клиентов, которые мало того, что таки заплатили комиссию в уже эдак 1-2 бакса, так их транзакция всё равно не прошла. В итоге минус в карму получит и ebay, и Биткоин. Нужна эта головная боль кому-то? Да конечно же нет.

На самом деле даже сейчас многие процессинговые фирмы (типа Bitpay и Coinbase) пишут, что у них основная загрузка техподдержки — всевозможные застрявшие транзакции. А техподдержка тоже денег просит.

И здесь мы видим, что последнее время вместо новостей “Х добавил биткоины как средства оплаты”, мы слышим только “Y убрал биткоины” (взять тот же Circle). И на самом деле чем дальше, тем хуже и для существующих процессоров, потому что они долго на инвесторских деньгах без расширения пользовательской базы не уедут.

Голосование за сегвит не особо изменило баланс хэшрейта на пулах

Единственное что может сподвигнуть
майнеров к переходу с одного пула на другой - изменение их фиатной прибыли.

Доля BTCC упала почти в два раза за последнее время разве что. А вообще насчёт майнеров я согласен. Многие мои знакомые майнеры вообще не разбираются в технических деталях криптовалют, им главное только чтобы прибыль шла

Поэтому есть очень непопулярная мысль, которая заключается в том, что чтобы сдвинуться с мёртвой точки, нам нужен кризис не с тем что какие-то спам-атаки, или что у людей вообще перестали проходить транзакции, а кризис экономический — т.е. чтобы цена за биткоин упала хотя бы до 200-300. При таком сценарии снимается сразу две проблемы: 1) безразличие майнеров, 2) “ой, мы сделаем форк и цена сразу пойдёт вниз!” (хуже после падения в 5 раз уже сильно не станет). Я хоть и сам не очень полностью солидарен с этой идеей, но в ней есть очень крупная доля правды.

Никита это видимо назвал "техническим долгом" (а может не это?)

Под “техническим долгом” я понимаю скорее костыли в коде, которые
а) усложняют процесс изучения кода
б) усложняют процесс разработки поверх костылей
в) увеличивают вероятность багов/проблем/уязвимостей в будущем

Если отбросить вопросы “консенсуса”, то безусловно самый простой способ увеличить блоки в 2 раза — это поправить одну строчку в коде, а сделать фикс для malleability — ещё три. Но из-за того, что так нужен софт-форк, мы вместо этого пишем тысячи строк крайне костыльного кода и тестов. Тут если бы это один раз было бы — не особая проблема, тут скорее вызывает некоторые опасения делать костыли поверх костылей, которые уже держатся на костылях.

И всё это не очень понятно ради чего. Чем софт-форки лучше хард-форков я так и не понял. Лично я считаю, что хард-форки намного лучше банально потому, что у меня есть возможность отказаться от предлагаемого изменения (и хоть и в меньшинстве, но остаться). А софт-форки мне не оставляют выбора.

Софт-форком по той схеме, что я (да и вы) описали, можно увеличивать не только размеры блоков, но и лимит в 21 миллион монет, и время между блоками, и вообще почти что угодно.

Единственное премущество софт-форка — отсутствие разделение цепи на две — крайне мнимое. Вот например Вася — радикальный человек, его вообще ничего не устраивает кроме 1 Мб. Что происходит:
— SegWit как софт-форк — увеличивает блоки до в среднем 2 Мб, Вася с этим ничего поделать не может (казалось бы!)
— Unlimited как хард-форк — Вася просто остаётся на старой цепи и с небольшой группой “радикалов” продолжает когда-нибудь в будущем нормально майнить старую цепь (когда наступит это будущее зависит от времени до пересчёта сложности на момент форка + от того, каким процентом определяется отколовшееся меньшинство — т.е. если это 10%, а до пересчёта все 2016 блоков, то ждать придётся ни много ни мало 20 недель)

Почему “казалось бы” — да банально потому, что в случае софт-форка радикальный Вася всё равно может вместе со своим меньшинством создать хард-форк, в котором не будет SegWit, да ещё и поменять пересчёт сложности так, что он начнёт нормально майнить прямо завтра.

Поэтому с фундаментальной точки зрения у софт-форков достоинств нет вообще.

[amaclin]

И всё это не очень понятно ради чего. Чем софт-форки лучше хард-форков я так и не понял.
Лично я считаю, что хард-форки намного лучше банально потому, что у меня есть возможность
отказаться от предлагаемого изменения (и хоть и в меньшинстве, но остаться). А софт-форки
мне не оставляют выбора.

А вы глаза протрите и на реальный мир посмотрите.
Найдете там много общего. Весь политический процесс голосования за госдуму, президента
и палату представителей (да, в штатах то же самое) - это изменение консенсуса в обществе
с помощью софт-форка. То есть мы якобы считаем консенсус записанный в законах - согласованным.
Его менять не можем, но вообще говоря можем переписывать законы, подставляя одно вместо
другого.

Революция (что наша, что французская, что в каком-нибудь кот-д-ивуаре) - это хардфорк.
Причем подавленный мятеж - это когда софт-форк таки смог подавить отколовшийся хардфорк
своей 51-мощностью, а удавшийся мятеж - это успешный хард-форк. Изменение законов не по закону.

В обоих случаях у простого обывателя немного выбора. В случае софт-форка за вас решают
дяди. В случае серьезного хард-форка начинается гражданская война, которая девальвирует
ваши накопления.

Чем софт-форки лучше? Тем что вам лично думать не надо на какую сторону вставать, воевать
за красных или за белых. Но вечные софт-форки превращают жизнь общество в болото, когда
раз за разом проводят какие-то реформы, которые маленькому человеку по барабану, но каждый
раз при этом говорят, что надо "не пересматривать результаты приватизации" и "защищать частную
собственность независимым судом" и тогда вы скоро получите "мгновенные транзакции" и "лайтнинг".

Да, я специально в одном предложении смешиваю вроде бы разные вещи. Я вижу в этих
процессах ровным счетом одно и то же. Но маленькие люди терпят-терпят все это, а потом находится
какой-нибудь Ленин который ставит в своем клиенте 2 метра вместо одного. И его друзья ставят.
И захватывают они почту-телеграф-телефон и на бирже тоже такой ставят. И плюют на результаты
чубайсовской приватизации. И национализируют неизрасходованные выходы Игоря Сечина.

Немножко путано и скомкано. И много букв. Но кто понимает разницу между хард-форком и софт-форком
должен понять.

Поэтому с фундаментальной точки зрения у софт-форков достоинств нет вообще.

Вы впадаете в то же состояние что и ваши оппоненты. Тот же аргумент "это плохо, потому
что мне это не нравится". Не может быть "просто достоинство" и "просто недостаток"
Они всегда для кого-то. То что для вас "достоинство" - для другого будет недостатком.

Если вы не видите достоинств, да еще какую-то "фундаментальность" приплели - это
однозначно говорит о том, что существует непустое множество людей, для которых
данный вариант софт-форка является достоинством.

[amaclin]

Масштабирование — одна из остроугольных проблем блокчейна

Краеугольных. Я зануда. Я требую отточенности формулировок

Ерунду говорите. Блокчейн - это неодушевленное существительное. У неодушевленных
предметов не может быть проблем. По крайней мере в моем понимании слова "проблема".
Проблемы бывают только у людей. Так вот, для майнеров - это не проблема, а наоборот
борьба за большую комсу. Как толкучка на остановке автобуса - это проблема для тех
кому ехать. А для таксистов и бомбил - это благо

[Har01d]

Несмотря на найденный в начале недели баг в Unlimited, сохраняется тенденция к падению у SegWit и к росту у Unlimited. Есть уже очень неплохая вероятность, что в ближайшее время хешрейт, поддерживающий Unlimited переплюнет таковой за SegWit. Думаю, что если это случится, то может быть всё-таки наконец-то пойдут разговоры о компромиссе.
 

[amaclin]

Несмотря на найденный в начале недели баг в Unlimited, сохраняется тенденция к падению
у SegWit и к росту у Unlimited. Есть уже очень неплохая вероятность, что в ближайшее время
хешрейт, поддерживающий Unlimited переплюнет таковой за SegWit. Думаю, что если это случится,
то может быть всё-таки наконец-то пойдут разговоры о компромиссе.

Компромисс - это взаимная уступка спорящих сторон, приводящая к согласованному решению.
Я бы не назвал это компромиссом, по крайней мере для нас с вами. Нас с вами вовсе не спрашивают.
(Впрочем, я и спорю особенно).
Ну как вам пример привести? Пакт Молотова-Риббентропа по которому Западная Польша занимается
Германией, а Восточная Польша и Прибалтика оккупируется Советским Союзом - это вы тоже назовете
компромиссным решением вопроса между Сталиным и Гитлером о мировом господстве? Я бы
не назвал. Это делёжка в верхах и средство поторговаться и может быть выторговать для себя
лично какие-то преференции.

И еще аспект. Любой компромисс (как и любой консенсус) временный. Пройдет пара месяцев и опять
по какому-нибудь вопросу бодаться станут. Пока их не пошлют куда-нибудь далеко. Об этом ещё
Льюис Кэролл писал:

– Смертный бой за корону? – спросила Алиса.

– Ну, конечно, – сказал Король. – Смешнее всего то, что они бьются за мою корону! Побежим, посмотрим?

И они побежали. На бегу Алиса твердила про себя слова старой песенки:

Вел за корону смертный бой со Львом Единорог.
Гонял Единорога Лев вдоль городских дорог.
Кто подавал им черный хлеб, а кто давал пирог,
А после их под барабан прогнали за порог.

– Кто… победит… получит… корону? – спросила Алиса, тяжело дыша.

– Ну, нет! – сказал Король. – Что это тебе в голову пришло?

Так вот: кто победит в этом консенсус-споре и какую корону получит победитель?

[Har01d]

Я как-то стараюсь не проецировать существующий опыт на блокчейн-технологии, потому что считаю (или верю в то), что это нечто совершенно новое, и старые парадигмы для этого не очень применимы. Поэтому все эти Ленины и Молотовы-Риббентропы здесь тоже не очень в тему. Кроме этого

> Если вы не видите достоинств, да еще какую-то "фундаментальность" приплели - это
> однозначно говорит о том, что существует непустое множество людей, для которых
> данный вариант софт-форка является достоинством.

я стараюсь рассматривать ситуацию в первую очередь с точки зрения ИБ. ИБ — это и есть фундамент и единственная причина по которой работает Биткоин. Политика — это уже наслоение. И вот с точки зрения ИБ у софт-форков таки нет преимуществ, риск раскола сети (если это вообще считать угрозой, а не фичей — это тоже очень важный вопрос “а почему это вообще плохо?”) при софт-форке и хард-форке абсолютно одинаковый.

[amaclin]

я стараюсь рассматривать ситуацию в первую очередь с точки зрения ИБ.
ИБ — это и есть фундамент и единственная причина по которой работает Биткоин.
Политика — это уже наслоение. И вот с точки зрения ИБ у софт-форков таки нет преимуществ,
риск раскола сети (если это вообще считать угрозой, а не фичей — это тоже очень важный
вопрос “а почему это вообще плохо?”) при софт-форке и хард-форке абсолютно одинаковый.

Простите. Нельзя ли уточнить что такое ИБ? Я без сарказма, я правда не понимаю.
Интернет-безопасность? История бизнеса? Ирония бытия? Иллюзия богатства?  

С моей точки зрения единственная причина по которой работает биткойн - это пока
не прекратившийся поток лохопедов, несущих свои 10 долларов в эту пирамиду с мечтой
"заработать" миллиард или хотя бы миллион через какое-то время. К сожалению,
каждые сутки в форточку вместе с теплом от майнеров из биткойн-системы вылетает
100килобаксов (цифра весьма приблизительная, но по порядку величин что-то типа того)
Впрочем, давайте я не буду снова заводить свою заезженную пластинку.

[Har01d]

Информационная безопасность как направление.

У Бутерина была отличная статья на тему PoS, там в ней есть роскошная мысль: “Cryptography is one of the very few fields where adversarial conflict continues to heavily favor the defender”. Ну defender там имеется в виду как обычный самый человек, а adversary — что угодно — организации, политика вкуре с “fake media” и т.д.

[amaclin]

Информационная безопасность как направление.

Ну тем более странно такое слышать.
Информационная безопасность не предоставляется блокчейн-технологиями бесплатно.
Ни с сегвитом, ни с биг-блоками, ни с еще каким-то вариантом лысого черта.
Иначе любые лайтнинг-нетворки можно было бы сделать в тестнете, а смарт-контракты
в тестнете эфира. За безопасность приходится платить, как за оборону страны
приходится платить солдатам и офицерам или хотя бы кормить их
Когда вы перестаете кормить свою армию - она в лучшем случае разбегается,
а в худшем - выступает против вас.

Вся эта суета вокруг сегвита и биг-блоков связана в первую очередь с тем, что
те, кто имеют крупные капиталы (как в фиате, так и номинированные в крипте)
пытаются любым доступным способом вокруг себя сколотить армию сторонников.

Достаточно одному кому-нибудь выдвинуть вроде бы разумную идею "а давайте сделаем
сегвит", как тут же находятся те, кто понимает, что надо выступить на арене с
каким-нибудь не менее "весомым" предложением, чтобы сохранить свою долю адептов
в этой церкви. Я тут без желания унизить читателей говорю, подобные процессы
естественны для общества, можно с тем же успехом сравнивать с клубами футбольных
болельщиков.

Так вот, ближе к делу. Допустим, свершится чудо и сеть примет какое-то решение.
Неважно какое - сегвит, биг-блоки или и то и другое вместе. Не пройдет и полгода,
как появится еще какой-нибудь предмет спора, я даже и предположить не могу какой
допустим переход с sha256d на другой алгоритм хэширования или вообще вспомнят
про PoS. И главное что? Одни люди уверуют, что туземун произойдет только в случае
принятия изменений, а другие - только в случае "если все оставить по-старому"

И начнется новый цикл переливания из пустого в порожнее.

[Viscount]

Единственное премущество софт-форка — отсутствие разделение цепи на две — крайне мнимое. Вот например Вася — радикальный человек, его вообще ничего не устраивает кроме 1 Мб. Что происходит:
— SegWit как софт-форк — увеличивает блоки до в среднем 2 Мб, Вася с этим ничего поделать не может (казалось бы!)
— Unlimited как хард-форк — Вася просто остаётся на старой цепи и с небольшой группой “радикалов” продолжает когда-нибудь в будущем нормально майнить старую цепь (когда наступит это будущее зависит от времени до пересчёта сложности на момент форка + от того, каким процентом определяется отколовшееся меньшинство — т.е. если это 10%, а до пересчёта все 2016 блоков, то ждать придётся ни много ни мало 20 недель)

Почему “казалось бы” — да банально потому, что в случае софт-форка радикальный Вася всё равно может вместе со своим меньшинством создать хард-форк, в котором не будет SegWit, да ещё и поменять пересчёт сложности так, что он начнёт нормально майнить прямо завтра.

Поэтому с фундаментальной точки зрения у софт-форков достоинств нет вообще.

Твое мнение это мнение альткоин любителя и биткоин сообществу не стоит к нему прислушиваться. Твое желание чтобы Биткоин разлетелся на кучку "вась" каждый со своим форком а в это время твой кефириум подрос.

[Har01d]

Есть уже очень неплохая вероятность, что в ближайшее время хешрейт, поддерживающий Unlimited переплюнет таковой за SegWit.

Собственно, тут всё сбылось:



Дальше прогнозировать что-то тяжело. Я бы сказал, что наверняка должен быть какой-нибудь ход со стороны Core (умнее, чем недавно предложенный их разработчиком Luke-jr хард-форк уменьшения блоков до 300 кБ c последующем увеличением более 1 Мб аж в 2024 году), но тут есть вероятность, что теперь будет длинный раунд ожидания развязки с SegWit в Лайткоине.

Вся эта суета вокруг сегвита и биг-блоков связана в первую очередь с тем, что
те, кто имеют крупные капиталы (как в фиате, так и номинированные в крипте)
пытаются любым доступным способом вокруг себя сколотить армию сторонников.

Да не в сторонниках дело, а в инвестициях. Люди запихнули деньги в определённый вариант и хотят как минимум получить их назад. Но тут интересный момент заключается в том, что если инвесторов в офф-чейн решения (Лайтнинг, сайдчейны и всякое такое) много, и они проталкивают тот же SegWit, то у он-чейн масштабирования инвесторов особых и нет, потому что там финансовая выгода пожалуй только в виде сокращения издержек на R&D для перехода на другие решения.

[pianist]

В общем, можно писать BIP. По-моему в концепте нет особенных подводных камней.

Нету тут концепта, ничем не отличается от сайдчейна в одну сторону. Сейчас реально есть технологический тупик, что можно сделать любой сайдчейн, но только в одну сторону.

Нет НИКАКОГО пути в данный момент возвращать биткоины нормальным путём. При этом отправленные в сайдчейн биткоины основной хомяк уже считает сожженными.

Большеблочники заразы это понимают и держат крепко. С сегвитом прямо беда какая-то, штука должна была пройти за месяц, а в итоге упёрлась в идиотов.

[amaclin]

Нету тут концепта, ничем не отличается от сайдчейна в одну сторону.
Сейчас реально есть технологический тупик, что можно сделать любой сайдчейн,
но только в одну сторону.

Давайте определимся с терминологией. Сайдчейн - это какой-то отдельный
от биткона блокчейн, существующий либо независимо вообще, либо паразитируя
на тех же мощностях по принципу мержед-майнинг, либо вообще представляет
из себя временную структуру лайтнинг-нетворка с его непонятными мне каналами.
В этом я не разбираюсь и тоже не знаю как гонять биткойны в сайд-чейн и обратно.

Речь о другом была. Софт-форк, назовем его "супер-сегвит" имеет следующий концепт.

Софт-форк в отличие от сайд-чейна требует доработок в самом клиенте биткойна и
активации его большинством майнеров.

1. Определяем новый вид стандартного выхода. OP_1 <data20> то есть две пуш-операции
кладут на стек два элемента. Напомню, что у "первого сегвита" первый операнд OP_0
то есть все остальные значения могут быть использованы и действительно зарезервированы
на будущите расширения протокола с каким-то кольцевыми подписями и прочей лабудой

2. Этот выход хоть и является по сути ANYONE_CAN_SPEND на самом деле не может быть
потрачен обычным способом после активации "супер-сегвит" софт-форка.

3. Блок в сети проапгрейженных нод состоит из двух частей - первая часть - обычный
блок сети биткойн или биткойн с принятым в ней форком по сегвиту. Вторая часть
супер-сегвит-блока - это по формату набор из неограниченного (допустим) числа транзакций.
И если в первой обычной части блока встречается OP_1 <data20> то первая транзакция
этой второй части, по сути экстра-койнбейз содержит перевод на данный адрес именно этой суммы

4. Таким образом мы получаем софт-форком возможность неограниченного блока.
Если нодам надо передать блок на старую, непроапгрейженную ноду - вторая часть
просто отбрасывается. В сегвите надо было что-то переколбашивать в формате блока,
здесь вообще просто отрезать хвост. Разумеется, старые ноды не видят ничего что происходит
в "андерграунде". Ну это их выбор. Для них ничего не поменялось, просто в транзакциях
стали появляться новые типы выходов.

5. Остается задача - как вернуть из этого биткойн-андерграунда обратно?
Тоже ведь несложно. В биткойн-андреграунде создаем транзакцию, допустим
OP_RETURN <data20> которая убивает эн-ное количество андерграундных битков
Майнер не может просто так включить такую транзакцию в андерграундную часть блока
не включив при этом "перевод-восстановление" из любого доступного выхода из п. 1
нужного числа бтц на указанный адрес.

Нет НИКАКОГО пути в данный момент возвращать биткоины нормальным путём.
При этом отправленные в сайдчейн биткоины основной хомяк уже считает сожженными.

Они не сожженные. В том-то и весь цимес.

Большеблочники заразы это понимают и держат крепко. С сегвитом прямо беда какая-то,
штука должна была пройти за месяц, а в итоге упёрлась в идиотов.

Ну и ушлый вы народ –
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.
(с) Леонид Филатов

[_sunshine_]

странно с чего такой срач, если по хорошему нужно принимать как SegWit, так и Unlimited. Это же решения разных проблем. Как выбирать между оставить левую руку или правую. А можно две? Ну можно, но там народ считает правая нужнее левой

[amaclin]

странно с чего такой срач, если по хорошему нужно принимать как SegWit,
так и Unlimited. Это же решения разных проблем. Как выбирать между оставить
левую руку или правую. А можно две? Ну можно, но там народ считает правая нужнее левой

Ну принимайте. Вы в децентрализованном обществе или где?
Почему все время проскальзывает эта рабская психология "пусть царь решит"?

[_sunshine_]

странно с чего такой срач, если по хорошему нужно принимать как SegWit,
так и Unlimited. Это же решения разных проблем. Как выбирать между оставить
левую руку или правую. А можно две? Ну можно, но там народ считает правая нужнее левой

Ну принимайте. Вы в децентрализованном обществе или где?
Почему все время проскальзывает эта рабская психология "пусть царь решит"?

так исторически сложилось) Еще хочу Шакиру трахнуть, иди и трахни , писюн же есть и Шакира трахается. Примут, не примут то и будет правильным, а не то что я хочу) Просто тут явно хрень происходит. Например эта уйма заказных статеек про централизацию от Unlimited. 5 минут у калькулятора и гугла разносят их писанину о централизации в пух и прах. Как бы да, полный узел я(хомяк) уже не запущу. Но мне его уже сейчас нет мотивации запускать. Для компаний же эти расходы не являются серьезными. И еще неясно, когда будет больше нод, если оставить как есть или с приходом новых компаний, запускающих свои ноды