Есть ли шансы у Segregated Witness?

[amaclin]

6 гб/час это много? Давайте посчитаем. 6 гб = 6144 мб. 6144 / 60 минут / 60 секунд = 1.7 мб/с. Это 14 мбитс/с.
Это очень мало. Провайдеры уже 1гбит/с предлагают, а 14 мбит/с легко выжимается через китайский 4g модем в деревне "Зуевко"

Сколько времени у вас занимает загрузка блокчейна с нуля?
Вы не ответили.

[ginky]

6 гб/час это много? Давайте посчитаем. 6 гб = 6144 мб. 6144 / 60 минут / 60 секунд = 1.7 мб/с. Это 14 мбитс/с.
Это очень мало. Провайдеры уже 1гбит/с предлагают, а 14 мбит/с легко выжимается через китайский 4g модем в деревне "Зуевко"

Сколько времени у вас занимает загрузка блокчейна с нуля?
Вы не ответили.

Если память не изменяет то около суток на обычном винчестере. Если кеш сделать 4-8гб(жрет озу) то намного быстрее. Я молчу про ssd.

На текущий момент загрузка блокчейна упирается в озу/мощность процессора.
У меня канал 30 мбит/с. Дык процессор i5 4690 не справляется  с обработкой. Блоки грузятся быстрее чем процессор успевает их проверять

[amaclin]

На текущий момент загрузка блокчейна упирается в озу/мощность процессора.
У меня канал 30 мбит/с. Дык процессор i5 4690 не справляется  с обработкой.
Блоки грузятся быстрее чем процессор успевает их проверять

Если блоки будут в 1000 раз больше - то тысяча процессоров таких как у вас
не будут успевать их проверять. Все равно затык, да? Централизованные системы
в этом плане значительно эффективнее - вам в Урюпинске не надо проверять
как Джон Смит в Небраске купил чашечку кофе в салуне. Этим займется его банк.

[GGUL]

На текущий момент загрузка блокчейна упирается в озу/мощность процессора.
У меня канал 30 мбит/с. Дык процессор i5 4690 не справляется  с обработкой.
Блоки грузятся быстрее чем процессор успевает их проверять

Если блоки будут в 1000 раз больше - то тысяча процессоров таких как у вас
не будут успевать их проверять. Все равно затык, да? Централизованные системы
в этом плане значительно эффективнее - вам в Урюпинске не надо проверять
как Джон Смит в Небраске купил чашечку кофе в салуне. Этим займется его банк.

1)Необязательно при первой загрузке блокчейна проверять все транзакции.
Достаточно проверить хеши блоков. Сам факт существования блокчейна длиной в сотни тысяч блоков  с текущим хешрейтом практически гарантирует целостность данных. Зачем стотысячный раз проверять все транзакции?

2)Потом, в перспективе, никто не отменял специализированных процессоров, чипов для проверки тех же транзакций. Мы же еще не начинали реальную оптимизацию, реальное масштабирование. Ведь с 1гб блоком система будет на триллионы долларов.
Какие вливания сейчас на разработку чипов для майнинга.

При гигабайтных блоках может возникнуть ситуация, что типичный компьютер просто не сможет
скачать и валидировать гигабайт транзакций за 10 минут, то есть цепочка блоков будет расти с хвоста

[В 1гб блоке примерно 250 млн. транзакций. ] Подправил.
С 1гб блоком в сутки примерно 250 млн. транзакций.

Видел тесты, которые давали 70-80млн  за 7 с лишним часов на персональном компьютере. (Скорее всего топовой категории). Точные цифры не помню. Но порядок такой. Компьютер уже может обработать такое количество за сутки.
Что будет через 10 лет?

[amaclin]

1)Необязательно при первой загрузке блокчейна проверять все транзакции.
Достаточно проверить хеши блоков. Сам факт существования блокчейна длиной в сотни тысяч
блоков  с текущим хешрейтом практически гарантирует целостность данных.
Зачем стотысячный раз проверять все транзакции?

Сами ответите на этот вопрос или мне подсказать чем отличается нода, которая
хочет майнить от ноды, которая просто держит на винте блокчейн и релеит транзакции?

2)Потом, в перспективе, никто не отменял специализированных процессоров, чипов для проверки
тех же транзакций. Мы же еще не начинали реальную оптимизацию, реальное масштабирование. Ведь
с 1гб блоком система будет на триллионы долларов.

Ну скромничайте. Называйте сразу триллионы сикстилионов долларов. Людям нравится
это слышать. Еще нет ни специализированных процессоров, ни идеи как масштабировать,
даже непонятно кто будет этим заниматься. Но стоимость результата уже озвучена. Внушает уважение.
Кстати, когда вы говорите "мы еще не начали" - вы кого имеете под словом "мы"?

В 1гб блоке примерно 250 млн. транзакций.

В мегабайтном блоке ~2500 транзакций, а в гигабайтном 250 миллионов?
ОК, принято. Устный счет - не наша стезя.

[GGUL]

1)Необязательно при первой загрузке блокчейна проверять все транзакции.
Достаточно проверить хеши блоков. Сам факт существования блокчейна длиной в сотни тысяч
блоков  с текущим хешрейтом практически гарантирует целостность данных.
Зачем стотысячный раз проверять все транзакции?

Сами ответите на этот вопрос или мне подсказать чем отличается нода, которая
хочет майнить от ноды, которая просто держит на винте блокчейн и релеит транзакции?

А Вы что, майнера  имели в виду, когда говорили про первоначальную загрузку?
То что майнер(вернее пул) не сможет выкачать блокчейн, в жизнь не поверю. Это смешно.

2)Потом, в перспективе, никто не отменял специализированных процессоров, чипов для проверки
тех же транзакций. Мы же еще не начинали реальную оптимизацию, реальное масштабирование. Ведь
с 1гб блоком система будет на триллионы долларов.

Ну скромничайте. Называйте сразу триллионы сикстилионов долларов. Людям нравится
это слышать. Еще нет ни специализированных процессоров, ни идеи как масштабировать,
даже непонятно кто будет этим заниматься. Но стоимость результата уже озвучена. Внушает уважение.
Кстати, когда вы говорите "мы еще не начали" - вы кого имеете под словом "мы"?

Сейчас капитализация на уровне 10млр. Если количество транзакций увеличится в 1000 раз, то и капитализация должна вырасти. Не сможет она не вырасти, математика не позволит.

Кто-то будет этим заниматься. Был бы спрос, предложение всегда найдется. Не надо беспокоиться по пустякам. Никто же не беспокоился по поводу асиков: кто же ими будет заниматься?
Мы - Биткоин-сообщество.

В 1гб блоке примерно 250 млн. транзакций.

В мегабайтном блоке ~2500 транзакций, а в гигабайтном 250 миллионов?
ОК, принято. Устный счет - не наша стезя.

Поправил.

[Sorros]

Огромным количеством форков с "быстрыми" блоками. При 2-3 минутных блоках нет никаких проблем ни с орфанами, ни с устойчивостью сети. Не?
Это я к тому, что не нужно смотреть на проблему однобоко, только со стороны увеличения размера блока. Потому что это не единственно возможный вариант и есть другие способы -  эффективные, достаточно надежные и при этом простые как табурет по срfвнению с SegWit / Lighting.

Оу, я не так понял Вас. Оказывается вы предлагаете не только изменить размер блока, но и увеличить скорость их нахождения. В общем, давайте еще изменим награду, перейдем с PoW на PoS (или любой другой щадящий энергию алгоритм), а в конце вообще прийдем к том, что ведь намного эффективнее проводить все через посредника. Это конечно сарказм.

[amaclin]

А Вы что, майнера  имели в виду, когда говорили про первоначальную загрузку?
То что майнер(вернее пул) не сможет выкачать блокчейн, в жизнь не поверю. Это смешно.

Скажем так, это сильно усложняет процесс рождения фулл-нод, что ведет к
централизации быстрее, чем сегодня. Я повторяю - я не "максималист"  и не "большеблочник"
Я могу приводить аргументы "против" любой точки зрения.
(Агитировать "за" я тоже могу, но не хочу)

Сейчас капитализация на уровне 10млр. Если количество транзакций увеличится в 1000 раз,
то и капитализация должна вырасти. Не сможет она не вырасти, математика не позволит.

Распространенное заблуждение. Банальное увеличение числа транзакций ни на что не влияет.
В магазине купите конфету за рубль, потом верните её обратно продавцу. Таким образом вы
совершите две транзакции. Немного приналовчившись вы сможете такие транзакции делать
раз в секунду, 60 за минуту, 480 за рабочий день. Если каждый россиянин этим займется -
представьте как взлетит капитализация рубля, вся америка будет стоять на ушах.

[GGUL]

А Вы что, майнера  имели в виду, когда говорили про первоначальную загрузку?
То что майнер(вернее пул) не сможет выкачать блокчейн, в жизнь не поверю. Это смешно.

Скажем так, это сильно усложняет процесс рождения фулл-нод, что ведет к
централизации быстрее, чем сегодня. Я повторяю - я не "максималист"  и не "большеблочник"
Я могу приводить аргументы "против" любой точки зрения.
(Агитировать "за" я тоже могу, но не хочу)

И причем тут нода майнера?  Если фулл-нода откажется от перепроверки транзакций из  блокчейна на ненадобностью, то это существенно облегчит процесс запуска. То, что этого еще не сделали, означает просто, что проблема запуска еще не стоит так остро.

Сейчас капитализация на уровне 10млр. Если количество транзакций увеличится в 1000 раз,
то и капитализация должна вырасти. Не сможет она не вырасти, математика не позволит.

Распространенное заблуждение. Банальное увеличение числа транзакций ни на что не влияет.
В магазине купите конфету за рубль, потом верните её обратно продавцу. Таким образом вы
совершите две транзакции. Немного приналовчившись вы сможете такие транзакции делать
раз в секунду, 60 за минуту, 480 за рабочий день. Если каждый россиянин этим займется -
представьте как взлетит капитализация рубля, вся америка будет стоять на ушах.

Вообще-то транзакция стоит денег. Поэтому такой ерундой никто заниматься не будет. И рубль не взлетит, его быстренько допечатают.  У Вас нет более серьезных аргументов?

Есть статистический "средний размер платежа". Он в определенном диапазоне и и практически не меняется. В любом случае, на порядок точно не поменяется.
Посчитайте, сколько искусственных платежей надо будет сделать, чтобы существенно  сдвинуть его вверх или вниз. И во сколько это обойдется. Замучаетесь.

Если взять этот средний размера платежа и  нынешнюю стоимость BTC, то  вам элементарно не хватит количества биткоинов, чтобы совершить 250млн. транзакций в сутки. Этого можно сделать только увеличением цены. Какие тут заблуждения? Это математика.

[amaclin]

И причем тут нода майнера?

Что такое нода майнера?
Есть ноды которые могут майнить, есть ноды которые не могут майнить.
Сейчас условно говоря есть 6000 нод которые могут майнить и 20 из них майнят.

Вообще-то транзакция стоит денег. Поэтому такой ерундой никто заниматься не будет.
И рубль не взлетит, его быстренько допечатают.  У Вас нет более серьезных аргументов?

Я устал. Я ухожу.
Такой хороший топик про сегвит испортили....  
Давайте мы с вами сделаем новый форк, например на PoS. В нем будут 10-гигабайтные блоки. И два юзера: вы и я
(дебилы, блядь). Вы будете слать эти дебилокойны мне, а я обратно вам.
Допечатывать рубли никто не будет. Расходами на два компа и трафик между ними пренебрежем - мы
в одном подъезде поселимся ради такого эксперимента и соединим наши компы через 1 вай-фай роутер.
Короче, транзакций в нашей сети будет 2 миллиона в час и капитализация в 100 раз больше чем у биткойна

Есть статистический "средний размер платежа". Он в определенном диапазоне и
и практически не меняется. В любом случае, на порядок точно не поменяется.
Посчитайте, сколько искусственных платежей надо будет сделать, чтобы существенно  
сдвинуть его вверх или вниз. И во сколько это обойдется. Замучаетесь.

Десять миллиардов дебилокойнов - это больше или меньше "среднего размера платежа"?

В биткойн-сети сегодня транзакция на миллиард рублей
https://blockchain.info/tx/d201baae895a1881a562bfba7b26a8647f8f7de1565777b9d800cd0af37c1bf9
Это действительно кто-то миллиард за что-то заплатил или просто из своего правого кармана
в левый бабки переложил?

[CryptInvest]

Вы о чем вообще Объем платежей только следствие! Для роста курса нужен устойчивый рост спроса и его постоянство. У фиатной валюты основные генераторы спроса государство (налоговые отчисления) и крупные корпорации, занимающиеся экспортом. Внедрение LN опосредованно повысит спрос за счет повышения удобства системы в плане скорости транзакций. SW же в этом контексте можно рассматривать только как подготовку к LN и хак архитектуры, решающий временные трудности.

[GGUL]

И причем тут нода майнера?

Что такое нода майнера?

Чукча не читатель, чукча писатель.

Вообще-то транзакция стоит денег. Поэтому такой ерундой никто заниматься не будет.
И рубль не взлетит, его быстренько допечатают.  У Вас нет более серьезных аргументов?

Я устал. Я ухожу.
Такой хороший топик про сегвит испортили....  
Давайте мы с вами сделаем новый форк, например на PoS. В нем будут 10-гигабайтные блоки. И два юзера: вы и я
(дебилы, блядь). Вы будете слать эти дебилокойны мне, а я обратно вам.
Допечатывать рубли никто не будет. Расходами на два компа и трафик между ними пренебрежем - мы
в одном подъезде поселимся ради такого эксперимента и соединим наши компы через 1 вай-фай роутер.
Короче, транзакций в нашей сети будет 2 миллиона в час и капитализация в 100 раз больше чем у биткойна

Есть статистический "средний размер платежа". Он в определенном диапазоне и
и практически не меняется. В любом случае, на порядок точно не поменяется.
Посчитайте, сколько искусственных платежей надо будет сделать, чтобы существенно  
сдвинуть его вверх или вниз. И во сколько это обойдется. Замучаетесь.

Десять миллиардов дебилокойнов - это больше или меньше "среднего размера платежа"?

В биткойн-сети сегодня транзакция на миллиард рублей
https://blockchain.info/tx/d201baae895a1881a562bfba7b26a8647f8f7de1565777b9d800cd0af37c1bf9
Это действительно кто-то миллиард за что-то заплатил или просто из своего правого кармана
в левый бабки переложил?

И причем тут форк.   Куда Вы все время сворачиваете. Что Вы подсовываете эти искусственные примеры. Мы же Биткоин обсуждаем. Сами же портите хорошую тему.

Вторая попытка.
1гб блок- это масштаб Визы. На данный момент оборот Визы 4.8 триллионов $ в год.
В день 13млрд$.
Биткоин должен делать в день сопоставимый оборот. При нынешней цене стоимость всех биткоинов   ~12млрд.$  Насколько должна вырасти цена BTC, чтобы все желающие могли воспользоваться.  Учитывая, что в обороте обычно находится 1/30- 1/50 всех биткоинов.

[amaclin]

И причем тут форк.   Куда Вы все время сворачиваете. Что Вы подсовываете эти искусственные примеры.
Мы же Биткоин обсуждаем. Сами же портите хорошую тему.

Вам уже два человека говорят, что капитализация не зависит от количества транзакций.
Капитализация рынка картин Пикассо - сотни миллионов долларов.
А транзакций на этом рынке три с половиной в год.

Вторая попытка.
1гб блок- это масштаб Визы. На данный момент оборот Визы 4.8 триллионов $ в год.
В день 13млрд$. Биткоин должен делать в день сопоставимый оборот.

Биткойн - это неодушевленная технология. Он никому ничего не должен.

При нынешней цене стоимость всех биткоинов   ~12млрд.$  Насколько должна вырасти
цена BTC, чтобы все желающие могли воспользоваться.  Учитывая, что в обороте обычно
находится 1/30- 1/50 всех биткоинов.

Я не буду обсуждать вопросы курсообразования.
Мне это неинтересно. Можете считать что я слился.

[metaico]

Не спорь с дебилом, который вообще не понимает ничего.

Биткоину нужен LN. Для LN нужен Segwit. И он будет.

Тупорылых, которые в розовых мечтах записывают в блокчейн факт покупки носков, надо просто просто игнорировать. Этот GGUL профнепригоден, ибо не понимает вообще ничего.

Майнеры перейдут на сегвит, у них  просто нет другого выхода.

[GGUL]

Вам уже два человека говорят, что капитализация не зависит от количества транзакций.
Капитализация рынка картин Пикассо - сотни миллионов долларов.
А транзакций на этом рынке три с половиной в год.

"Два человека говорят" - это стало вдруг аргументом.
Причем тут картины Пикассо. В огороде бузина, ...

Вторая попытка.
1гб блок- это масштаб Визы. На данный момент оборот Визы 4.8 триллионов $ в год.
В день 13млрд$. Биткоин должен делать в день сопоставимый оборот.

Биткойн - это неодушевленная технология. Он никому ничего не должен.

Вообще-то тут логический вывод:
Если масштаб Биткоина сопоставим с Визой и Виза делает 13млрд.$ в день, то Биткоин также должен делать в день сопоставимый оборот.
Отвечать на это: Биткоин никому ничего не должен.  

 - демагогия цветет и пахнет.

[Format.C^]

Огромным количеством форков с "быстрыми" блоками. При 2-3 минутных блоках нет никаких проблем ни с орфанами, ни с устойчивостью сети. Не?
Это я к тому, что не нужно смотреть на проблему однобоко, только со стороны увеличения размера блока. Потому что это не единственно возможный вариант и есть другие способы -  эффективные, достаточно надежные и при этом простые как табурет по срfвнению с SegWit / Lighting.

Оу, я не так понял Вас. Оказывается вы предлагаете не только изменить размер блока, но и увеличить скорость их нахождения. В общем, давайте еще изменим награду, перейдем с PoW на PoS (или любой другой щадящий энергию алгоритм), а в конце вообще прийдем к том, что ведь намного эффективнее проводить все через посредника. Это конечно сарказм.

Хм. Вобщем-то я нигде ничего и никогда не говорил о переходе с PoW на PoS и уж тем более ни о каких посредниках. Это бред. Ага, сарказм - ОК. Предлагаю поговорить без сарказма. Когда я упоминал об увеличении "скорости" блоков, то не подразумевал еще и увеличение их размера. Но ладно, пусть даже так, ОК.
Итого, смотрите что мы имеем:
1. SW/LN. Мутная заумная хрень, которая освещается в прессе только в положительном ключе. Но самое главное, что кроме лозунгов "всё будет харашо, мы пахали и всё победили", не освещается никаких внятных технических подробностей. Массовый обыватель вынужден верить на слово - вся мощь маркетинга во всей своей красе. Хомячков уже приучили пользоваться последней версией iOS  и Win10, пришел черед биткоина. "Пользуйтесь, не думайте, за вас уже умные дядьки всё продумали".  Но так ли эта технология хороша на самом деле, как её преподносят? И применим ли такой подход к криптосообществу? Думаю, вы и сами всё прекрасно понимаете. Так же это прекрасно понимают и владельцы пулов, от которых зависит если не всё, то почти всё - это ни разу не панацея, а всего лишь временный костыль. К тому же убогий и не решающий суть комплекса проблем биткоина. Но этот костыль временно выгоден владельцам пулов и определенной группе лиц, имеющих некоторое "влияние" на разрабов Bitcoin Core. "Деньги не пахнут", "максимизация прибыли любой ценой" и т.д... Поэтому, на данном этапе это уже ни разу не "баловство", как было с BIP-ами вплоть до 109 . Это уже серьёзно. Вот и вся суть без купюр.

2. Альтернатива.
Основной комплекс проблем биткоина здесь всем известен, нет смысла повторяться. Но вот пути его решения могут очень кардинально отличаться.
Для того, чтобы увеличить частоту блоков, нужно изменить одну (!!!)   строку кода.
Для того, чтобы увеличить размер блока, достаточно изменить две строчки кода.
Для того, чтобы не затрагивать темп эмиссии и её суммарное количество, достаточно поправить 3 строчки кода.

Сравните эти изменения с тем, что предлагают в SW/LC. На самом деле смысл ведь не в количестве строк кода, а в том, что в них будет написано, что он затрагивает и какие будут последствия. Какие реальные преимущества SW/LC по сравнению с вышеприведенным? Off-chain(sidechain) операции? Я вас умоляю, пока еще это детский лепет на лужайке.
В остальном я не вижу ни одного  преимущества. Скорее наоборот, очень большой пучок проблем в самом ближайшем будущем.
Кто видит явные преимущества в SW/LC - поправьте, буду только рад.
---------------------------------------------------
Код - это всего лишь инструмент, а не священная курица. И от того, как им пользуются, зависит выход "готового изделия". Нельзя в него лезть дилетантскими "грязными" руками. Но так как биткоин  сейчас "немного" болеет, в этом косвенная вина каждого из всех нас.
ИМХО.

[amaclin]

1. SW/LN. Мутная заумная хрень, которая освещается в прессе только в положительном ключе.
Но самое главное, что кроме лозунгов "всё будет харашо, мы пахали и всё победили", не освещается
никаких внятных технических подробностей. Массовый обыватель вынужден верить на слово - вся
мощь маркетинга во всей своей красе.

Тут такие аспекты. Не смешивайте SegWit и LN плюс все другие следствия в один аргумент.
Сегвит отдельно, все остальное отдельно. Разумеется, если кто-то утверждает, что без сегвита
какие-то технологии невозможны - то их пока не обсуждаем. И говорим только о сегвите
с учетом того, хорошая ли это технология сама по себе или нет. Неважно что там за ней будет
идти следом. И получится ли что-то следом.

Что такое LN - это я сказать не могу. По всем моим прикидкам - это херня какая-то, которая
подпирает централизованным костылем изрядно шатающийся децентрализованный биткойн. Впрочем,
я тут не копенгаген - так что просто не стану ничего больше говорить, пока не пощупаю руками.

Едем дальше. Что такое сегвит с технической точки зрения? Вообще говоря, он очень похож на
введенный еще в 2012-ом году BIP-16, на этапе внедрения которого срач на форумах и в чате
девелоперов стоял чуть ли не громче чем сегодня.

Что вы понимаете под техническими подробностями сегвита? Задавайте вопросы, я вам отвечу.
На пальцах постараюсь объяснить или куски кода покажу где смотреть. Если смогу, конечно.
Но учитывайте - папуасу, который не знает что такое электричество и радиоволны очень трудно
будет понять "технические подробности" телевизионного приёмника. Хотя научить им пользоваться
папуаса - дело трех минут. Так и тут в сегвите. Есть скрипты, есть формат транзакций, есть
правила организации транзакций в блок. А есть то, что можно объяснить пользователю - что
его транзакция будет в блоке занимать меньше места, то есть таких транзакций поместится больше
и ни одна скотина типа амаклина не сможет его транзакцию изменить с помощью маллеабилити.

Для того, чтобы не затрагивать темп эмиссии и её суммарное количество, достаточно поправить 3 строчки кода.

А для того чтобы изменить эмиссию - сколько строчек надо поправить?  
Не боитесь выпустить хард-форк-джина из бутылки?
Один раз провернув хард-форк потом будет трудно остановиться... Это как наркотик
Я так думаю.

[GGUL]

Что вы понимаете под техническими подробностями сегвита? Задавайте вопросы, я вам отвечу.

Воспользуюсь предложением.

Что касается маллеабилити. Сегвит-транзакция делится на две части: одна попадает в блок, вторая в сегвит-блок.
TXID считается по 1-части и эту часть изменить нельзя, она не пластична.

Вопрос: можно ли поменять вторую часть?

Другими словами, можно ли из одной сегвит-транзакции сделать другую, у которой сегвит-часть будет отличаться.

Логически, вроде можно.

[amaclin]

Что вы понимаете под техническими подробностями сегвита? Задавайте вопросы, я вам отвечу.

Воспользуюсь предложением.
Что касается маллеабилити. Сегвит-транзакция делится на две части: одна попадает в блок, вторая в сегвит-блок.
TXID считается по 1-части и эту часть изменить нельзя, она не пластична.
Вопрос: можно ли поменять вторую часть?
Другими словами, можно ли из одной сегвит-транзакции сделать другую, у которой сегвит-часть будет отличаться.
Логически, вроде можно.

Краткий ответ: нет, нельзя.

Подробный ответ: на самом деле все не так. Блок не разделен на две части как вы это понимаете.
По-моему эта идея была вначале, когда сегвит планировался как хард-форк. Но потом сумели
сделать софт-форком и решили что так будет пиздато.

Транзакции сегвит-клиент по-прежнему хранит друг за другом в блоке такими, какими он их
получил от другого сегвит-клиента. Но для старых клиентов не имеющих определенных битиков
в сегвит-протоколе и транзакции, и блоки с этими транзакциями сериализуются в старом формате.
Единственно, что остается от сегвит-данных - это какой-то хэш от них в coinbase-транзакции
которая теперь всегда имеет "второй" выход в специальном формате
https://test.webbtc.com/tx/6c4f63e567894b01948e564aee5de91680f20f154aaa0af4e20e65beab3071c7

Впрочем, как клиент хранит у себя транзакции никого не волнует. Хотите - храните
в MySQL-базе в их текстовом представлении. Никого не интересуют ваши "потроха",
пока вы умеете "наружу" отдавать транзакции и блоки в том виде, который принят сегодня всеми

Можно ли что-то изменить в сегвит-данных?
Подпись изменить нельзя. Транзакция станет невалидной. Публичный ключ изменить нельзя -
транзакция станет невалидной. Какие-то данные, которые проверяются изменить нельзя - транзакция
станет невалидной. А что если изменить данные, которые можно менять?
Например была транзакция-контракт X+Y=5
И для траты выхода надо взять X=3 а Y=2
Вася Пупкин получает блок, анализирует его и меняет X=1, Y=4
Но в этом случае не сойдется хэш записанный во втором выходе coinbase-транзакции
(upd: а может и можно, но это ни на что уже не повлияет- выходы у транзакции не изменятся,
идентификатор не изменится, то есть со всех точек зрения транзакция останется
той же самой, пусть даже и байтики в ней будут другие, но скорее всего таки нельзя)

Можно ли изменить подобную транзакцию пока она не включена в блок? Да, можно.
Но это условие контракта без подписи приватным ключом - любой человек который
приведет сумму двух чисел равную пяти может забрать бабло с выхода.

[GGUL]

Краткий ответ: нет, нельзя.

Подробный ответ: на самом деле все не так. Блок не разделен на две части как вы это понимаете.
По-моему эта идея была вначале, когда сегвит планировался как хард-форк. Но потом сумели
сделать софт-форком и решили что так будет пиздато.

Туман вместо того, чтобы рассеяться, только сгущается.

Я не говорил, что блок делится. Я понимаю так, что у нас появляется дополнительный блок данных- сегвит-блок. Ведь основной блок как был до  1мб, так и остается.
А дополнительный может занимать до 3мб.

Но начнем с азов. Может, где-то ошибаюсь.

Пластичность транзакции- это, когда берется валидная транзакция, в ней меняются некоторые данные, она остается при этом валидной. По смыслу она не меняется, входы и выходы остаются такими же. Но, так как байты были поменяны, TXID становится другим.

Пластичные транзакции могут быть только вне блокчейна. В блокчейн попадает только одна из них.

Чтобы решить эту проблему, надо убрать данные, которые можно менять. Это попытались уже исправить, возможности изменений уменьшили. Но теория гласит, что в общем случае, решить проблему невозможно.

Теперь, что касается сегвит-транзакции. Все-таки, она состоит из двух частей, первая записывается в основной блок, вторая часть в сегвит-блок.
Но так как данные, которые можно было менять, перешли во вторую часть, то в первой части нельзя ничего менять. Поэтому нельзя сделать пластичную транзакцию, чтобы поменялся TXID. Так как TXID считается только по той части, которая попадает в основной блок.

Вопрос был, можно ли поменять вторую, сегвит-часть транзакции, чтобы при этом вся транзакция в целом оставалась валидной.

Если теория утверждает, что проблема пластичности не решается, то ответ должен быть МОЖНО.