Bitcoin Core reste légitime, BU est une altcoin

[McNulty]

autre voie..par exemple pourquoi ne pas créer 2 fois plus de block..ceux validé par les mineurs et ceux par les nodes pour exemple..2x1mo au lieu de 1x2mo..les transactions rejeter par les mineurs iront directement se validé par les nodesqui recevront comme récompenses les frais de transactions.

Ca revient à faire grossir la chaîne de blocs deux fois plus vite. Pour rappel elle grandit comme suit présentement :
1Mo par tranche de 10 minutes,
6Mo par heure,
144Mo par jour,
1008Mo par semaine (soit 1Go chaque semaine)
4320Mo par mois
52560Mo par an

Donc projetons nous dans 10 ans, la chaîne de blocs bitcoin pèsera plus de 600Go, autant dire qu'il faudra un disque dur à part entière pour faire tourner un nœud. Adieux les nœuds qui tournent sur Raspberry Pi.

Donc si tu doubles avec ton idée, ou pire si on retourne à de blocs de 30Mo comme le souhaite unlimited, on arrive à une chaîne de blocs de 30 x 600Go = 18To de taille.

Je suis curieux de les voir les nœuds de bitcoin Unlimited dans 10 ans.

Quelle blague sérieux.

dans 10 ans ça tient sur une carte type micro-sd de quelques €....

[Meuh6879]

mon SSD de 500Go ne faisait pas ... quelques euros. 

[McNulty]

mon SSD de 500Go ne faisait pas ... quelques euros. 

tu reviens du futur ?   

[ZenFr]

Je pense que ce qui intéresse tout le monde est de pouvoir imaginer les scenarii possibles des prochains jours.

Les propositions en présence sont : ne rien changer, segwit et BU.

Ne rien changer :
Cela renforcerait la dimension "réserve de valeur" de Bitcoin ce qui devrait l'amener à s'apprécier fortement et régulièrement dans l'avenir.

Segwit :
A la dimension "réserve de valeur" précédente, cela permettrait d'ajouter l'efficience pour de plus petites trnasactions, ce qui est plutôt du domaine de la monnaie : c'est un plus, mais pas forcément indispensable. Bitcoin devrait la aussi s'apprécier fortement et régulièrement dans l'avenir.

BU :
Depuis la publication conjointe des exchanges cités plus haut dans le thread, BU déboucherait obligatoirement sur un hard fork, donc une alt. Impossible d'évaluer l'avenir de cette nouvelle alt, mais cela n'a pas grand intérêt car cette alt qui par défionition ne sera plus BTC, n'apporte aucun intérêt. J'imagine que l'objectif des mineurs à l'origine du portage de BU était de prendre la place de BTC, pas de faire une énième alt inutile. Maintenant que cette possibilité à été clairement rejetée par les exchanges, j'imagine que les mineurs en question vont progressivement lâcher le support de BU et revenir à BTC sans rien changer, voire le support de Segwit. Second élément trés factuel et puissant en faveur de l'abandon de BU : les mineurs vendent leurs BTC au jour le jour (ou quasiment) pour faire face à leurs charges : vu la baisse que le risque de hard fork vient d'infliger à BTC, ce sont ces mêmes mineurs qui sont les premières victimes de leur tentative de schisme et il est inenvisageable qu'ils acceptent cette baisse longtemps, d'autant plus que leur alt BU n'a quasi aucun espoir de valoir quoi que ce soit : leurs pertes sont donc définitives.
En bref, il serait donc logique que BU soit déjà mort et que le fork ne se fasse jamais.

[Calydon]

J'adhère à ton analyse, le BU me semble mort-né aussi.

[ZenFr]

J'adhère à ton analyse, le BU me semble mort-né aussi.

Merci : en plus du plaisir de ton soutien, il y a le plaisir de pouvoir émettre une réflexion sur ce forum sans récolter en retour insultes et/ou provocations :-).
J'espère qu'il s'agir d'un signe de maturité du forum : moins de trolls, plus d'échanges constructifs.

[elma]

En effet, analyse intéressante.
Je me demande quels sont les arguments des exchanges pour venir au secours de Bitcoin Core et anéantir BU ?

[0gantia]

En effet, analyse intéressante.
Je me demande quels sont les arguments des exchanges pour venir au secours de Bitcoin Core et anéantir BU ?

Leurs business tourne très bien comme ca. Personne n'aime l'incertitude qu'apporte un tel changement.

[Looarn]

J'imagine que l'objectif des mineurs à l'origine du portage de BU était de prendre la place de BTC, pas de faire une énième alt inutile.

Alors pas tout a fait, car dans le protocole BU, il y a le HardFork de base. Donc oui, l'activation du BU comme prévu par l'équipe BU, implique une seconde chaîne de blocs.

Le coup de poker, c'est si ça fait comme l'ETH, c'est a dire que les "dissidents" prennent le nom et la cote qui va avec.

Maintenant que cette possibilité à été clairement rejetée par les exchanges, j'imagine que les mineurs en question vont progressivement lâcher le support de BU et revenir à BTC sans rien changer, voire le support de Segwit.

Et oui leur dessein semble compromis, une jolie claque. Les prochains jours nous diront si ils iront au bout ou pas, mais même en imaginant que la pool BTC.com (qui appartient à AntPool) que AntPool solo merge aussi, je ne suis pas sûr qu'ils atteignent les 50% requis.
EDIT : Je viens de faire le calcul ça monte à 42,7% des blocs.

Second élément trés factuel et puissant en faveur de l'abandon de BU : les mineurs vendent leurs BTC au jour le jour (ou quasiment) pour faire face à leurs charges : vu la baisse que le risque de hard fork vient d'infliger à BTC, ce sont ces mêmes mineurs qui sont les premières victimes de leur tentative de schisme et il est inenvisageable qu'ils acceptent cette baisse longtemps, d'autant plus que leur alt BU n'a quasi aucun espoir de valoir quoi que ce soit : leurs pertes sont donc définitives.
En bref, il serait donc logique que BU soit déjà mort et que le fork ne se fasse jamais.

Je pense que la grosse majorité de mineurs chinois, ne vendent pas leur coin. C'est plutôt une sorte de placement.
D'ailleurs la chute du prix et la chute du hashrate ne semble pas corrélé (après chaque monté de la difficulté on a le même schéma qui se produit et là c'est encore la cas, ça se confirmera avec le prochain ajustement de la difficulté, mais à mon avis on restera sur du +2% comme les dernières semaines.

En tout cas merci pour ton post synthétique.

[hashshashin]

Oui bonne analyse Zen
Je pense aussi a un BU mort né, et si vraiment il y a des resistants et qu un certain BTU voit le jour je serais curieux de voir son prix ainsi que sa "durée",comment feront ils pour continuer de miner avec profit si leur BTU se retrouve a 1/10 de la valeur de Bitcoin..

[perl]

En effet, analyse intéressante.
Je me demande quels sont les arguments des exchanges pour venir au secours de Bitcoin Core et anéantir BU ?

Les Exchange ne peuvent convertir mes BTC en BTU.
Si il m'empeche de prendre mes BTC sur la blockchain legitime. Ils se prennent des procès pour vol immédiatement.

Le soucis et que les BTC chez eux ( dans leur wallet dans des BTU ) le résultat logique de leur gardiennage.

Payer apres un BTU ( permetrai de rejouer la TX sur BTC ) et vice versa.

Donc on fait quoi ? Quand on paye les BTC on paye les BTU ?  Arrivera a un moment ou cela ne sera pas possible TXNO pas pressent dans les deux blockchain.


Cela montre amateurisme de BTU ( ou la volonté de detruite BTC )

[onepix]

Il y a BTC.com mais pas super pratique.

Merci!

[superresistant]

 
Extrait des nouveaux propos raisonnable de Jihan :

Si nous voulons résoudre le problème, parlons du vrai sujet : l'argent et comment le profit des fees doit être partagé. Les mineurs ne souhaitent pas empêcher les développeurs d'ajouter de nouvelles fonctions et les développeurs, en implémentant ces fonctions, doivent défendre le profit des mineurs. Ce n'est qu'à ce moment là que Bitcoin ira sur la lune !

À lire en entier sur : https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/60mb9e/complete_high_quality_translation_of_jihans/

Il nie cependant être l'auteur :
https://twitter.com/JihanWu/status/844115370759733248

EDIT : Apparemment voici l'auteur : https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/60gem4/jihan_wus_latest_weibo_post_looks_like_an_offer/df7criy/

[ZenFr]

Extrait des nouveaux propos raisonnable de Jihan :

Si nous voulons résoudre le problème, parlons du vrai sujet : l'argent et comment le profit des fees doit être partagé. Les mineurs ne souhaitent pas empêcher les développeurs d'ajouter de nouvelles fonctions et les développeurs, en implémentant ces fonctions, doivent défendre le profit des mineurs. Ce n'est qu'à ce moment là que Bitcoin ira sur la lune !

À lire en entier sur : https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/60mb9e/complete_high_quality_translation_of_jihans/

Il nie cependant être l'auteur :
https://twitter.com/JihanWu/status/844115370759733248

EDIT : Apparemment voici l'auteur : https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/60gem4/jihan_wus_latest_weibo_post_looks_like_an_offer/df7criy/

Pour moi, la personne qui est quasiment le seul fournisseur public de mineurs ASIC pour Bitcoin (Bitmain), qui est le patron de la plus grosse pool mondiale (ou l'une des : AntPool), qui possède la plus grosse ferme (ou l'une des : HashNest) doit avoir une certaine intelligence, ou au moins, un certain sens des responsabilités, sans même parler de ses propres intérêts puisque c'est une fortune colossale qu'il a dans Bitcoin.

Voici donc des propos raisonnables comme tu le dis, et cela me rassure car j'avoue que les précédents propos que tu avais relaté m'avais surpris et même inquiété.

Que le problème du partage du gâteau soit clairement exposé est un gap de passé ce qui est très bon signe pour l'évolution de Bitcoin : maintenant que chacun accepte d'admettre que le problème est celui du partage de la richesse, nous allons pouvoir trouver une solution, un équilibre.

L'épisode qui vient de se passer est un avertissement des mineurs envers les développeurs : Bitcoin n'est pas que du logiciel, c'est du PoW, donc des investissements matériels/électriques colossaux et ceux qui font ces investissements veulent conserver un rôle important, voire le rôle principal. Je ne serais d'ailleurs pas surpris que l'explication des erreurs de programmation dans BU ne soient pas à aller chercher plus loin qu'en vérité les mineurs n'ont jamais eu l'intention de le rendre majoritaire, sa seule fonction étant de faire pression sur les développeurs de Core/Segwitt et autres pour que ceux-ci préservent les intérêts des mineurs dans leurs propositions d'évolution de Bitcoin, ici pour les problème de taille des blocs.

[Meuh6879]

Pour rester simple : on s'en branle des mineurs.
S'ils sont à ce niveau-là, c'est juste que le réseau le permet.

Il suffirait de leur faire peur en "changeant" une petit instruction pour que leurs ASICS ne soient plus aussi performant avec une consommation identique ... et heurterait donc leur business-modèle.

Et ça, c'est un ultimatum disponible au niveau des développeurs uniquement ...
Pour le moment, les developpeurs sont du bon coté ... c'est-à-dire des noeuds Bitcoin en proposant SegWit qui rêgle bon nombre de problème et améliore drastiquement le traitement de la Blockchain.

Le mineur n'apporte rien, d'ailleurs, dans cette évolution.
Il devrait donc être un peu plus humble sur ce qu'il fait (ou quel camp il choisit).

[superresistant]

 
À la suite de nombreux bugs et crash, BU passe en closed source.

Pour éviter que cela se reproduise (exploitation de vulnérabilité dans le code), nous publieront le code depuis un dépôt privé.

https://np.reddit.com/r/btc/comments/60rmir/updated_binaries_for_bitcoin_unlimited_for_linux/df8s90n/

[Looarn]

Le putsch des mineurs semble de plus en plus de la science fiction, avec un code fermé ils ne vont plus être suivi...

[ziggy2]

Sur l'avenir du BTC il serait très utile d'avoir ici l'avis synthétique de tous les membres les plus "experts" de ce forum (qui souvent n'aiment pas être appelés ainsi, par modestie). Ils se reconnaîtront, j'espère. Une analyse accessible par une personne normalement instruite serait fort appréciée, pour mieux comprendre ce qui se passe et tenter d'anticiper un peu les choses.

Je pense à deux ou trois questions naïves, qu'on peut se poser :
A - qui sont les mineurs, individus ou groupes ? connus/anonymes ? répertoriés ou ensemble indéterminé ? Existe-t-il un moyen de connaître leur position sur le BTU ?
B - peut-on prévoir en extrapolant d'après le passé, si le BTC tel qu'il est rencontrera des gros soucis techniques dans un avenir proche - je crois comprendre que la taille des "unités d'information" et/ou le temps de calcul augmente "très" vite ?
C - existe-t-il un moyen pour "protéger" l'écosystème BTC actuel, qu'il ne puisse être corrompu ou compromis par une forme alternative de Bitcoins ?
Merci.

[Looarn]

Sur l'avenir du BTC il serait très utile d'avoir ici l'avis synthétique de tous les membres les plus "experts" de ce forum (qui souvent n'aiment pas être appelés ainsi, par modestie). Ils se reconnaîtront, j'espère. Une analyse accessible par une personne normalement instruite serait fort appréciée, pour mieux comprendre ce qui se passe et tenter d'anticiper un peu les choses.

Qu'est ce qu'un expert ? Qqun qui aurai tout appris et qui aurai une connaissance absolue de tous les tenants et aboutissants d'un sujet...
Je crois que c'est une sorte de messie ? Bref ce n'est pas moi, mais je vais te répondre.

Je pense à deux ou trois questions naïves, qu'on peut se poser :
A - qui sont les mineurs, individus ou groupes ? connus/anonymes ? répertoriés ou ensemble indéterminé ? Existe-t-il un moyen de connaître leur position sur le BTU ?

La réponse simple : Les mineurs sont ceux qui se charge de créer les blocs (en fournissant de la puissance de calcul) et ce sont eux qui créer la monnaie. Quand un bloc est trouvé, les mineurs sont récompensé à hauteur actuellement de 12.5btc par bloc à raison d'un bloc toute les 10 minutes. Donc tu le comprends vite, il s'agit d'un gros business. 12.5 x 6 x 24 x 1000€ = ~1.8Million d'euro par jour.

Oui ils sont identifiables car un bloc une fois miné est émis sur le réseau pour validation.

Ce site est un bel outil pour suivre la dance des blocs : https://coin.dance/blocks

B - peut-on prévoir en extrapolant d'après le passé, si le BTC tel qu'il est rencontrera des gros soucis techniques dans un avenir proche - je crois comprendre que la taille des "unités d'information" et/ou le temps de calcul augmente "très" vite ?

Le souci actuellement c'est le frais et le nombre de transaction qui bouche. La menace de hard fork n'est pas un souci technique en soit, c'est plutot politique je dirai.

C - existe-t-il un moyen pour "protéger" l'écosystème BTC actuel, qu'il ne puisse être corrompu ou compromis par une forme alternative de Bitcoins ?
Merci.

Le protocole bitcoin ne peut pas être corrompu. Ce qui fait foi est l'authenticité de la chaîne de blocs, et ça c'est le réseau qui le valide.

[voilatom]

c'est la première fois que par prudence, je planque le moindre petit satoshi sur mon Ledger, loin de toutes plateformes. ça peut secouer.
ce n'est pas le fork qui me fait peur, c'est la secousse sur le hashrate qui va en découler. tout va dépendre de l'intensité de la chute du hashrate).