.....
Итак, что же произойдет, если каждый будет видеть и доходы и расходы государства, и принимать участие в различных решениях?
Здесь все очень просто. Каждый будет видеть реальный расход на содержание (но не государства), а государственных чиновников. Каждый увидит реальные расходы на федеральные проекты и куда эти деньги реально уходят. Каждый будет в состоянии принимать участие в решениях и каждый будет иметь право спросить за решения государственных людей.
Вот хорошо написано, есть только один вопрос - вот этот "каждый" это кто? Я читал тут много раз у разных людей про таких каждых и прочие обобщающие людей слова, но всегда хочется добавить, что может то каждый, но на самом деле
не каждый может.
Вспоминается анекдот - как жаль, что все люди, которые знают как управлять государством, работают грузчиками и таксистами.
И в нём есть сермяжная правда. Эти люди, в отличии от наших управленцев, действительно хорошо знают, что нужно народу, только есть одно маленькое но. Если, в теории, представить, что возможно было бы в аппарат управления взять и напустить героев этого анекдота, то... любой, достаточно умный и адекватный человек сам может представить себе что будет. На данный момент, который ещё очень долго будет продолжаться, в любом случае, необходима так называемая "элита" которая не только понимала бы, что нужно людям, но и знала бы как это сделать. Ну или грузчиков и таксистов подтянуть до состояния этой элиты, что возможно только при неоднократной смене поколений, да и то необходимо слишком много условий, чтобы эти подтягиваемые стали тем кем нужно, т.е. всесторонне развитыми людьми и желательно "хотя бы понюхавшими" жизнь изнутри(что чем дальше, тем менее возможно, потому что кругом цивилизация), но для большинства просто понюхать недостаточно, хотя они никогда этого не признают и даже скорее всего, многие из них будут свято убеждены, что уровень их превосходит уже все возможные уровни и выше уже никак.
Вообщем если короче, то лично мне кажется, что время "каждого" если и придёт, то очень нескоро, если оно вообще когда нибудь придёт. И тут нет предвзятости к конкретному посту, просто "созрело" написать.
И вот тут возникает самая главная дилемма. Полная прозрачность очень выгодна для государственных расходов, так как они могут быть минимизированы в разы, можно будет сократить ненужных людей, убрать многие фонды, просто заменив их одной действующей базой данных.
Коррупционная составляющая каждого процесса будет стремится к нулю, и этот список полезного для народа - можно продолжать бесконечно.
Но цитата из фантастического рассказа (выше) - не просто так. Потому что любой в сотоянии определить, что сокращение расходов на содержание государства - и есть благо для народа, так как высвобождаются средства, на которые можно увеличить и соц поддержку или уменьшить налоги, применений достаточно. Но этого не происходит, а почему?
Потому что никто и никогда не сократит аппарат до именно необходимого количества сотрудников, наоборот, аппарат это организм склонный к размножению и увеличению и Вы это прекрасно знаете, а ещё потому что #алюминий наш. И это не в смысле всё отнять и поделить, а в смысле национализировать в пользу государства, которое бы распределяло доход от #нашего алюминия среди населения. И нефти. И прочего. Почему в каких то странах это возможно, а у нас нет? Впрочем, вопрос риторический, однако хотелось бы, что бы он не возникал и не в связи с тем, что головы в которых он возникает будут отрубать. Тем более, что отрубать их контр продуктивно, потому что с каждым годом таких голов всё больше.
В странах цивилизованного мира, где человек на любой должности считает, что воровать - это плохо, а воровать у народа - это плохо вдвойне...
Вы действительно вот в эти конкретные слова верите? Особенно в слово любой. В этих странах просто меньше сор из избы выносят, а воруют также, ну может и чуток поменьше. Однако и сами эти страны обычно меньше и бюджеты у них на многие вещи поменьше. И вообще, что это за цивилизованный мир такой? Никогда не понимал этого выражения. У нас что страна что ли не цивилизованная? Дикари? Я именно дикарей не встречал, а отморозков полно в подворотнях любой страны. И тюрьмы есть везде и они не пустуют, также и сидят там не садовники плохо постригавшие газон и не дворники, которые вовремя урны не очистили. Ах да, в Ватикане вроде нет тюрьмы, но там и армия человек сто.
Действительно ли так необходима децентрализация для криптовалюты?
Можно же просто поднять анонимный Tor сервис и обслуживать все транзакции как на обычном веб сервере. Все плюшки налицо - анонимность, независимость от правительств итп. Еще и в придачу скорость работы, никакой блокчейн не сравнится.
Не превратилось ли слово "децентрализация" в своего рода мантру? Ведь многие криптовалюты вообще никогда не были децентрализованными и это не мешает им быть в топ 50.
Или я чего-то не понимаю?
По поводу того нужна ли децентрализация:
Изначально децентрализацию пытались построить для борьбы с финансовым грабежом и противодействию несправедливости власти, при нынешнем положении дел в мире она не просто нужна, а необходима. Жаль, что лично я не вижу никакого построения. Но есть надежда, что я просто не вижу.
По поводу того, что в торе там что то сделать, ну я сомневаюсь, что именно так можно было бы сделать как сделано, к тому же не забываем, что именно энтузиастов и именно владеющих определёнными знаниями не так уж много, так что дело идёт не так быстро как хотелось бы. Вообще, иногда кажется, что все энтузиасты перешли на коммерческую основу. Ведь имея определённое количество денег, которое
возможно заработали ранние
энтузиасты и не привязываясь к этим деньгам как кощей, можно было бы давно сотворить что то более фундаментальное заказав части программ у разных людей с помощью этих заработанных денег или как то так. Но, возможно, я чего то не понимаю, в силу ограниченности знаний в этой области. Может быть я ошибаюсь, но можно было бы и выкупить какую то территорию, где разместить определённое оборудование, но на для этого нужно знать друг друга в лицо и конечно же это всё мечты и бред.
Хотя почему бред? Маск вон хочет спутники запускать, если это возможно, то почему невозможно остальное? Как говорится возможно все...
Сила в анонимности, но в ней же, в некотором роде и слабость.
В Мантру слово не превратилось, оно превратилось в хайп. Как слово шоп когда то во времена, когда на каждой будке с трёмя бутылками и пачкой жвачки на витрине было шоп написано или слово нано совсем недавно, когда это слово стали писать где ни попадя.
Сатоши был велик и мудр и знал что делал. Говорить про пузырь и прочее не буду, что бы в меня
шкафы тапки не полетели, да и больше придерживаюсь версии, что это вовсе НЕ пузырь, а попытка уйти из под влияния.
А в топ 50 монеты входят, если имеется ввиду кмк, по капитализации, а не по децентрализации. Кмк он о деньгах, а не о анонимности.
