Асикостойкий алгоритм PoW

[fxpc]

Нет. Поэтому и не существует АСИКов для Cryptonote протокола.

Написал бы внятно, что алгоритму нужна кеш-память в размере 2Мб на поток, а то заладил память-память, никто же нихера не поймёт. Распределение один х*й неравномерное, потому что мощный GPU позволяет намайнить ощутимо больше. Для лайта сделали асик и для монеры сделают.

Нужно придумать такой алгоритм, чтобы самый мощный суперкомпьютер в мире выдавал 1 хеш в секунду, не спрашивайте меня на*уя, я не знаю, но именно к этому зачем-то стремятся любители пожечь лепездричество.

[1715115055]

1715115055

[1715115055]

1715115055

[amaclin1]

Нужно придумать такой алгоритм, чтобы самый мощный суперкомпьютер в мире
выдавал 1 хеш в секунду, не спрашивайте меня на*уя, я не знаю, но именно к этому
зачем-то стремятся любители пожечь лепездричество.

Капча?

Не, ну есть еще варианты. Скажем, пруф-оф-мешок-картошки. (частный случай PoW)
То есть переносишь мешок картошки из камаза на склад магазина - тебе
за это баунти. 10 койнов. Причем курс этих койнов - один рубль за койн.
Сразу рублями выдают, не надо даже крипто-кошелек заводить и на биржах регаться.

Монета децентрализованая по самые помидоры. В любой "Пяторочке" можно
и заработать на раздаче баунти и вывести сразу и потратить.

Суперкомпьютер с задачей точно не справится. Рассматривать ли автоматизированные
конвейеры и погрузчики как "асики для пруф-оф-мешок-картошки" - вы уж сами решайте.
Луддиты, блеать.

[fxpc]

Нужно придумать такой алгоритм, чтобы самый мощный суперкомпьютер в мире
выдавал 1 хеш в секунду, не спрашивайте меня на*уя, я не знаю, но именно к этому
зачем-то стремятся любители пожечь лепездричество.

Капча?

Не, ну есть еще варианты. Скажем, пруф-оф-мешок-картошки. (частный случай PoW)
То есть переносишь мешок картошки из камаза на склад магазина - тебе
за это баунти. 10 койнов. Причем курс этих койнов - один рубль за койн.
Сразу рублями выдают, не надо даже крипто-кошелек заводить и на биржах регаться.

Монета децентрализованая по самые помидоры. В любой "Пяторочке" можно
и заработать на раздаче баунти и вывести сразу и потратить.

Суперкомпьютер с задачей точно не справится. Рассматривать ли автоматизированные
конвейеры и погрузчики как "асики для пруф-оф-мешок-картошки" - вы уж сами решайте.
Луддиты, блеать.

Для капчи наймут индусов угадывать или нейросети натаскают, а мешок картошки самое то, батька одобряет. Есть ещё один вариант от плешивого - пруф-оф-чайлд, рожаешь 2-3-... ребёнка и с каждого майнится целых 450 тыс. рублей. Вот успешный майнер спрашивает куда девать детей. https://youtu.be/XvJ1TCkzLMI?t=113

[DevilOper]

Капча?

Рэндом!

Я уже говорил, самый справедливый алгоритм раздачи халявы майнинга - рэндом, причём, строго по номеру социального страхования.

[yg10]

Нет. Поэтому и не существует АСИКов для Cryptonote протокола.

Написал бы внятно, что алгоритму нужна кеш-память в размере 2Мб на поток, а то заладил память-память, никто же нихера не поймёт. Распределение один х*й неравномерное, потому что мощный GPU позволяет намайнить ощутимо больше. Для лайта сделали асик и для монеры сделают.

Нужно придумать такой алгоритм, чтобы самый мощный суперкомпьютер в мире выдавал 1 хеш в секунду, не спрашивайте меня на*уя, я не знаю, но именно к этому зачем-то стремятся любители пожечь лепездричество.

Я думал, что разработчики идей новых алгоритмов знают как работают существующие.
Идеального равномерное распределение это недостижимый идеал. Да, GPU быстрее, но не на порядки.

Повторю, что важна и адаптивность алгоритма изменения сложности, как функции текущего хешрейта.

Вообще кроме Proof of Work существуют еще Proof of Stake и Proof of Service.
Последний, пока очень мало распространён.

[DevilOper]

О, а тут вот уже какие-то румыны практически мой вариант "асикоустойчивого алгоритма" спиздили заново изобрели:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2992259.0
Правда, c медведями и балалайками PoS и возможностью пиздить чужие коэны зачем-то...  ну да, как говорится, одно слово румыны

[Vtools]

О, а тут вот уже какие-то румыны практически мой вариант "асикоустойчивого алгоритма" спиздили заново изобрели:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2992259.0
Правда, c медведями и балалайками PoS и возможностью пиздить чужие коэны зачем-то...  ну да, как говорится, одно слово румыны

В румынском я так понял нет PoW, а следовательно консенсус при византийском поведении поставлен под сомнение...
А у вас есть описание вашего алгоритма на русском языке?

[DevilOper]

О, а тут вот уже какие-то румыны практически мой вариант "асикоустойчивого алгоритма" спиздили заново изобрели:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2992259.0
Правда, c медведями и балалайками PoS и возможностью пиздить чужие коэны зачем-то...   ну да, как говорится, одно слово румыны

В румынском я так понял нет PoW

Совершенно справедливое замечание. Как, собственно, и в моём варианте - потому, что PoW не нужен.

консенсус при византийском поведении поставлен под сомнение...

"Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон"(с)
Зачем плодить сущности без необходимости? У транзакции два участника: отправитель и получатель; и весь "консенсус" между ними укладывается в банальный конечный автомат с 4-мя состояниями. Причём, только 2 из них - устойчивые, а другие 2 - промежуточные, и правила перехода между ними мы пишем сами, как хотим.

А у вас есть описание вашего алгоритма на русском языке?

Каюсь, "алгоритм" я "нарисовал" за 3 минуты на коленке прямо тут в теме. Ну, просто потому, что это вообще-то известный где-то с XV-XVI века "алгоритм" бухгалтерского учёта и [меж]банковских расчётов. Просто, в средние века бумажные "гроссбухи" было сложно реплицировать.

[fxpc]

Каюсь, "алгоритм" я "нарисовал" за 3 минуты на коленке прямо тут в теме. Ну, просто потому, что это вообще-то известный где-то с XV-XVI века "алгоритм" бухгалтерского учёта и [меж]банковских расчётов. Просто, в средние века бумажные "гроссбухи" было сложно реплицировать.

Да не нарисовал ты его, даже абстракцию абстракции не нарисовал. У румынов смищной WP, на такой только румынский спецназ поведётся.
https://youtu.be/wfNQ8lSyZf4

[DevilOper]

Да не нарисовал ты его, даже абстракцию абстракции не нарисовал.

Как я уже писал не раз - но ты, конечно, не читаешь - там "рисовать" особо нечего: всё "отрисовано" ещё где-то на рубеже XV-XVI веков. Ну то есть, к самому базовому принципу можно прикручивать сколько хошь современных дигитальных плюшек и финтифлюшек - он от этого не поменяется. Вон, и в этом вашем беткоэне в итоге к нему же и пришли (ЛН) - тока как всегда криво и через Жо.

[fxpc]

Да не нарисовал ты его, даже абстракцию абстракции не нарисовал.

Как я уже писал не раз - но ты, конечно, не читаешь - там "рисовать" особо нечего: всё "отрисовано" ещё где-то на рубеже XV-XVI веков. Ну то есть, к самому базовому принципу можно прикручивать сколько хошь современных дигитальных плюшек и финтифлюшек - он от этого не поменяется. Вон, и в этом вашем беткоэне в итоге к нему же и пришли (ЛН) - тока как всегда криво и через Жо.

Если рисовать нечего, то почему до сих пор не нарисовал?

[DevilOper]

Да не нарисовал ты его, даже абстракцию абстракции не нарисовал.

Как я уже писал не раз - но ты, конечно, не читаешь - там "рисовать" особо нечего: всё "отрисовано" ещё где-то на рубеже XV-XVI веков. Ну то есть, к самому базовому принципу можно прикручивать сколько хошь современных дигитальных плюшек и финтифлюшек - он от этого не поменяется. Вон, и в этом вашем беткоэне в итоге к нему же и пришли (ЛН) - тока как всегда криво и через Жо.

Если рисовать нечего, то почему до сих пор не нарисовал?

С чего ты взял, что "не нарисовал"?
С чего ты вообще решил, что тебе всё на свете известно? 

[fxpc]

Да не нарисовал ты его, даже абстракцию абстракции не нарисовал.

Как я уже писал не раз - но ты, конечно, не читаешь - там "рисовать" особо нечего: всё "отрисовано" ещё где-то на рубеже XV-XVI веков. Ну то есть, к самому базовому принципу можно прикручивать сколько хошь современных дигитальных плюшек и финтифлюшек - он от этого не поменяется. Вон, и в этом вашем беткоэне в итоге к нему же и пришли (ЛН) - тока как всегда криво и через Жо.

Если рисовать нечего, то почему до сих пор не нарисовал?

С чего ты взял, что "не нарисовал"?
С чего ты вообще решил, что тебе всё на свете известно?  

Ты бухой что-ли? Ключевая фраза - "прямо тут в теме". Причём тут я, когда внятной абстракции от тебя здесь не видел никто. Ок, никто ничего не знает, а ты гений-понтолыга. Вопрос на*уя ты разговариваешь с "идиотами"?

Каюсь, "алгоритм" я "нарисовал" за 3 минуты на коленке прямо тут в теме. Ну, просто потому, что это вообще-то известный где-то с XV-XVI века "алгоритм" бухгалтерского учёта и [меж]банковских расчётов. Просто, в средние века бумажные "гроссбухи" было сложно реплицировать.

[fxpc]

Вопрос на*уя ты разговариваешь с "идиотами"?

Ну это риторический вопрос. Ты его и сам себе можешь задать.
Я вот себе его регулярно задаю. И у меня лично есть на него ответ.
Мне так думается лучше. Не знаю как вам, но мне так удобнее.

В том то и дело что риторический, в отличии от DevilOper'a вы к своему сарказму прикладываете пруфы и объяснения, какой вам с этого профит дело ваше, предполагаю профит в сокращении поголовья идиотов. А в чём смысл понтоваться в стиле "все идиоты, а я академик" - совершенно не понятно. Самоутвердиться в среде идиотов?

Вопрос на*уя ты разговариваешь с "идиотами"?

Так вы же сами приходите поговорить.

Опять ты съехал с основного вопроса. Где абстракция? Заметь, я не утверждаю что ты мне или кому-то ещё здесь чем-то обязан, ты сам говоришь что привёл её в топике. Никто кроме тебя её не видит, плохо у тебя с абстракциями.

[DevilOper]

Опять ты съехал с основного вопроса. Где абстракция?

Это просто у тебя память короткая: "абстракция" - вот здесь.

Заметь, я не утверждаю что ты мне или кому-то ещё здесь чем-то обязан, ты сам говоришь что привёл её в топике. Никто кроме тебя её не видит, плохо у тебя с абстракциями.

Суслика абстракцию видишь?(с)
Тут как бы такое дело: если ты чего-то не понял - то это проблемы исключительно твоего понимания.
Вот другое дело, если бы ты попытался это как-то квалифицированно оспорить - но и тут засада: ваш любимый блохчейн таки скатился именно к такому варианту платежей - только, как я уже сказал, криво, косо и через Жо.

[amaclin1]

В том то и дело что риторический, в отличии от DevilOper'a вы к своему сарказму
прикладываете пруфы и объяснения, какой вам с этого профит дело ваше,
предполагаю профит в сокращении поголовья идиотов.

Не, ну сделать мир умнее - это слишком сложная задача. Поделиться знаниями,
идеями, мнениями с теми, кто хочет - это уже теплее. Особенно с соотечественниками,
потому как я именно так понимаю патриотизм - лучшие куски мяса (в данном
случае - идеи и знания) получают близкие люди (по языку, по месту жительства,
по вероисповеданию, по менталитету).

Но вообще-то мой профит вполне исчисляем в обычных деньгах. Не уверен, что без
общения на форумах (я просматриваю этот форум в меру своих сил, а также другие
площадки типа reddit и stackexchange) я получил бы такие же результаты.

[fxpc]

В том то и дело что риторический, в отличии от DevilOper'a вы к своему сарказму
прикладываете пруфы и объяснения, какой вам с этого профит дело ваше,
предполагаю профит в сокращении поголовья идиотов.

Не, ну сделать мир умнее - это слишком сложная задача. Поделиться знаниями,
идеями, мнениями с теми, кто хочет - это уже теплее. Особенно с соотечественниками,
потому как я именно так понимаю патриотизм - лучшие куски мяса (в данном
случае - идеи и знания) получают близкие люди (по языку, по месту жительства,
по вероисповеданию, по менталитету).

Но вообще-то мой профит вполне исчисляем в обычных деньгах. Не уверен, что без
общения на форумах (я просматриваю этот форум в меру своих сил, а также другие
площадки типа reddit и stackexchange) я получил бы такие же результаты.

Про мир речи не шло, я подразумевал вполне конкретную категорию лиц. Насчёт соотечественников вопрос спорный, всё относительно и все мы на этой планете в некотором роде соотечественнники, поэтому не вижу принципиальных различий между соотечественником и человеком с другого конца света, который стремится к знаниям и идеям. Безусловно с соотечественниками кому-то общаться проще или приятнее из-за совпадающего менталитета и языка. У интернета нет национальности и отечества. Мне бы не хотелось, чтобы они появились или произошла какая-то жёсткая сегментация, это лишь усложнит получение информации и обмен идеями.

Опять ты съехал с основного вопроса. Где абстракция?

Это просто у тебя память короткая: "абстракция" - вот здесь.

Заметь, я не утверждаю что ты мне или кому-то ещё здесь чем-то обязан, ты сам говоришь что привёл её в топике. Никто кроме тебя её не видит, плохо у тебя с абстракциями.

Суслика абстракцию видишь?(с)
Тут как бы такое дело: если ты чего-то не понял - то это проблемы исключительно твоего понимания.
Вот другое дело, если бы ты попытался это как-то квалифицированно оспорить - но и тут засада: ваш любимый блохчейн таки скатился именно к такому варианту платежей - только, как я уже сказал, криво, косо и через Жо.

Никогда такого не было и вот опять. Никто не понял, потому что твоя абстракция мягко говоря неполная. Я таких абстракций 100500 штук могу нарисовать, например никто вовсе ничего не подтверждает, а транзакции ходят и при этом нигде не хранятся, для полного счастья это всё происходит без помощи каких-либо средств связи - интернет не нужОн. Если не понимаешь как это примерно должно работать, то сам дурак, а я профессор.

ЗЫ. Сколько ещё раз мне тебе написать, что я не считаю будто блохчейн везде лишним не будет, да и не вижу его незаменимости? Какой бл*ть любимый.

[fxpc]

поэтому не вижу принципиальных различий между соотечественником
и человеком с другого конца света, который стремится к знаниям и идеям.

Я вижу различия. Для себя критерий выработал. Щас расскажу мои принципы.

Так получилось, что из моих одноклассников очень много уехало за границу.
Естественно, там уже обжились, завели семьи и детей (а у некоторых может уже и внуки?)
Но вот представим - случилась война. Конечно, трудно представить войну между
Россией и Австралией, но можно же ситуацию представить, если вы не только в свою голову едите?

Кто за чью армию пойдет воевать в случае войны? Ну, ясен плинтус, я за армию Австралии
не пойду. А мой школьный друг? Когда враг стоит у порога дома, где он 20 лет прожил?
Он пойдет именно за Австралию воевать против России.

Так вот. Дворник-таджик который себе каким-то образом сделал московскую прописку - он
по сути дела больший мой соотечественник, чем русский по рождению одноклассник
живущий в Австралии. У таджика дети уже российское гражданство получат и в войне
(гипотетической) мы на одной стороне воевать будем.

Нет войны? Слава богу, что нет. Но на самом деле мировая экономика - это вяло текущая
война, где нет бомб и разрушений, но профиты и потери весьма сравнимые.

Простите за оффтопик.

В случае войны есть нюанс. В войне есть нападающая сторона и есть обороняющаяся, если РФ напала на другую страну, то эта страна будет обороняться, если же другая страна напала на РФ, то я сильно сомневаюсь что ваш школьный друг захочет участвовать в нападении, если конечно он действительно друг. Основной профит от войн получают вовсе не солдаты.

По поводу экономики согласен, но с ней в случае РФ тоже всё не так однозначно, экономики можно сказать нет и условный соотечественник монетизировавший свои знания всё равно значительную часть средств потратит на западные товары и услуги, а то и вовсе на радостях свалит на ПМЖ в условную Австралию.

[DevilOper]

Никогда такого не было и вот опять. Никто не понял, потому что твоя абстракция мягко говоря неполная. Я таких абстракций 100500 штук могу нарисовать, например никто вовсе ничего не подтверждает, а транзакции ходят и при этом нигде не хранятся, для полного счастья это всё происходит без помощи каких-либо средств связи - интернет не нужОн. Если не понимаешь как это примерно должно работать, то сам дурак, а я профессор.

ЗЫ. Сколько ещё раз мне тебе написать, что я не считаю будто блохчейн везде лишним не будет, да и не вижу его незаменимости? Какой бл*ть любимый.

Так ить, если высунуть голову из блохейна и пораскинуть мозгами - то становится понятно, что никакой PoW для совершения транзакции не нужен, вместе с блохчейном, ибо согласие есть продукт при полном непротивлении сторон, в данном случае - сторон, участвующих в транзакции, т.е., отправителя и получателя. Всё остальное - от лукавого, ну и чтоб кинуть морковку хомячкам-любителям "весёлого фермера".
Нам даже список всех предыдущих транзакций не нужен, чтобы проверить возможность совершить текущую (т.е., неплохо, конечно, его иметь - но чисто факультативно) - а нужен лишь текущий баланс счёта, т.е., тот самый "итого". И, как видно на примере беткоэна, правила мы можем написать какие угодно кривые, и объявить их "фичами", а не багами.

[fxpc]

Никогда такого не было и вот опять. Никто не понял, потому что твоя абстракция мягко говоря неполная. Я таких абстракций 100500 штук могу нарисовать, например никто вовсе ничего не подтверждает, а транзакции ходят и при этом нигде не хранятся, для полного счастья это всё происходит без помощи каких-либо средств связи - интернет не нужОн. Если не понимаешь как это примерно должно работать, то сам дурак, а я профессор.

ЗЫ. Сколько ещё раз мне тебе написать, что я не считаю будто блохчейн везде лишним не будет, да и не вижу его незаменимости? Какой бл*ть любимый.

Так ить, если высунуть голову из блохейна и пораскинуть мозгами - то становится понятно, что никакой PoW для совершения транзакции не нужен, вместе с блохчейном, ибо согласие есть продукт при полном непротивлении сторон, в данном случае - сторон, участвующих в транзакции, т.е., отправителя и получателя. Всё остальное - от лукавого, ну и чтоб кинуть морковку хомячкам-любителям "весёлого фермера".
Нам даже список всех предыдущих транзакций не нужен, чтобы проверить возможность совершить текущую (т.е., неплохо, конечно, его иметь - но чисто факультативно) - а нужен лишь текущий баланс счёта, т.е., тот самый "итого". И, как видно на примере беткоэна, правила мы можем написать какие угодно кривые, и объявить их "фичами", а не багами.

Я давно пишу что PoW - х*йня и проё*ывание ресурсов впустую, так что спасибо кэп. Про итого согласен и даже как-то набрасал себе абстракцию как его вертеть. Одновременное участие в транзакции отправителя и получателя не всегда реально, но не суть, все претензии к твоей идее можно охарактеризовать отсутствием с твоей стороны внятного описания, да и вообще какого-либо описания. Вот у румынов описание есть, но оно невнятное и алгоритм на первый взгляд потенциально дырявый, выискивать в нём конкретные дыры мне лень.