.

[jdole]

I am japanese .
I do not know germany and this is google germany.
I do not like merit system.

Das Verdienstsystem hat einen schlechten Ruf für Japaner.
Weil wir einen Beitrag veröffentlichen müssen, der von Leuten unterstützt wird.
Viele Menschen wollen nicht dort aufsteigen.

This is japanese newbie thread
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2718478.0

[1714901899]

1714901899

[1714901899]

1714901899

[1714901899]

1714901899

[1714901899]

1714901899

[1714901899]

1714901899

[wuclx]

Die initiale Meritvergabe hätte durchaus fairer gelöst werden können. Statt allen Usern eines Rangs gleich viel Merit zu geben, hätte man auch einfach linear interpolieren können anhand der Activity.

fraenky würden z.B. dann 90 Merits zustehen, wenn er 90% der Activity für den Rang Full Member erreicht hat. Fände ich fairer, auch wenn ich selbst Glück hatte bei der jetzigen Umsetzung.

[Koal-84]

Ich denke das Problem ist vor allem das in den unteren Rängen zu wenig sMerit zum senden da sind. Ich habe mit meinem Rang wahnsinnige 1 sMerit zum Start bekommen. Wie soll ich da sinnvoll sMerit verteilen wenn mir ein Beitrag gefällt? Vielleicht wäre es schlauer gewesen eine bestimmte Anzahl sMerit pro Tag zur Verfügung zu stellen. Also z.B. Newbie 1 sMerit am Tag, Jr Member 2 sMerit, Member 3 sMerit, usw. Ungenutzte sMerit verfallen am Ende des Tages.

So könnten sich auch User die nicht so viel schreiben (und somit keine Merit bzw. sMerit bekommen) für Beiträge bedanken. Aber wahrscheinlich wäre das für Bots wieder zu leicht zu umgehen.

Verstehe deine Einstellung dazu, aber cheater oder wie erwähnt Bots macht es dann wieder zu leicht über mehrerer Accounts einen hoch zu pushen, sehe diesem Sytem eigentlich auch auf den Bezug auf Bounties positiv entgegen, und vor allem den ICOs da es die riesen Dumps nach den ICOs eventuell unterbindet...

Denke es gab in letzter Zeit einfach zu viel zu holen, für einige die an dem Projekt keinster weise nur ein wenig Interesse haben... schreckt natürlich dann richtige Investoren ab, da sie eigentlich nach dem ICO günstiger kaufen können als im ICO...

[Koal-84]

Man sollte vielleicht auch die Kirche im Dorf lassen, es ist nur ein Forum.  Natürlich kann man Punkte. Ränge, Abzeichen, Listen, Auszeichnungen, Vergünstigungen ... aber im Endeffekt geht es nur darum das jemand was in die Welt posaunt und die nächsten ihren Senf dazu geben. 

Es sit nur ein Forum, aber eines der Lukrativeren auf der Welt (reine Annahme), mit den Bountys hier können auf anderen Teilen der Welt einen ganzen Monat leben😉 wenn dann jeder einen ACC hat oder mehrere nimmt das Gestalten an, und das Forum ist nur mehr Müll da es als Job angesehen wird und nicht mehr als Forum zum teilen und Austausch von Wissen...

[werner52911]

Leider wurde das Forum durch das Hochziehen von 2. und 3. ACC  zum Zwecke des Abgreifens von Belohnungen missbraucht.
Deshalb ist die Einführung einer Regulierung nachvollziehbar.

Allerdings ist es wie im richtigen Leben und auch dieses Forum ist auf Nachwuchs (neue user) angewiesen.
Für Neueinsteiger (Krypto-Interessierte) wird es mit dem neuen Merit-System deutlich schwieriger sich im Forum zu etablieren und ein vollwertiges Mitglied zu werden.

Gründe: Als Newbie hat man meist noch nicht das Fachwissen für hochwertige posts. Somit schwierg Merits zu bekommen und aufzusteigen. Man hat auch noch keine Merits zum Verteilen.
Somit werden sich die alten Hasen die Merits gegenseitig zuschieben. Damit würde die Gefahr des Merit Schwarzhandels aufkommen können.

Die Idee, dass jeder user wöchentlich sMerits zum Verteilen erhält, finde ich auch nicht so gut.
Sonst würden wahrscheinlich einige Schlaue etliche neue ACC anlegen nur um sMerits hin und her zu verschieben.

Deshalb kann ich nur an die alten Hasen hier bitten, sich die posts der neuen Mitglieder anzusehen und auch mal gute Frage mit Merit zu belohnen.
Wie in jeder Gesellschaft sollten wir unseren Nachwuchs unterstützen.

[Buchi-88]

Leider wurde das Forum durch das Hochziehen von 2. und 3. ACC  zum Zwecke des Abgreifens von Belohnungen missbraucht.
Deshalb ist die Einführung einer Regulierung nachvollziehbar.

Allerdings ist es wie im richtigen Leben und auch dieses Forum ist auf Nachwuchs (neue user) angewiesen.
Für Neueinsteiger (Krypto-Interessierte) wird es mit dem neuen Merit-System deutlich schwieriger sich im Forum zu etablieren und ein vollwertiges Mitglied zu werden.

Gründe: Als Newbie hat man meist noch nicht das Fachwissen für hochwertige posts. Somit schwierg Merits zu bekommen und aufzusteigen. Man hat auch noch keine Merits zum Verteilen.
Somit werden sich die alten Hasen die Merits gegenseitig zuschieben. Damit würde die Gefahr des Merit Schwarzhandels aufkommen können.

Die Idee, dass jeder user wöchentlich sMerits zum Verteilen erhält, finde ich auch nicht so gut.
Sonst würden wahrscheinlich einige Schlaue etliche neue ACC anlegen nur um sMerits hin und her zu verschieben.

Deshalb kann ich nur an die alten Hasen hier bitten, sich die posts der neuen Mitglieder anzusehen und auch mal gute Frage mit Merit zu belohnen.
Wie in jeder Gesellschaft sollten wir unseren Nachwuchs unterstützen.

Sehe ich auch so, leider ist es noch etwas umständlich, also ein +1 Merit Button wäre da bestimmt hilfreich, und das System muss erst mal in die Köpfe, das die "Gspund" unterstützt werden für einen guten Beitrag...

[mole0815]

Sehe ich auch so, leider ist es noch etwas umständlich, also ein +1 Merit Button wäre da bestimmt hilfreich, und das System muss erst mal in die Köpfe, das die "Gspund" unterstützt werden für einen guten Beitrag...

da schließe ich mich an. ein schneller +1 button wäre schon sehr hilfreich. so geht es einfacher und wenn es in den köpfen drin ist wird es sich auch einpelden... hoffentlich 

[fraenky]

Die initiale Meritvergabe hätte durchaus fairer gelöst werden können. Statt allen Usern eines Rangs gleich viel Merit zu geben, hätte man auch einfach linear interpolieren können anhand der Activity.

fraenky würden z.B. dann 90 Merits zustehen, wenn er 90% der Activity für den Rang Full Member erreicht hat. Fände ich fairer, auch wenn ich selbst Glück hatte bei der jetzigen Umsetzung.

Das stimmt so wäre da besser gelöst aber wer weiss vielleicht wird ja im nachhinein noch etwas geändert, ist ja noch ganz neu alles
Und vielen dank an dich wuclx für den merit 

[Lutpin]

Sehe ich auch so, leider ist es noch etwas umständlich, also ein +1 Merit Button wäre da bestimmt hilfreich, und das System muss erst mal in die Köpfe, das die "Gspund" unterstützt werden für einen guten Beitrag...

Schaut euch mal Enhanced merit UI an, falls ihr greasemonkey/tampermonkey benutzt.
Ist zwar immer noch nicht nur ein Klick und eine direkte Integration wäre besser als ein externes Skript, aber dass man keine neue Seite öffnen muss hilft enorm.

[gradegal]

Ich verstehe ja das man mit diesem merit system die qualität der beiträge steigern will
Aber dafür wird jetzt erstmal niemand um rang aufsteigen können
Ich wäre bald aufgestiegen, brauche jetzt allerdings noch 90 merits dafür
Ich hatte einen merrit den ich vergeben durfte, habe ich an den threadersteller gegeben, jetzt kann ich keine mehr verteilen, also wie bzw woher sollen die ganzen merrits herkommen um im rang aufsteigen zu können?

Die initiale Meritvergabe hätte durchaus fairer gelöst werden können. Statt allen Usern eines Rangs gleich viel Merit zu geben, hätte man auch einfach linear interpolieren können anhand der Activity.

fraenky würden z.B. dann 90 Merits zustehen, wenn er 90% der Activity für den Rang Full Member erreicht hat. Fände ich fairer, auch wenn ich selbst Glück hatte bei der jetzigen Umsetzung.

Das stimmt so wäre da besser gelöst aber wer weiss vielleicht wird ja im nachhinein noch etwas geändert, ist ja noch ganz neu alles
Und vielen dank an dich wuclx für den merit 

Da habt Ihr absolut Recht - mir geht's genauso wie franky.
Deshalb ist das ganze absolut ungerecht - wenn man so ein System einführt, sollte man alle accounts gleich behandeln, also bisher "verdiente" Activity-Punkte in den selben Betrag Merits als "Startkapital" ausstatten.

Aber letztendlich ist mir persönlich das relativ Wurscht - der Forumsrang ist m.E. nur bei diversen Signatur-Kampagnen /bountys oder airdrops relevant - da ich eher am traden bin, juckts mich letztlich herzlich wenig, welchen Status ich in einem Forum habe.

Wie mit den Merits die Qualität der postings gesteigert werden soltle, ist mir immer noch schleierhaft - wenn jemand nur Müll von sich gibt, wird sich dadurch dass er keinen merit dafür bekommt auch nichts ändern.

[J. Becker]

Durch die Neuerung wird den Besitzern von mehreren Accounts ein Riegel vorgeschoben, damit sie nicht mehr so schnell und einfach Accounts durch spammen hochpushen können, um an mehreren lukrativen Signaturkampagnen teilzunehmen. Das wird auch sehr gut funktionieren.

Jedoch hat man immer noch 2 große Probleme:

1) Die Dauerspammer und Dummschwätzer, denen der Rang egal ist, werden weiterhin qualitativ schlechte Posts schreiben. Das Merit-System kann dieses Problem nicht eindämmen.
Dazu fällt mir das "Kontrollsystem" von Jodel ein: Erhält ein Post mind. 5 Downvotes, wird er automatisch gelöscht. Zusätzlich gibt es Moderatoren, die gemeldete Posts kontrollieren und ggf. löschen. Dieses System könnte man auch auf dieses Forum anwenden, um endgültig den Bots/Spammern einen Riegel vorzuschieben.

2) Die (sehr) geringe Anzahl an sMerit und deren "ungerechte" Verteilung. Ein Anfänger, der noch nicht den Rang eines Members erreicht hat, wird von dem System der Bewertung ausgeschlossen. Zusätzlich haben die etablierten Platzhirsche im Vergleich zur Gesamtmenge Unmengen an sMerit. Sie können entscheiden, an wen sie sie vergeben. Und denkt ihr wirklich, sie lassen sich auf einen Post eines Newbie ein und honorieren ihn auch noch? Man sieht doch im Thread "Aktueller Kursverlauf", dass sich dort fast ausschließlich große Accounts tummeln und die Posts der Newbies blächelt werden.
Ich frage mich außerdem, wie man als Anfänger qualitativ hochwertige Posts verfassen kann. Man wird von den meisten großen Accounts qualitativ ausgestochen, wie um alles in der Welt soll man dann sMerit erhalten können? Das wäre, als wenn man einen 60jährigen voluminösen Mann neben einem Bolt (zb. mezzo, Buchi-88, etc.) starten lassen würde und dann sagt: Streng dich halt an, wenn du gewinnst bekommst du den Pokal.

[mezzomix]

Dazu fällt mir das "Kontrollsystem" von Jodel ein: Erhält ein Post mind. 5 Downvotes, wird er automatisch gelöscht. Zusätzlich gibt es Moderatoren, die gemeldete Posts kontrollieren und ggf. löschen. Dieses System könnte man auch auf dieses Forum anwenden, um endgültig den Bots/Spammern und allgemein allen Andersdenkenden einen Riegel vorzuschieben.

Ich habe Deinen Gedanken mal logisch erweitert.

[Kryptowolf512]

Naja und wie sieht das denn aus, wenn ich z.B. einen Kollegen habe der ganz neu bei Bitcointalk ist. Ich könnte ihm doch rein theoretisch die ganze Zeit meine sMerits geben und ihn damit hochpushen? Oder wird dagegen auch vorgegangen?

[Koal-84]

Naja und wie sieht das denn aus, wenn ich z.B. einen Kollegen habe der ganz neu bei Bitcointalk ist. Ich könnte ihm doch rein theoretisch die ganze Zeit meine sMerits geben und ihn damit hochpushen? Oder wird dagegen auch vorgegangen?

Denke du darfst deine sMerits verteilen wie du willst , es ist auch offiziell kein Doppel Account verboten, so wie ich gelesen habe auch die Vergabe der sMerits nicht, aber es wurde einfach erschwert Accounts zu pushen...

[Gildart]

hörst sich nicht schlecht an hoffentlich wird das nicht missbräuchlich benutzt

[wuclx]

Die Idee eine Meritokratie etablieren zu wollen ist sicher ehrenhaft.
Leider ist eine Umsetzung schwierig, da die alteingesessenen Entscheidungsberechtigten ihre Macht nicht fair und unabhängig einsetzen.

Ich habe Online-Communities erlebt, die invite-only wurden, da man sich nicht mit dem nachströmenden "Abschaum" abgeben wollte. Diese Foren waren ein paar Jahre später tot.

Auch die Warez-Szene hatte meritokratische Züge. Wer die Fähigkeiten hatte sich nützlich zu machen, wurde in Form von digitalen Gütern und Ansehen belohnt.
Trader waren für die Drecksarbeit zuständig. An diese Zeit der digitalen Anarchie, mit Blütephase wahrscheinlich vor 15-20 Jahren, fühle ich mich heute erinnert.
Sobald der Gesetzgeber sich die Karten legt, wird sich vieles ändern, auch für die Kryptowelt.

Und was dieses Forum betrifft, so gründet dessen Relevanz im Wesentlichen darauf, dass hier Satoshis Erbe weitergeführt wird.
Eigentlich ein Hohn, dass ein Forum mit 90er-Jahre-Technik immer noch die wichtigste Informationsquelle für Kryptowährungen ist.

[CryptoMarv]

Naja und wie sieht das denn aus, wenn ich z.B. einen Kollegen habe der ganz neu bei Bitcointalk ist. Ich könnte ihm doch rein theoretisch die ganze Zeit meine sMerits geben und ihn damit hochpushen? Oder wird dagegen auch vorgegangen?

Es gibt im englischen Teil schon ein Thread wo Leute "angeschwärts" werden. Dort werden, wenn ich das richtig gesen habe, auch Leute gemeldet so nach dem Motto "+10 Merit für so einen schwachen Post, dass muss Betrug sein oder er hat dafür bezahlt". Aber ob da jetzt jemand offiziell gegen vorgeht keine Ahnung. Würde auch irgendwie wenig Sinn machen außer bei vielleicht nachgewiesener Bezahlung. Selbst wenn Merit "hin und hergeschustert" werden, welche Instanz soll entscheiden ob das OK war oder nicht?

[d5000]

Naja und wie sieht das denn aus, wenn ich z.B. einen Kollegen habe der ganz neu bei Bitcointalk ist. Ich könnte ihm doch rein theoretisch die ganze Zeit meine sMerits geben und ihn damit hochpushen? Oder wird dagegen auch vorgegangen?

Du kannst eben nur einen einzigen Account so wirklich "hochzüchten", dass es sich für ihn finanziell richtig lohnt. Vielleicht ein paar auf "Member-Status" bringen. Aber selbst wenn dein Kollege dir die sMerits wieder zurück gibt - es gibt ja nur 0,5 pro Meritpunkt, d.h. irgendwann gehen jeder "Cheater-Gruppe" die sMerits aus und sie müssen sich nach anderen Quellen umsehen.

Finde das insgesamt schon recht durchdacht. Aber wie gesagt, es steht und fällt damit, ob die Heros/Legendarys und vor allem die "sMerit-Quellen" (ich bin keine davon) den Newbies eine Chance geben. Für Posts, die mir positiv auffallen, vergebe ich gerne einen sMerit - aber nicht für jeden Allerwelts-Beitrag, selbst wenn er keinen Spam darstellt.

[Buchi-88]

Naja und wie sieht das denn aus, wenn ich z.B. einen Kollegen habe der ganz neu bei Bitcointalk ist. Ich könnte ihm doch rein theoretisch die ganze Zeit meine sMerits geben und ihn damit hochpushen? Oder wird dagegen auch vorgegangen?

Es gibt im englischen Teil schon ein Thread wo Leute "angeschwärts" werden. Dort werden, wenn ich das richtig gesen habe, auch Leute gemeldet so nach dem Motto "+10 Merit für so einen schwachen Post, dass muss Betrug sein oder er hat dafür bezahlt". Aber ob da jetzt jemand offiziell gegen vorgeht keine Ahnung. Würde auch irgendwie wenig Sinn machen außer bei vielleicht nachgewiesener Bezahlung. Selbst wenn Merit "hin und hergeschustert" werden, welche Instanz soll entscheiden ob das OK war oder nicht?

Na hoffentlich artet dieser Schwachsinn andere an schwarzen ala "Bitte ich weiß was" nicht aus, wie im Kindergarten, grundsätzlich kann ja jeder mit seinen merits machen was er will, obwohl ich nie welche verkaufen würde... OK bei 1:1 in BTC wurde ich schwach werden😂😂😂 Spaß bei Seite wenn es sich jemand verdient hat, aktiv mitwirkt und Spaß daran hat, habe ich bestimmt kein Problem jemanden ein paar rüber zu schieben das er seinen Rang erreicht... Nur Betteln geht bei mir gar nicht...

Edit: Eine Lineare Verteilung hätte ich auch begrüßt im Rang, den die kurz vor der Hochstufung gestanden sind fangen fast von vorne an...

[werner52911]

Zitat von Buchi-88  " Eine Lineare Verteilung hätte ich auch begrüßt im Rang, den die kurz vor der Hochstufung gestanden sind fangen fast von vorne an..."


Das stimmt, für die user die kurz vor der Hochstufung standen, ist die Änderung ärgerlich, deshalb unterstütze ich den Gedanken der linearen Verteilung im Rang.
Deshalb für den guten Vorschlag 1 sMerit an Buchi-88. Außerdem wollte ich das neue Vergabesystem mal schnell ausprobieren. Ich bin aber kein Freund vom hin und herschieben.
Werde meine weiteren smerits deshalb auch an gute posts von neuen usern vergeben.