Почему религия?
Религия, или если будет угодно, идеология. Потому что это и ваше предыдущее утверждения не являются фальсифицируемыми. Чтобы их можно было рассматривать с точки зрения научного познания, нужно что-то большее.
Просто если будет найден устойчивый Proof-of-X, то Proof-of-Work автоматичеки устаревает.
Одно не отрицает другое. Хотите утверждать, что появление Y делает X устаревшим при возможности их взаимодополняющего сосуществования - пожалуйста, только сначала предъявите исходный материал для анализа предпосылок ваших доводов... Потому как догматизм ни к чему хорошему никогда не приводил.
Я бы не был так уверен в оценках. Многовато переменных. Стабильной Proof-of-X системы без Pow нее было до Nxt, если я не ошибаюсь, так что и временной фактор немаловажен. Абсолютное большинство прочитанной мною критики апеллировало к результату, а не способу, кстати.
Если временной фактор так уж важен, тогда можно заранее капитулировать... Потому что PoW уже тысячи лет в лице добычи золота и полезных ископаемых.
Зачем элетричество жечь-та?
Тут критерий очень простой - кашу маслом не испортишь. Гибридная система всегда надежнее гомогенной в данном случае. Ей менее страшны зомби, и для нее зачастую менее фатальны возможные уязвимости. Хотите отказываться от этого в угоду идеологических целей - дело ваше. А я лучше по-старинке, Pater noster читать буду...
Если же о конкретике, то банковская система жжет столько электричества и ресурсов в день, что тому же биткоину не съесть никогда в жизни.
К тому же, как бы ни неприятно мне было это признавать, но валидация PoW блоков проще по чисто математическим причинам, в то время как бритву Оккама никто не отменял.
Пока что в моих глазах реализация PoS в Nxt вполне устойчива.
А в глазах CEO ФРС доллар вполне устойчив... Ну, вы поняли о чем я.
Cunicula вообще считает, что любые не использующие costly signaling концепты не являются тру-PoS. Правда, NVC не является в полной мере costly signaling концептом, потому что мне не нравится предрасположенность к централизации, которую этот концепт закладывает.
Ммм, а как это помогает?
Ммм, да вообще-то нормально помогает, и вполне себе работает на мобильниках. И будет работать дальше, даже если база полных клиентов будет расти на терабайты в день.
Собственно, даже "полные" клиенты вовсе не обязаны хранить данные об устаревших транзакциях, потраченный инпут может быть удален с диска сравнительно безболезненно. А если у транзакции нет непотраченных инпутов, то и транзакцию целиком удалить можно... Полный блокчейн, забитый блоками из стертых транзакций, вообще можно уместить в оперативной памяти целиком и при этом он будет занимать в ней столько же места, сколько сейчас занимает клиент NXT. Оно понятно что бета, да и не имею я ничего против NXT, но вы уж потрудитесь изучить вопрос слегка. А то послушать вас, так за МКАДом жизни нет...
Вот в Nxt транзакции будут улетать "в будущее"
Практически мгновенное первое подтверждение.
Не совсем понял, как это связано с предыдущей мыслью про визу, но все же:
1) Замена старых версий транзакции, "улет в будущее" и многое другое изначально предусмотрено в протоколе Bitcoin, и отчасти даже реализовано уже года три как. Но часть этого функционала отключена до тех пор, пока не будут исправлены некоторые проблемы.
2) Контракты, резервы, коды протекции и подтверждения - это совершенно разные вещи, которые не эквивалентны и адекватное сравнение между ними невозможно.
PoW никак не связан с дистрибьюцией монет. Уже подсчитывалась статистика по Биткойну. Даже если будет 10к майнеров с одинаковыми машинками, рано или поздно придут киты с новыми чипами (да или просто умные спекули) и всё начнёт меняться. Не все люди одинаково хорошо управляют финансами. "Взять и поделить" никогда не сработает.
Когда приходят киты, себестоимость эмиссии уже на порядки выше. Да и зачастую китами становятся те же, кто был первоначальным майнером раньше. Так что в этом плане разницы между одноэтапной генерацией и PoW нет, можно считать.
Главная разница в другом, PoW дает свободу. А уж как человек распорядится ей, продаст ли монеты спекулянту за 1/1000 от цены или использует более эффективно, это уже решать ему. Практика показывает, что многие диктаторы приходили к власти демократическим путем, но это не повод говорить что демократия и капитализм не работают... Работают, просто не идеально, как говорил Черчилль.
"Взять и поделить" никогда не сработает.
Дистрибуция путем одноэтапной генерации как раз и является эталонным примером ситуации "взять и поделить". PoW же является несколько усложненным вариантом в стиле "взять и поделить так, чтобы...".
Неидеальная, но и не самая плохая дистрибьюция, сопоставимых Nxt конкурентов (по моим запросам) я пока не вижу.
Видеть что-то или не видеть можно вследствие одностороннего изучения материалов. Мой вам совет, всегда изучайте материалы обеих сторон, чтобы строить суждения, потому что иначе просто не получится ничего хорошего. Поменьше догм, побольше доводов, на этой ноте предлагаю наш разговор закончить, продолжение лучше в ЛС т.к. иначе тут никто не будет говорить по сабжу.
