NXT, la nueva scamcoin

[BitAddict]

NXT es una trampa, como podeis dar dinero "verdadero" a esos 71 inversores iniciales?
En el hilo han puesto cualquier feature para atrapar a los pobres q descubren BTC ahora.
No ayudes a esos ladrones

Entonces de bitcoin podríamos decir lo mismo. Actualmente el 25% de los bitcoins los poseen 50 direcciones, y el 50% lo poseen menos de 1,000 direcciones. Teniendo en cuenta que muchos tendrán varias direcciones con bitcoins esto reduce más aún la cantidad de usuarios que controla actualmente la gran parte de bitcoin.

Además bitcoin lleva le lleva 5 años de ventaja por lo que con razón de más también podríamos decir que la distribución entre sus usuarios es un robo. Si lo comparamos con la población mundial ya ni hablamos.


Por lo tanto te estás contradiciendo tú sólo al defender la distribución bitcoin y tachar de estafa la distribución NxT.

Creo que es un gran error compararla con bitcoin para defenderla cuando nadie se repartió en ningún momento bitcoins, y todo los bitcoins que se tienen ó bien los han comprado, ó bien los han minado invirtiendo en apartos, energía, y soportando la red. Tampoco en esos porcentajes se cuenta con más de 2,5 millones de bitcoins perdidos e irrecuperables, que si los descontamos vemos porcentajes más realistas.

En los foros siempre se intenta comparar Ripple ó NxT con bitcoin y ni siquiera son parecidas en cuanto a funcionalidad, ó creación, mucho menos comparables, creo yo vamos.

Minar es la forma de repartir los bitcoins, teniendo en cuenta que se daban muchos más al inicio está claro que favorece claramente a los que entraron antes. Ya que había más bitcoins a repartir y menos gente para repartirselos.

Los primeros que pusieron el dinero para fundar el proyecto público NxT también han invertido en desarrollo del sistema desde 0, poner nodos, soportar la red, verificar que no haya doble gasto, fraude etc, etc. Es exactamente lo mismo salvo que con una repartición más rápida.


Está claro que el sistema de repartición bitcoin es más justo que NxT, pero no deja de ser un estilo similar en el que beneficia sobremanera a los early adopters en ambos casos. Lo cual no me parece mal ya que al fin y al cabo son los que más arriesgaron en su día (pasa exactamente lo mismo con las start ups).



¿Qué le dirías a una persona que acaba de conocer bitcoin y te dice que es una estafa porque el 50% ya están minados y el no puede minar bitcoins de forma rentable?
Seguramente le dirías: "No, no es una estafa porque los early adopter arriesgaron mucho y trabajaron para que esto fuera posible. Además minar siempre ha sido público por lo que tú también podrías haberlo hecho".


Casualmente se puede dar la misma respuesta a alguien que dice que NxT es una estafa porque se repartieron entre los primeros que decidieron apoyar el proyecto. Sólo tienes que cambiar la palabra "minar" con "invertir en su fase inicial".


Por eso digo que no se puede decir que el sistema de distribución bitcoin es lo mejor del mundo y que NxT es una estafa, ya que se diferencian mucho menos de lo que pueda parecer en un principio.

[vgo]

La lie tan parda en el hilo guiri de NXT con DGEX que al final están migrando a otro servidor.

[BitAddict]

La lie tan parda en el hilo guiri de NXT con DGEX que al final están migrando a otro servidor.

Cuenta un poco más o pasa enlace! Quiero leer la salsa

[vgo]

La lie tan parda en el hilo guiri de NXT con DGEX que al final están migrando a otro servidor.

Cuenta un poco más o pasa enlace! Quiero leer la salsa

Este fue el recadito copiando el titulo del hilo de NXT y apartir de ahí empezó el cachondeo,

DGEX :: descendant of MTGOX -

https://bitcointalk.org/index.php?topic=345619.9620   

Conclusión,

Dec 27th 2013 - DGEX is performing server migration. Trading should be online by 11:00 PM GMT. Thank you for your patience. (Flush your DNS to access the new server sooner).

[elbill]

Minar es la forma de repartir los bitcoins, teniendo en cuenta que se daban muchos más al inicio está claro que favorece claramente a los que entraron antes. Ya que había más bitcoins a repartir y menos gente para repartirselos.

Los primeros que pusieron el dinero para fundar el proyecto público NxT también han invertido en desarrollo del sistema desde 0, poner nodos, soportar la red, verificar que no haya doble gasto, fraude etc, etc. Es exactamente lo mismo salvo que con una repartición más rápida.


Está claro que el sistema de repartición bitcoin es más justo que NxT, pero no deja de ser un estilo similar en el que beneficia sobremanera a los early adopters en ambos casos. Lo cual no me parece mal ya que al fin y al cabo son los que más arriesgaron en su día (pasa exactamente lo mismo con las start ups).



¿Qué le dirías a una persona que acaba de conocer bitcoin y te dice que es una estafa porque el 50% ya están minados y el no puede minar bitcoins de forma rentable?
Seguramente le dirías: "No, no es una estafa porque los early adopter arriesgaron mucho y trabajaron para que esto fuera posible. Además minar siempre ha sido público por lo que tú también podrías haberlo hecho".


Casualmente se puede dar la misma respuesta a alguien que dice que NxT es una estafa porque se repartieron entre los primeros que decidieron apoyar el proyecto. Sólo tienes que cambiar la palabra "minar" con "invertir en su fase inicial".


Por eso digo que no se puede decir que el sistema de distribución bitcoin es lo mejor del mundo y que NxT es una estafa, ya que se diferencian mucho menos de lo que pueda parecer en un principio.

En bitcoin se puede criticar el tiempo, quizá que la cantidad se reduzca, pero no el modo. La minería podría no tener dificultad, es más un único servidor podría procesar todas las transacciones del bloque candidato pero todo funciona así para que tenga cierto merito y sea la recompensa a un trabajo realizado, además de intentar repartir la moneda lo mejor posible. De no ser así desde el principio no tendrían ningún valor.  

Valorando la intención y el modo que son dos factores muy importantes en cuanto al valor de bitcoin, no podemos compararlo a algo que se crea y supuestamente se reparte entre 71 personas (evidentemente no pasan de 15) para posteriormente ser vendidas a voluntad sin  alguna regla ó norma respecto a que cantidad % "repartir". Desde luego no es comparable. La intención en NXT no es buena, desde el principio se pretende de forma intencionada controlar algo que se vende como descentralizado.

Puede ser comparable a un banco central, cuando fabrica dinero y lo reparte a los bancos para que a su vez lo repartan a las personas, aunque ellos si tienen normas y reglas respecto a las cantidades, en nxt ni siquiera eso, pero es el ejemplo más próximo y realista. Y mientras no tengan un software revolucionario con un PoS extremadamente seguro que respalde de algun modo el valor de aquello que venden, es una estafa, sí. Me parece que ya lo he dicho y no es por repetirme, lo peor en nxt ya esta hecho, solo les queda intentar arreglarlo.


PD: MTGox nunca ha sido tan cutre ni cuando iba de cartas de magic  .

[BitAddict]

Minar es la forma de repartir los bitcoins, teniendo en cuenta que se daban muchos más al inicio está claro que favorece claramente a los que entraron antes. Ya que había más bitcoins a repartir y menos gente para repartirselos.

Los primeros que pusieron el dinero para fundar el proyecto público NxT también han invertido en desarrollo del sistema desde 0, poner nodos, soportar la red, verificar que no haya doble gasto, fraude etc, etc. Es exactamente lo mismo salvo que con una repartición más rápida.


Está claro que el sistema de repartición bitcoin es más justo que NxT, pero no deja de ser un estilo similar en el que beneficia sobremanera a los early adopters en ambos casos. Lo cual no me parece mal ya que al fin y al cabo son los que más arriesgaron en su día (pasa exactamente lo mismo con las start ups).



¿Qué le dirías a una persona que acaba de conocer bitcoin y te dice que es una estafa porque el 50% ya están minados y el no puede minar bitcoins de forma rentable?
Seguramente le dirías: "No, no es una estafa porque los early adopter arriesgaron mucho y trabajaron para que esto fuera posible. Además minar siempre ha sido público por lo que tú también podrías haberlo hecho".


Casualmente se puede dar la misma respuesta a alguien que dice que NxT es una estafa porque se repartieron entre los primeros que decidieron apoyar el proyecto. Sólo tienes que cambiar la palabra "minar" con "invertir en su fase inicial".


Por eso digo que no se puede decir que el sistema de distribución bitcoin es lo mejor del mundo y que NxT es una estafa, ya que se diferencian mucho menos de lo que pueda parecer en un principio.

En bitcoin se puede criticar el tiempo, quizá que la cantidad se reduzca, pero no el modo. La minería podría no tener dificultad, es más un único servidor podría procesar todas las transacciones del bloque candidato pero todo funciona así para que tenga cierto merito y sea la recompensa a un trabajo realizado, además de intentar repartir la moneda lo mejor posible. De no ser así desde el principio no tendrían ningún valor.  

Valorando la intención y el modo que son dos factores muy importantes en cuanto al valor de bitcoin, no podemos compararlo a algo que se crea y supuestamente se reparte entre 71 personas (evidentemente no pasan de 15) para posteriormente ser vendidas a voluntad sin  alguna regla ó norma respecto a que cantidad % "repartir". Desde luego no es comparable. La intención en NXT no es buena, desde el principio se pretende de forma intencionada controlar algo que se vende como descentralizado.

Puede ser comparable a un banco central, cuando fabrica dinero y lo reparte a los bancos para que a su vez lo repartan a las personas, aunque ellos si tienen normas y reglas respecto a las cantidades, en nxt ni siquiera eso, pero es el ejemplo más próximo y realista. Y mientras no tengan un software revolucionario con un PoS extremadamente seguro que respalde de algun modo el valor de aquello que venden, es una estafa, sí. Me parece que ya lo he dicho y no es por repetirme, lo peor en nxt ya esta hecho, solo les queda intentar arreglarlo.


PD: MTGox nunca ha sido tan cutre ni cuando iba de cartas de magic  .

El trabajo que se realiza para proteger la red bitcoin mediante minado pasará a ser completamente obsoleto en el momento que se pueda demostrar que se puede conseguir lo mismo mediante prueba de participación. Esto todavía está por ver, pero si es viable no dudo que será el futuro por donde todas las criptomonedas tirarán, ya que ambos sistemas hacen el mismo trabajo pero uno gasta 1000 veces menos.

Imagínate los cientos de millones de dólares que se podrá ahorrar la red entre desarrollo, creación de los ASICS y sobreprecio que pagan los usuarios particulares por estas máquinas (que son atracados a mano armada), que lógicamente repercutirá en un mayor valor de la moneda.


En cuanto a que la repartición sea más o menos justa lo único que sirve es para facilitar su distribución, ya que lo más importante es conseguir una masa crítica para que la moneda pueda empezar a funcionar.


Tanto la repartición de bitcoin como la repartición de cualquier otra criptomoneda es una completa burla si lo mides con la población mundial. Todo está hecho para beneficiar a los early adopters, tanto en bitcoin como en NxT (aunque en la segunda más).
Que repito una vez más, no me parece mal, al fin y al cabo son los impulsores y desarrolladores de una nueva tecnología y al igual que pasa en otros campos también merecen su recompensa. ¡Faltaría menos que no se recompensara su valiosa creación!

Afirmar que bitcoin no está hecho para enriquecer desde el principio a los early adopters es autoengañarse muy seriamente. Esto se lo podrás vender a un novato, pero no a mi.
Es cierto que también busca cumplir otros objetivos, como el dinero libre, etc, etc, pero estas virtudes no anulan el punto anterior.


Con bitcoin se aplica el mismo ejemplo que me has puesto del banco central, se están repartiendo sin seguir ninguna norma, al precio que están dictando los early adopters de bitcoin. ¿Acaso no te das cuenta que se aplica por igual?


Si bitcoin llega a triunfar, se empieza a utilizar mundialmente para compras y está a 100,000€ intenta explicarle a un nuevo usuario que el sistema de repartición bitcoin es igual de justo para todo el mundo y que no beneficia sobremanera a los early adopters... cuando él sólo puede comprar 0.01 bitcoin con 1,000€, pero que tú tienes 100 bitcoin bien guardaditos que los comprastes por 1,000€ en total en el 2012.

[elbill]

Tanto la repartición de bitcoin como la repartición de cualquier otra criptomoneda es una completa burla si lo mides con la población mundial. Todo está hecho para beneficiar a los early adopters, tanto en bitcoin como en NxT (aunque en la segunda más).
Que repito una vez más, no me parece mal, al fin y al cabo son los impulsores y desarrolladores de una nueva tecnología y al igual que pasa en otros campos también merecen su recompensa. ¡Faltaría menos!

Afirmar que bitcoin no está hecho para enriquecer a los early adopters es autoengañarse muy seriamente. Esto se lo podrás vender a un novato, pero no a mi.


Con bitcoin se aplica el mismo ejemplo que me has puesto del banco central, se están repartiendo sin seguir ninguna norma, al precio que están dictando los early adopters de bitcoin. ¿Acaso no te das cuenta?


Si bitcoin llega a triunfar, se empieza a utilizar mundialmente para compras y está a 100,000€ intenta explicarle a un nuevo usuario que el sistema de repartición bitcoin es igual de justo para todo el mundo y que no beneficia sobremanera a los early adopters... cuando él sólo puede comprar 0.01 bitcoin con 1,000€, pero que tú tienes 100 bitcoin bien guardaditos que los comprastes por 1,000€ en total en el 2012.

Respecto a lo anterior las ventajas del 100% PoS las comparto, sí, es el futuro, estoy convencido que cuando haya algo fiable y desarrollado en c++ será una revolución.

Bitcoin beneficia a los consumidores iniciales, efectivamente, mucho, nadie discute eso, del mismo modo que quien compro acciones de google cuando salieron, hoy tiene mucho más dinero, es algo muy fácil de entender ahora y en el futuro.... PERO un "fundador" no es ni será consumidor inicial, es un fundador, son conceptos muy distintos que se tiende a olvidar cuando se habla de Nxt. Y bitcoin si que sigue unas normas, se generan cierto numero de bitcoins y se reparten según la potencia aportada a la red, no a voluntad y no la cantidad que yo quiera al precio que yo quiera ó que me venga bien "distribuir". La totalidad de bitcoins se han repartido a consumidores por este metodo. Por eso bitcoin no es valido en el ejemplo de los bancos, y NxT sí. Que los consumidores ganéis dinero con NxT ó cualquier otra me parece genial, que lo hagan los "fundadores", inventando todo aquello, manipulando el precio y con un software aún por ver pero lo visto no parece gran cosa....pues a muchos nos parece un "poco" estafa.


Entiendo que queráis defender NxT pero no creo que intentar compararlo sea un gran argumento, estoy pensando como lo defendería yo comparándolo y es que ni siquiera comparándolo con MasterCoin (que sería lo más similar) sale ganando, porque MSC vendió la totalidad de moneda desde el principio y su desarrollo es mediante concurso publico abierto a cualquiera y financiado con el dinero recaudado.


En fin, creo que ha quedado clara mi opinión, tampoco es plan repetirme, no pretendo atacar a NxT ni mucho menos, en todo caso defender a bitcoin.

[BitAddict]

Tanto la repartición de bitcoin como la repartición de cualquier otra criptomoneda es una completa burla si lo mides con la población mundial. Todo está hecho para beneficiar a los early adopters, tanto en bitcoin como en NxT (aunque en la segunda más).
Que repito una vez más, no me parece mal, al fin y al cabo son los impulsores y desarrolladores de una nueva tecnología y al igual que pasa en otros campos también merecen su recompensa. ¡Faltaría menos!

Afirmar que bitcoin no está hecho para enriquecer a los early adopters es autoengañarse muy seriamente. Esto se lo podrás vender a un novato, pero no a mi.


Con bitcoin se aplica el mismo ejemplo que me has puesto del banco central, se están repartiendo sin seguir ninguna norma, al precio que están dictando los early adopters de bitcoin. ¿Acaso no te das cuenta?


Si bitcoin llega a triunfar, se empieza a utilizar mundialmente para compras y está a 100,000€ intenta explicarle a un nuevo usuario que el sistema de repartición bitcoin es igual de justo para todo el mundo y que no beneficia sobremanera a los early adopters... cuando él sólo puede comprar 0.01 bitcoin con 1,000€, pero que tú tienes 100 bitcoin bien guardaditos que los comprastes por 1,000€ en total en el 2012.

Respecto a lo anterior las ventajas del 100% PoS las comparto, sí, es el futuro, estoy convencido que cuando haya algo fiable y desarrollado en c++ será una revolución.

Bitcoin beneficia a los consumidores iniciales, efectivamente, mucho, nadie discute eso, del mismo modo que quien compro acciones de google cuando salieron, hoy tiene mucho más dinero, es algo muy fácil de entender ahora y en el futuro.... PERO un "fundador" no es ni será consumidor inicial, es un fundador, son conceptos muy distintos que se tiende a olvidar cuando se habla de Nxt. Y bitcoin si que sigue unas normas, se generan cierto numero de bitcoins y se reparten según la potencia aportada a la red, no a voluntad y no la cantidad que yo quiera al precio que yo quiera ó que me venga bien "distribuir". La totalidad de bitcoins se han repartido a consumidores por este metodo. Por eso bitcoin no es valido en el ejemplo de los bancos, y NxT sí. Que los consumidores ganéis dinero con NxT ó cualquier otra me parece genial, que lo hagan los "fundadores", inventando todo aquello, manipulando el precio y con un software aún por ver pero lo visto no parece gran cosa....


Entiendo que queráis defender NxT pero no creo que intentar compararlo sea un gran argumento, estoy pensando como lo defendería yo comparándolo y es que ni siquiera comparándolo con MasterCoin (que sería lo más similar) sale ganando, porque MSC vendió la totalidad de moneda desde el principio y su desarrollo es mediante concurso publico abierto a cualquiera y financiado con el dinero recaudado.


En fin, creo que ha quedado clara mi opinión, tampoco es plan repetirme, no pretendo atacar a NxT ni mucho menos, en todo caso defender a bitcoin.

Totalmente de acuerdo entonces con casi todo

Al igual que tú opino que la distribución inicial es muy mala y que hubiera sido mejor hacerlo en c++.
No hay duda que si sale una moneda similar mejorando estos dos puntos también se va a hacer con el mercado y probablemente acabe superando a NxT.

Si el día 3 una vez liberen el código, consigan que todo funcione, sea estable, seguro y además se pueda compra/vender en otros mercados no habrá duda de que será una muy buena opción y que abrirá una nueva puerta.

También puede pasar lo contrario, que sea un desastre y se rompa el sistema a los 5 minutos.

Ya sólo queda una semana para ver que ocurre.

[coradan]

Con las tecnologías actuales PoS o PoW no hay reparto equitativo que valga.  En ambos casos de una u otra forma el que antes llega y apuesta por el proyecto en cuestión es el que se queda con la mayor parte del pastel.  En un caso se consigue moneda pagando a otros que ya la tienen y en el otro se consigue moneda pagando a los que desarrollan tecnologías de minado o también a otros que ya la tienen.  En el segundo caso tienes más opciones pero el gasto es el mismo para alguien que quiera apostar por el proyecto.

Por otra parte, me parece que esto es lo lógico tratándose de dinero, que es un concepto en el que no está contemplada la equidad.  A mi tanto BTC, como NXT me parecen una misma cosa: dinero, con todo lo que conlleva.  

En ambos casos unos tipos invierten en desarrollar una tecnología, qué ganan con ello: dinero; es el móvil, si no la tecnología probablemente no sería desarrollada.  Lo queramos o no, al final siempre hay un interés.  Y no está mal que sea así, es algo que incluso garantiza la continuidad y la seguridad de la tecnología en cuestión.

Hace menos de 20 días con 1.000 € se podían comprar millones de NXT, ha existido esa oportunidad y no creo que debamos olvidarlo para valorar las cosas en su justa medida y tampoco se puede descartar que esto vuelva a suceder.  Que hay supuestos 70 tipos que tienen mucho más que el resto, nada nuevo bajo el sol, siempre que hablemos de dinero pasará esto.  Es inevitable.

Bajo mi punto de vista perseguir repartos equitativos, justicia, etc con una moneda es algo ilógico creo que eso son cuestiones más de índole social, de conciencia colectiva, etc. y que estoy de acuerdo en que se lleven a cabo, pero con el dinero como medio, no como fin.  
Me explico: con las monedas electrónicas la humanidad da con un medio de pago telemático, de fácil uso, que no necesita intermediarios, y todas las demás bondades que conocemos.  Este para mi es el fin de las monedas electrónicas, ser una herramienta que nos facilite la vida.  Es decir en lugar de manejar lentos Euros o lentos Dolares, etc., contar con un dinero más eficiente, pero dinero al fin y al cabo.  Mas que repartos equitativos y demás, si pienso que tal vez ciertos beneficios sociales si que se puedan incorporar al algoritmo con ideas de este tipo: http://www.fastcointalk.org/index.php/topic,7.0.html  

De momento la gente de NXT está poniendo cosas innovadoras encima de la mesa, eso no se puede negar.  El asunto de los Alias, por ejemplo, me parece que tiene un potencial tremendo...  Probablemente con él veremos el primer trading de cosas que ya no son monedas.  Ahora sólo queda esperar que la seguridad quede certificada y que la tecnología sea lo suficientemente robusta para que pueda continuar.  Si es así, tiene ingredientes para no ser un mal proyecto a futuro, ya que seguirá habiendo interés en evolucionarlo y ofrecer nuevas posibilidades de uso y desarrollo.  Fundamentalmente motivado por que los 70 magníficos que tienen un montón de pasta estarán interesados en ella y probablemente sin que sea su interés primario, o tal vez si, seguirán invirtiendo esfuerzos en cambiar el mundo.  Ellos y los demás "stakeholders" que ahora ya serán muchos más de 70 iniciales: serán ya todos los early-adopters.

Respecto a código fuente libre o no.  Por ahora no veo mal tampoco su planteamiento, ya que protegen su creación.  Creo que deberemos tener un poco de paciencia y dejarles trabajar...  Que evolucionen, que mejoren, y cuando la cosa tenga el grado de madurez adecuado que liberen.  La liberación la veo una exigencia, pero a su debido tiempo, no creo que pueda hacerse desde un principio.  De hecho que liberen la semana que viene, no veo tan claro que sea algo bueno.  

En general, al tratarse de dinero y del grado de interés para bien y para mal que ya existe, liberar de forma temprana, puede dar al traste con buenas ideas.  La no liberación en las primeras etapas del desarrollo viene a ser un mal necesario del estilo de la masa crítica inicial necesaria de early-adopters para que podamos ver una moneda.

Bitcoin aunque libre desde el principio, debido al poco interés general inicial, se ha asemejado mucho a un modelo de primeras etapas no liberado y una vez maduro y robusto liberado.  Sin la protección inicial del desinterés, quizá hoy no conoceríamos Bitcoin.

En fin, complejos temas...  

[^[GS]^]

Hay bastante escepticismo... y mas con estos nombres de temas que se mandan... pero si no apoyan la moneda, no molesten
La moneda NXT esta en fase ALPHA, la BETA recién comienza a partir de la liberación de los códigos el 3 de Enero.
Algunos creen o sospechan que las demás monedas van a desaparecer si aparece NXT, eso es completamente falso! NXT necesita de las monedas de primera generación, necesita de la minería, porque no tiene otra forma de adquirir valor.
Por el momento la transferencia de activos, es solo vía DGEX, centralizado, pero la idea original es que NXT permita la transferencia de monedas de todo tipo de manera descentralizada. DGEX es solo "un sitio temporal".

Les dejo una comparativa NXT vs BITCOIN que armaron ayer en el foro de NextCoin.org (en ingles)


También les dejo el link a la "Comunidad en Facebook de NXT en Español":
https://www.facebook.com/pages/NXT-en-Espa%C3%B1ol/1444128679139153

Saludos!!!

[elbill]

 

Se les olvido muchas ventajas de bitcoin y la palabra premined donde presumen de que todas las nxt se generaron en el génesis. 

[Polvos]

¿Tenéis algún generador de direcciones NXT válidas para poder utilizarlo en un LiveUSB offline? Lo necesito casi más urgentemente que el papel de WC

[Polvos]

Se les olvido muchas ventajas de bitcoin y la palabra premined donde presumen de que todas las nxt se generaron en el génesis.  

El preminado no es ningún inconveniente.

Todos los Euros que llevas en el bolsillo han sido preminados. ¿Implica eso que vas a dejar de trabajar para conseguir más por el mero hecho de que no te permitan imprimirlos?

Lo que hace que quieras obtener unidades monetarias es la utilidad que te reporta, no el que se hayan distribuido inicialmente entre unos pocos o unos muchos.

Más ejemplos:

- El oro. Posíblemente el oro esté incluso peor repartido que NXT. Los 50 mayores bancos centrales, posiblemente atesoren la gran mayoría de oro que existe en circulación en el planeta. Esto equivale al preminado que tú comentas. ¿Hace esto que rechaces una onza de oro? ¿Renunciarías al oro como retribución a tu trabajo sólo porque está distribuído de forma desequilibrada o porque ya estaba todo minado cuando te pusiste a trabajar? No, ¿verdad?.

Y el motivo es porque lo que da valos a una moneda son sus cualidades. La forma en que está distribuída una moneda entre los ciudadanos no es una cualidad. No da ni resta valor. Sin embargo, que sea infalsificable, global, inmediata, segura, indetectable y, sobretodo, resistente a un ataque 51% (que en Bitcoin se podría hacer por unos míseros cientos de millones de dólares) sí que da valor.

Os recuerdo que, en los comienzos, Bitcoin estaba incluso peor repartido que NXT y que cuando comprasteis vuestro primer bitcon, todo el circulante en ese momento estaba ya preminado.

[elbill]

El preminado no es ningún inconveniente.

Todos los Euros que llevas en el bolsillo han sido preminados. ¿Implica eso que vas a dejar de trabajar para conseguir más por el mero hecho de que no te permitan imprimirlos?

Lo que hace que quieras obtener unidades monetarias es la utilidad que te reporta, no el que se hayan distribuido inicialmente entre unos pocos o unos muchos.

Más ejemplos:

- El oro. Posíblemente el oro esté incluso peor repartido que NXT. Los 50 mayores bancos centrales, posiblemente atesoren la gran mayoría de oro que existe en circulación en el planeta. Esto equivale al preminado que tú comentas. ¿Hace esto que rechaces una onza de oro? ¿Renunciarías al oro como retribución a tu trabajo sólo porque está distribuído de forma desequilibrada o porque ya estaba todo minado cuando te pusiste a trabajar? No, ¿verdad?.

Y el motivo es porque lo que da valos a una moneda son sus cualidades. La forma en que está distribuída una moneda entre los ciudadanos no es una cualidad. No da ni resta valor. Sin embargo, que sea infalsificable, global, inmediata, segura, indetectable y, sobretodo, resistente a un ataque 51% (que en Bitcoin se podría hacer por unos míseros cientos de millones de dólares) sí que da valor.

Os recuerdo que, en los comienzos, Bitcoin estaba incluso peor repartido que NXT y que cuando comprasteis vuestro primer bitcon, todo el circulante en ese momento estaba ya preminado.

Y yo sería rico si hubiese comprado acciones de google cuando salieron y no ahora. Pero no es el tema.

Creo que las comparaciones no son el fuerte de Nxt y aun así parece ser la única defensa, compararlo. Cada una de las millones de personas podría buscar oro y con suerte encontrarlo, muchos ríos del mundo tiene pequeñas cantidades de oro que están ahí, No se trata de repartir, no esperamos un reparto, simplemente es el poder hacerlo, tampoco los bancos son dueños del oro que custodian. Un banco central imprime dinero basándose en unas reglas preestablecidas ó en la decisión de personas que hemos elegido democraticamente para que nos representen. Le damos valor por todo lo que hay detrás representándolo y respaldándolo.

Bitcoin tiene unas reglas, unos plazos pero por poder cualquiera podría haber minado en 2010 ó 2011, yo mencione bitcoin a finales de 2010 y 2011 en forocoches muchas veces y nadie me presto atención y ni se preguntó que era aquello. Soy profesional de la informática y evaluando solo lo que vemos de Nxt teniendo en cuenta que es código cerrado (por ahora), no vale nada, es una gran idea con un software muy muy verde y muy poco practico que tan solo instalarlo supone un gran problema para un usuario nuevo en todo esto. Solo esta sirviendo para que unas 15 personas se lucren con un software muy pobre producto de como mucho un mes de trabajo de unos pocos (si han tardado más son muy vagos).

Si bitcoin hubiese empezado así nadie se habría interesado por ello, y si ahora os interesáis por algo así es por el momento boom que vivimos donde hay quien compra Cents ilimitados, ó Shitcoins.

Desde mi punto de vista comparar bitcoin con aquello es ofender a bitcoin. Y solo espero que los nuevos que nos puedan leer tengan claro que nadie se repartió bitcoins en ningún momento al principio, ni creo un exchange claramente manipulado para forrarse ni nada parecido. Bitcoin nada tiene que ver con todo eso, tuvo unos inicios en los que ni siquiera se intento darle un valor, en su primer año valía nada y nadie intentaba vendérselo a nadie ni siquiera existía un exchange.

Yo creo que sí es un inconveniente al menos para mi (el preminado), pero bueno cada uno tendrá una opinión al respecto, como dije antes los consumidores iniciales no tenéis la culpa de esto y os deseo mucha suerte en vuestra inversión.

[Polvos]

Yo no niego que NXT esté todavía muy verde. Ni que sea prioritario que liberen el código cuanto antes.

Pero lo que NXT me ha permitido ver es que otro concepto de criptomoneda, mucho más resiliente a los ataques, es posible. Y tú como informático que dices ser, deberías ser consciente de ello.

Si uso las comparaciones no es para desprestigiar Bitcoin o Litecoin, sino para que la gente pueda comprender mejor lo que intento decir.

Un ejemplo sobre la resiliencia y la resistencia a los ataques de NXT: ¿Cuanto costaría derribar Litecoin? Pues el coste de acabar con Litecoin para un atacante es el de conseguir todo el hardware equivalente a la potencia de minado actual. Porque conseguir toda esa potencia de minado permitiría realizar ataques de doble gasto que hundiría la confianza en la moneda irremediablemente. Y eso hoy en día es bastante poco dinero. Además habría que tener en cuenta que las scriptcoins, al basar todo su minado en CPU, caerían una detrás de otra con el mismo hardware (no habría que adquirir nuevo hardware, como sí ocurriría en el caso de emplear ASICs). Por lo tanto si el atacante se hace con una potencia de minado CPU capaz de acabar con Litecoin, el resto de scriptcoins caerían después símplemente cambiando el software de minado.

Sin embargo esto no es posible con NXT. Por muchos recursos que tenga el atacante, nunca va a poder hacer un doble gasto. Además, conseguir un alto porcentaje de las nextcoins costaría muchísmo más a un atacante que hacerse con un alto porcentaje de la red de minado que cualquier otra criptomoneda proof of work.

Otro problema grave que estoy empezando a apreciar en Bitcoin es el "tragedy of the commons" (tragedia de los comunes) con Ghash.io. Es un poco largo de explicar, pero se podría resumir en que la búsqueda del máximo beneficio individual por parte de los mineros les motiva a unirse a este pool de minado que aprovecharía su dominancia para realizar ataques de doble gasto a determinados servicios Bitcoin que les aportarían ingresos extras que, a su vez, repercuten en mayores comisiones para los mineros que realimentaría el ciclo atrayendo todavía a más mineros. Ghash.io está atacando servicios de juego en la red Bitcoin mediante ataques de doble gasto, pero nadie puede saber si, cuando acaben con estos servicios, decidirán extorsionar otros servicios en busca de mayor rentabilidad (quizás amenazándoles con dejar de incluir sus transacciones en los bloques, o con intentos de doble gasto cuando alcancen mayor peso específico en el minado). Así podría llegar un momento en el que el pool de minado pudiera alcanzar el 51% del total.

Pero esto tampoco es posible en NXT. El egoismo de sus usuarios nunca podría constituir una amenaza para la red, ya que el sistema de minado transparente no es sensible a este ataque porque, por muy grande que pudiera hacerse un pool de minado, el sistema de minado transparente impediría que el atacante pudiera utilizar su ventaja de potencia de minado en intentar un doble gasto o en generar una cadena de bloques paralela más grande.

Bitcoin es muy grande, cuenta con muchos desarrolladores  y tiene mucha publicidad. Sin embargo nadie puede asegurar que el gobierno chino, el estadounidense o algún gran banco no estén utilizando sus enormes recursos ahora mismo en minar una cadena de bloques alternativa más larga que la "oficial" para, llegado el momento, retransmitirla a la red y ocasionar una reorganización de bloques tan caótica que derrumbe completamente la confianza en la moneda.

Con NXT sin embargo esto no es posible. Y deberíamos reconocer que éste es uno de los principales temores de muchos bitcoineros, entre los que me incluyo.


Yo empiezo a ver NXT como un seguro en el caso de que alguien poderoso decidiese dar el golpe de gracia a una potencial amenaza al status quo económico actual que es Bitcoin. ¿Que tiene mucho que mejorar? Sin duda alguna. ¿Que puede ser sustituido por otra moneda proof of stake? Es posible.

Pero por ahora lleva un buen camino y no me importa darle un pequeño apoyo para que pueda seguir mostrándome sobre lo que es capaz.

[elbill]

Aquello que mencionas ocurrió dos días concretos contra betdice (acusado de copiar varios sitios de juegos, falso volumen entre otras cosas), y ocurrió por una vulnerabilidad en la plataforma de Ghash.io/Cex,:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=318010.msg3590355#msg3590355


No ocurrió por beneficios si fuese por dinero abría sido a satoshidice no a betdice y no creo que este tipo de publicidad atraiga mineros, todo lo contrario. En cualquier caso no fue algo voluntario por parte del pool, ni es algo frecuente.


Respecto a las ventajas que mencionas totalmente de acuerdo, lo he dicho varias veces en este tema, cuando haya algo 100% PoS, fiable, abierto y desarrollado en C++ será una revolución, estoy convencido que es el futuro, y espero que sea el futuro de bitcoin, una vez llegados al 2020 con casi la totalidad de la moneda minada se podría migrar a un nuevo protocolo 100% PoS, sería lo mejor por seguridad. Pero entender que es lógico que nxt con un inicio tan malo, con un precio claramente manipulado pues nos inspire a muchos profunda desconfianza.

[BitAddict]

Les dejo una comparativa NXT vs BITCOIN que armaron ayer en el foro de NextCoin.org (en ingles)

Hay que reconocer que se han emocionado al hacer la imagen. Han puesto todos los aspectos positivos de NxT y los negativos de Bitcoin.

Y aunque estoy a favor del desarrollo de NxT no me parece bien que se omitan datos importante de ambas monedas, ya que no transmite seriedad.

[Polvos]

Era hoy cuando liberaban el código, ¿no?. ¿Sabéis algo al respecto?

[coradan]

Que lo han liberado... el codigo de la versión 0.4.7e.

Codigo: https://bitbucket.org/JeanLucPicard/nxt-public/src

Anuncio oficial: https://bitcointalk.org/index.php?topic=345619.msg4287127#msg4287127

[aTg]

No parece que la liberación del código haya tenido un efecto muy positivo en la cotización no?