Ledger (Live) - Angebote / Diskussion / Hilfe

[Lakai01]

Das zeigt einfach, dass sie nicht professionell arbeiten und ihre Prozesse nicht im Griff haben.

Vor allem zeigt es eines: Sie haben aus den letzten Vorfällen nichts oder wenn dann viel zu wenig gelernt. So etwas darf einer Firma wie Ledger nicht passieren, hier kann man aus Security-Sicht nichtmal bei einem Startup ein Auge zudrücken... schon gar nicht bei einer Firma, auf deren Geräten Milliarden von Euros verwaltet werden.

Was mich hier aber noch mehr stört ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas wieder passiert und es auch mich irgendwann erwischen könnte, sehr hoch ist wenn Ledger es verabsäumt hier endlich besser zu werden.

[1714626932]

1714626932

[Buchi-88]

Das zeigt einfach, dass sie nicht professionell arbeiten und ihre Prozesse nicht im Griff haben.

~
Was mich hier aber noch mehr stört ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas wieder passiert und es auch mich irgendwann erwischen könnte, sehr hoch ist wenn Ledger es verabsäumt hier endlich besser zu werden.

Mir kommt es vor als wäre es ihnen schlichtweg auch egal. So wie schon Cricktor erwähnt hat, seit dem Daten klau bin ich einfach kein Freund mehr von Ledger und ihre Unachtsamkeit bestätigt mir das auch immer wieder. Da haben sie noch einiges zum nachholen, wenn sie das überhaupt wollen.

Zu ISO Zertifizierungen, ohne jetzt eine große Recherche gemacht zu haben da gibt es zu ISO und Blockchain auch schon das eine oder andere.

ISO unterstützt Blockchain

[bct_ail]

Was mich hier aber noch mehr stört ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas wieder passiert und es auch mich irgendwann erwischen könnte, sehr hoch ist wenn Ledger es verabsäumt hier endlich besser zu werden.

Damit zeigt sich, dass du eigentlich kein Vertrauen mehr in diese Firma hast. Ich hoffe, dass es be Ledger aber nicht mehr zu Risiken kommen wird.

Sie schreiben auf ihrer Homepage, dass sie mehr 800 Mitarbeiter und 10 Büros haben. Klingt für mich nach viel Home-Office und Nutzung von Collaboration Tools. Gerade im Home-Office haben viele keine Trennung zwischen Privat und Firmen PC. Daher kann ich mir sehr gut vorstellen, dass in diesem Bereich eine große Schwachstelle innerhalb der Firma vorherscht und versucht wird, dieses auszunutzen.

[Lakai01]

Damit zeigt sich, dass du eigentlich kein Vertrauen mehr in diese Firma hast. Ich hoffe, dass es be Ledger aber nicht mehr zu Risiken kommen wird.

Das Vertrauen ist leider tatsächlich ziemlich ramponiert. Gäbe es eine für meine Situation brauchbare Alternative wäre ich auch schon weg. Die fehlt aber leider nach wie vor. Wäre toll, wenn Trezor da mehr in die Gänge kommen würde und für bessere Abdeckungen bei Drittanbieter-Wallets sorgen könnte, bspw über bezahlte Schnittstellenentwicklungen.

[bct_ail]

Gäbe es eine für meine Situation brauchbare Alternative wäre ich auch schon weg. Die fehlt aber leider nach wie vor.

Warum installierst du die entsprechenden Wallets nicht in virtuellen Maschinen?

[Lakai01]

Gäbe es eine für meine Situation brauchbare Alternative wäre ich auch schon weg. Die fehlt aber leider nach wie vor.

Warum installierst du die entsprechenden Wallets nicht in virtuellen Maschinen?

Würde mir im Falle von AVAX bspw. nichts bringen. Trezor unterstützt hier die P-Chain (Platform-Chain) überhaupt nicht, ich könnte also meine AVAX nichtmal staken. Ich müsste also die AVAX weg vom Ledger-Hardware-Wallet hin zu einem reinen Software-Wallet transferieren. Das ist mMn. aber doch ein deutlicher Sicherheits-Rückschritt, da nehme ich eher noch die Unzufriedenheit mit Ledger in Kauf.

MWn. hat Trezor derzeit auch die Integration neuer Coins gestopped, sie konzentrieren sich voll auf die Trezor-Suite-Entwicklung, die Unterstützung von AVAX wird also hier wohl noch auf sich warten lassen.

AVAX habe ich mir jetzt rausgepickt, da es eine meiner größten Altcoin-Positionen ist, wie es mit anderen Altcoins (ADA, KAS, ...) und der Unterstützung durch Trezor aussieht habe ich mir ehrlich gesagt dann gar nicht mehr angesehen.

[bct_ail]

Warum installierst du die entsprechenden Wallets nicht in virtuellen Maschinen?

Würde mir im Falle von AVAX bspw. nichts bringen. Trezor unterstützt hier die P-Chain (Platform-Chain) überhaupt nicht, ich könnte also meine AVAX nichtmal staken. Ich müsste also die AVAX weg vom Ledger-Hardware-Wallet hin zu einem reinen Software-Wallet transferieren. Das ist mMn. aber doch ein deutlicher Sicherheits-Rückschritt, da nehme ich eher noch die Unzufriedenheit mit Ledger in Kauf.

Das verstehe ich nicht. Kenne mich aber auch mit den Besonderheiten bei Ledger nicht aus.
Die AVAX liegen doch auf einer Adresse. Die hat einen Private Key. Diesen Private Key kannst du auch in ein reines Software-Wallet importieren. Oder ist das bei AVAX anders aufgebaut?

Vergleicht man Ledger mit reinen Software-Wallets sehe ich mittlerweile keine Unterschiede mehrl. Erst die ganzen abhandengekommenen Adressen und nun ein Software-Bug

[Lakai01]

Die AVAX liegen doch auf einer Adresse. Die hat einen Private Key. Diesen Private Key kannst du auch in ein reines Software-Wallet importieren. Oder ist das bei AVAX anders aufgebaut?

Klar, das ginge. Führt dann halt den Sinn eines Hardware-Wallets ad absurdum wenn ich den Private Key erst recht wieder exportiere und in einem Software-Wallet verwende. Der Private Key hat in dem Fall dann ja das Hardware-Wallet verlassen und ist zumindest auch auf meinem PC "bekannt" - mit all den Nachteilen, was so etwas mit sich bringt/bringen kann ... oder meinst du hier etwas anderes?

Das ist bei Ledger schon recht gut gelöst, dass der Zugriff über ein Software-Wallet auf das Ledger Wallet nur über die Public-Keys erfolgen kann und man dessen Export auch gesondert authorisieren muss. Hab mich wie gesagt jetzt schon länger mit dem Thema befasst, eine richtige Alternative fehlt mir aber derzeit einfach ...

[bct_ail]

oder meinst du hier etwas anderes?
[...]
Hab mich wie gesagt jetzt schon länger mit dem Thema befasst, eine richtige Alternative fehlt mir aber derzeit einfach ...

Nein, ich meine das gleiche.
Im Endeffekt muss natürlich jeder eine für sich zufriedenstellende Lösung suchen.

-----------

Was mich bei diesen ganzen Bugs und Co stört ist, dass das alles Argumente für eine Fremdverwaltung sind. Das spielt den Banken nur zu und macht es für den Otto Normalverbraucher dann auch nicht einfacher, eine self hosted Lösung zu nutzen und einzusetzen.

[Koal-84]

MWn. hat Trezor derzeit auch die Integration neuer Coins gestopped, sie konzentrieren sich voll auf die Trezor-Suite-Entwicklung, die Unterstützung von AVAX wird also hier wohl noch auf sich warten lassen.

Du meinst damit vermutlich die Integration von Drittanbieter Wallets? Die Konzentration auf die Trezor Suite ist doch eigentlich eine gute Nachricht, oder nicht? Mich betrifft es am meisten mit ADA, aber ich hätte bei Trezor noch nichts dazu gefunden ob die Trezor Suite überhaupt das staking unterstützt  , da haben sie auf jeden Fall Nachholbedarf.

Sollte da einmal mehr unterstützt werden, ist der Trezor Safe 3 auf jeden Fall für mich eine Option.

[Soonandwaite]

Wie sieht es eigentlich aus wenn man z.B. drei Ledger hat. Einen X,einen S und einen Plus. Auf jeden dieser Sticks sind BTC drauf.
Wie erkennt man in Ledger Live dann wie viele auf welchen Stick drauf sind ? Bzw. wie viele über genau dieser HWW verwaltet werden ? Ist das überhaupt möglich ?
Die gleiche Frage gilt natürlich auf für ETH. Ist eine Trennung zwischen diesen Sticks überhaupt möglich ? Und wenn ja ist es denn einfach dieses zu sehen
oder vielmehr anzeigen zu lassen ? Danke

[cryptofan21]

Du musst für jeden Ledger ein eindeutig benanntes Konto anlegen - dann kannst du es auch klar gegeneinander abgrenzen und zuordnen.
In deinem Fall z.B.

- Bitcoin - Nano X
- Bitcoin - Nano S
- Bitcoin - Nano S Plus

[Koal-84]

~

Die Trennung ist leicht möglich, aber welchen Zweck verfolgst du damit? Soweit ich es verstehe hast du dann ja auch 3 verschiedene Seeds, also einen pro Ledger?

[Acura3600]

~

Die Trennung ist leicht möglich, aber welchen Zweck verfolgst du damit? Soweit ich es verstehe hast du dann ja auch 3 verschiedene Seeds, also einen pro Ledger?

Man kann auch 1000 verschiedene Seeds mit einem einzigem Ledger haben, Stichwort 25tes Wort.

[Soonandwaite]

~

Die Trennung ist leicht möglich, aber welchen Zweck verfolgst du damit? Soweit ich es verstehe hast du dann ja auch 3 verschiedene Seeds, also einen pro Ledger?

Jupp. Habe mir aber nun auf die schnelle auf meinen anderen Laptop mal Ledger Live installiert und nur den einen Stick angeschlossen aud dann ausgelesen.
Wusste jetzt nicht genau ob dort noch Signature BTC lagern. Waren aber nur leere Test Avax und BTC Konten drauf.
Aber als ich dann so aus Spaß ein Avax Update aufgespielt hatte oder wollte passte kein BTC mehr drauf. Die Avax Wallet würde also schon den alten Stick alleine fast vollmachen .
Erinnere mich noch das dort mal 3 verschiedene Asstes raufpasten. Natürlich musste man schauen wie viele KB jeder hatte.
Nun reicht es gerade mal für die Avax Applikation.

[Koal-84]

Man kann auch 1000 verschiedene Seeds mit einem einzigem Ledger haben, Stichwort 25tes Wort.

Schon klar, aber sind da mehrere Adressen nicht einfacher, vor allem bei der Aufbewahrung.

Nun reicht es gerade mal für die Avax Applikation.

Der alte S hat halt einfach schon zu wenig Speicher, aber du könntest auch bei allen Ledger den selben SEED verwenden, so wäre der alte S halt nur mehr das Backup und man muss alle Apps (sollte er benötigt werden) einzeln nach der Reihe wieder installieren.

[Lakai01]

Der alte S hat halt einfach schon zu wenig Speicher, aber du könntest auch bei allen Ledger den selben SEED verwenden, so wäre der alte S halt nur mehr das Backup und man muss alle Apps (sollte er benötigt werden) einzeln nach der Reihe wieder installieren.

So halte ich das auch. Der alte Ledger Nano S ist nur mit dem Seed initialisiert, es sind aber keine Apps vorinstalliert. Erst wenn ich die mal brauchen sollte - aus welchem Grund auch immer - werden die jeweiligen Apps der Reihe nach installiert und die Coins dann wie benötigt verarbeitet.

Du musst für jeden Ledger ein eindeutig benanntes Konto anlegen - dann kannst du es auch klar gegeneinander abgrenzen und zuordnen.
In deinem Fall z.B.

- Bitcoin - Nano X
- Bitcoin - Nano S
- Bitcoin - Nano S Plus

Das ist leider nur sehr temporär. Wenn du Ledger Live mal neu installieren musst sind die Konten/Accounts wieder weg. Das trifft auch auf die Bezeichnungen deiner einzelnen Adressen zu. Hat mir nach einer Festplattenformatierung sehr viel Arbeitet gekostet die Accounts/Adressen wieder richtig zuzuordnen 

[Koal-84]

So halte ich das auch. Der alte Ledger Nano S ist nur mit dem Seed initialisiert, es sind aber keine Apps vorinstalliert. Erst wenn ich die mal brauchen sollte - aus welchem Grund auch immer - werden die jeweiligen Apps der Reihe nach installiert und die Coins dann wie benötigt verarbeitet.

Wäre auch mein Plan gewesen mit dem neuen Nano S+, aber mein Vertrauen ist derzeit in Ledger erschüttert und will da jetzt einmal keinen Euro ausgeben und diese Firma unterstützen. Daher muss ich jetzt einfach mit eminem alten Nano S auskommen.

[Soonandwaite]

Wie war das nochmal mit den Fee Gebühren beim versenden von BTC aus Ledger Live heraus zu einer anderen Wallet.
Es gibt ja drei Fee Strukturen. Langsam,Medium und Schnell. Und dann noch die erweiterten Einstellungen wo man die Gebühren von Hand einstellen kann.
Zur Zeit sind die Gebühren ja sehr hoch. Wie weit könnte man es diese Tage drosseln damit eine Transaktion auch durchkommt. Es kann ruhig paar Stunden Tage  dauern.
Aber sie sollte nicht festsitzen wenn möglich.Welche Einstellungen würdet ihr nehmen ?
Und ist es sinnvoll wie in Ledger Live auszuwählen ist die ersten Eingange zuerst wieder zu versenden ( First in First out )
Als Test habe ich mal 0.1 BTC angegeben und normal wird über 90€ Fee angezeigt.



Quelle: Ledger Live

[Real-Duke]

Wie war das nochmal mit den Fee Gebühren beim versenden von BTC aus Ledger Live heraus zu einer anderen Wallet.

Also das scheint mir schon ein bisschen zu hochgegriffen, die soll ja nicht im nächsten Block bestätigt werden wie Du sagst.
Es gibt ja genügend Seiten, auf denen man sich die aktuellen Fees anzeigen lassen kann. Ich selbst schaue dafür immer auf mempool und der schlägt für deinen Fall gerade 48 sat/vB vor:


Quelle: https://mempool.space/de/

Derzeit sind das alles keine Schnäppchen, aber es bleibt einem nichts anderes übrig ausser evtl Lightning zu verwenden wenn möglich.
Davon ab benutze ich für meine BTC Transaktionen nicht Ledger Live. Hier gehe ich immer den Weg über Electrum -> Ledger Wallet.