Die Begründung, weswegen Atomic Wallet nicht open-source ist, finde ich persönlich selten dämlich. Vielleicht verstoßen sie sogar gegen Open-Source-Lizenzen von verwendeten Bibliotheken, die sie einbinden, die fordern, daß nutzende Produkte dann ebenfalls open-source sein müssen. Das ist natürlich nur Spekulation von mir, würde mich aber nicht wirklich wundern.
[...]
Das kann durchaus sein und wäre nicht die erste Firma, der so etwas passiert. Je nach Lizenz der OpenSource-Bibliothek verlangen diese, dass die Verwender-Software ebenfalls open source sein muss.
Bei Wallets bin ich pingelig geworden und mache einen weiten Bogen um closed-source Produkte und Firmware in Hardware-Wallets (bei Secure Element Chips hat man ja noch keine andere Wahl, solange Trezors Tropic Secure Element nicht frei verfügbar ist und Produkte es verwenden).
Sehe ich grundsätzlich ähnlich, hier hat mir vor allem das Desaster um die Recovery-Möglichkeit bei Ledger die Augen geöffnet.
Gerade aber bei Hardware-Wallets hat man leider nicht immer die Möglichkeit auf Closed Source zu verzichten wobei auch hier das Sicherheits-Argument natürlich Schwachsinn ist und ggfs. sogar ins Gegenteil verkehrt werden könnte. Umso mehr Experten sich mit einem Codestück auseinandersetzen umso höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Softwarefehler auch gefunden werden.
