Массовая адаптация крипты

[spandreev]

по тону не знаю, про либру четко сказано централизованная и регулируемая, Это с одной стороны не крипта, но с другой через нее, море пользователей фейсбук познакомятся с криптой и   это способствует ее вхождению в массы.

Как раз таки такая крипта - это на данный момент самое худшее что может быть, потому что все эти Тоны, Либры и т.д. производят подмену понятий и вместо настоящей децентрализованной криптовалюты, которой является Биткоин, дают людям псевдо-крипту, которая отлично управляется владельцами Фэйсбуков и прочих кампаний, и которые могут в любой момент сделать с ней что угодно.

А благодаря популярности их продуктов - они могут позволить себе такую рекламную кампанию у своих пользователей, что простые люди будут думать что настоящая крипта это Либра, а Биткоины и др. - это так фигня для "задротов программистов"

Что там в либре будет и как не знаю, но в тоне будут валидаторы, так что децентрализация будет и нет никакой подмены понятий.. хотя есть вопрос с резервом, но вроде же он будет только как бот для поддержания курса и будет управляться контрактом. И не перепишут они историю - биткоину все-таки уже больше 10 лет, а тона и либры еще нет.

[littlEOwl]

И не перепишут они историю - биткоину все-таки уже больше 10 лет, а тона и либры еще нет.

Многие пытаются создать что-то, что сможет стать лучше ВТС, занять его место и т.д. Но история абсолютно ничему не учит людей и наглядные примеры того, что тот кто был первым таким и остается абсолютно никак не влияют на них. Да, можно создать равное изначальному, но люди всё равно будут возвращаться к тому, что было до.

[kriptomak]

И не перепишут они историю - биткоину все-таки уже больше 10 лет, а тона и либры еще нет.

Многие пытаются создать что-то, что сможет стать лучше ВТС, занять его место и т.д. Но история абсолютно ничему не учит людей и наглядные примеры того, что тот кто был первым таким и остается абсолютно никак не влияют на них. Да, можно создать равное изначальному, но люди всё равно будут возвращаться к тому, что было до.

ЭТо относится к эфиру, как многие пишут , что новые проекты убьют эфир.  ОДно то , что он первый уже решило этот вопрос % на 90,т. е в теории это возможно, но только если команда эфира совсем забросит работу над проектом.  А  это пока вроде не намечается.

[FontSeli]

Что там в либре будет и как не знаю, но в тоне будут валидаторы, так что децентрализация будет и нет никакой подмены понятий.. хотя есть вопрос с резервом, но вроде же он будет только как бот для поддержания курса и будет управляться контрактом. И не перепишут они историю - биткоину все-таки уже больше 10 лет, а тона и либры еще нет.

Это как в Эфириуме, либо пулы соглашаются с принятыми изменениями, либо мы не мешаем увеличению сложности сети? Я понимаю сравнение не правильное, но направление для мысли дает.

Что-то последнее время очень много "псевдо децентрализаций" повыползало. Походу активно начинается подмена понятий.

[littlEOwl]

И не перепишут они историю - биткоину все-таки уже больше 10 лет, а тона и либры еще нет.

Многие пытаются создать что-то, что сможет стать лучше ВТС, занять его место и т.д. Но история абсолютно ничему не учит людей и наглядные примеры того, что тот кто был первым таким и остается абсолютно никак не влияют на них. Да, можно создать равное изначальному, но люди всё равно будут возвращаться к тому, что было до.

ЭТо относится к эфиру, как многие пишут , что новые проекты убьют эфир.  ОДно то , что он первый уже решило этот вопрос % на 90,т. е в теории это возможно, но только если команда эфира совсем забросит работу над проектом.  А  это пока вроде не намечается.

Полностью с этим соглашусь. Эфир нельзя просто так убить как минимум потому что над ним ведется постоянная работа. И в то время пока их "заменители эфира" будут только развиваться, эфир уже на вершине и продолжается совершенствоваться.

[Anatoll]

Скорее всего это тоже имело влияние, и наверное даже большее, чем Libra, но думаю, что она тоже свой процент в общий котел она тоже закинула. Ради интереса можно будет ещё сравнить процент после выхода TON, конечно такого скачка не будет, но заглянуть можно будет. Если ещё ограничиться СНГ, то может что-то и увидим.

Ну фьючами на Тон уже давно торгуют причем там даже разные фьючи, в зависимости от того когда анлок наступает. Про ТОН мы еще поговорим, я вангую, что будет очень много пострадавших и кинутых и их вселенский вой будет и на этом форуме.

Либра конечно же будет интересна инвесторам прежде всего из-за Фэйсбука. Но все эти либры, тоны, и прочее - это даже не крипта, это жалкая пародия.

по тону не знаю, про либру четко сказано централизованная и регулируемая, Это с одной стороны не крипта, но с другой через нее, море пользователей фейсбук познакомятся с криптой и   это способствует ее вхождению в массы.

Верно, а при всем этом ее надо будет где то хранить и обменивать! О кошельке речь уже шла, а вот с обменом, пока не понятно, что?

[spandreev]

Что там в либре будет и как не знаю, но в тоне будут валидаторы, так что децентрализация будет и нет никакой подмены понятий.. хотя есть вопрос с резервом, но вроде же он будет только как бот для поддержания курса и будет управляться контрактом. И не перепишут они историю - биткоину все-таки уже больше 10 лет, а тона и либры еще нет.

Это как в Эфириуме, либо пулы соглашаются с принятыми изменениями, либо мы не мешаем увеличению сложности сети? Я понимаю сравнение не правильное, но направление для мысли дает.

Что-то последнее время очень много "псевдо децентрализаций" повыползало. Походу активно начинается подмена понятий.

Суть в том что сообществу дают выбор, сообщество голосует за внедрение тех или иных изменений и это одно из проявлений децентрализации - нет единого центра управления, нет влияния на принятие решений (по-хорошему майнеры вообще могут не принимать никаких апдейтов и остаться на старой сети без апдейтов, что заставит девов подготовить новый релиз с апдейтом и убрать те нововведения из-за которых забраковали первый релиз, или вообще собраться и сделать эфир классик в.2). То есть я тут не вижу подмены понятий, решение в любом случае принимается людьми (пусть пулами если кому-то так кажется правильнее, но на самом деле это не суть - если человек против того за что выступает пул он может переключить свои мощности на другой пул).

[FontSeli]

Суть в том что сообществу дают выбор, сообщество голосует за внедрение тех или иных изменений и это одно из проявлений децентрализации - нет единого центра управления, нет влияния на принятие решений (по-хорошему майнеры вообще могут не принимать никаких апдейтов и остаться на старой сети без апдейтов, что заставит девов подготовить новый релиз с апдейтом и убрать те нововведения из-за которых забраковали первый релиз, или вообще собраться и сделать эфир классик в.2). То есть я тут не вижу подмены понятий, решение в любом случае принимается людьми (пусть пулами если кому-то так кажется правильнее, но на самом деле это не суть - если человек против того за что выступает пул он может переключить свои мощности на другой пул).

Все верно, голосование пулов, формально является децентрализацией, однако оно не учитывает мнение каждого манера. Многим из них наплевать как дальше сложится судьба монеты, для них главное прибыль от майнинга в единицу времени. Прибыль упадет - они найдут другую монету.
К тому же абсолютно не учитывается мнение инвесторов, которые владеют монетой (если мы говорим про PoW майнинг или про различных выборных валидаторов).

Поэтому это условная децентрализация, да, вместо одного центра, решение принимает 5-10 пулов, но что это меняет если они голосуют сообща и в свою пользу?

[kriptomak]

Суть в том что сообществу дают выбор, сообщество голосует за внедрение тех или иных изменений и это одно из проявлений децентрализации - нет единого центра управления, нет влияния на принятие решений (по-хорошему майнеры вообще могут не принимать никаких апдейтов и остаться на старой сети без апдейтов, что заставит девов подготовить новый релиз с апдейтом и убрать те нововведения из-за которых забраковали первый релиз, или вообще собраться и сделать эфир классик в.2). То есть я тут не вижу подмены понятий, решение в любом случае принимается людьми (пусть пулами если кому-то так кажется правильнее, но на самом деле это не суть - если человек против того за что выступает пул он может переключить свои мощности на другой пул).

Все верно, голосование пулов, формально является децентрализацией, однако оно не учитывает мнение каждого манера. Многим из них наплевать как дальше сложится судьба монеты, для них главное прибыль от майнинга в единицу времени. Прибыль упадет - они найдут другую монету.
К тому же абсолютно не учитывается мнение инвесторов, которые владеют монетой (если мы говорим про PoW майнинг или про различных выборных валидаторов).

Поэтому это условная децентрализация, да, вместо одного центра, решение принимает 5-10 пулов, но что это меняет если они голосуют сообща и в свою пользу?

а что вы хотели решение всегда принимается большинством что в акциях 51% , что здесь, если все в ваших руках вы принимаете решение и несете все риски, а если просто майните, остается следить за проектом и подстраиваться под ситуацию

[kudryashov]

потому что все эти Тоны, Либры и т.д. производят подмену понятий и вместо настоящей децентрализованной криптовалюты, которой является Биткоин

Вообщето, это все не инструменты для замены всех ден единиц, а всего лиш для оборота внутри экосистемы владельца.

[FontSeli]

а что вы хотели решение всегда принимается большинством что в акциях 51% , что здесь, если все в ваших руках вы принимаете решение и несете все риски, а если просто майните, остается следить за проектом и подстраиваться под ситуацию

Так пулы это только майнеры а не владельцы большого количества монет (если вы уж их сравниваете с акциями). Вот если бы был распространен PoS майнинг, где пул - это крупный владелец монет, тогда было бы все нормально. А так это весьма странно и неправильно.

[spandreev]

Суть в том что сообществу дают выбор, сообщество голосует за внедрение тех или иных изменений и это одно из проявлений децентрализации - нет единого центра управления, нет влияния на принятие решений (по-хорошему майнеры вообще могут не принимать никаких апдейтов и остаться на старой сети без апдейтов, что заставит девов подготовить новый релиз с апдейтом и убрать те нововведения из-за которых забраковали первый релиз, или вообще собраться и сделать эфир классик в.2). То есть я тут не вижу подмены понятий, решение в любом случае принимается людьми (пусть пулами если кому-то так кажется правильнее, но на самом деле это не суть - если человек против того за что выступает пул он может переключить свои мощности на другой пул).

Все верно, голосование пулов, формально является децентрализацией, однако оно не учитывает мнение каждого манера. Многим из них наплевать как дальше сложится судьба монеты, для них главное прибыль от майнинга в единицу времени. Прибыль упадет - они найдут другую монету.
К тому же абсолютно не учитывается мнение инвесторов, которые владеют монетой (если мы говорим про PoW майнинг или про различных выборных валидаторов).

Поэтому это условная децентрализация, да, вместо одного центра, решение принимает 5-10 пулов, но что это меняет если они голосуют сообща и в свою пользу?

Дается выбор, а как кто поступит, какое решение примет, переведет ли мощности или не станет ничего делать - это уже личное дело каждого.

Крупные майнеры часто являются и крупными холдерами, так что они более чем заинтересованы в участии в таких голосованиях и точно не заинтересованы гробить монету с которой зарабатывают и которую холдят - как пример https://bitinfocharts.com/bitcoin/wallet/bitmain.com.

[FontSeli]

Суть в том что сообществу дают выбор, сообщество голосует за внедрение тех или иных изменений и это одно из проявлений децентрализации - нет единого центра управления, нет влияния на принятие решений (по-хорошему майнеры вообще могут не принимать никаких апдейтов и остаться на старой сети без апдейтов, что заставит девов подготовить новый релиз с апдейтом и убрать те нововведения из-за которых забраковали первый релиз, или вообще собраться и сделать эфир классик в.2). То есть я тут не вижу подмены понятий, решение в любом случае принимается людьми (пусть пулами если кому-то так кажется правильнее, но на самом деле это не суть - если человек против того за что выступает пул он может переключить свои мощности на другой пул).

Все верно, голосование пулов, формально является децентрализацией, однако оно не учитывает мнение каждого манера. Многим из них наплевать как дальше сложится судьба монеты, для них главное прибыль от майнинга в единицу времени. Прибыль упадет - они найдут другую монету.
К тому же абсолютно не учитывается мнение инвесторов, которые владеют монетой (если мы говорим про PoW майнинг или про различных выборных валидаторов).

Поэтому это условная децентрализация, да, вместо одного центра, решение принимает 5-10 пулов, но что это меняет если они голосуют сообща и в свою пользу?

Дается выбор, а как кто поступит, какое решение примет, переведет ли мощности или не станет ничего делать - это уже личное дело каждого.

Крупные майнеры часто являются и крупными холдерами, так что они более чем заинтересованы в участии в таких голосованиях и точно не заинтересованы гробить монету с которой зарабатывают и которую холдят - как пример https://bitinfocharts.com/bitcoin/wallet/bitmain.com.

Я не спорю что многие крупные майнеры являются и крупными холдерами. Однако не все крупные холдеры - это майнеры. И соответственно при голосовании их мнение не учитывается. Более того многим холдерам даже лучше если как в ситуации с Эфириумом награды за майнинг упадут - это уменьшает ежедневный прирост монет. Однако такие холдеры не участвовали в голосовании.

[btcleks]

А он упадет так или иначе, независимо от всех мнений. Но я так вижу оборот и так уже большой, врядли ктото боится флуктаций от предложения майнеров.

[ivanserfg]

а что вы хотели решение всегда принимается большинством что в акциях 51% , что здесь, если все в ваших руках вы принимаете решение и несете все риски, а если просто майните, остается следить за проектом и подстраиваться под ситуацию

Так пулы это только майнеры а не владельцы большого количества монет (если вы уж их сравниваете с акциями). Вот если бы был распространен PoS майнинг, где пул - это крупный владелец монет, тогда было бы все нормально. А так это весьма странно и неправильно.

далеко  не каждая монета дает какие то привилегии ее держателям, и поэтому многие их держат ради спекуляций, т. е нет никахих временных интервалов, когда бы держатели ждали определенного промежутка времени, чтобы получить дивиденты, и только потом бы монеты выводили на рынок.

[spandreev]

а что вы хотели решение всегда принимается большинством что в акциях 51% , что здесь, если все в ваших руках вы принимаете решение и несете все риски, а если просто майните, остается следить за проектом и подстраиваться под ситуацию

Так пулы это только майнеры а не владельцы большого количества монет (если вы уж их сравниваете с акциями). Вот если бы был распространен PoS майнинг, где пул - это крупный владелец монет, тогда было бы все нормально. А так это весьма странно и неправильно.

далеко  не каждая монета дает какие то привилегии ее держателям, и поэтому многие их держат ради спекуляций, т. е нет никахих временных интервалов, когда бы держатели ждали определенного промежутка времени, чтобы получить дивиденты, и только потом бы монеты выводили на рынок.

И с акциями точно такая же ситуация - часто дивиденды вообще не выплачиваются очень долгое время, и дивидендный доход это капля в море по сравнению с ростом цены акций компаний с мировым именем. И держа какой-то маленький процент можно даже забыть об участии в каких-либо голосованиях - как решил владелец компании или 2-3 человека крупнейших держателя акций (или 5-10 по аналогии с количеством пулов), так и будет. Наверное все финансовые рынки очень похожи в этом плане.

[FontSeli]

а что вы хотели решение всегда принимается большинством что в акциях 51% , что здесь, если все в ваших руках вы принимаете решение и несете все риски, а если просто майните, остается следить за проектом и подстраиваться под ситуацию

Так пулы это только майнеры а не владельцы большого количества монет (если вы уж их сравниваете с акциями). Вот если бы был распространен PoS майнинг, где пул - это крупный владелец монет, тогда было бы все нормально. А так это весьма странно и неправильно.

далеко  не каждая монета дает какие то привилегии ее держателям, и поэтому многие их держат ради спекуляций, т. е нет никахих временных интервалов, когда бы держатели ждали определенного промежутка времени, чтобы получить дивиденты, и только потом бы монеты выводили на рынок.

Да тут не совсем о дивидендах речь. Дивиденды держателям криптовалют - это прежде всего рост цены актива.
Мы начали разговор с того что нет никакой децентрализации в принятии решений, как основатель некоторых монет решит, так майнеры и держатели монет возьмут под козырек и скажут "ЕСТЬ!". Яркий пример этому недавняя ситуация с Эфириумом.

[kriptomak]

а что вы хотели решение всегда принимается большинством что в акциях 51% , что здесь, если все в ваших руках вы принимаете решение и несете все риски, а если просто майните, остается следить за проектом и подстраиваться под ситуацию

Так пулы это только майнеры а не владельцы большого количества монет (если вы уж их сравниваете с акциями). Вот если бы был распространен PoS майнинг, где пул - это крупный владелец монет, тогда было бы все нормально. А так это весьма странно и неправильно.

далеко  не каждая монета дает какие то привилегии ее держателям, и поэтому многие их держат ради спекуляций, т. е нет никахих временных интервалов, когда бы держатели ждали определенного промежутка времени, чтобы получить дивиденты, и только потом бы монеты выводили на рынок.

Да тут не совсем о дивидендах речь. Дивиденды держателям криптовалют - это прежде всего рост цены актива.
Мы начали разговор с того что нет никакой децентрализации в принятии решений, как основатель некоторых монет решит, так майнеры и держатели монет возьмут под козырек и скажут "ЕСТЬ!". Яркий пример этому недавняя ситуация с Эфириумом.

есть проекты которые могут голосовать своими монетами и неважно , сколько у них токенов хоть один, только конечно и голосов у них будет столько же, т. е тут все просто, если не владеешь основной массой , то свои идеи не продвинуть,  с другой стороны, если монены у большого количества держателей, они не будут принимать решение во вред себе

[FontSeli]

есть проекты которые могут голосовать своими монетами и неважно , сколько у них токенов хоть один, только конечно и голосов у них будет столько же, т. е тут все просто, если не владеешь основной массой , то свои идеи не продвинуть,  с другой стороны, если монены у большого количества держателей, они не будут принимать решение во вред себе

Ну вот так постепенно прийдем к тому что PoS  майнинг - это не только один из способов майнинга, но и в случае необходимости самый лучший способ голосования сообщества за изменения в коде монеты.

[criptAndroya]

есть проекты которые могут голосовать своими монетами и неважно , сколько у них токенов хоть один, только конечно и голосов у них будет столько же, т. е тут все просто, если не владеешь основной массой , то свои идеи не продвинуть,  с другой стороны, если монены у большого количества держателей, они не будут принимать решение во вред себе

Ну вот так постепенно прийдем к тому что PoS  майнинг - это не только один из способов майнинга, но и в случае необходимости самый лучший способ голосования сообщества за изменения в коде монеты.

что это естественный процесс,чем полезнее проще делать все изменения в коде и вообще всё что связано с проектом ,тем лучше этот проект будет реагировать на реалии рынка и соответственно лучше развиваться и привлекать внимание новых инвесторов