Понятие собственности применительно к би

[KTChampions]

Предлагаю рассмотреть 2 простейших гипотетических варианта:

1.) Некий Доктор Зло, в дальнейшем ДЗ, способен каким-либо образом подбирать (не воровать!) приватные ключи к произвольным адресам.
Может ли он свободно, не скрываясь выводить и использовать средства с этих адресов как свои собственные? ДА/НЕТ и почему?

2.) ДЗ имеет 51% в сети BTC, может ли он свободно и не скрываясь манипулировать данными сети BTC с целью выводить биткоины на свои адреса. ДА/НЕТ и почему?

======================================================================
                             U P D A T E
               Ввиду того, что тема оказалась продуктивной в несколько ином аспекте чем я ожидал - а именно в превращении адептов битка в ярых его противников и сторонников государственного регулирования и ввиду того, что участие в попизделках на уровне битья морд в подъезде и обсуждения аналогий от товарищей которые не умеют в 2х2, мне не очень интересно, я продолжил свои мысленные эксперименты и двигался вот в каком направлении:

Доход от майнинга падает с увеличением сложности + уменьшением награды, интересно, будет ли достигнут некоторый предел при котором майнить приваткеи будет выгоднее чем майнить биток? Соблазн намайнить приваткей от кошелька с тысячами битков велик + есть элемент "идейности" таких действий. Таким образом можно ожидать, что такие товарищи пойдут по проторенной дорожке - усреднение математического ожидания от такой деятельности + более эффективное распределение ресурсов путем объединения в пулы. Ясное дело после того как ты что-то придумал надо проверить не придумал ли это кто-то до тебя и действительно такой проект уже есть:

LBC - Large Bitcoin Collaider
у команды есть своя ветка на бтт.

Как я понял проект не был когда-либо особо популярным и сейчас скорее мерт чем жив, однако, даже с теми мизерными ресурсами которые в этом проекте были задействованы есть факты упешного нахождения кошельков с ненулевым балансом путем брутфорса.

Из этого само по себе примечательного факта вытекает еще одна коллизия: 3.) ДЗ бесконечно майнит приваткеи и после того, как кто-то заводит средства к нему на кошелек (да, это его кошелек, он первый его "создал") скрипт скидывает средства на другой адрес или просто в мусор - адрес к которому даже у ДЗ нет приватника.

Интересно, новоиспеченные сторонники гос. регулирования (бывшие криптоанархисты) и тут продолжат орать про то, что кто первый юзает кошелек тот и полноправный хозяин (тут это неоспоримо ДЗ) или опять побегут в государственный суд? И как отнесутся к таким ненулевым рискам фиатные киты и рядовые представители будущего масадопшена, которых так все ждут?  

[1714766598]

1714766598

[A-Bolt]

2.) ДЗ имеет 51% в сети BTC, может ли он свободно и не скрываясь манипулировать данными сети BTC с целью выводить биткоины на свои адреса. ДА/НЕТ и почему?

Может манипулировать только своими средствами:
1. Отправить на биржу транзакцию со своими BTC
2. Обменять на бирже BTC на бакс
3. Вывести бакс
4. Отменить транзакцию из п.1
В результате у ДЗ останутся и битки, и полученные с биржи баксы.

[KTChampions]

2.) ДЗ имеет 51% в сети BTC, может ли он свободно и не скрываясь манипулировать данными сети BTC с целью выводить биткоины на свои адреса. ДА/НЕТ и почему?

Может манипулировать только своими средствами:
1. Отправить на биржу транзакцию со своими BTC
2. Обменять на бирже BTC на бакс
3. Вывести бакс
4. Отменить транзакцию из п.1
В результате у ДЗ останутся и битки, и полученные с биржи баксы.

Вы забыли написать свое мнение по этому вопросу - можно ли это делать свободно и не скрываясь.

Для себя уточню - нельзя ли при указанных условиях (контроль 51% сети) манипулировать чужими средствами? Та же отмена транзакций, подмена адресов в транзакциях и т.д.?

[fxpc]

1) Амаклин выводил, потому что кто ему запретит.

2) Не может, потому что у него нет приватных ключей отправителей. Отклонять транзакции может.

[KTChampions]

1) Амаклин выводил, потому что кто ему запретит.

2) Не может, потому что у него нет приватных ключей отправителей. Отклонять транзакции может.

1.) С Амаклиным совсем другая ситуация - он заполучил чужие битки по схеме очень похожей на мошенничество, я предлагаю рассмотреть принципиально иную ситуацию.

Некий Доктор Зло, в дальнейшем ДЗ, способен каким-либо образом подбирать (не воровать!) приватные ключи к произвольным адресам.
Может ли он свободно, не скрываясь выводить и использовать средства с этих адресов как свои собственные? ДА/НЕТ и почему?

2.) Ок.

[markiz73]

1. Приватный ключ и есть доказательство владения данными монетами. В этом и вся фишка.
Вопрос законности, это момент отдельный.Надо сначала изучить дело, потом давать советы.

2.Атака 51% позволяет владельцу совершить 2ю трату. Сначала в фальсифицированном блокчейне, потом в основном.
Все кто платил в это время и чтото получил, скажут спасибо. Доступ  к чужим монетам атака 51% не дает.
В сети инфы полно, поищите.

[KTChampions]

1. Приватный ключ и есть доказательство владения данными монетами. В этом и вся фишка.
Вопрос законности, это момент отдельный.Надо сначала изучить дело, потом давать советы.

2.Атака 51% позволяет владельцу совершить 2ю трату. Сначала в фальсифицированном блокчейне, потом в основном.
Все кто платил в это время и чтото получил, скажут спасибо. Доступ  к чужим монетам атака 51% не дает.
В сети инфы полно, поищите.

1.) Т.е. если приватный ключ знают два человека то налицо нонсенс - они оба имеют одинаковые права на средства (безотносительно "истории" счета и работы с ним) и кто первый вывел бабки тот и прав?

2.) Какой из блокчейнов вы подразумеваете фальсифицированным? У ДЗ по умолчанию 51% сети BTC и его блокчейн по умолчанию основной чтобы он не творил.

[markiz73]

1. Приватный ключ и есть доказательство владения данными монетами. В этом и вся фишка.
Вопрос законности, это момент отдельный.Надо сначала изучить дело, потом давать советы.

2.Атака 51% позволяет владельцу совершить 2ю трату. Сначала в фальсифицированном блокчейне, потом в основном.
Все кто платил в это время и чтото получил, скажут спасибо. Доступ  к чужим монетам атака 51% не дает.
В сети инфы полно, поищите.

1.) Т.е. если приватный ключ знают два человека то налицо нонсенс - они оба имеют одинаковые права на средства (безотносительно "истории" счета и работы с ним) и кто первый вывел бабки тот и прав?

2.) Какой из блокчейнов вы подразумеваете фальсифицированным? У ДЗ по умолчанию 51% сети BTC и его блокчейн по умолчанию основной чтобы он не творил.

1. Почитай про мультиподпись, это хорошее решение. Во первых если люди владеют средствами,то они заключают договор, оговаривают ответственность и все моменты.
Но ничего не мешает ил разделить сумму на 2 счета и платить поровну.
2. Атака 51% удовольствие дорогое. Я не говорю про скам монеты, над которыми можно издеваться, арендовав на 1 час 100-1000 ГПУ.
Чтобы совершить атаку 51% на биткоин, гдето придется арендовать мощности.
Если в теории у вас будет оборудование, которое может давать 51% хешрейта, то битку хана

З.Ы. Дайте ссылку что амаклин вытворил. Я ему так благодарен,  что слил по его совету эфир в начале 2017 года по 12 уе

[fxpc]

1.) С Амаклиным совсем другая ситуация - он заполучил чужие битки по схеме очень похожей на мошенничество, я предлагаю рассмотреть принципиально иную ситуацию.

Какое мошенничество? Он как раз ключи подобрал.

[KTChampions]

1. Приватный ключ и есть доказательство владения данными монетами. В этом и вся фишка.
Вопрос законности, это момент отдельный.Надо сначала изучить дело, потом давать советы.

2.Атака 51% позволяет владельцу совершить 2ю трату. Сначала в фальсифицированном блокчейне, потом в основном.
Все кто платил в это время и чтото получил, скажут спасибо. Доступ  к чужим монетам атака 51% не дает.
В сети инфы полно, поищите.

1.) Т.е. если приватный ключ знают два человека то налицо нонсенс - они оба имеют одинаковые права на средства (безотносительно "истории" счета и работы с ним) и кто первый вывел бабки тот и прав?

2.) Какой из блокчейнов вы подразумеваете фальсифицированным? У ДЗ по умолчанию 51% сети BTC и его блокчейн по умолчанию основной чтобы он не творил.

1. Почитай про мультиподпись, это хорошее решение. Во первых если люди владеют средствами,то они заключают договор, оговаривают ответственность и все моменты.
Но ничего не мешает ил разделить сумму на 2 счета и платить поровну.
2. Атака 51% удовольствие дорогое. Я не говорю про скам монеты, над которыми можно издеваться, арендовав на 1 час 100-1000 ГПУ.
Чтобы совершить атаку 51% на биткоин, гдето придется арендовать мощности.
Если в теории у вас будет оборудование, которое может давать 51% хешрейта, то битку хана

1.) Вы совсем не поняли вводные. ДЗ не интересует никакая мультиподпись, его устраивает возможность становиться легальным собствеником чужих средств - смотрите вводные в первом посте.

2.) Про дорогое и т.д. это все понятно, много раз обсуждалось. Вопрос именно в правовой коллизии. Если у скамера 51%, то он не скамер, а в своем праве.

1.) С Амаклиным совсем другая ситуация - он заполучил чужие битки по схеме очень похожей на мошенничество, я предлагаю рассмотреть принципиально иную ситуацию.

Какое мошенничество? Он как раз ключи подобрал.

Видимо я чего-то не знаю про Амаклина, просвятите. Я знаю что он набрал определенное количество битков созданием фальшивого удвоителя битков и таким образом наипал множество наивных буратин. Это не так? Он еще что-то смог провернуть?

[fxpc]

Видимо я чего-то не знаю про Амаклина, просвятите. Я знаю что он набрал определенное количество битков созданием фальшивого удвоителя битков и таким образом наипал множество наивных буратин. Это не так? Он еще что-то смог провернуть?

Удвоитель это по мелочи потроллить, платные уроки безопасности так сказать. Битки он получил нагрузив попуярных brain wallet'ов в свой самописный клиент, который следил за адресами и опустошал их как только очередной лох пополнял свой brain wallet. В общем это как раз тот вариант что указан у тебя в первом пункте.

[kzv]

1.) Некий Доктор Зло, в дальнейшем ДЗ, способен каким-либо образом подбирать (не воровать!) приватные ключи к произвольным адресам. увидел как кто-то уронил кошелек с баксами
Может ли он свободно, не скрываясь выводить и использовать средства с этих адресов подобрать баксы и тратить их как свои собственные? ДА/НЕТ и почему?

Может, если уверен, что владелец не найдет его или если найдет, то не станет сильно бить по голове.

2.) ДЗ имеет 51% в сети BTC умеет печатать фальшивые баксы, может ли он свободно и не скрываясь манипулировать данными сети BTC с целью выводить биткоины на свои адреса тратить нарисованные баксы. ДА/НЕТ и почему?

Может до тех пор, пока его не поймают и не оторвут яйца.

[KTChampions]

1.) Некий Доктор Зло, в дальнейшем ДЗ, способен каким-либо образом подбирать (не воровать!) приватные ключи к произвольным адресам. увидел как кто-то уронил кошелек с баксами
Может ли он свободно, не скрываясь выводить и использовать средства с этих адресов подобрать баксы и тратить их как свои собственные? ДА/НЕТ и почему?

Может, если уверен, что владелец не найдет его или если найдет, то не станет сильно бить по голове.

2.) ДЗ имеет 51% в сети BTC умеет печатать фальшивые баксы, может ли он свободно и не скрываясь манипулировать данными сети BTC с целью выводить биткоины на свои адреса тратить нарисованные баксы. ДА/НЕТ и почему?

Может до тех пор, пока его не поймают и не оторвут яйца.

На каком основании эти репрессии? Кто ловить то будет? Заява в полицию и в тюрьму хулиганов  
Аналогия с баксами неверная - у них четкий правовой статус, центр эмиссии легальный и четко определен и т.д.

[markiz73]

1. Приватный ключ и есть доказательство владения данными монетами. В этом и вся фишка.
Вопрос законности, это момент отдельный.Надо сначала изучить дело, потом давать советы.

2.Атака 51% позволяет владельцу совершить 2ю трату. Сначала в фальсифицированном блокчейне, потом в основном.
Все кто платил в это время и чтото получил, скажут спасибо. Доступ  к чужим монетам атака 51% не дает.
В сети инфы полно, поищите.

1.) Т.е. если приватный ключ знают два человека то налицо нонсенс - они оба имеют одинаковые права на средства (безотносительно "истории" счета и работы с ним) и кто первый вывел бабки тот и прав?

2.) Какой из блокчейнов вы подразумеваете фальсифицированным? У ДЗ по умолчанию 51% сети BTC и его блокчейн по умолчанию основной чтобы он не творил.

1. Почитай про мультиподпись, это хорошее решение. Во первых если люди владеют средствами,то они заключают договор, оговаривают ответственность и все моменты.
Но ничего не мешает ил разделить сумму на 2 счета и платить поровну.
2. Атака 51% удовольствие дорогое. Я не говорю про скам монеты, над которыми можно издеваться, арендовав на 1 час 100-1000 ГПУ.
Чтобы совершить атаку 51% на биткоин, гдето придется арендовать мощности.
Если в теории у вас будет оборудование, которое может давать 51% хешрейта, то битку хана

1.) Вы совсем не поняли вводные. ДЗ не интересует никакая мультиподпись, его устраивает возможность становиться легальным собствеником чужих средств - смотрите вводные в первом посте.

2.) Про дорогое и т.д. это все понятно, много раз обсуждалось. Вопрос именно в правовой коллизии. Если у скамера 51%, то он не скамер, а в своем праве.

1.) С Амаклиным совсем другая ситуация - он заполучил чужие битки по схеме очень похожей на мошенничество, я предлагаю рассмотреть принципиально иную ситуацию.

Какое мошенничество? Он как раз ключи подобрал.

Видимо я чего-то не знаю про Амаклина, просвятите. Я знаю что он набрал определенное количество битков созданием фальшивого удвоителя битков и таким образом наипал множество наивных буратин. Это не так? Он еще что-то смог провернуть?

Вводные данные слишком общие.  В каждой стране разное законодательство. Ты реально думаешь что если ты случайно подберешь приватник от кошелька большого дяди и заявишь об этом на весь мир? Но ведь это так не работает. Твои яйца зажмут в тиски,и на этом все закончится

51 % тоже разные вещи. Если ты сделал свой пул и майнишь основной поток, да никаких проблем. Но если ты подменил поток и нанес ущерб, то придется отвечать как перед судами так и перед людьми с тисками.

[KTChampions]

Вводные данные слишком общие.  В каждой стране разное законодательство. Ты реально думаешь что если ты случайно подберешь приватник от кошелька большого дяди и заявишь об этом на весь мир? Но ведь это так не работает. Твои яйца зажмут в тиски,и на этом все закончится

51 % тоже разные вещи. Если ты сделал свой пул и майнишь основной поток, да никаких проблем. Но если ты подменил поток и нанес ущерб, то придется отвечать как перед судами так и перед людьми с тисками.

Вводные данные максимально полные. На каком основании яйца будут зажимать? Легальная операция - доступ к адресу по приватнику, приватник не краденый.

По 51% - какие суды? Мой поток и есть основной (51% у меня), а кто лазил в сдохшие ветки дураки и скамеры  

[markiz73]

Вводные данные слишком общие.  В каждой стране разное законодательство. Ты реально думаешь что если ты случайно подберешь приватник от кошелька большого дяди и заявишь об этом на весь мир? Но ведь это так не работает. Твои яйца зажмут в тиски,и на этом все закончится

51 % тоже разные вещи. Если ты сделал свой пул и майнишь основной поток, да никаких проблем. Но если ты подменил поток и нанес ущерб, то придется отвечать как перед судами так и перед людьми с тисками.

Вводные данные максимально полные. На каком основании яйца будут зажимать? Легальная операция - доступ к адресу по приватнику, приватник не краденый.

По 51% - какие суды? Мой поток и есть основной (51% у меня), а кто лазил в сдохшие ветки дураки и скамеры  

Коллега, ты в сказочном мире живешь. Какие нужны основания чтобы забрать у лоха чужие бабки?

Ситуация как в анекдоте
https://www.youtube.com/watch?v=hEOxUi6p39U

[kzv]

На каком основании эти репрессии? Кто ловить то будет? Заява в полицию и в тюрьму хулиганов  
Аналогия с баксами неверная - у них четкий правовой статус, центр эмиссии легальный и четко определен и т.д.

Что значит на каком основании?
Если кто-то потратит мои баксы и я этого чувака найду, то набью ему морду. Если у меня будут основания бояться его заявы в полицию, то перед казнью надену на себя маску.

Аналогия с баксами верная, по крайней мере в РФ биткоин официально признан имуществом.

[KTChampions]

На каком основании эти репрессии? Кто ловить то будет? Заява в полицию и в тюрьму хулиганов  
Аналогия с баксами неверная - у них четкий правовой статус, центр эмиссии легальный и четко определен и т.д.

Что значит на каком основании?
Если кто-то потратит мои баксы и я этого чувака найду, то набью ему морду. Если у меня будут основания бояться его заявы в полицию, то перед казнью надену на себя маску.

Аналогия с баксами верная, по крайней мере в РФ биткоин официально признан имуществом.

И...? У ДЗ есть приватник - это его имущество, а вы бьющий ему морду хулиган и попадете в тюрьму.
И аналогия абсолютно неверная, впрочем зачем путаться и вообще уходить в аналогии? Давайте оставаться в пределах вводных.

[kzv]

И...? У ДЗ есть приватник - это его имущество, а вы бьющий ему морду хулиган и попадете в тюрьму.
И аналогия абсолютно неверная, впрочем зачем путаться и вообще уходить в аналогии? Давайте оставаться в пределах вводных.

Если вы хотите понять правовое поле, то без аналогий никак. Вся система права строится по аналогии.
Ближайшая аналогия к приватнику - пароль от интернет банка.

Тот кто воспользуется паролем от моего интернет банка - преступник, все это понимают, поэтому никто открыто не будет пользоваться чужими паролями.
Тот кто воспользуется моим приватником - тоже преступник, но это не все понимают. Если преступление сложно или невозможно доказать, то это не значит, что преступление и не преступление вовсе.
По доказательной базе, в принципе если кто-то публично тратит приватный ключ, то его всегда можно спросить: "откуда дровишки"... Дальше по обстановке.

[KTChampions]

И...? У ДЗ есть приватник - это его имущество, а вы бьющий ему морду хулиган и попадете в тюрьму.
И аналогия абсолютно неверная, впрочем зачем путаться и вообще уходить в аналогии? Давайте оставаться в пределах вводных.

Если вы хотите понять правовое поле, то без аналогий никак. Вся система права строится по аналогии.
Ближайшая аналогия к приватнику - пароль от интернет банка.

Абсолютно неверно. В любом случае аналогия это ошибка так как она не является рассматриваемой ситуацией, а лишь каким-то допущением. Вы совершаете распространенную логическую ошибку

Ложная аналогия — создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему.

Прошу не оффтопить, а размышлять над ситуацией в данных вводных.

Тот кто воспользуется моим приватником - тоже преступник, но это не все понимают. Если преступление сложно или невозможно доказать, то это не значит, что преступление и не преступление вовсе.
По доказательной базе, в принципе если кто-то публично тратит приватный ключ, то его всегда можно спросить: "откуда дровишки"... Дальше по обстановке.

С каких это пор он именно ваш? У ДЗ точно такой приватник, он его угадал/вычислил.