Флаги доверия Русского локала

[taikuri13]

~
На самом деле чем больше человек пишет такой "пурги" - тем меньше доверия к его словам. Такая "клоунада" как вотумы недоверия модератору и заявления о поддержке со стороны DT - это лучший способ помножить на ноль свою репутацию заявить о себе как о лучшем "шуте" Русского локального раздела. Кроме улыбки у меня уже нет других эмоций по отношению к его словам.

Пы.Сы. Тут никаких предупреждений и флагов не надо - достаточно прочитать несколько сообщений.

П.1 - предупреждение для новичков. Да, реально мы-то знаем кто есть ху, а ху есть кто.

Но если посмотреть со стороны абсолютного новичка, который про крипту читал статьи в газете "Правда". Зашел на форум, а тут хлоп - вотум недоверия модератору. А кто поддерживает - а вот он список, какие достойные все люди.

Только это является репутационным риском. А если добавить в этот список гаранта, например?

Все, кто на форуме пару недель - при желании могут и уже понимают как стоит разбираться в текстах, уже знают основных постеров, кто что и как пишет. Но мы-то смотрим со стороны абсолютного новичка.

Была бы эта тема в "Юморе", да вопросов нет, хоть и юмор такой, специфический, с запахом. Но вот на форуме нет такого раздела - а есть главная страница "Русской" локали, где рядом с правилами - подобное.

А кто правила написал/перевел? Это только очень простые логические цепочки, из пары звеньев.

[WunderSchwein]

не понял смысла ваших сентенций..

Но если посмотреть со стороны абсолютного новичка, который про крипту читал статьи в газете "Правда". Зашел на форум, а тут хлоп - вотум недоверия модератору. 

Новичок не должен видеть что модераторы могут быть раскритикованы?

Все, кто на форуме пару недель - при желании могут и уже понимают как стоит разбираться в текстах, уже знают основных постеров, кто что и как пишет

Прекрасно, значит не "заблудятся".

Но мы-то смотрим со стороны абсолютного новичка.

Такой вряд ли в первую минуту пойдет знакомиться со списком членов и гарантов, хорошо если он к концу недели поймет что к чему, а когда поймет, то:

Все, кто на форуме пару недель - при желании могут и уже понимают как стоит разбираться в текстах, уже знают основных постеров, кто что и как пишет

не вижу проблемы, а вижу у вас противоречие в собственных логических цепочках.

[kzv]

~
На самом деле чем больше человек пишет такой "пурги" - тем меньше доверия к его словам. Такая "клоунада" как вотумы недоверия модератору и заявления о поддержке со стороны DT - это лучший способ помножить на ноль свою репутацию заявить о себе как о лучшем "шуте" Русского локального раздела. Кроме улыбки у меня уже нет других эмоций по отношению к его словам.

Пы.Сы. Тут никаких предупреждений и флагов не надо - достаточно прочитать несколько сообщений.

П.1 - предупреждение для новичков. Да, реально мы-то знаем кто есть ху, а ху есть кто.

Но если посмотреть со стороны абсолютного новичка, который про крипту читал статьи в газете "Правда". Зашел на форум, а тут хлоп - вотум недоверия модератору. А кто поддерживает - а вот он список, какие достойные все люди.

Только это является репутационным риском. А если добавить в этот список гаранта, например?

Все, кто на форуме пару недель - при желании могут и уже понимают как стоит разбираться в текстах, уже знают основных постеров, кто что и как пишет. Но мы-то смотрим со стороны абсолютного новичка.

Была бы эта тема в "Юморе", да вопросов нет, хоть и юмор такой, специфический, с запахом. Но вот на форуме нет такого раздела - а есть главная страница "Русской" локали, где рядом с правилами - подобное.

А кто правила написал/перевел? Это только очень простые логические цепочки, из пары звеньев.

Ну а кто мешает модератору перенести тему в раздел юмора или вообще удалить как троллинг который есть нарушение правил?
Нет однозначного понимания, что это троллинг? Но автор сам пишет, что это юмор - значит либо перенос в юмор, либо удаление.

[WunderSchwein]

Ну а кто мешает модератору перенести тему в раздел юмора или вообще удалить как троллинг который есть нарушение правил?
Нет однозначного понимания, что это троллинг? Но автор сам пишет, что это юмор - значит либо перенос в юмор, либо удаление.

к юмору можно отнести только пост с моей "поддержкой", а не саму тему. Сама же тема не троллинговая, тем более что подобные темы поднимались и ранее  и не мной. Что бы не скатиться в обсуждение самого вотума здесь, вернусь к теме этого топика - приравнивать меня к мошенникам неуместно, нравится кому то мой юмор или нет.

[Veleor]

Хорошо, я хочу понять, что произойдет - если один из участников форума, завтра, например напишет.

"В продаже аккаунта мне помог весь список ДТ"  - это флаг или только фидбек?

Думаю, что такое поведение заслуживает, как минимум, предупреждающий флаг, поскольку кроме клеветы в отношении участников Default Trust, пользователь признаётся в торговле аккаунтами.

Для большей децентрализации я и выставил "предупреждающий флаг" и только сейчас удалил отрицательный отзыв, чтобы с помощью голосования можно было решить, нужна ли такому пользователю покраска для предупреждения новичков или он может писать на форуме что угодно, про кого угодно, а потом говорить, что это была шутка.

Как вариант, можно оставить нейтральный отзыв для будущих фидбеков, на случай если такие действия будут повторятся.

[chimk]

~snip~

Прошу обратить внимание что я повесил - флаг предупреждения (пункт 1), а не флаг мошенника (пункт 2,3):

~To improve this, I've split up these use-cases:

Use-case #1 is the old trust system, but I made the descriptions on the rating types a bit more general and removed the concept of a trust score. The numbers are now "distinct positive raters / distinct neutral raters / distinct negative raters". You should give these ratings for anything which you think would impact someone's willingness to trade with the person, but you should not use trust ratings to attack a person's opinions or otherwise talk about things which would not be relevant to reasonable prospective traders.

Use-cases 2 and 3 will be handled by a new system of flags. You can create a flag using a link on a person's trust page.

A newbie-warning flag is active if there are more people supporting such a flag than opposing it. It shows a banner on topics started by the flagged user for guests and for users with less than 7 days of login time. For all users, a "#" is shown next to their trust scores.

For contractual violations only, a scammer flag can be created. This is the only thing which causes the "Warning: trade with extreme caution" warning to return. It also triggers a banner similar to the newbie-warning banner which is visible to all users. A scammer flag requires 3 more supporting users than opposing users to become active.~

Если пользователь лжет и оговаривает члена DT, это приемлемо по вашему?

Надо разобраться. Я понял что #1 это старая траст система. #2 и #3 это предупреждающие флаги, только на основании нарушения договорных отношений. Нововведения появились для разграничения общей системы отзывов\предупреждений

P.S. Да действительно три пункта для флага есть, но для каких случаев изменение траста? или они дополняют друг друга?

Флаги доверия (траста) (Перевод темы от theymos: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5153344.0)

Я думаю, что некоторые из проблем с Трастом возникли из-за того, что три разные цели были объединены в одну систему:

 1. Получить общее представление о чьей-либо торговой истории и надежности в одном удобном месте, вроде обзоров на таких сайтах, как EBay.
 2. Предупреждение новичков / гостей, которые не знают, как правильно исследовать людей с высоким риском.
 3. Предотвращение мошенничества путем создания стоимости мошенничества (т.е. Вы «потеряете» аккаунт ветерана, заслуженного пользователя)

Чтобы улучшить это, я разделил эти варианты использования:

# 1 Вариант использования - это старая система траста, но я сделал описания типов оценок более общими и удалил концепцию оценки доверия. Числа в системе доверия теперь означают следующее:
"Положительные оценщики / нейтральные оценщики / отрицательные оценщики".

Вы можете давать эти оценки для всего, что, по вашему мнению, повлияет на готовность кого-либо торговать с человеком, но вы не должны использовать рейтинги доверия, чтобы атаковать мнения человека или иным образом говорить о вещах, которые не будут иметь отношения к разумным потенциальным трейдерам.

Варианты использования 2 и 3 будут обрабатываться новой системой флагов. Вы можете создать флаг, используя ссылку на странице доверия человека.

Флаг предупреждения новичка активен, если есть больше людей, поддерживающих такой флаг, чем противостоящих ему. Он показывает баннер на темы, начатые помеченным пользователем для гостей и для пользователей с временем входа в систему менее 7 дней. Для всех пользователей «#» (флаг) отображается рядом с их оценками доверия.

Только для нарушителей договорных отношений может быть создан флаг мошенника. Это единственная вещь, которая вызывает "предупреждение: торговля с особой осторожностью" предупреждение, чтобы вернуться. Он также запускает баннер, похожий на баннер предупреждения новичка, который виден всем пользователям. Флаг мошенника требует 3 больше поддерживающих пользователей, чем противостоящих пользователей, чтобы стать активным.

Можно понаблюдать за судьбой этого флага https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=2371095

[The0ldl_lser]

Создал флаг "предупреждающий новичков" для пользователя WunderSchwein: https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;flag=45

сам факт покраски меня не огорчает, я малость скандальная личность, но вот формулировка.. "loosing money" это неправильно, я не рекламирую ничего, не занимаюсь шиллингом всякой ерунды и даже в баунти компаниях не участвую - значит в деньгах не заинтересован. Какое отношение имеет тема с претензиями к модератору,  к потере новичками денег? Человека однажды подшутившего над вами, можно автоматически записывать в мошенники? Только в ваших фантазиях.
 "Я считаю что он может обмануть" - это предвзятая и субъективная позиция, личная неприязнь. Обмануть может любой, возьмите для примера знаменитого Belogvardeec.  Ему доверяли преимущественно благодаря высокому рангу, и в этом смысле гораздо большую опасность для новичков представляете вы- здесь уместно вспомнить поганца inzibin, он был вроде вас - быстро разобрался в форумных фишках, активно репортил, был на хорошем счету у модеров, бысто рос и в итоге подставил Чимка- chimk.
Self-Made Sr.Member в вашем профиле - звучит как издевательство над форумом криптанов. Вы замечательный помогайка модерам, знаток форумных правил(?) , с маленьким бизнесом в виде пошива бездарных кепочек с меритным вознаграждением. Именно вот такие сеньоры "селф-мейд-за-неделю", должны быть превентивно окрашены как опасные в плане финансовых советов для новичков.  

Стоит признаться, я терпеть не могу ВандерШвайна как спорщика склонного к троллингу с сомнительными жизненными ценностями (на мой взгляд), но считаю что здесь он на 100% прав в каждом слове. Давайте, покажите как я могу ему помочь? Или так как я не пролез в ДТ вместе с этими помогайками то мои полномочия здесь всё? Я так и думал...
Знаете, не обижайтесь, есть такая прослойка всех из себя правильных "помогаек" в любом обществе, которые вроде бы полезные и безобидные, но их рвение вызывает почему-то подозрение. А потом хоба! Не успеешь оглянуться и они уже у власти! Я бы тоже как раз таким вешал флаг "помогайка"
И "маднесс" и "13" оба не вылезают из тем посвященных доверию, мультиаккаунтингу, копипасте, в-общем втираются всячески в доверие к модераторам, берут на себя полномочия так сказать... К чему бы это

[madnessteat]

Видимо действительно так и есть, флаги можно ставить только по второму и третьему пунктам. Я поспешил и совершил ошибку, т.к. при выборе флага есть три варианта, именно они и ввели меня в заблуждение. Прошу прощения у WunderSchwein за флаг, проголосую сам против этого флага.   

[WunderSchwein]

Видимо действительно так и есть, флаги можно ставить только по второму и третьему пунктам. Я поспешил и совершил ошибку, т.к. при выборе флага есть три варианта, именно они и ввели меня в заблуждение. Прошу прощения у WunderSchwein за флаг, проголосую сам против этого флага.  

Чтож, спасибо за благоразумие, вынужден убрать отзыв взаимно.
Ксандри решил упорствовать, снова демонстрируя отсутствие компетентности. Ок.
  

Стоит признаться, я терпеть не могу ВандерШвайна как спорщика склонного к троллингу с сомнительными жизненными ценностями

Сполз под стол

[taikuri13]

~
Думаю, что такое поведение заслуживает, как минимум, предупреждающий флаг, поскольку кроме клеветы в отношении участников Default Trust, пользователь признаётся в торговле аккаунтами.
~

Ну что же, видимо стоит смотреть по совокупности, раз одной клеветы не хватает. Только если смотреть по новым правилам, то торговля аккаунтами - очень тонко приравнивается именно к мошенничеству, так как может так получится, что никих финансовых потерь никто не понес.

~
к юмору можно отнести только пост с моей "поддержкой"
~

Раз это шутка - то тогда конечно, вопросов нет. Хорошо, что не так много времени прошло, чтобы все узнали о том, что вы - шутник.

~
Надо разобраться. Я понял что #1 это старая траст система. #2 и #3 это предупреждающие флаги, только на основании нарушения договорных отношений. Нововведения появились для разграничения общей системы отзывов\предупреждений
~

Я смотрел практику, последних 30-40 "созданных" флагов. В большинстве своем - это флаги для участников, которые допустили мошенничество, скамные ICO, но также есть и флаги, свзянные с торговлей аккаунтами, фактом покупки (здесь противоречие, как я понимаю - никакого нарушения договорных отношений не было).

И вот здесь будут вопросы, об этом уже можно говорить с уверенностью. Потому что некоторые случаи не будут подходить именно под "договорные отношения". Поэтому утром я говорил о некотором структурировании этих новых правил.

Допустим, я понимаю - что клевета в адрес ДТ будет являться поводом для фидбека, но не поводом для флага.
А фермы, торговля, Понци... остальные причины?

~ и "13" оба не вылезают из тем посвященных доверию, мультиаккаунтингу, копипасте, в-общем втираются всячески в доверие к модераторам, берут на себя полномочия так сказать... К чему бы это

К тому, комрад, что модерация и "дефалт траст" друг к другу не имеют отношения, и сферы задач у них достаточно разные.
А вот за мое втирание в доверие к кому-либо - было бы неплохо ответить.

Только вот для того, чтобы ответить - стоит понять разницу, про полномочия и кто их кому выдает. А затем почитать не только про мои слова о "дефалт трасте" (интересно, может ли участник ДТ1 объяснять свои действия не считаясь "помогайкой") но и другие мои слова и поступки. А может быть кто из ребят подскажет - что я делал и делаю.

[Veleor]

Можно понаблюдать за судьбой этого флага https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=2371095

Lauda alleges: Bitcoin SV violated a written contract, resulting in damages, in the specific act referenced here. Bitcoin SV did not make the victims of this act roughly whole, AND it is not the case that all of the victims forgave the act. It is not grossly inaccurate to say that the act occurred around May 2019. No previously-created flag covers this same act, unless the flag was created with inaccurate data preventing its acceptance.
Support: Foxpup, Lauda, mindrust, iasenko, Hueristic, TheUltraElite, mosprognoz, Iamtutut
Opposition: theymos, jbreher, Quickseller, hv_, HardFireMiner, sirsplashalot, williamuk, Olga Buzova, Bitcoin SV, reckon, Sorbent, Alex LZ Saver, exp0it, Bitcoin Cash, binance.com, Alfabank

Любопытно, что покрашенный пользователь Bitcoin SV и несколько профилей в оппозиции указанного флага (Alfabank, binance.com, Bitcoin Cash), скорее всего, связаны с пользователем korner.
Aккаунты reckon, Sorbent, Alex LZ Saver предположительно относятся к этой же ботоферме.

[chimk]

Можно понаблюдать за судьбой этого флага https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=2371095

Lauda alleges: Bitcoin SV violated a written contract, resulting in damages, in the specific act referenced here. Bitcoin SV did not make the victims of this act roughly whole, AND it is not the case that all of the victims forgave the act. It is not grossly inaccurate to say that the act occurred around May 2019. No previously-created flag covers this same act, unless the flag was created with inaccurate data preventing its acceptance.
Support: Foxpup, Lauda, mindrust, iasenko, Hueristic, TheUltraElite, mosprognoz, Iamtutut
Opposition: theymos, jbreher, Quickseller, hv_, HardFireMiner, sirsplashalot, williamuk, Olga Buzova, Bitcoin SV, reckon, Sorbent, Alex LZ Saver, exp0it, Bitcoin Cash, binance.com, Alfabank

Любопытно, что покрашенный пользователь Bitcoin SV и несколько профилей в оппозиции указанного флага (Alfabank, binance.com, Bitcoin Cash), скорее всего, связаны с пользователем korner.
Aккаунты reckon, Sorbent, Alex LZ Saver предположительно относятся к этой же ботоферме.

у Bitcoin SV два флага. если я правильно понял желтый № 1, он активен, красный №2, №3, он неактивен. И видимо тот случай, когда уместно вспомнить Amicus Plato, sed magis arnica Veritas отзыв в траст системе да, № 1 флаг, я пока не понимаю его принцип. №2 и 3 не подпадает. А проголосовавшие против, могут иметь разные мотивы, как вы правильно заметили. И видимо это будут сложности системы. которые придется "лечить" активностью DT

[witcher_sense]

Можно понаблюдать за судьбой этого флага https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=2371095

Lauda alleges: Bitcoin SV violated a written contract, resulting in damages, in the specific act referenced here. Bitcoin SV did not make the victims of this act roughly whole, AND it is not the case that all of the victims forgave the act. It is not grossly inaccurate to say that the act occurred around May 2019. No previously-created flag covers this same act, unless the flag was created with inaccurate data preventing its acceptance.
Support: Foxpup, Lauda, mindrust, iasenko, Hueristic, TheUltraElite, mosprognoz, Iamtutut
Opposition: theymos, jbreher, Quickseller, hv_, HardFireMiner, sirsplashalot, williamuk, Olga Buzova, Bitcoin SV, reckon, Sorbent, Alex LZ Saver, exp0it, Bitcoin Cash, binance.com, Alfabank

Любопытно, что покрашенный пользователь Bitcoin SV и несколько профилей в оппозиции указанного флага (Alfabank, binance.com, Bitcoin Cash), скорее всего, связаны с пользователем korner.
Aккаунты reckon, Sorbent, Alex LZ Saver предположительно относятся к этой же ботоферме.

у Bitcoin SV два флага. если я правильно понял желтый № 1, он активен, красный №2, №3, он неактивен. И видимо тот случай, когда уместно вспомнить Amicus Plato, sed magis arnica Veritas отзыв в траст системе да, № 1 флаг, я пока не понимаю его принцип. №2 и 3 не подпадает. А проголосовавшие против, могут иметь разные мотивы, как вы правильно заметили. И видимо это будут сложности системы. которые придется "лечить" активностью DT

По поводу желтого флага. Я вот смотрю сюда https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=157669 и делаю вывод, что желтый флаг используется в том случае, если вы хотите предупредить о возможных рисках ведения дел с данным пользователем. Вас лично этот человек не обманывал и никаких договоров вы с ним не заключали, но очень многое говорит о том, что он мошенник.

По поводу красных флагов, они могут быть выставлены вами только в том случае, если данный человек обманул вас и нарушил условия договора устного или письменного.

[chimk]

Можно понаблюдать за судьбой этого флага https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=2371095

Lauda alleges: Bitcoin SV violated a written contract, resulting in damages, in the specific act referenced here. Bitcoin SV did not make the victims of this act roughly whole, AND it is not the case that all of the victims forgave the act. It is not grossly inaccurate to say that the act occurred around May 2019. No previously-created flag covers this same act, unless the flag was created with inaccurate data preventing its acceptance.
Support: Foxpup, Lauda, mindrust, iasenko, Hueristic, TheUltraElite, mosprognoz, Iamtutut
Opposition: theymos, jbreher, Quickseller, hv_, HardFireMiner, sirsplashalot, williamuk, Olga Buzova, Bitcoin SV, reckon, Sorbent, Alex LZ Saver, exp0it, Bitcoin Cash, binance.com, Alfabank

Любопытно, что покрашенный пользователь Bitcoin SV и несколько профилей в оппозиции указанного флага (Alfabank, binance.com, Bitcoin Cash), скорее всего, связаны с пользователем korner.
Aккаунты reckon, Sorbent, Alex LZ Saver предположительно относятся к этой же ботоферме.

у Bitcoin SV два флага. если я правильно понял желтый № 1, он активен, красный №2, №3, он неактивен. И видимо тот случай, когда уместно вспомнить Amicus Plato, sed magis arnica Veritas отзыв в траст системе да, № 1 флаг, я пока не понимаю его принцип. №2 и 3 не подпадает. А проголосовавшие против, могут иметь разные мотивы, как вы правильно заметили. И видимо это будут сложности системы. которые придется "лечить" активностью DT

По поводу желтого флага. Я вот смотрю сюда https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=157669 и делаю вывод, что желтый флаг используется в том случае, если вы хотите предупредить о возможных рисках ведения дел с данным пользователем. Вас лично этот человек не обманывал и никаких договоров вы с ним не заключали, но очень многое говорит о том, что он мошенник.

По поводу красных флагов, они могут быть выставлены вами только в том случае, если данный человек обманул вас и нарушил условия договора устного или письменного.

вот и получается данный случай под красный флаг не подходит. Администратор сразу предупредил что злоупотребления флагами повлекут за собой исключение из DT

[taikuri13]

~
и делаю вывод, что желтый флаг используется в том случае, если вы хотите предупредить о возможных рисках ведения дел с данным пользователем. Вас лично этот человек не обманывал и никаких договоров вы с ним не заключали, но очень многое говорит о том, что он мошенник.

По поводу красных флагов, они могут быть выставлены вами только в том случае, если данный человек обманул вас и нарушил условия договора устного или письменного.

Как я понимаю, желтый флаг устанавливается, если выбран пункт "предупреждение новичков" и этот флаг поддержали +3 ДТ?

~
вот и получается данный случай под красный флаг не подходит. Администратор сразу предупредил что злоупотребления флагами повлекут за собой исключение из DT

Думаю, что злоупотребление - это все-такие не единичный случай, в первые 12 часов после появления флагов

Однако, хорошо что один, конкретный случай был разобран и по нему выработалось четкое мнение. Предлагаю разобрать следующий, например ферма, мульти-аккаунтинг. Такие "фермы" врядли будут вести финансовые дела на форуме - поэтому флаги о мошенничестве тут не подходят?

Да и вот эту тему https://bitcointalk.org/index.php?topic=5099644.0 -

~
Было бы неплохо структурировать причины под различные типы флагов, это поможет и на первых этапах и на последующих, для новых участинков ДТ.
~

[witcher_sense]

~

Как я понимаю, желтый флаг устанавливается, если выбран пункт "предупреждение новичков" и этот флаг поддержали +3 ДТ?

Именно, желтый флаг для предупреждения новичков и гостей + добавляет решетку # рядом с трастом для всех остальных. По поводу требований к флагам приведу цитату:

~
Yellow box needs more supporters than opponents (at least one more). Red box needs three more supporters than opponents. Only users in DT (or your custom trust network if you use that) count as supporters or opponents.

Для желтого флага нужно хотя бы на одного поддержавшего больше (считаются только DT или люди из вашего траст-листа). Для красного нужна разница уже в три голоса от членов DT.

По поводу причин, по которым ставить красные флаги очень не приветствуется, то есть один способ проверить.
Открываем

Trust Flag viewer
See loyce.club/trust/flags/1.html
Use CTRL-F to find the usernames.

и смотрим в каких случаях администратор не поддержал флаги. Это поможет избежать ошибок на первых порах.
Еще может помочь вот этот топик, где собраны цитаты администратора касаемо флаговой системы https://bitcointalk.org/index.php?topic=5153421.0

[Veleor]

Для желтого флага нужно хотя бы на одного поддержавшего больше (считаются только DT или люди из вашего траст-листа). <...>

Сегодня я создал жёлтый флаг в профиле менеджера компании Worldcore: https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;flag=73

Гостям форума теперь показывается предупреждение в его теме.

[witcher_sense]

Сегодня я создал жёлтый флаг в профиле менеджера компании Worldcore: https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;flag=73

Гостям форума теперь показывается предупреждение в его теме.

Мое мнение, что такие предупреждения нужно вывешивать не только для гостей и вновь зарегавшихся, а для абсолютно всех. Например, все скамеры мной покрашенные продвигали проекты, в которых очень большой риск потери денег. Сейчас эти покраски выглядят как маленькие циферки оранжевого цвета, которые совсем не бросаются в глаза и могут быть легко проигнорированы. Люди не будут проверять отзывы и будут продолжать иметь с ними дела.

[diks]

вот один из флагов. Без претензий, просто хочу получить разъяснения!
https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=298715
Alex_Sr покрасил человека за то что он разместил хайп в разделе хайпы
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5081259.0

Я не люблю хайпы, но все они по смыслу являются схемой Понци. Так давайте покрасим всех тогда, кто создает темы в этом разделе.

и больше беднягу ну прям никто краской ни разу не мазюкал?
или нет ссылок на пруфы?

и, насколько я понял, любой пользователь форума может высказать свое отношение к конкретному "флагу" через Support | Oppose

сорян, походу не самый удачный пример для разбора содержания претензий в виде флага

[madnessteat]

Как насчет того, чтобы там где сейчас  Резерв выставлять и поддерживать упорядоченный  список открытых флагов русской локали, например так,  как Лосев сделал. Если это не сделать, то когда тема наберет большое количество страниц, будет очень неудобно выискивать их по всей теме и многие просто не будут этого делать.

Хорошая идея. Начал вести предложенный список. Естественно, в список не включил флаг, который я создал по ошибке. Буду обновлять список по мере возможности. Так же было бы очень удобно, если бы при создании флага, пользователь, который является инициатором флага публиковал ссылку на него в этой теме.