Переоценка-недооценка альтов

[kassex]

если у кого есть готовый проект плюс и интересный,с новизной для рынка,будет собирать деньги скорее всего в реале.точно есть господа которые такие проекты ищут и готовы вложить неплохие деньги.

[93_didan]

Можно так понять что ico это сильно переплачена работа программиста, но полегче чем если б он делал какой то серьезный проект для серьезных инвесторов?

На ICO программисты еще не приступают к работе, а после ICO программистам уже незачем работать. Все что делают программисты перед ICO это только сайт и кабинет для влошений.

Раньше так и было, даже прогеров в проектах и не было, а потом уже после сборов нанимали (ну это про проекты которые работать собирались) сейчас уже это не прокатывает и или прототипы показывают или вообще уже почти готовые продукты показывают. По другому уже не готовы вкладывать. Так что сейчас уже люди оценивают не только идею а готовый продукт и сейчас уже и под них не все готовы деньги давать

Но если у разработчиков уже есть готовый продукт то зачем им ICO устраивать? Еще больше удивляют те кто готов в это вложить, любой бизнесмен захочет долю в проекте, а не токены которые ничего не дают кроме возможности поспекулировать.

Можно собирать на улучшение продукта, нет предела совершенству. А еще можно собирать на маркетинг, любой продукт без рекламы обречен на провал. Бизнесмены может и захотят долю в проекте, но крипто инвесторы довольствуются токенами, вон на топовых IEO люди стоят в очереди, выполняют разные условия бирж для участия, и то не все получают возможность купить токены какого-то проекта за счет лотерей.

[revizorro]

Можно так понять что ico это сильно переплачена работа программиста, но полегче чем если б он делал какой то серьезный проект для серьезных инвесторов?

На ICO программисты еще не приступают к работе, а после ICO программистам уже незачем работать. Все что делают программисты перед ICO это только сайт и кабинет для влошений.

Раньше так и было, даже прогеров в проектах и не было, а потом уже после сборов нанимали (ну это про проекты которые работать собирались) сейчас уже это не прокатывает и или прототипы показывают или вообще уже почти готовые продукты показывают. По другому уже не готовы вкладывать. Так что сейчас уже люди оценивают не только идею а готовый продукт и сейчас уже и под них не все готовы деньги давать

Но если у разработчиков уже есть готовый продукт то зачем им ICO устраивать? Еще больше удивляют те кто готов в это вложить, любой бизнесмен захочет долю в проекте, а не токены которые ничего не дают кроме возможности поспекулировать.

Можно собирать на улучшение продукта, нет предела совершенству. А еще можно собирать на маркетинг, любой продукт без рекламы обречен на провал. Бизнесмены может и захотят долю в проекте, но крипто инвесторы довольствуются токенами, вон на топовых IEO люди стоят в очереди, выполняют разные условия бирж для участия, и то не все получают возможность купить токены какого-то проекта за счет лотерей.

Это настоящая дикость стоять в очереди за токенами. Это говорит только о том что разработчики полные лохи которые сами не верили в успех, разработчики могли на обычную биржу выйти и провести IPO собрав больше денег.

[iddqdidkfa]

разработчики могли на обычную биржу выйти и провести IPO собрав больше денег.

Выход на обычную биржу не так просто осуществить, потом надо будет каждый квартал проводить аудит за свой счет, да и иксов никогда не будет на обычной бирже, но самый главный минус это что разработчики теряют долю и контроль в проекте.
А при IEO получил бабло и послал всех куда подальше ты им ничего не должен, это их проблемы что потом с токенами делать.

[rocku12345]

разработчики могли на обычную биржу выйти и провести IPO собрав больше денег.

Выход на обычную биржу не так просто осуществить, потом надо будет каждый квартал проводить аудит за свой счет, да и иксов никогда не будет на обычной бирже, но самый главный минус это что разработчики теряют долю и контроль в проекте.
А при IEO получил бабло и послал всех куда подальше ты им ничего не должен, это их проблемы что потом с токенами делать.

Почему же не будет иксов. Да, не Бинанс и Биттрекс, но биржевые проекты поменьше не раз доказывали возможность роста проектов до значимых величин.
Именно на площадках можно привлечь реальных инвесторов(в т.ч. IEO) , а не спекулятивных ребят, которые заходят в мелкие проекты специально, чтобы выйти на хайпе ими же созданным.

[iddqdidkfa]

разработчики могли на обычную биржу выйти и провести IPO собрав больше денег.

Выход на обычную биржу не так просто осуществить, потом надо будет каждый квартал проводить аудит за свой счет, да и иксов никогда не будет на обычной бирже, но самый главный минус это что разработчики теряют долю и контроль в проекте.
А при IEO получил бабло и послал всех куда подальше ты им ничего не должен, это их проблемы что потом с токенами делать.

Почему же не будет иксов. Да, не Бинанс и Биттрекс, но биржевые проекты поменьше не раз доказывали возможность роста проектов до значимых величин.
Именно на площадках можно привлечь реальных инвесторов(в т.ч. IEO) , а не спекулятивных ребят, которые заходят в мелкие проекты специально, чтобы выйти на хайпе ими же созданным.

Таких проектов единицы которые на фондовых биржах делали иксы за несколько лет, а в крипте все ждут иксы уже через месяц после выхода на биржу. На фондовом рынке даже "жалкие" 15% годовых считаются огромной доходностью.

[kaznachey]

Вот еще пример явно недооцененных по капитализации проектов:
Polybius собрали на ICO 35M$ при этом токен продавались по 10$ сегодня токены стоят 0.6$, масимум цены был 12$,
Получается на сегодня что капитализация оценивается меньше чем крипта+фиат находящиеся на балансе Polybius, пусть банковскую лицензию они не получат как планировали, но они явно недооценены. ICO проходило при битке по 1.5к и эфир тогда был около 300$, ненормальная ситуация с курсом PLBT.

[iddqdidkfa]

Вот еще пример явно недооцененных по капитализации проектов:
Polybius собрали на ICO 35M$ при этом токен продавались по 10$ сегодня токены стоят 0.6$, масимум цены был 12$,
Получается на сегодня что капитализация оценивается меньше чем крипта+фиат находящиеся на балансе Polybius, пусть банковскую лицензию они не получат как планировали, но они явно недооценены. ICO проходило при битке по 1.5к и эфир тогда был около 300$, ненормальная ситуация с курсом PLBT.

Странная ситуация, если бы токен давал такие же права как и акция акционеру то цена быстро бы пришла к нормальному значению.
А вообще мне кажется что объяснение стоит искать в том что на рынке крипты сейчас не хватает денег и в том что у Polybius не получилось воплотить задуманный банк и в результате идея банка обслуживающего криптовалютный бизнес сведется к обычному обменнику, инвесторы явно не на обменник деньги давали на ICO.

[93_didan]

Вот еще пример явно недооцененных по капитализации проектов:
Polybius собрали на ICO 35M$ при этом токен продавались по 10$ сегодня токены стоят 0.6$, масимум цены был 12$,
Получается на сегодня что капитализация оценивается меньше чем крипта+фиат находящиеся на балансе Polybius, пусть банковскую лицензию они не получат как планировали, но они явно недооценены. ICO проходило при битке по 1.5к и эфир тогда был около 300$, ненормальная ситуация с курсом PLBT.

Странная ситуация, если бы токен давал такие же права как и акция акционеру то цена быстро бы пришла к нормальному значению.
А вообще мне кажется что объяснение стоит искать в том что на рынке крипты сейчас не хватает денег и в том что у Polybius не получилось воплотить задуманный банк и в результате идея банка обслуживающего криптовалютный бизнес сведется к обычному обменнику, инвесторы явно не на обменник деньги давали на ICO.

Ситуация как раз не странная, токен не дает такие же права как акции, поэтому и общая капитализация проекта может быть значительно ниже, и не важно какой у них там баланс лежит - в случае чего они эту крипту никому не станут возвращать. Да и если они вон не получат никакой лицензии, то выходит что они фактически и не выполнят своих обещаний - поэтому и цена должна быть ниже.

[4FF]

Вот еще пример явно недооцененных по капитализации проектов:
Polybius собрали на ICO 35M$ при этом токен продавались по 10$ сегодня токены стоят 0.6$, масимум цены был 12$,
Получается на сегодня что капитализация оценивается меньше чем крипта+фиат находящиеся на балансе Polybius, пусть банковскую лицензию они не получат как планировали, но они явно недооценены. ICO проходило при битке по 1.5к и эфир тогда был около 300$, ненормальная ситуация с курсом PLBT.

Странная ситуация, если бы токен давал такие же права как и акция акционеру то цена быстро бы пришла к нормальному значению.
А вообще мне кажется что объяснение стоит искать в том что на рынке крипты сейчас не хватает денег и в том что у Polybius не получилось воплотить задуманный банк и в результате идея банка обслуживающего криптовалютный бизнес сведется к обычному обменнику, инвесторы явно не на обменник деньги давали на ICO.

Ситуация как раз не странная, токен не дает такие же права как акции, поэтому и общая капитализация проекта может быть значительно ниже, и не важно какой у них там баланс лежит - в случае чего они эту крипту никому не станут возвращать. Да и если они вон не получат никакой лицензии, то выходит что они фактически и не выполнят своих обещаний - поэтому и цена должна быть ниже.

Там много рисков, риск того что не согут получить банковскую лицензию, риск того что персонал окажется компетентным, риск того что не нарушат чьи-то права и у них не отсудят деньги, риск того что не соскамятся.
Рисков много поэтому и возможности для иксов были и всех это устраивало.

[iddqdidkfa]

Вот еще пример явно недооцененных по капитализации проектов:
Polybius собрали на ICO 35M$ при этом токен продавались по 10$ сегодня токены стоят 0.6$, масимум цены был 12$,
Получается на сегодня что капитализация оценивается меньше чем крипта+фиат находящиеся на балансе Polybius, пусть банковскую лицензию они не получат как планировали, но они явно недооценены. ICO проходило при битке по 1.5к и эфир тогда был около 300$, ненормальная ситуация с курсом PLBT.

Странная ситуация, если бы токен давал такие же права как и акция акционеру то цена быстро бы пришла к нормальному значению.
А вообще мне кажется что объяснение стоит искать в том что на рынке крипты сейчас не хватает денег и в том что у Polybius не получилось воплотить задуманный банк и в результате идея банка обслуживающего криптовалютный бизнес сведется к обычному обменнику, инвесторы явно не на обменник деньги давали на ICO.

Ситуация как раз не странная, токен не дает такие же права как акции, поэтому и общая капитализация проекта может быть значительно ниже, и не важно какой у них там баланс лежит - в случае чего они эту крипту никому не станут возвращать. Да и если они вон не получат никакой лицензии, то выходит что они фактически и не выполнят своих обещаний - поэтому и цена должна быть ниже.

Там много рисков, риск того что не согут получить банковскую лицензию, риск того что персонал окажется компетентным, риск того что не нарушат чьи-то права и у них не отсудят деньги, риск того что не соскамятся.
Рисков много поэтому и возможности для иксов были и всех это устраивало.

Что вы так к этим рискам прицепились, риски учитывались с самого начала ICO. Во всех риск всегда компенсировался скидкой на токены, скидка даже до 50% могла доходить. Конкретно в этом ICO максимальная скидка была 25-30% и постепенно уменьшалась по мере приближения окончания ICO. Все знали что банки отказывали в обслуживании криптовалютным проектам, а этот банк хотел быть первым кто будет обслуживать криптовалютные проекты, поэтому можно было понимать что риск очень большой что они не смогут получить лицензию.

[Mari_crypto]

главное не переоценивать свои скромные возможности, а то думаешь как разбогатеть имея 100 долларов в кармане, покупаешь миллион монет,но воз и ныне там... в итоге имеешь недооценку хитромудрости рынка.

[93_didan]

Вот еще пример явно недооцененных по капитализации проектов:
Polybius собрали на ICO 35M$ при этом токен продавались по 10$ сегодня токены стоят 0.6$, масимум цены был 12$,
Получается на сегодня что капитализация оценивается меньше чем крипта+фиат находящиеся на балансе Polybius, пусть банковскую лицензию они не получат как планировали, но они явно недооценены. ICO проходило при битке по 1.5к и эфир тогда был около 300$, ненормальная ситуация с курсом PLBT.

Странная ситуация, если бы токен давал такие же права как и акция акционеру то цена быстро бы пришла к нормальному значению.
А вообще мне кажется что объяснение стоит искать в том что на рынке крипты сейчас не хватает денег и в том что у Polybius не получилось воплотить задуманный банк и в результате идея банка обслуживающего криптовалютный бизнес сведется к обычному обменнику, инвесторы явно не на обменник деньги давали на ICO.

Ситуация как раз не странная, токен не дает такие же права как акции, поэтому и общая капитализация проекта может быть значительно ниже, и не важно какой у них там баланс лежит - в случае чего они эту крипту никому не станут возвращать. Да и если они вон не получат никакой лицензии, то выходит что они фактически и не выполнят своих обещаний - поэтому и цена должна быть ниже.

Там много рисков, риск того что не согут получить банковскую лицензию, риск того что персонал окажется компетентным, риск того что не нарушат чьи-то права и у них не отсудят деньги, риск того что не соскамятся.
Рисков много поэтому и возможности для иксов были и всех это устраивало.

Что вы так к этим рискам прицепились, риски учитывались с самого начала ICO. Во всех риск всегда компенсировался скидкой на токены, скидка даже до 50% могла доходить. Конкретно в этом ICO максимальная скидка была 25-30% и постепенно уменьшалась по мере приближения окончания ICO. Все знали что банки отказывали в обслуживании криптовалютным проектам, а этот банк хотел быть первым кто будет обслуживать криптовалютные проекты, поэтому можно было понимать что риск очень большой что они не смогут получить лицензию.

Но сама проблема то не в этом, и не важно какая была скидка - если они не могут получить лицензию (и скорее всего ее никогда не получат), то пусть возвращают деньги которые не потратили, все же просто. Вот только никто этого делать не будет.

[Chmel]

главное не переоценивать свои скромные возможности, а то думаешь как разбогатеть имея 100 долларов в кармане, покупаешь миллион монет,но воз и ныне там... в итоге имеешь недооценку хитромудрости рынка.

да, часто сталкиваешься с этим, что вроде проект перспективный и казалось бы, что вариант без проигрышный но цена на монету лежит мертвим грузом и даже падает все больше.

[MrGunkin]

Но сама проблема то не в этом, и не важно какая была скидка - если они не могут получить лицензию (и скорее всего ее никогда не получат), то пусть возвращают деньги которые не потратили, все же просто. Вот только никто этого делать не будет.

Они вернут если на них наедут из SEC и только американцам если они есть в списках инвесторов а остальной навар отдадут в виде штрафов за нарушения тем же парням из SEC или придется долго бегать. На остальных обычно забивают большой болт и особо не прячутся, можно несколько лет кормить завтраками и со временем отдавать долги особо никому не нужно будет.

[GlacierBIT]

главное не переоценивать свои скромные возможности, а то думаешь как разбогатеть имея 100 долларов в кармане, покупаешь миллион монет,но воз и ныне там... в итоге имеешь недооценку хитромудрости рынка.

да, часто сталкиваешься с этим, что вроде проект перспективный и казалось бы, что вариант без проигрышный но цена на монету лежит мертвим грузом и даже падает все больше.

Всегда надо ставить стопы, даже если сумма не большая. И почаще надо включать в себе реалиста, ведь нафантазировать можно много всего. Надеюсь будет ещё возможность заработать на альтах, на ошибках учимся, уже в подобных ситуациях будем думать по другому.

[Shadowkipper]

главное не переоценивать свои скромные возможности, а то думаешь как разбогатеть имея 100 долларов в кармане, покупаешь миллион монет,но воз и ныне там... в итоге имеешь недооценку хитромудрости рынка.

да, часто сталкиваешься с этим, что вроде проект перспективный и казалось бы, что вариант без проигрышный но цена на монету лежит мертвим грузом и даже падает все больше.

Всегда надо ставить стопы, даже если сумма не большая. И почаще надо включать в себе реалиста, ведь нафантазировать можно много всего. Надеюсь будет ещё возможность заработать на альтах, на ошибках учимся, уже в подобных ситуациях будем думать по другому.

Возможно уже на старых альткоинах мы уже не сможем заработать, потому что они теряют свой уровень ликвидности на рынке криптовалюты. Нужно выбирать именно новые монеты.

[4FF]

Вот еще пример явно недооцененных по капитализации проектов:
Polybius собрали на ICO 35M$ при этом токен продавались по 10$ сегодня токены стоят 0.6$, масимум цены был 12$,
Получается на сегодня что капитализация оценивается меньше чем крипта+фиат находящиеся на балансе Polybius, пусть банковскую лицензию они не получат как планировали, но они явно недооценены. ICO проходило при битке по 1.5к и эфир тогда был около 300$, ненормальная ситуация с курсом PLBT.

Странная ситуация, если бы токен давал такие же права как и акция акционеру то цена быстро бы пришла к нормальному значению.
А вообще мне кажется что объяснение стоит искать в том что на рынке крипты сейчас не хватает денег и в том что у Polybius не получилось воплотить задуманный банк и в результате идея банка обслуживающего криптовалютный бизнес сведется к обычному обменнику, инвесторы явно не на обменник деньги давали на ICO.

Ситуация как раз не странная, токен не дает такие же права как акции, поэтому и общая капитализация проекта может быть значительно ниже, и не важно какой у них там баланс лежит - в случае чего они эту крипту никому не станут возвращать. Да и если они вон не получат никакой лицензии, то выходит что они фактически и не выполнят своих обещаний - поэтому и цена должна быть ниже.

Там много рисков, риск того что не согут получить банковскую лицензию, риск того что персонал окажется компетентным, риск того что не нарушат чьи-то права и у них не отсудят деньги, риск того что не соскамятся.
Рисков много поэтому и возможности для иксов были и всех это устраивало.

Что вы так к этим рискам прицепились, риски учитывались с самого начала ICO. Во всех риск всегда компенсировался скидкой на токены, скидка даже до 50% могла доходить. Конкретно в этом ICO максимальная скидка была 25-30% и постепенно уменьшалась по мере приближения окончания ICO. Все знали что банки отказывали в обслуживании криптовалютным проектам, а этот банк хотел быть первым кто будет обслуживать криптовалютные проекты, поэтому можно было понимать что риск очень большой что они не смогут получить лицензию.

Но сама проблема то не в этом, и не важно какая была скидка - если они не могут получить лицензию (и скорее всего ее никогда не получат), то пусть возвращают деньги которые не потратили, все же просто. Вот только никто этого делать не будет.

Уже много раз обсуждалось что покупка токенов у разработчиков на ICO это обычный донат, и разработчики ничего не должны донаторам. А если быть до конца честными то разработчики должны были вернуть деньги инвесторам как только они столкнулись с тем что не могут выполнить обещанное.

[93_didan]

Но сама проблема то не в этом, и не важно какая была скидка - если они не могут получить лицензию (и скорее всего ее никогда не получат), то пусть возвращают деньги которые не потратили, все же просто. Вот только никто этого делать не будет.

Они вернут если на них наедут из SEC и только американцам если они есть в списках инвесторов а остальной навар отдадут в виде штрафов за нарушения тем же парням из SEC или придется долго бегать. На остальных обычно забивают большой болт и особо не прячутся, можно несколько лет кормить завтраками и со временем отдавать долги особо никому не нужно будет.

Что-то и не вспомню где от SECа была хоть какая-то польза, в основном только из-за их релизов потом все падает в ноль очень быстро с делистингом со всех бирж, даже продать не успеешь. А так это мега отлично если американцам чего-то возвращали после их наезда на какие-то ико, но мы то не американцы и что-то я и не вспомню даже таких случаев - может они там все деньги забирают себе за работу, суды и так далее

[4FF]

Но сама проблема то не в этом, и не важно какая была скидка - если они не могут получить лицензию (и скорее всего ее никогда не получат), то пусть возвращают деньги которые не потратили, все же просто. Вот только никто этого делать не будет.

Они вернут если на них наедут из SEC и только американцам если они есть в списках инвесторов а остальной навар отдадут в виде штрафов за нарушения тем же парням из SEC или придется долго бегать. На остальных обычно забивают большой болт и особо не прячутся, можно несколько лет кормить завтраками и со временем отдавать долги особо никому не нужно будет.

Что-то и не вспомню где от SECа была хоть какая-то польза, в основном только из-за их релизов потом все падает в ноль очень быстро с делистингом со всех бирж, даже продать не успеешь. А так это мега отлично если американцам чего-то возвращали после их наезда на какие-то ико, но мы то не американцы и что-то я и не вспомню даже таких случаев - может они там все деньги забирают себе за работу, суды и так далее

Я тоже вспомнил нашумевший проект Titanium, там тоже SEC прикрыла эту лавочку и конфисковала имущество, но вместо выплат инвесторам все конфискованное пошло на штрафы себе любимым. А инвесторы как всегда оказались опущены, причем все включая американцев.