доллар соскамят

[The0ldl_lser]

...

Можно изложить написанное двумя-тремя предложениями по сути вопроса?

^
Мне кажется они просто не умеют в сарказм. Картинка годная.

Ясное дело что в России сейчас у власти идиоты. Им ничего по сути не остается как напечатать больше рублей. Возможно даже умышленно это сделать - чтобы побыстрее развалить к хренам собачьим страну. А то мало ли. Вдруг до ядерного апокалипсиса дойдет. Уж пусть лучше снова путч/революция/анархия. Жить то хочется. Центробанк вон, недавно всю стат-инфу засекретил.

Анархия прийди, порядок наведи. ("Анархия - мать порядка" (с)) типа того.
когда много крестился и весь свой тупой лоб разбил, а все равно не помогло - остается анархия.
Типа ресет нажать, перезапустить.

[1714226377]

1714226377

[1714226377]

1714226377

[1714226377]

1714226377

[1714226377]

1714226377

[Smartprofit]

Следующий год должен показать что можно! Должно 4 трлн откуда-то возникнуть, так что думаю станок простаивать не будет.
Что касается валюты, то там тоже мутняк, одно время писали что индия платит в рупиях, а потом оказалось что в долларах, так что не стоит верить излучателю, когда говорят что компании рф тугрики местные принимают. Там шакалы те еще сидят и дело свое знают и если бы валюты не было, финмониторинг туда бы не пустили.

Про какие 4 трлн речь? Если про дефицит бюджета, то этот год можно назвать наглядным примером того, что они могут успешно "сокращать" дефицит бюджета. Собственно говоря, для этого им нужно только лишь две вещи: дорогая нефть и девальвация рубля.
А что касается взаиморасчетов с Индией, то выплаты в рупиях были, но проблема в том, что эта валюта никому не нужна за пределами Индии. Впрочем, похоже, они все-таки нашли компромисс. Пишут, что Индия построит 24 грузовых корабля для рф, а в качестве оплаты будут использованы те неконвертируемые рупии.

Про рупии я охотно верю, это вполне вписывается в общую концепцию стратегического идиотизма....

Что то такое заявлялось, в отношении отказа от доллара в международных расчётах. Вероятно просто на начальном этапе было сложно представить, что будет в итоге.

Получили на баланс рупии, и стали думать что с ними делать. А оказалось, что делать-то собственно и нечего. Хорошо, если действительно грузовые корабли индусы построили. Это вещь по крайней мере необходимая, на ней можно сжиженный газ в ту же Индию возить. За рупии)))))

[deisik]

Это вещь по крайней мере необходимая, на ней можно сжиженный газ в ту же Индию возить

Из Каспийского моря?

[Smartprofit]

Это вещь по крайней мере необходимая, на ней можно сжиженный газ в ту же Индию возить

Из Каспийского моря?

В России же есть порты, строго говоря, они со всех сторон есть, и с запада, и с востока, и с севера, и с юга.

Сейчас углеводороды экспортируют не только по трубе, но и с помощью танкеров. Я помню слушал как раз видео подкаст Андрея Мовчана, это такой инвестиционный банкир. Он тогда пригласил на разговор специалиста по нефти и газу. И они этот вопрос вместе обсуждали.

Там много тонкостей, связанных с транспортировкой углеводородов танкерами. В частности, танкеров в мире не так уж и много. Поэтому если Индия построит 25 грузовых кораблей, то это с точки зрения наращивания экспорта наверно неплохо. Но ещё лучше было бы, если бы можно было как раньше поставлять газ по трубам в Европу. Европа логичный партнёр для России.

Кстати, сегодня ещё слушал доктора Курпатова, из того что запомнилось, это то, что если заполыхает на Ближнем Востоке, то беженцы ринутся в Европу и снесут ее нафиг. В общем, к сожалению, возможно всё только начинается....

Мне нравился глобальный мир, который был раньше (в 2000 - е годы). И страшит тот, который возник сейчас, очень мрачное время.

Ещё и в Тайване в январе 2024 года выборы. И многие пишут, что возможно Китай попытается каким-то образом к этой дате Тайвань обратно отжать. А это возможно означает войну, ещё более страшную, чем те которые уже возникли. Весь земной шар становится очень неспокойным местом. Мягко сказать.

[KTChampions]

~Это есть те «государственные деньги», о существовании которых не подозревала М. Тэтчер.~

Думаю Тетчэр имела ввиду лишь то, что нехрен охуевать и противопоставлять государство и налогоплательщиков так как в нормальных странах государство это и есть налогоплательщики/инструмент который представляет их интересы.
Но в папуасиях всё иначе естесвенно, сам понятийный аппарат другой.

В случае, если она говорила о природе денег вообще.
   Ну тут даже смешно это обсуждать. То, что эмиссией денег занимаются центробанки и их аналоги = э то настолько общеизвестный факт, что обычно никто не требует его доказательств.  Налогопательщики к созданию денег не имеют ни малейшего отношения. Для того, чтобы заплатить налои деньгами, эти деньги предварительно должен кто-то создать. Их создают центробанки. У налогоплательщиков нет волшебного печатного станка. Но это распространённое когнитивное заблуждение — путать эмиссию денег с процессом сбора налогов.

Самое смешное в том, что вы ошибаетесь. Читаем про такую вещь как вексель. Даже в  рфии (не знаю как сейчас когда уже изнасиловали все законы), в свободные времена вексельное право было на уровне, что кстати порождало довольно интересные дискуссии на форумах на тему "частные деньги vs государственные" еще до битка.

[The0ldl_lser]

. Но ещё лучше было бы, если бы можно было как раньше поставлять газ по трубам в Европу.
.

... Главное чтобы через лет 5 - 10 условные даги не научились по типу хамас выкапыпать эти трубы, делать из них ракеты, и пулять в сторону Москвы

[Smartprofit]

Векселя действительно раньше служили в качестве денег, но это было очень давно, чуть ли не в девяностых годах. Они были удобны тем, что являются ценными бумагами, а реализация ценных бумаг в Российской Федерации не облагается НДС. Оборот денежных средств тоже не облагается НДС. А вот если использовать в качестве денежных средств, например, какие-то товары, то там с каждой такой транзакции придётся платить НДС.

Поэтому применяли в качестве денег именно векселя, обычно это были векселя банков, хотя в в принципе любое юридическое, и даже физическое лицо может выпустить вексель. А банков раньше было очень много, и каждая крупная корпорация, имела свой карманный банк, который и эмитировал векселя.

Однако со временем денег в экономике стало много, и векселя уже стали не обязательны для расчётов. Кроме того, повлияло ещё то обстоятельство, что представители налоговых органов стали очень дотошно рассматривать все эти вексельные схемы, на предмет нарушение налогового и другого законодательства. И этим они отбили всякое желание у предпринимателей использовать векселя вместо денег.

Кому нужно повышенное внимание налоговых органов?

[deisik]

Думаю Тетчэр имела ввиду лишь то, что нехрен охуевать и противопоставлять государство и налогоплательщиков так как в нормальных странах государство это и есть налогоплательщики/инструмент который представляет их интересы

Тетчер продвигала экономическую политику, ставшую впоследствии известной как "тетчеризм", и в рамках этой политики понимание приведенной цитаты однозначно и не представляет никакой сложности

И это точно не "государство и есть налогоплательщики"

Самое смешное в том, что вы ошибаетесь. Читаем про такую вещь как вексель. Даже в  рфии (не знаю как сейчас когда уже изнасиловали все законы), в свободные времена вексельное право было на уровне, что кстати порождало довольно интересные дискуссии на форумах на тему "частные деньги vs государственные" еще до битка

Речь о том, что государство как общественный институт или отдельно взятый персонаж ("государство – это я") никаких денег не создает. Деньги – это производная от стоимости ("мера стоимости"), а стоимость всегда и везде создается конкретными людьми – "налогоплательщиками" в терминах тетчеризма

Поэтому и нет никаких "государственных денег", хоть обпечатайся

[KTChampions]

Думаю Тетчэр имела ввиду лишь то, что нехрен охуевать и противопоставлять государство и налогоплательщиков так как в нормальных странах государство это и есть налогоплательщики/инструмент который представляет их интересы

Тетчер продвигала экономическую политику, ставшую впоследствии известной как "тетчеризм", и в рамках этой политики понимание приведенной цитаты однозначно и не представляет никакой сложности

И это точно не "государство и есть налогоплательщики"
~

Я так понимаю вы на совковые штампы опираетесь в своих голословных (надеюсь пока что) утверждениях?  
Даже в вики термин "тэтчеризм" подтверждает именно мою точку зрения, если у вас есть какие-то иные интерпретации или у вас свое мнение насчет этого термина, то с удовольствием ознакомлюсь.

[deisik]

Я так понимаю вы на совковые штампы опираетесь в своих голословных (надеюсь пока что) утверждениях? 
Даже в вики термин "тэтчеризм" подтверждает именно мою точку зрения, если у вас есть какие-то иные интерпретации или у вас свое мнение насчет этого термина, то с удовольствием ознакомлюсь

Тетчеризм – это неолиберализм. Мне нужно объяснять, что такое экономический либерализм и laissez-faire (где нет места государству в принципе)?

[KTChampions]

Я так понимаю вы на совковые штампы опираетесь в своих голословных (надеюсь пока что) утверждениях? 
Даже в вики термин "тэтчеризм" подтверждает именно мою точку зрения, если у вас есть какие-то иные интерпретации или у вас свое мнение насчет этого термина, то с удовольствием ознакомлюсь

Тетчеризм – это неолиберализм. Мне нужно объяснять, что такое экономический либерализм и laissez-faire (где нет места государству в принципе)?

Вот и поговорили 
Но на ваш вопрос все-таки отвечу, да объяснять нужно, особенно если уже об этом идет дискуссия, а закатывание глаз и пидарское манерное "ой а что надо объяснять" свидетельствует лишь о том что вы долбоеб и тот отзыв который оставил в вашем трасте DarkStar_ на 100% точен.

[deisik]

Из Каспийского моря?

В России же есть порты, строго говоря, они со всех сторон есть, и с запада, и с востока, и с севера, и с юга

Ирония в том, что эти кораблики почему-то предполагается использовать именно на Каспии. Наверное, чтобы не отжали

[Julien_Olynpic]

ечь о том, что государство как общественный институт или отдельно взятый персонаж ("государство – это я") никаких денег не создает. Деньги – это производная от стоимости ("мера стоимости"), а стоимость всегда и везде создается конкретными людьми – "налогоплательщиками" в терминах тетчеризма

Поэтому и нет никаких "государственных денег", хоть обпечатайся

Деньги - это мерило стоимости, а не его производное.
    Ну и вообще тэтчеризм и, как я понимаю, ты, как, видимо, последователь тэтчеризма, смешиваете деньги и массу товаров и услуг, для которых эти деньги являются мерилом стоимости.
     Деньги создаются центробанками и отчасти правительством. Товары и услуги создаются их производителями. Стоимость этих товаров и услуг устанавливается стихийно в результате операций обмена. А налогоплательщики нужны лишь для пополнения бюджета.. Бюджет же ни к созданию денег, ни к изменению их стоимости никакого отношения не имеет.

[deisik]

Деньги - это мерило стоимости, а не его производное

Без стоимости не может быть никаких денег, поэтому понятие денег необходимо является производным от стоимости. Стоимость – первопричина, деньги – следствие, если так понятнее. И обрати внимание, что в понятии денег как меры стоимости нет никакого упоминания ни о каком государстве. Странно, да?

Деньги создаются центробанками и отчасти правительством

То, что ты хочешь сказать, относится к форме денег. Однако деньги объективно существовали, могут существовать и существуют без всякого государства. Ты забыл, на каком мы форуме?

[Polkeins]

Так что слухи о соскамливании доллара всё никак не хотят подтверждаться...

Доллар болел, а умер почему-то рубль...

Если рубль помер и наступило окоченение, то можно сказать что рубль все равно окреп, только немного по другому)

да откуда вы вообще взяли эти рупии? Кажется кто-то из какого-то банка ляпнул и потом пошел копипаст везде.

Впервые на моей памяти слова о застрявших на счетах в индийских банках миллиардах рупий прозвучали из уст министра иностранных дел РФ С. В. Лаврова, когда тот объяснял отказ двух стран от торговли в национальных валютах. В итоге, как видим, все разговоры о том, как прекрасно будет отказаться от американского доллара в пользу торговли в национальных валютах, как на ситуацию ни смотри, оказались несостоятельными. Многие сделки в итоге всё равно идут в долларах, часть — в относительно конвертируемых юанях или чём-нибудь другом экзотическом. Во многом потому, что далеко не все полагают для себя интересным заниматься поддержанием своей национальной валюты в состоянии, отвечающем требованиям к резервным валютам. Так что слухи о соскамливании доллара всё никак не хотят подтверждаться...

да конечно никто от бакса не откажется, только языком помелят немного и все, может еще соловьева подпустят для укрепления скреп и потом как обычно закупку баксов только усилят, но такова жизнь.
По сути объем торговли рублями в 22-23 году упал даже к 20-21 году, причем даже с африканскими странами, поэтому пропаганда это одно, а деньги другое. Тут никто в минус торговать себе не будет. на край найдут что-то вроде дирахм оаэ или похожие конвертируемые валюты, чтобы потом хотя бы на тушенку можно было обменять, но никаких рупий на баланс брать никто не хочет.
Пока баксу удается инфляцию из сша спихивать в другие страны, а значит станок все еще может работать и наращивать долг. 

[dwyane36]

США ввели очередные санкции, на этот раз против почти 200 компаний, в том числе против финансово-промышленных групп "АФК Система" и СПБ биржи. С полным списком можно ознакомиться тут.
Отдельно стоит отметить санкции против СПБ биржи, которые означают блокировку их активов в американской юрисдикции, запрет на долларовые транзакции, а также на любые операции с американскими контрагентами. Это пи**** для инвестора из рф, поскольку через эту биржу была возможность торговать акциями компаний из США, Гонконга, т.е. через нее был доступ к международным рынкам. Короче говоря, теперь в рф можно будет торговать только фантиками, да акциями сбера и газпрома.
Курс SPBE упал уже на 23%, а сама СПБ биржа приостановила торги иностранными акциями до 6 числа.
Полагаю, что курс доллара так же немного отреагирует на эти новости.

[deisik]

Это пи**** для инвестора из рф, поскольку через эту биржу была возможность торговать акциями компаний из США, Гонконга, т.е. через нее был доступ к международным рынкам. Короче говоря, теперь в рф можно будет торговать только фантиками, да акциями сбера и газпрома

Bitfinex?

[Julien_Olynpic]

Деньги - это мерило стоимости, а не его производное

Без стоимости не может быть никаких денег, поэтому понятие денег необходимо является производным от стоимости.

Лайк за демагогию, бро.
Я бы не советовал употреблять слово «стоимость». Ибо это максимально размытый философский термин. Ты быстрее пояснишь свою мысль, если конкретизируешь слова более чёткими терминами.
     Если же тебе необходимо оперировать именно «Стоимостью», то тогда укажи, в каком именно смысле ты употребляешь этот термин.
Во-первых, уточняй, пожалуйста, о стоимости ЧЕГО ты пишешь.
- О стоимости денег;
-О стоимости конкретных товаров и услуг;
-О потребительской или меновой стоимости;
-Или ты пишешь о стоимости как об известной философской категории? Той, разбору которой посвящены различные «теории стоимости».
       Чтобы дискуссия была максимально продуктивной, рекомендую вообще не пользоваться этим термином. Лучше писать о цене. Ну или пиши максимально конкретно. И дай определение тому, как ты понимаешь категорию «стоимости», ибо каждый в неё вкладывает какой-то свой смысл.
   По теме: если под стоимостью подразумевать пропорцию, в которой товары и услуги обмениваются между собой, то деньги не могут быть «производным от стоимости».  Представь себе такую аналогию: деньги — это рулетка, а «стоимость»  - это то, что ты своей рулекой измеряешь. Допустим, ты измеряешь длину трубы. Ты хочешь сказать, что рулетка — это «производное» от длины трубы?) Это вещи независимые друг от друга, бро. Только независимость рулетки от трубы и позволяет рулетке измерять длину этой трубы. Никак иначе.

И обрати внимание, что в понятии денег как меры стоимости нет никакого упоминания ни о каком государстве. Странно, да?

Разумеется, как, впрочем, и о налогоплательщиках. Однако мы рассуждаем о тех деньгах, о которых говорила Тэттчер. Те-то точно были государственными, хотя Тэтчер этого и не понимала.

То, что ты хочешь сказать, относится к форме денег.

То, что ты называешь «формой денег» и есть собственно деньги. А то, что ты, видимо, называешь «стоимостью» (непонятно чего) к собственно деньгам не имеет никакого отношения. Как в вышеупомянутой аналогии длина трубы не имеет отношения к измеряющей её рулетке и никак с ней не связана.

Однако деньги объективно существовали, могут существовать и существуют без всякого государства. Ты забыл, на каком мы форуме?

Разумеется, деньги могут существовать и без государства. Однако современные деньги или те деньги, которые были во времена Тэтчер и о которых она упоминала — были и есть государственными. Они эмитируются и контролируются государством. Налогоплательщики могут пользоваться этими деньгами, как и все остальные граждане , но «создавать» их (то есть эмитировать) они не могут…

[Julien_Olynpic]

Удержим в этом году 90 или можем на какое-то время провалиться в более глубокую коррекцию? С чем связано нынешнее падение?

Укрепление рубля обычно связывают с тем, что экспортёров заставили продавать валютную выручку. Плюс ввели институт валютных комиссаров от Росфинмониторинга, которые в виде товарищей майоров будут приходить к крупным генераторам выручки и приставлять пистолет к виску, образно говоря). Совсем недавно натыкался на статью, что вводят штрафы за укрытие валютной выручки. Это всё и привело к укреплению рубля.
   В целом, скорее укрепление локальное. Правительству по сути невыгоден слишком крепкий рубль - или доллар ниже 90.
Плюс (с другой стороны) ещё интересная противоречивая новость - возобновили т.н. бюджетное правило с отсечкой 60 долларов. Это когда долларовые сверхдоходы от продажи нефти идут в кубышку, а не льются на рынок. Так что сильного снижения бакса вряд ли стоит ожидать, имхо.
Ситуацию может изменить разве что изменение вектора эскалации на Ближнем Востоке.
------
С точки зрения теханализа - возможно, рисуем фигуру расширенного флета с возможным последующим возобновлением роста.

[deisik]

Я бы не советовал употреблять слово «стоимость». Ибо это максимально размытый философский термин

Мне не надо ничего советовать. Термин "стоимость" имеет вполне конкретное значение в экономической теории, а если ты его не знаешь или не понимаешь, о чем тогда вообще можно говорить?

Короче, диплом о высшем экономическом образовании в студию (если что, у меня средний балл 5.0)