Depuis assez longtemps déjà, je trouve la politique sanitaire du pays un peu trop restrictive et parfois insensée
Ils font ce qu'ils peuvent avec les moyens et données à leur disposition. Si cela peut paraître restrictif pour certains et insensé, cela peut être vu d'un autre œil par d'autres. Le gouvernement reçoit plus de rapports, analyses, et retours scientifiques que nous. Ils sont plus à même d'analyser une situation. Pour quelles raisons un citoyen lambda ferait mieux? Quelle serait la définition d'une juste limite? Ils sont plus intelligent que moi, alors autant profiter de leur cerveau
Un des exemples les plus flagrants est le port du masque en extérieur. Si je longe un établissement scolaire je dois théoriquement mettre mon masque, même lorsque le trottoir fait 4m de large et qu'il y a à tout casser cinq personnes sur toute la longueur de la rue : wtf. D'une manière générale le masque en extérieur c'est un truc qui m'échappe ; peut-être que je ne vis pas dans une assez grande ville...
Tu trouves donc que le port du masque en extérieur est inutile. Parce qu'il y a des rues de 4 mètres avec peu de personnes.
Ah, et tu croyais qu'avec les courants d'air dans les rues ça protégeait? Faudrait-il consulter la météo tous les jours? On sait déjà que le virus reste en suspension dans l'air. Je ne vais pas poster une étude que j'avais lu parce qu'il faudrait que je la retrouve, mais elle en conclut que le virus pouvait se disperser jusqu'à 3 mètres. (alors qu'on nous demandait 1 mètre dans les supermarchés par exemple. Chose que tout le monde s'en fout d'ailleurs)
On fait quoi? On instaure une règle disant que nous n'avons pas besoin de masque dans la rue, mais si quelqu'un marche derrière toi ou si quelqu'un est passée 30 secondes avant, on oblige le masque et on met des barrières de métro?
Principe de précaution: on l'oblige. Certes, certains ne sont pas contents, mais on ne peut satisfaire tout le monde, il y aura toujours des mécontents, trouvant de telles mesures trop restrictives.
...Ensuite, faut qu'on m'explique pour les couvre-feux. En quoi aller dehors après 21h est-il plus dangereux qu'à 16h ? En général il y a même moins de monde dans les rues. Dissuader les rassemblements serait plus censé...
Sur ce point je suis d'accord. Je n'ai pas d'explication mais je pense que c'était une façon d'empêcher les regroupements dans les établissements du type discothèques, bars de nuit (plus de regroupement dans un même lieu=plus de possibilité de propager le virus). Surtout que quand tu bois un verre, tu enlèves ton masque. Et qu'en général, tu sors en discothèque la nuit et pas à 16h.
Tu peux dire qu'il y a d'autres types d'établissements avec des regroupements, mais ceux là sont les plus faciles à réguler sans doute. Difficile de faire ce genre de restrictions pour un supermarché par exemple
Puis il y a le vaccin. Qu'on ne s'y trompe pas : contrairement à beaucoup ici, j'ai fait mes deux doses avant l'instauration du pass vaccinal (malgré mon jeune âge Grin) car à ce moment-là c'était une des meilleures façons de combattre la pandémie et d'avoir une chance de retrouver un semblant de vie, ce dont j'avais de toute façon besoin. On se doutait bien qu'il y aurait des rappels réguliers, on se disait que ce serait tous les ans. Au final ils obligent à faire une 3ème dose au maximum 6 mois après la 2ème et autorisent la 3ème dose 4 mois (je crois) après la 2ème : là clairement je sais pas ce qui leur est passé par la tête, et personnellement je prévois d'attendre le mois de juin, à condition qu'il y ait un vaccin adapté aux nouveaux variants.
Ah, et j'ai failli oublier : transformer le pass sanitaire en pass vaccinal, c'est clairement abusé.
Effectivement, que ce soit du côté de la population, du gouvernement, ou du monde scientifique, on ne s'attendait pas à devoir injecter des rappels, ainsi que des rappels de rappels, etc. Qu'est ce qu'il leur est passé par la tête? Tout simplement parce qu'ils ne pouvaient en aucun cas être certain de l'évolution du virus, ou sa dangerosité sur le moyen-long terme. Qui aurait pu prévoir à 100% qu'une seule dose suffirait? Personne.
Est que maintenant il faut blâmer quelqu'un pour ce "manque" d'anticipation? Le gouvernement (qui est déjà bien content que des vaccins soient inventés, sans quoi ça serait la cata)? Les scientifiques qui ne sont pas assez bons, dont on devrait alors exiger qu'ils aient tous le niveau de Mbappé? Si quelqu'un doit être blâmer, pourquoi ne pas engueuler le citoyen qui n'a pas fait d'études? "A cause de toi, on n'a pas trouvé de vaccin, t'as même pas cherché".
Nous n'avons pas de vaccin fixe, on n'y peut rien mais les gens font ce qu'ils peuvent. Nous sommes totalement dans l'inconnu. Et puisqu'il s'agit de vaccin, n'y a t il pas en France des vaccins administrés en plusieurs fois? Chez les enfants? Contre la rubéole ou je ne sais quoi?
Si oui, pourquoi les gens ne protestent pas autant contre ça? Surtout qu'il me semble que la vaccination des enfants est obligatoire. Pourquoi les gens ne protestent pas non plus sur l'obligation? Finalement, leur enfant est bel et bien vacciné.
Certains vont dire "oui, mais les autres vaccins sont testés, et approuvés depuis des années". Et alors? Pourquoi ne pas faire confiance aux vaccins anti-covid (testés également, pas à la même échelle, je le conçois)? D'autres solutions dans ce cas?
Bien sûr, il faut adapter les restrictions avec la fréquentation des hopitaux
Ça ne marche pas de cette façon. Le gouvernement n'a pas à définir des restrictions en fonction de la fréquentation des hôpitaux. C'est l'inverse, c'est à l'hôpital de s'adapter en fonction de la demande. Si le monde hospitalier est au bout du rouleau, c'est un autre problème, mais il faut qu'ils suivent. Si il faut mettre à contribution le privé, que ce soit des cliniques, dentistes ou autres, qu'ainsi soit fait. Il s'agit de crise sanitaire.
...l'Estonie... Le port du masque est obligatoire en intérieur, mais ils ont eu la présence d'esprit de ne pas l'imposer en extérieur.
... forme de couvre-feu est en place, mais il est beaucoup plus raisonnable que ce qu'on a pu connaître en France : en réalité les bars, restos, associations,... sont priés de fermer à 23h (et pas 21h)...
En fait, ça ne sert à rien. Soit tu imposes le masque aussi bien en extérieur qu'en intérieur, on tu fais rien du tout. Après, la différence entre 23h et 21h, je doute que ça ne joue sur quelque chose. Covid ne va pas se coucher à 23h en Estonie et 21h en France, mais c'est juste d'un point de vue économique pour les établissements recevant du monde. Après honnêtement, on n'a pas beaucoup plus important à s'occuper que les boîtes de nuit en France. Si c'est chômage, c'est chômage.
Masque: oui à l'intérieur, non à l'extérieur:
Tu attrapes le virus au supermarché ou au restaurant. Tu mets ton masque dans la rue pour rentrer chez toi. Tu arrives chez toi, tu donnes le virus aux autres.
oui à l'extérieur, non à l'intérieur:
Tu te protèges dans la rue, le quitte à l'intérieur et attrape le virus. Tu rentres chez toi, tu propages le virus.
Alors que
oui intérieur/extérieur
beaucoup moins de chances d'attraper le covid et donc de le propager chez toi. Plus les risques sont minimisés, moins de chances d'être contaminé, moins de chance de le propager.
que la plupart du temps ils contrôlent aussi la pièce d'identité pour limiter les fraudes, là où en France c'est rarement le cas
Oui ben ca serait pas mal qu'ils fassent de même en France. Je trouve que les personnes avec des faux pass sanitaires, c'est inadmissible. Faudrait les mettre en prison, et jeter la clef. C'est pareil que je les gens conduisant sans permis sur la route.
En passant, j'ai vu un article au sujet d'une infirmière qui s'est fait licenciée d'un EPHAD parce qu'elle avait dénoncé la directrice qui utilisait un faux pass sanitaire. Non mais on va ou dans ce pays? C'est le monde à l'envers.
C'est pas que je suis pro-macron ou que j'essaie de défendre le gouvernement. C'est juste qu'il faut prendre du recul et regarder les 2 côtés de l'histoire. Nous sommes face à quelque chose de terrible, nous ne sommes pas à débattre sur les 35 heures, ou sur choisir la reconstruction de Notre Dame. Un tel veut si et un tel veut ça.
Faudrait pas qu'on entre en guerre dans le pays, ca promet si un jour ca arrive.
Beaucoup de vaccins connus et injectés par millions ne sont pas efficaces à 100%. La coqueluche par exemple ne protège qu'à 70%, la tuberculose seulement 30%! Alors que le vaccin BCG est obligatoire en France. Pas beaucoup d'antivax qui ne font pas vacciner leur enfant
Dans presque tous les exemples que tu viens de citer, le gouvernement prend, ou a pris des mesures (y compris pour buveurs de soda, et bouffeurs de fromage)
Très intéressant. A quelles mesures tu penses ?
Je pensais dans le cas de sodas, à l'obligation d'étiquetage sur les valeurs nutritives, pour par exemple montrer que ce sont des produits pas très nets. Certes, ce n'est pas beaucoup, mais ils cherchent à éveiller les consommateurs (à défaut de les interdire en allant à l'extrême). On a encore l'interdiction d'utiliser certains additifs, colorants et autres trucs bizarres.
Dans le cas de fromage, je pensais à l'interdiction de certains fromages fabriqués avec du lait non pasteurisé
Mais je ne parle pas de conspiration, il suffit juste de regarder l'évolution du discours politico-sanitaire et des stratégies changeantes qui vont avec, sans aucun résultat probant jusqu'à présent. Tu dis qu'on peut imaginer que les variants etc , c'est ça la science "imaginer" ? Au bout de deux ans, avec des multiples exemples de différentes stratégies dans le monde, on en est toujours à "imaginer" ?
On (le gouvernement) s'adapte en fonction de l'évolution. On peut difficilement anticiper, et on ne peut pas créer une solution tout-en-un.
Sans aucun résultat probant: c'est pas vrai. Si on n'avait pas tout ce qui a déjà été mis en place (télétravail, port du masque, etc) ce serait une catastrophe certainement.
Alors là je crois que c'est vraiment l'apothéose (et un peu de déception aussi quand même venant de toi, mais bon certains traits de caractère prennent toute leur ampleur pendant cette crise sanitaire).
C'était pas pour le prendre mal, c'était plus pour charier, je n'ai pas fais d'études. Mais c'était surtout pour démontrer que:
- Becassine: j'ai un bac+2, j'ai fait ci et ça...
- Moi: et tu crois que je vais écouter plutôt un scientifique ou une Bécassine avec un Bac+2?
Désolé, je préfère écouter un scientifique, il s'agit de ma vie
A mesure que se durcit la campagne gouvernementale pour la vaccination universelle contre le covid, court le bruit que le vaccin serait un « marqueur social » : le faire vacciner, c’est montrer qu’on appartient bien à la société des gens raisonnables, acceptant le progrès scientifique, bons citoyens, respectant les autres pour éviter de les contaminer, faisant confiance à l’administration, comme à tout ce qui est officiel
Evidemment que ca va le devenir, même si on ne le veut pas. Au bout d'un moment 2 clans vont se former et vous serez traités comme à l'époque les gens avec une étoile jaune sur la veste. Je peux déjà imaginer toutes les bagarres dans la rubrique 'Faits divers'
Nous découvrons à cette occasion que plus on s’élève dans la hiérarchie sociale, plus on est discipliné et grégaire. C’est après tout normal : les plus gradés étaient les meilleurs élèves à l’école ; dans les grosses organisations publiques et privées qui se sont multipliées, on ne fait pas carrière sans discipline – voire, de plus en plus, sans conformisme
Comme ils le disent, c'est normal.
On voit la même chose dans un monde sans Covid
a-t-on jamais traité de milliards de personnes sur des bases scientifiques aussi incertaines ?
Des milliards non, mais des millions certainement
