Le prix du bitcoin ne cesse de chuter depuis quelque jours...

[verdun2003]

Mais je ne vois pas où est le problème, puisque les retraites sont elles aussi à inclure dans les dépenses d'utilité publique. Sauf à vouloir laisser mourir de faim tous les retraités ou les laisser à la charge de leurs enfants, déjà souvent à la limite de leurs capacités économiques.

Votre argument ne prouve rien contre l'État, si ce n'est que l'État assure un service publique supplémentaire qui a permis à de nombreuses personnes d'avoir une vieillesse décente. Il n'y qu'à voir à Taïwan, pays que je connais un peu mieux que les autres, où le minimum vieillesse est d'environ 150€ équivalent TWD et les personnes âgées pèsent entièrement sur leurs familles. Mais ce sont des structures sociétales différentes, pour l'instant moins atomisées que les nôtres et la cellule familiale fait davantage corps économiquement et socialement.

L’État a toujours eu pour but de servir les intérêts des corporations, que ce soit en France ou aux États-Unis.

La parodie d'État qui vous sert de représentation n'existe que dans votre esprit. La révolution industrielle a à peine plus de 300 ans. L'État moderne français, en gestation sous Louis XIV, n'a guère que 350 ~ 400 ans. L'État est bien plus ancien que cela. Et pour comprendre en profondeur comme s'articule cette représentation de l'organisation humaine dans l'histoire, il faut lire.

Je tenais simplement a montrer quel etait le vrai budget de l'etat, et non pas la farce du budget officiel. L'argument de l'utilite de l'etat est un autre debat dans lequel je ne rentrerai pas puisque nous allons encore partir sur 10 pages de plus et resterons chacun sur nos positions.

Tout ce que je prone est tres clair: libre decision de l'individu quant a choisir un regime de retraite public, privee ou ni l'un ni l'autre - il n'appartient a personne - etat ou autre - de choisir a la place des individus. Ceux qui cotisent a travers l'etat, a savoir la tres grande majorite par obligation (sinon tu fais du black), ont du l'avoir mauvaise avec le gel de l'indice des retraites - et ce n'est que le debut, puisque les caisses sont vides, les cotisations s'amenuisent car moins d'actifs employes et le nombre de retraites augmentent. Nul besoin d'etre economiste de haut vol pour voir ce qu'il va se passer. D'ailleurs, notre bernie de service, sait reconnaitre un ponzi quand il en voit un, avait cela a dire:
http://www.bloomberg.com/video/67122488-madoff-says-entire-u-s-government-a-ponzi-scheme.html

Il y a aussi un risque au niveau des caisses de retraites privees, naturellement.

Et pour revenir au Bitcoin, peu importe ce qu'il fait aujourd'hui au vu du prix qu'on aura dans les temps a venir. Dans 1 an, on reviendra voir nos threads et on se dira: "Punaise, c'etait quand meme pas cher 500 USD"

[perl]

Ou on viendra pleurer en se demandant pourquoi on a pas tous vendre a 500$ .
Pour en acheté a 1$ .

Les 1$ est pour moi impossible )
Sois 15 a 50$ minimum ou 0$

On ne serra que dans 1 ans

[superresistant]

Ou on viendra pleurer en se demandant pourquoi on a pas tous vendre a 500$ .
Pour en acheté a 1$ .
Les 1$ est pour moi impossible )
Sois 15 a 50$ minimum ou 0$
On ne serra que dans 1 ans

Ne mettez pas 100% dans le Bitcoin, faite du hedging avec d'autres cryptos comme le Nxt qui s'est montré comme l'une des nouvelles cryptos les plus stables et ambitieuses.

Non je ne fais pas de la pub, a part le Nxt il y a le Litecoin, le Peercoin, le Dogecoin, le Namecoin, le Mastercoin, le BitShares-PTS, le Primecoin, le Feathercoin, le Counterparty, le Vertcoin, ... vous avez donc le choix.

Il est intéressant d'alterner les cryptos PoW et PoS. Sachant que attention, le Mastercoin et le Counterparty sont des surcouches du réseau Bitcoin.

Diversifier c'est réduire grandement les risques.

[perl]

Litecoin, le Peercoin, le Dogecoin, le Namecoin, le Mastercoin, le BitShares-PTS, le Primecoin, le Feathercoin, le Counterparty, le Vertcoin,

Les seuls coin viable a moyen terme son pour moi
Litecoin,Feathercoin,Namecoin, le Mastercoin,Vertcoin,Darkcoin,NXT 
Le NXT vraiment peut que les faiblesse implementation ne sois pas corrigible est tue le coin a long terme .
Surtout a cause de leur choix actuel . J'ai en 10.000 au cas ou je me goure complétement .

[hologram]

Comment peut on être communiste et pro-bitcoin ? Staline n'aurait jamais pu supprimer l'argent avec le bitcoin...

[lynn_402]

Comment peut on être communiste et pro-bitcoin ? Staline n'aurait jamais pu supprimer l'argent avec le bitcoin...

+1. Une monnaie qui ne peut être contrôlé par un état, qui en plus est internationale, et qui peut être minée par des individus va totalement à l'encontre du communisme et du nationalisme.

[perl]

Le bitcoin est communiste suis dessolé

Il est commun a tous le monde et vraiment adminitré par tout le monde.
Si tous le monde lui donne pas de valeur il a pas de valeur
Si tous le monde lui donne de la valeur alors il a beaucoup de valeur
Si cela n'est pas du communisme non pervertis de quoi s'agit t'il ?

Le bitcoin est extrêmement libérale
Pas de regulation
Pas de delis initié etc ....

[lynn_402]

Le bitcoin est communiste suis dessolé

Il est commun a tous le monde et vraiment adminitré par tout le monde.
Si tous le monde lui donne pas de valeur il a pas de valeur
Si tous le monde lui donne de la valeur alors il a beaucoup de valeur
Si cela n'est pas du communisme non pervertis de quoi s'agit t'il ?

Le principe de base du communisme est la centralisation, où un gouvernement contrôle l'économie et redistribue les richesses de façon égale à l'ensemble de la population. Si c'est la population qui contrôle sa méthode d'échange de valeurs, ça laisse peu de place au gouvernement. En plus, la propriété déflatoire du Bitcoin favorise le "hoarding" et ceux qui ont acheté plus tôt, créant inévitablement une économie où la richesse est distribuée de façon fort inégale.

"Si cela n'est pas du communisme non pervertis de quoi s'agit t'il ?" Sous sa forme ultime (si le Bitcoin remplassait toutes les devises): l'anarchisme, car tout le pouvoir appartient à des individus libres et la valeur repose sur rien d'autre que la logique du libre-marché

[hdbuck]

pff moi plus le tps passe et plus jy crois pas a tout ces arguments. penser qu'il ne peut etre controlé (en admettant qu'il ne le sois pas deja) par les Etat, qu'il n'y a pas de delit d'initiés, que cest pour et par le peuple.. franchement, ca m'a de plus en plus l'air peu probable.

[lynn_402]

pff moi plus le tps passe et plus jy crois pas a tout ces arguments. penser qu'il ne peut etre controlé (en admettant qu'il ne le sois pas deja) par les Etat, qu'il n'y a pas de delit d'initiés, que cest pour et par le peuple.. franchement, ca m'a de plus en plus l'air peu probable.

Sur quelle logique tu te bases pour dire ça? Aucun individu ou organisation peut le contrôler, le réseau est beaucoup trop puissant pour ça. Et ci ce n'est pas pour et par le peuple qui y ont investit, c'est pour qui selon toi?

[hdbuck]

pff moi plus le tps passe et plus jy crois pas a tout ces arguments. penser qu'il ne peut etre controlé (en admettant qu'il ne le sois pas deja) par les Etat, qu'il n'y a pas de delit d'initiés, que cest pour et par le peuple.. franchement, ca m'a de plus en plus l'air peu probable.

Sur quelle logique tu te bases pour dire ça? Aucun individu ou organisation peut le contrôler, le réseau est beaucoup trop puissant pour ça. Et ci ce n'est pas pour et par le peuple qui y ont investit, c'est pour qui selon toi?

eh bien pour commencer je parlerai de la techno sur laquelle le btc est basé (copyright NSA - qui au passage est doué pour laisser des failles genre heartbleed par ci par la - ah jai cru comprendre aussi que le ssl avait été implémenté direct au niveau de bitcoin et sans questionnement de la part des devs... etrange..),
ensuite je parlerai de la bitcoin foundation qui me semble de plus en plus malhonete (que ce soit quand des membres du board cash out leur btc de GOX juste avant le drop final alors qu'ils faisaient encore dla pub pour MtGOX sur leur site en disant d'alller en acheter chez ce bon vieil MK ou encore lorsque leur core developeur demissionne 1 mois apres un entretien à la CIA...),
et puis je parlerai aussi de grand nom type bitpay ou coinbase (ex - Golman Sachs, mais on sais tres bien que c'est pour la vie chez Goldman heinn ^^) qui centralisent  la majeure partie des echanges commerciaux,
ou encore la PBOC qui se tape des barres à jouer avec nos nerfs de petites gens laissant ainsi le tps au gouvernement chinois d'agir dans son intéret, etc etc...

pas besoin de controler le réseau pour controller le bitcoin, il suffit juste d'en accumuler la masse (ou davoir la masse de fiat) et de faire mumuse avec le cours... et puis a tout moment ghash.io et un autre pool font alliance par derriere et renvendent les droits aux illuminatis ^^

edit: et rien que le fait que l'on soit tous dans l'expectative par rapport à la politique que les Etats vont adopter concernant bitcoin démontre bien leur pleins pouvoirs sur nos petites tetes..

edit edit: mais bon oui moi aussi au début quand jai commencé a investir jy croyais dur comme fer que ca allait changer ma vie... ^^

[perl]

Le principe de base du communisme est la centralisation, où un gouvernement contrôle l'économie et redistribue les richesses de façon égale à l'ensemble de la population.

Tu parle pas du communisme mais de la perversion d'une ideologie noble par une dictature

Le communisme (du Latin communis – commun, universel) est, dans son sens théorique initial, l'idéal d'une société sans classes et d'une organisation sociale sans État ni monnaie, où la propriété privée serait abolie au profit de la communauté des biens matériels ( Wikipedia)

Le bitcoin est exactement cela sauf la notion de propriété privé.

Ce qu tu décrit et le libéralisme a outrance qui au final reviens au communisme avec la notion de propriété privé.
Et cela me fait rire de voir toutes les critiques de la finance sur le bitcoin .
Car c'est ce qu'il veulent faire de économie classic supprimé la régulation et donc les delis initie , rumeur , pump,dump et non interuption des marché afin de protection.

[Rocou]

Le principe de base du communisme est la centralisation, où un gouvernement contrôle l'économie et redistribue les richesses de façon égale à l'ensemble de la population.

Tu parle pas du communisme mais de la perversion d'une ideologie noble par une dictature

Le communisme (du Latin communis – commun, universel) est, dans son sens théorique initial, l'idéal d'une société sans classes et d'une organisation sociale sans État ni monnaie, où la propriété privée serait abolie au profit de la communauté des biens matériels ( Wikipedia)

Le bitcoin est exactement cela sauf la notion de propriété privé.

C'est une différence fondamentale puisque la propriété privée individuelle constitue le fondement du libéralisme alors que le communisme nie cette propriété privée individuelle.

C'est d'ailleurs ici que se trouve la pierre d'achoppement du communisme: supprimer la propriété privée individuelle c'est absolument impossible à moins de contraindre les gens. C'est pour cela que tous les essais communistes ont échoué dans les grandes largeurs avec des millions de morts à la clé.
Marx avait compris que sa théorie était plus que bancale, c'est pour cela qu'il a tenté de s'appuyer sur une idiotie, la théorie de l'Homme Nouveau, un individu totalement dévoué à la collectivité.
Or changer la Nature de l'Homme c'est impossible (ou alors avec un lavage de cerveau, faire de l'Homme un légume). On ne peut que soumettre les individus par la force, pas changer leur nature.

[lynn_402]

C'est une différence fondamentale puisque la propriété privée individuelle constitue le fondement du libéralisme alors que le communisme nie cette propriété privée individuelle.

C'est d'ailleurs ici que se trouve la pierre d'achoppement du communisme: supprimer la propriété privée individuelle c'est absolument impossible à moins de contraindre les gens. C'est pour cela que tous les essais communistes ont échoué dans les grandes largeurs avec des millions de morts à la clé.
Marx avait compris que sa théorie était plus que bancale, c'est pour cela qu'il a tenté de s'appuyer sur une idiotie, la théorie de l'Homme Nouveau, un individu totalement dévoué à la collectivité.
Or changer la Nature de l'Homme c'est impossible (ou alors avec un lavage de cerveau, faire de l'Homme un légume). On ne peut que soumettre les individus par la force, pas changer leur nature.

Excellent post. J'ajouterais qu'une collectivité est un concept abstrait sans valeur, si elle est composée d'hommes écrasés par l'État. Le concept marxien de collectivité se transforme donc facilement en une machine politique absurde désireuse de rien d'autre que du pouvoir.

[superresistant]

Or changer la Nature de l'Homme c'est impossible (ou alors avec un lavage de cerveau, faire de l'Homme un légume). On ne peut que soumettre les individus par la force, pas changer leur nature.

Nature et Homme dans la même phrase, tu ne crois pas qu'il y a un problème ? Il n'y a pas de "Nature de l'Homme". L'Homme est un animal social, un primate pour être exact, qui se comporte comme les membres de la communauté où il est né.

Heureusement qu'il a existé et qu'il existe encore des communautés d'Hommes où il n'y a pas de notion de propriété tel qu'on l'entend en Occident.
D'ailleurs puisque vous les citez, Karl Marx et Friedrich Engels ont parlé de ces sociétés sous le nom de "communisme primitif".
jtz, tu es où quand on en a besoin ?

Entre l’Afrique et l’Europe, la forme de la propriété diffère. Le type européen fait porter la propriété sur le fonds de terre, indépendamment de celui qui l’a mise en valeur ou de qui la travaille actuellement, et même de savoir si elle a jamais été travaillée. Quant au type africain, que l’on rencontre également en Océanie et dans la plus grande part de l’Amérique, elle est fondée sur l’usage effectif de la terre, sur le fait qu’on la travaille.

Enfin, aucune de ces formes de propriété n’existent chez les Trobriandais, les Indiens de Californie et certains autres.

[Sanglotslongs]

Moi je voulais troller sur le prix du BTC qui remonte et y a un putain de débat, donc je me tais !

Oh wait...

[Rocou]

Or changer la Nature de l'Homme c'est impossible (ou alors avec un lavage de cerveau, faire de l'Homme un légume). On ne peut que soumettre les individus par la force, pas changer leur nature.

Nature et Homme dans la même phrase, tu ne crois pas qu'il y a un problème ? Il n'y a pas de "Nature de l'Homme".

La nature de l'Homme c'est ce qui défini l'Homme. Nous ne sommes pas des chimpanzés ni des chèvres.

Heureusement qu'il a existé et qu'il existe encore des communautés d'Hommes où il n'y a pas de notion de propriété tel qu'on l'entend en Occident.
D'ailleurs puisque vous les citez, Karl Marx et Friedrich Engels ont parlé de ces sociétés sous le nom de "communisme primitif".
jtz, tu es où quand on en a besoin ?

Entre l’Afrique et l’Europe, la forme de la propriété diffère. Le type européen fait porter la propriété sur le fonds de terre, indépendamment de celui qui l’a mise en valeur ou de qui la travaille actuellement, et même de savoir si elle a jamais été travaillée. Quant au type africain, que l’on rencontre également en Océanie et dans la plus grande part de l’Amérique, elle est fondée sur l’usage effectif de la terre, sur le fait qu’on la travaille.

Enfin, aucune de ces formes de propriété n’existent chez les Trobriandais, les Indiens de Californie et certains autres.

Je n'ai pas dit que la propriété faisait partie de la nature de l'Homme. La propriété est un outil permettant de gérer au mieux la rareté. Pas besoin de propriété dans un pays de cocagne.
La propriété privée c'est aussi ce qui défini la liberté. Sans propriété privée, pas de liberté. Songe à la fameuse maxime: "la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres".
Tout le monde est intuitivement d'accord avec cette maxime mais peu se pose la question de la frontière: elle commence où la liberté des autres?
La limite est donc définie par la propriété. La propriété de soi, de son corps pour commencer.
Mais si une autorité quelconque définit la frontière, alors nous ne sommes plus libres.

Exemple: je possède un yaourt. Je suis libre de le donner, de le manger, de le détruire, de le vendre, etc. Personne ne peut décider à ma place du sort de ce yaourt.
Si quelqu'un le fait, il doit l'imposer par la force. Exit la liberté.

Quant aux communautés où il n'y a pas de notion de propriété, c'est un mythe, celui du "bon sauvage" de Rousseau. Du pipo. De telles communautés n'existent que parce quelles parviennent à rester très petite et dans le cadre d'une abondance de ressources. Sinon, elles se font la guerre.

[hologram]

Il est commun a tous le monde et vraiment adminitré par tout le monde.
Si tous le monde lui donne pas de valeur il a pas de valeur
Si tous le monde lui donne de la valeur alors il a beaucoup de valeur
Si cela n'est pas du communisme non pervertis de quoi s'agit t'il ?

Cela s’appelle le marché ! le libre, le vrai...

[lolbtc]

On est plus libre depuis le jour où le cordon est coupé...

ke ses bo... l oposition du lien ki normalement ns rend prisonier avc le lien qui fait de ns un homme libre, ses magnifique et jen pleure j ai pas honte

[Meuh6879]

et qui peut être minée par des individus va totalement à l'encontre du communisme et du nationalisme.

c'est du Andrew Ryan ! http://www.dailymotion.com/video/xourci_bioshock-intro-fr_tech