Tabelle e grafici statistiche on-chain

[fillippone]

Quindi secondo te, all’inizio della storia,l’investitore mediano era up del 100%, mentre quello medio era negativo.

Cioè c’erano grossi utxo in grande perdita? Possibile?

Secondo il mio programma (che potrebbe anche avere dei bug)

Potrebbe essere che non avendo tolto gli UTXO coinbase,
ed avendo valorizzato a zero tutto cio' che e' prima del 17/07/2010
qui abbiano un grosso peso gli utxo coinbase di satoshi
(per quello ti chiedevo se contare anche i conibase e che valorizzazioni usare)

Ma credo che piu' avanti tutto cio' abbia meno peso...

Eh, appunto.
Se i satoshi di satoshi hanno molto peso, sposteranno in alto la media, non in basso. Quindi mi aspetto che NUPL>NUMPL, non viceversa. Concordi?

appena ho un attimo faccio un dump degli UTXO di quel blocco e cerchiamo di capire.
Infatti ho cercato di usare set relativamente piccoli che sono piu' facili da debuggare.

Il caro e vecchio debugging a mano (Excel).
Ore ed ore a capire da dove venissero fuori gli errori, per poi capire che era solo una banalità randomica, ma sempre diversa dalla banalità randomica del debugging precedente.

[gbianchi]

Il caro e vecchio debugging a mano (Excel).
Ore ed ore a capire da dove venissero fuori gli errori, per poi capire che era solo una banalità randomica, ma sempre diversa dalla banalità randomica del debugging precedente.

ehhhhh e le ore ad aspettare il risutato di un calcolo bestiale che era sempre e immancabilmente zero dove le mettiamo?

Ti ho inviato una dump degli utxo valorizzati , hai i dati per rifare i calcoli dei due indici in excel

[gbianchi]

Sto facendo girare il calcolo di NUPL/NUMPL su tutti gli snapshot mensili,
sta andando a tutto vapore da quasi 24 ore e ancora ne manca un bel po'.

Pero' volevo condividere il grafico parizale gia' visiibile.

L'idea che mi ero fatto e' secondo me confermata: l'indicatore NUMPL proposto da filippone effettivamente aggiunge una chiave di lettura utile.
Sarebbe interessante anche il parere di plutosky che in queste cose ci sguazza.

[fillippone]

Pero' volevo condividere il grafico parizale gia' visiibile.

Il risultto è inatteso: mi sarei aspettato un valore di media>mediana, non viceversa come invece sembra dal grafico. Mi sarei aspettato cioè che ci fossrro grandi "balene" in attivo, mentre gli UTXO più piccoli siano in perdita.
Invece dal grafico mi pare esattamente il contrario.

[gbianchi]

Il risultto è inatteso: mi sarei aspettato un valore di media>mediana, non viceversa come invece sembra dal grafico. Mi sarei aspettato cioè che ci fossrro grandi "balene" in attivo, mentre gli UTXO più piccoli siano in perdita.
Invece dal grafico mi pare esattamente il contrario.

Ecco il grafico completo:

In alcuni bottom precedenti ha funzionato come dici tu.
Qui per ora sta funzionando diversamente. Non siamo al bottom? altre dinamiche?
Boh.

[fillippone]

Tra l’altro immagino che nel 2010, 2011 uno comprasse 100 bitcoin, dato che il prezzo in Fiat era molto basso, a questo punto, se magari pure chi li ha comprati ne ha perso la PWD, questo singolo UtXO diventa molto In utile. Quindi mi aspetto che tenda ad alzare di molto la media dato che avrà un valore altissimo.
Ancora, mi sfugge qualcosa. 

[gbianchi]

Con l'occasione dell'elaborazione dell'indice di filippone ho rigenerato i grafici, che voglio condividere.

Prima di tutto un grafico d'insieme. Siamo circa a meta' strada dal prossimo halving, e come vedete
anche in passato di solito i bottom sono sempre piu' o meno in questo punto.

Rispetto al consumo energetico, direi che il prezzo e' abbastanza in linea ai bottom precedenti,
anzi forse anche un po' sovrastimato.

e gli aggiustamenti di difficulty procedono abbastanza tranquilli, senza enormi oscillazioni,
l'ultimo aggiustamento notevole in negativo e' stato nel 2021:



La crescita di transazioni, UTXO e indirizzi con saldo > 0 procede regolarmente.



Poi una dettaglio degli indirizzi con saldo > 0 divisi in "fasce di ricchezza", anche qui tutto procede tranquillo, senza grossi scossoni:



Una visione dei vari tipi di script: come si vede, le transazioni con script segwit nativi (p2wpkh, p2wsh) stanno prendendo largamente piede,
e iniziano ad avere una certa diffusione anche le transazioni con script taproot (p2tr):



Infine, una comparazione tra il tradizionale indicatore NUPL, ossia la media delle UTXO in profitto/perdita
che adesso e' sotto a zero, quindi in media la gente ci sta perdendo, verso l'indicatore NUMPL suggerito da filippone,
ossia la mediana delle UTXO in profitto perdita, che dice che invece la mediana delle UTXO e' ancora in attivo.

Se uno crede in queste cose (io no) in passato nei bottom la NUMPL passa sotto la NUPL.



In generale direi che e' una situazione sana e tranquilla.

[babo]

innanzi tutto grazie per i grafici
al solito sono dei cicli che sembrano ripetersi ma in questo caso ci sono troppe cose diverse
la guerra, la pandemia, l'inflazione.. il sentiment delle persone e' diverso e credo un pochino influenzi il prezzo e di conseguenza i valori sopracitati
sicuramente mi sbaglio..

[Plutosky]

innanzi tutto grazie per i grafici
al solito sono dei cicli che sembrano ripetersi ma in questo caso ci sono troppe cose diverse
la guerra, la pandemia, l'inflazione.. il sentiment delle persone e' diverso e credo un pochino influenzi il prezzo e di conseguenza i valori sopracitati
sicuramente mi sbaglio..

Credere nell'analisi tecnica/fondamentale significa credere che il prezzo rifletta nel lungo periodo, cicli regolari di crescita dell'asset coinvolta, cicli immuni da notizie ed altri eventi esterni estemporanei.

Il vantaggio nel caso di bitcoin è che il lungo periodo non coincide con quando "saremo tutti morti" come diceva Keynes, ma con un lasso di tempo >=4 anni.
L'altro vantaggio è che questi cicli regolari di crescita tendono a corrispondere agli halving  e che il loro pattern di lungo periodo  è lo stesso della curva di adozione.
Non è un caso che, nella storia di b., chiunque abbia holdato per almeno 4 anni sia sempre stato in profitto. Questo vale anche ora, dopo un calo del 70% dai massimi.
E poi ci dicono che è solo speculazione e non investimento serio.
il valore di bitcoin, come ripeto da tempo, secondo me è sempre e solo funzione del suo numero di utenti.

E' inevitabile quindi che queste due linee di lungo periodo (prezzo e utenti) abbiano un pattern logaritmico spaventosamente simile




Indipendentemente da guerra, inflazione, pandemia, hack di MtGox, ban cinesi, blocksize war, innamoramenti e tradimenti di Musk.... (tanto per citare eventi a caso) chiunque abbia acquistato con NUPL<0 e venduto con NUPL>0.7 ha sempre acquistato praticamente al minimo e venduto al massimo.
Questi grafici secondo me hanno una enorme importanza ma bisognerebbe appunto leggerli con un'ortodossia zen, senza pensare ogni volta che "questa volta è diverso".

Estraniarsi da tutto e dare retta solo a loro, a meno che la curva di adozione non subisca un arresto o un'inversione, il che vorrebbe dire morte imminente di Bitcoin.
Su questo io la penso così ma non intendo fare proselitismi, per cui pensatela un pò come volete. Tutte le opinioni sono legittime.

[fillippone]

Beh, se guardi alla curva di adozione, ti suggerisco questo

Inoltre @Plutosky: che ne dici del grafico del NUMPL? Ti sembra utile? Riesci a capire perché mi aspetto un risultato “opposto” a quello visto da @gbianchi? Hai una spiegazione sul perché avvenga il contrario?

[Plutosky]

Inoltre @Plutosky: che ne dici del grafico del NUMPL? Ti sembra utile? Riesci a capire perché mi aspetto un risultato “opposto” a quello visto da @gbianchi? Hai una spiegazione sul perché avvenga il contrario?

Non ho avuto modo di leggere tutto , quindi provo a dare una mia interpretazione sul poco che ho letto,  con il rischio serio di spararla grossa.

Il tuo ragionamento media>mediana è in genere corretto in quanto come noto la mediana non risente di "picchi" nelle code della distribuzione.
E in effetti mi sembra che questo sia confermato dal grafico, soprattutto quando il prezzo scende, NUPL è maggiormente influenzato dai valori estremi (negativi)

Il limite della mediana è che al crescere del numero di osservazioni può approssimare la distribuzione peggio della media, soprattutto quando c'è un forte squilibrio di variabilità tra uno dei due 50% e l'altro. Oppure quando la distribuzione è poco simmetrica ed ha una forte numerosità nelle code

Ad esempio se io ho una distribuzione del tipo

1,1,1,1,1,1,2,4,9,10,12,15,18,20

la media è 6.85 e la mediana è 3. Direi che la prima è un dato sintetico della distribuzione migliore della seconda.

Mi sembra che i momenti in cui NUMPL ha funzionato "male" siano quelli in concomitanza delle inversioni a seguito di ATH (es dic. 2017) che vengono intercettati meglio da NUPL.

Non è un caso che  questi momenti abbiano coinciso con il massimo di utenti bitcoin, transazioni e attività sulla blockchain:

[fillippone]

1,1,1,1,1,1,2,4,9,10,12,15,18,20

la media è 6.85 e la mediana è 3. Direi che la prima è un dato sintetico della distribuzione migliore della seconda.

È, ma è proprio quello il punto. Se la distribuzione è asimmetrica, la mediana lo evidenza. Nella distribuzione che hai ipotizzato tu, la differenza mi fa proprio capire che vi si una forte asimmetria a “destra” è che se “pesco” un numero a Caso, probabilmente è più vicino a 3?che a 6.85.
Questo è il senso del NUMPL

[Plutosky]

È, ma è proprio quello il punto. Se la distribuzione è asimmetrica, la mediana lo evidenza. Nella distribuzione che hai ipotizzato tu, la differenza mi fa proprio capire che vi si una forte asimmetria a “destra” è che se “pesco” un numero a Caso, probabilmente è più vicino a 3?che a 6.85.
Questo è il senso del NUMPL

Quando si inverte il trend però funziona all'opposto. Qui non conta il più vicino ma l'effetto sull'indice di una variazione improvvisa dei dati.

Bisognerebbe fare un pò di prove  ,ma continuo a pensare che nelle fasi di inversione, quando i profitti diventano perdite (o viceversa), la media risenta prima della inversione proprio per la sua maggiore sensibilità ai valori estremi. Invece la mediana sia più conservativa per la crescita del numero di osservazioni.

Anche nel caso del crollo di fine 2018, l'adeguamento di NUMPL è più lento con un minimo ottenuto più tardi. Come se risentisse di un certo lag ad adeguarsi.

Inoltre non è corretto, IMHO, che Marzo 2020 abbia un valore più basso di fine 2018. A livello di volume delle perdite secondo me il secondo è stato molto peggiore del primo, come correttamente individuato da NUPL.

Sicuramente c'è una forte correlazione tra i valori di NUMPL e i volumi di transazioni on chain

[gbianchi]

Ho cercato di fare uno studio un po' piu' "sistematico" sul concetto di correlazione tra prezzo
del bitcoin ed altri mercati. Ci ho speso un po' di tempo, ma credo che serva a fare un
po' di chiarezza su questo discorso.

Premesse tecniche:

1) Per calcolare l'indice di correlazione ho usato la formula dell'indice di correlazione lineare di Pearson
https://it.wikipedia.org/wiki/Indice_di_correlazione_di_Pearson

2) Visto che bitcoin ha un prezzo quotidiano, mentre invece gli indici non hanno
valori nel WE e nelle festivita', ho "arbitrariamente" utilizzato il valore  dell'ultima chiusura nei buchi
(ad esempio, per sabato e domenica ho assunto lo stesso valore del venerdi')

3) Come indice dei mercati tradizionali ho usato il NASDAQ-100

4) Entrambi i grafici prezzo bitcoin e valore indice nasdaq-100 sono visualizzati in scala lineare,
   inoltre ho cercato di mantenere delle proporzioni che rendano visivamente i rispettivi incrementi
  nel periodo in esame (fatto che gia' la dice lunga suegli effettivi rendimenti e predite)

5) Nota piu' importante: il metodo di calcolo. Per ogni giorno, ho calcolato il coefficente di correlazione
 tra BTC e NASDAQ-100 calcolato dal giorno in esame fino a 365 giorni prima.
 Un anno mi sembra un intervallo ragionevole per cogliere eventuali andamenti correlati.

Ecco il grafico:



Come si vede, il coefficente di correlazione su base annuale varia in modo clamoroso.
Vi sono dei momenti, tipo adesso, che la correlazione e' apparentemente molto alta, 0.8 che e' oggettivamente
e' un indice di correlazione alto. Ma solo qualche mese fa, avevamo un indice di correlazione su base
annuale bassissimo, attorno allo 0.1,  ci sono stati addirittura dei periodi in correlazione negativa altissima,
ossia i due fenomeni si muovevano quasi in perfetta controtendenza.

L'ultima volta che siamo stati in correlazione negativa e' stato a fine 2018, e l'ultima volta che siamo stati a
correlazione praticamente zero (ossia due fenomeni TOTALMENTE scorrelati) e' stato a meta' 2020.

In pratica, credo di aver scoperto l'acqua calda, ossia che ci sono certi momenti che bitcoin si muove
con le stesse tendenze del mercato, ed altri momenti che va completamente per la tangente,
nel bene e nel male. (ma almeno quest'acqua calda l'ho documentata in modo scientifico)

[fillippone]

<...>
Come si vede, il coefficente di correlazione su base annuale varia in modo clamoroso.
Vi sono dei momenti, tipo adesso, che la correlazione e' apparentemente molto alta, 0.8 che e' oggettivamente
e' un indice di correlazione alto. Ma solo qualche mese fa, avevamo un indice di correlazione su base
annuale bassissimo, attorno allo 0.1,  ci sono stati addirittura dei periodi in correlazione negativa altissima,
ossia i due fenomeni si muovevano quasi in perfetta controtendenza.

Solo una piccola nota.
Quando si dice che due asset hanno perfetta correlazione non vuol dire che si muovono "assieme" cioè che se uno sale dell' 1% anche l'altro deve salire dell' 1%, perchè il tutto è parametro alla rispettiva volatilità. Quindi se due asset hanno mesesima volatilità e coirrelazione=1 (ammesso che esistano due asset così), allora se uno sale dell'1% allora anche l'altro sale dell'1%, ma se il secondo ha volatilità doppia rispetto al primo, allora quest'ultimo salirà del 2%, pur avendo sempre correlazione pari a 1.

[gbianchi]

<...>
Come si vede, il coefficente di correlazione su base annuale varia in modo clamoroso.
Vi sono dei momenti, tipo adesso, che la correlazione e' apparentemente molto alta, 0.8 che e' oggettivamente
e' un indice di correlazione alto. Ma solo qualche mese fa, avevamo un indice di correlazione su base
annuale bassissimo, attorno allo 0.1,  ci sono stati addirittura dei periodi in correlazione negativa altissima,
ossia i due fenomeni si muovevano quasi in perfetta controtendenza.

Solo una piccola nota.
Quando si dice che due asset hanno perfetta correlazione non vuol dire che si muovono "assieme" cioè che se uno sale dell' 1% anche l'altro deve salire dell' 1%, perchè il tutto è parametro alla rispettiva volatilità. Quindi se due asset hanno mesesima volatilità e coirrelazione=1 (ammesso che esistano due asset così), allora se uno sale dell'1% allora anche l'altro sale dell'1%, ma se il secondo ha volatilità doppia rispetto al primo, allora quest'ultimo salirà del 2%, pur avendo sempre correlazione pari a 1.

Vero, e proprio per questo ho tenuto le scale lineari e le proporzioni tra i due movimenti il piu' possibile invariate,
in modo da rendere anche visivamente questo aspetto. Anche quando la correlazione e' molto alta, e' evidente che le scale
dei movimenti sono estremamente diverse.

altra cosa che si puo' notare e' che gli "svarioni" di correlazione sono man mano meno ampi, che vuol dire:
1) e' vero che parlando dal punto di vista generale lentamente Bitcoin sta pian piano muovendosi sempre piu' come i mercati
2) le  proporzioni dei movimenti sono pero' estremamente piu' ampie e e selvagge rispetto ai mercati
3) l'indice di correlazione manifesta a volte (l'ultima volta pochi mesi fa) repentini cambiamenti valore
    AKA ogni tanto bitcoin prende e parte per la tangente AKA ho scoperto l'acqua calda.

[fillippone]

altra cosa che si puo' notare e' che gli "svarioni" di correlazione sono man mano meno ampi

Ci sono sempre più player che guardano a bitcoin come un asset finanziario, quindi credo che alla fine la correlazione continuerà a mantenersi elevata. Per lo meno fino a quando non tornerà a scendere perché la valuta starà attraversando un periodo di debasement.
Non sarà bello allora.

[gbianchi]

Ci sono sempre più player che guardano a bitcoin come un asset finanziario, quindi credo che alla fine la correlazione continuerà a mantenersi elevata. Per lo meno fino a quando non tornerà a scendere perché la valuta starà attraversando un periodo di debasement.
Non sarà bello allora.

Non e' detto. Ho fatto un ingrandimento dell'ultimo punto a bassa correlazione:



Come si vede corrisponde a circa febbraio 2022. questo vuol dire che da febbraio 2021 a febbraio 2022 (un anno)
nasdaq e bitcoin sono stati quasi completamente scorrelati.

Effettivamente in quel periodo, osservando il grafico ci sono ribassi di bitcoin quando nasdaq andava su,
crescite di bitcoin quando il mercato andava giu'. E il tutto corrispondeva al top del precedente ciclo di
rialzo bitcoin.

Adesso, da qualche mese, i due andamenti sono piu' correlati, ma che succedera' ad esempio  al prossimo halving
e conseguente ciclo di rialzo?

Non credo che sara' necessario aspettare un evento catastrofico per vedere di nuovo i due andamenti scorrelarsi.

[fillippone]

Non credo che sara' necessario aspettare un evento catastrofico per vedere di nuovo i due andamenti scorrelarsi.

Magari il modello S2F si dimostrerà fallito e quindi non avremo nessuna ramp di bitcoin.
Magari la crisi finanziaria globale farà crollare anche bitcoin senza decorrelarlo con i mercati finanziari tradizionali.

Gli scenari possibili sono tanti, anche se ovviamente da “zealota” di PlanB so bene quale preferirei vedere avverarsi.

[gbianchi]

Non credo che sara' necessario aspettare un evento catastrofico per vedere di nuovo i due andamenti scorrelarsi.

Magari il modello S2F si dimostrerà fallito e quindi non avremo nessuna ramp di bitcoin.

Non ho mai creduto nel modello s2f, che non tiene conto di di domanda e offerta.

Io ho a casa mia delle rondelle intarsiate  di legno che sono scarsissime, ce ne sono solo 20 al nel mondo perche' le ho fatte io,
ma purtroppo c'e' il problema che non le vuole nessuno, altrimenti dovrebbero valere chissa' che

Vedo invece che l'offerta di BTC va diminuendo che e' un dato di fatto sancito dagli halving
e vedo anche anche che l'utilizzo va aumentando che e' un altro dato di fatto sancito dall'analisi della blockchain.

Date queste due verita', che sono vere per bitcoin e non per il resto dei mercati, si possono dedurre
tante cose

1) bitcoin e' destinato ad avere periodi di scorrelazione  dai mercati tradizionalii, semplicemente perche' funziona diversamente.

2) il prezzo e' destinato a salire, anche se puo' avere dei periodi locali di adattamento. Se l'offerta diminuisce e la domanda aumenta,
   non c'e' altra strada possibile.

3) I mercati sono fatti da gente, e la gente (mediamente) non capisce un cazzo, ergo spesso i prezzi sono a cazzo.
 
4) i modelli sono utili, ma se non funzionano vanno cambiati, non devono diventare oggetto di fede.

ecc...