Консолидация UTXO в кошельках.

[igor72]

Чтобы потом не искать, где какие utxo, я сразу при получении ставлю метку в Электруме, от кого получен платеж, а затем по метке сортирую список.

А как ставить метки подскажите, и еще вы ставите метки на адрес, или на каждый UTXO?

Когда получаю от кого-то платеж, во вкладке Электрума "История" на этой транзакции в контекстном меню по правой кнопке мыши выбираю "Edit" - "Описание" и пишу, от кого получил. Если потом перейти во вкладку "монеты", эта заметка появится и там напротив соответствующего UTXO.

Ставьте 20 сат/вБ (часто можно и меньше, вплоть до 16 - зависит от количества входов/выходов, а для легаси вообще хватит и 10), делайте транзу не больше, чем 3 входа/1 выход или 2 входа/6 выходов и ускоряйте через ViaBTC. Пока такая халява есть.

а разве 20 сат/вБ пройдет, при текущих 320 sat/bB?

и что такое ViaBTC?

ViaBTC - это достаточно крупный майнинг пул, у них давным давно работает сервис по "ускорению" транзакций, в том числе и бесплатного. Бесплатно они принимают до 100 транзакций в час, соответствующим требованиям: 1) Транзакция должна была быть отправлена с комиссией не менее 10 сат/Байт (что для сегвит-транзакции соответствует 16-20 сат/вирт. байт и 2) Транзакция должна быть не больше, чем полкилобайта (тоже реальных).
В начале каждого часа (буквально в первые десятки секунд при нынешней загруженности) есть хороший шанс попасть в число ста счастливчиков (нужно успеть ввести TXID своей транзакции и решить капчу).

А можете ничего не делать, если не к спеху, думаю 22 сат/вБайт недолго ждать придется. Хотя кто знает?)

Я тоже думала, что история с высокими комиссиями не на долго, но они только продолжают расти.

Посмотрим. Тут предсказать сложно.

[1714515443]

1714515443

[1714515443]

1714515443

[1714515443]

1714515443

[BVeyron]

Выкинул транзакцию с 32 sat/vB как безнадежную.
И да из БлюВаллета ее заслал в прошлый рвз.
Решил посмотреть, что там электрум нарисует. Ну мама не горюй, нарисовал - предложил мне за 529 sat/vB  подождать 25 блоков.    
Так скоро все наверное вобще накроется медным тазом    

Предложения кошелька, будьто блю или  электрум, исходит из степени загруженности мемпула на данный момент.

Я привык выставлять комиссию вручную, исходя из данных  мемпула и ориентируясь на показания двух сайтов https://mempool.space/  и https://mempool.jhoenicke.de/#BTC,1w,count

Не нужно отчаиваться по поводу  вашей транзакции  с 32 sat/vB , всё наладится со временем.

Уверен, что медный тазик окажется дырявым.

 В любом случае ваши средства не пропадут.

Да я тоже всегда ставлю комиссию вручную. Всегда же ломает дилемма побыстрее бы, а с другой стороны и много долларов терять совсем неохото.
С другой стороны уже довольно долго ждем чего-то этого просветления  с мемпулом, а оно не только не наступает, а даже и наоборот.
Такое впечатление что специально грузит кто-то  сеть ординалсами или еще чем-то. И похоже, что это скоординированные действия. А цель и правда может быть очень поганой и  опасной. Они же, эти гады, могут просто все уничтожить.

[satscraper]

Такое впечатление что специально грузит кто-то  сеть ординалсами или еще чем-то. И похоже, что это скоординированные действия. А цель и правда может быть очень поганой и  опасной. Они же, эти гады, могут просто все уничтожить.

 Насчёт уничтожить я сильно сомневаюсь, и даже уверен, что спамерам это не удастся сделать.

Разработчики окончательно решили закрыть datacarriersize- дыру , позволяющую "проникать" ординалсам и подобным  им хламу. Но, как говорит Luke Dashjr, раньше 27 версии Bitcoin Core это сделать не удастся.  Поэтому нужно ещё немножко потерпеть и воздержаться от консолидации UTXO при столь больших значениях  комиссиии.

[A-Bolt]

Разработчики окончательно решили закрыть datacarriersize- дыру , позволяющую "проникать" ординалсам и подобным  им хламу.

Не разработчики, а один конкретный разработчик - luke-jr, известный своими радикальными взглядами на цензуру транзакций. У luke-jr есть своя реализация ноды Bitcoin - Bitcoin Knots, в которой он и реализовал фильтр для Ординалов.

Нужно заметить, что фильтр этот реализован на уровне мемпула, а не на уровне блока, поэтому блоки, содержащие транзакции с Ординалами, всё равно считаются валидными. Оно и понятно: чтобы фильтровать такие транзакции на уровне блоков необходим хардфорк, что в Bitcoin-среде воспринимается болезненно.

Остальные разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr. Petertodd полагает, что защита на уровне мемпула неэффективна, поскольку невыгодна майнерам и они всё равно будут включать в блок Ординалы:

The transactions targeted by this pull-req are a very significant source of fee revenue for miners. It is very unlikely that minres will give up that source of revenue. Censoring those transactions would simply encourage the development of private mempools - harmful to small miners - while making fee estimation less reliable.

На данный момент реализация фильтра Ординалов в Bitcoin Core находится на стадии обсуждения "А надо ли это делать вообще?", поэтому , скорее всего, разработчики традиционно будут тянуть резину и катать вату в надежде, что само рассосётся.

[satscraper]

Разработчики окончательно решили закрыть datacarriersize- дыру , позволяющую "проникать" ординалсам и подобным  им хламу.

Не разработчики, а один конкретный разработчик - luke-jr, известный своими радикальными взглядами на цензуру транзакций. У luke-jr есть своя реализация ноды Bitcoin - Bitcoin Knots, в которой он и реализовал фильтр для Ординалов.

Нужно заметить, что фильтр этот реализован на уровне мемпула, а не на уровне блока, поэтому блоки, содержащие транзакции с Ординалами, всё равно считаются валидными. Оно и понятно: чтобы фильтровать такие транзакции на уровне блоков необходим хардфорк, что в Bitcoin-среде воспринимается болезненно.

Остальные разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr. Petertodd полагает, что защита на уровне мемпула неэффективна, поскольку невыгодна майнерам и они всё равно будут включать в блок Ординалы:

The transactions targeted by this pull-req are a very significant source of fee revenue for miners. It is very unlikely that minres will give up that source of revenue. Censoring those transactions would simply encourage the development of private mempools - harmful to small miners - while making fee estimation less reliable.

На данный момент реализация фильтра Ординалов в Bitcoin Core находится на стадии обсуждения "А надо ли это делать вообще?", поэтому , скорее всего, разработчики традиционно будут тянуть резину и катать вату в надежде, что само рассосётся.

Ха-ха, из того, что вы считаете Люка единственным в среде разработчиков человеком , кого волнует вопрос решения проблемы забитого мемпула да и ещёи  относите его к радикалам, я делаю только один вывод - вы не следите за  обсуждением, которое ведётся в их среде по этому поводу.

Там предлагаются ещё более радикальные идеи, чем просто введение фильтров, идеи начиная от сжигания части комиссии (для того чтобы предотвратить спаминг самими майнерами) до увеличения размера блока ( а это уже хардфорк).

Поэтому говорить что " разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr" на мой взгляд не обосновано. Идея обсуждается и довольно активно.

Думаю, что что-то будет сделано в конце концов, а пока ждём, не консолидируем и  попросту расходуем отдельные UTXO на свои нужды.

[igor72]

Поэтому говорить что " разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr" на мой взгляд не обосновано. Идея обсуждается и довольно активно.

Пишут, что предложение Люка не получило достаточной поддержки. Так что можно потихоньку заканчивать надеяться на новые фильтры и начинать приспосабливаться к новым реалиям.
А тем временем известный ускоритель ViaBTC снизил количество бесплатных транзакций со 100 до 20 в час.

[The0ldl_lser]

^
Да по-моему все просто - народ ажиотажно раскупает Биткойны чтобы успеть в рокету и второй гиперцикл. Как курс достигнет заветного миллиона $ - комиссия сразу упадет до $1000 за транзакцию. Так что думаю все идет по плану

[satscraper]

Поэтому говорить что " разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr" на мой взгляд не обосновано. Идея обсуждается и довольно активно.

Пишут, что предложение Люка не получило достаточной поддержки. Так что можно потихоньку заканчивать надеяться на новые фильтры и начинать приспосабливаться к новым реалиям.
А тем временем известный ускоритель ViaBTC снизил количество бесплатных транзакций со 100 до 20 в час.

Было бы удивительно, если бы разношерстная  среда разработчиков, в которой каждый считает себя гением и пытается протолкнуть свою собственную идею, приняла его с пылу и жару.

Поэтому посмотрим  на каком из активно обсуждаемых решений  они остановятся в конце концов, на фильтрах  или на  чём-то другом. У них довольно богатый арсенал возможностей.

Между тем, снижение квоты транзаций бузусловно  опечаливает.

Консолидация при таком положении дел кажется бесмысленным занятием. Разумнее ограничивать число UTXO на одном адресе и переходить к использованию новых адресов при полулучении сатошей.

 курс достигнет заветного миллиона $

В заветный 1 миллион я не верю.

[igor72]

Между тем, снижение квоты транзаций бузусловно  опечаливает.

Консолидация при таком положении дел кажется бесмысленным занятием. Разумнее ограничивать число UTXO на одном адресе и переходить к использованию новых адресов при полулучении сатошей.

При получении сатошей в любом случае правильнее использовать новые адреса. Только, как с подписными, не всегда это возможно. Да и консолидация может иметь смысл: если эти деньги планируется потратить в ближайшее время, то сейчас бывают моменты для консолидации по 33 сат/вб - это только в два раза дороже, чем с ускорителем. А если монетки могут полежать, то и с ускорителем консолидировать дороговато.

[The0ldl_lser]

Подскажите, ведь кажется раньше был такой параметр как что-то вроде "возраст UTXO"? И транзакции со старыми отлежавшемися утхо включались в блок вне очереди, независимо от комиссии. Разве сейчас это правило убрали?

Это я к тому что если не к спеху, может просто подождать несколько лет?

[igor72]

Подскажите, ведь кажется раньше был такой параметр как что-то вроде "возраст UTXO"? И транзакции со старыми отлежавшемися утхо включались в блок вне очереди, независимо от комиссии. Разве сейчас это правило убрали?

Это я к тому что если не к спеху, может просто подождать несколько лет?

Да, было такое. Первые 50 килобайт блока отдавалось для высокоприоритетных транзакций, то есть транзакций со старыми UTXO, о которых вы говорите. Но эту фичу убрали еще в 16-м году, так что "подождать" не получится.

[be.open]

Разработчики окончательно решили закрыть datacarriersize- дыру , позволяющую "проникать" ординалсам и подобным  им хламу.

Не разработчики, а один конкретный разработчик - luke-jr, известный своими радикальными взглядами на цензуру транзакций. У luke-jr есть своя реализация ноды Bitcoin - Bitcoin Knots, в которой он и реализовал фильтр для Ординалов.

Нужно заметить, что фильтр этот реализован на уровне мемпула, а не на уровне блока, поэтому блоки, содержащие транзакции с Ординалами, всё равно считаются валидными. Оно и понятно: чтобы фильтровать такие транзакции на уровне блоков необходим хардфорк, что в Bitcoin-среде воспринимается болезненно.

Остальные разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr. Petertodd полагает, что защита на уровне мемпула неэффективна, поскольку невыгодна майнерам и они всё равно будут включать в блок Ординалы:

The transactions targeted by this pull-req are a very significant source of fee revenue for miners. It is very unlikely that minres will give up that source of revenue. Censoring those transactions would simply encourage the development of private mempools - harmful to small miners - while making fee estimation less reliable.

На данный момент реализация фильтра Ординалов в Bitcoin Core находится на стадии обсуждения "А надо ли это делать вообще?", поэтому , скорее всего, разработчики традиционно будут тянуть резину и катать вату в надежде, что само рассосётся.

Ха-ха, из того, что вы считаете Люка единственным в среде разработчиков человеком , кого волнует вопрос решения проблемы забитого мемпула да и ещёи  относите его к радикалам, я делаю только один вывод - вы не следите за  обсуждением, которое ведётся в их среде по этому поводу.

Там предлагаются ещё более радикальные идеи, чем просто введение фильтров, идеи начиная от сжигания части комиссии (для того чтобы предотвратить спаминг самими майнерами) до увеличения размера блока ( а это уже хардфорк).

Поэтому говорить что " разработчики Bitcoin Core без энтузиазма восприняли предложение luke-jr" на мой взгляд не обосновано. Идея обсуждается и довольно активно.

Думаю, что что-то будет сделано в конце концов, а пока ждём, не консолидируем и  попросту расходуем отдельные UTXO на свои нужды.

Обсуждения конечно будут, а хардфорка не будет. Тут вам не эфир, у разработчиков биткоин коре нет никаких реальных рычагов давления, чтобы реализовать хардфорк, который невыгоден майнерам. И даже нет никакого морального превосходства у сторонников запрета ординалов, потому что это цензура и поэтому зашквар.

В конце концов дорогие транзакции это неизбежная обратная сторона адопшена.

[satscraper]

Кто-то меня спрашивал об оптимальном размере одного UTXO  на одном адресе и я отвечал, что встречал рекомендацию об 1 000 000 сат, но не помню где.

И вот сегодня наткнулся  на то же число в  отличном гайде по консолидаци:

У меня правда несколько другой подход. В моём мультисиг кошельке пару десятков адресов, на каждом из которых содержится после консолидации по одному  UTXO, начиная с самого  высокого  в несколько битков и лесенкой  вниз до 0.0ххххххх. Такая лесенка   расчитана на долгосрочное хранение, а не на сиюминутные траты.

[The0ldl_lser]

Можно вопрос по теме, но с ответом в стиле "да" или "нет"?

1.   Консолидация утхо кому-то необходима по причине, что 'если долго не консолидировать, то аппаратник из-за своего слабого чипа не справится/слишком долго будет отсылать исходящую транзакцию?' Да/нет

2.   Консолидация необходима для того, что из-за высокой цены комиссии за транзакцию, стало проблемой отправлять битком копейки? ($100....$500 экв бтс)? Да/нет

[satscraper]

Можно вопрос по теме, но с ответом в стиле "да" или "нет"?

1.   Консолидация утхо кому-то необходима по причине, что 'если долго не консолидировать, то аппаратник из-за своего слабого чипа не справится/слишком долго будет отсылать исходящую транзакцию?' Да/нет

Да. И причиной тому может быть не только слабый чип аппаратника но и сложный динамический QR код, при его использовании для подписи транзакции, как например в Passport 2.

2.   Консолидация необходима для того, что из-за высокой цены комиссии за транзакцию, стало проблемой отправлять битком копейки? ($100....$500 экв бтс)? Да/нет

Да, если эти копейки битка  прийдётся набирать из более мелких копеек.

[igor72]

Кто-то меня спрашивал об оптимальном размере одного UTXO  на одном адресе и я отвечал, что встречал рекомендацию об 1 000 000 сат, но не помню где.

И вот сегодня наткнулся  на то же число в  отличном гайде по консолидаци

Там лишь личное ощущение автора статьи, толковой аргументации я не увидел. И вообще, по-моему, здесь не может быть универсальной цифры - у всех разные ситуации. Исходить нужно из представления, какие суммы в будущем понадобятся, чтобы отправлять одним utxo без сдачи, также иметь в виду приватность, и при этом всём сильно не мельчить.

У меня правда несколько другой подход. В моём мультисиг кошельке пару десятков адресов, на каждом из которых содержится после консолидации по одному  UTXO, начиная с самого  высокого  в несколько битков и лесенкой  вниз до 0.0ххххххх. Такая лесенка   расчитана на долгосрочное хранение, а не на сиюминутные траты.

То есть вы уже представляете, какого размера utxo и какое количество таких utxo вам понадобится для транзакций 1 вход/1 выход? Тогда всё верно. А если вы разбили на разные величины для получения аналога бумажных купюр (то есть надо отправить 8 - берем 5, 2, 1 и отправляем без сдачи), тогда такой подход мне видится неверным.

Можно вопрос по теме, но с ответом в стиле "да" или "нет"?

1.   Консолидация утхо кому-то необходима по причине, что 'если долго не консолидировать, то аппаратник из-за своего слабого чипа не справится/слишком долго будет отсылать исходящую транзакцию?' Да/нет

2.   Консолидация необходима для того, что из-за высокой цены комиссии за транзакцию, стало проблемой отправлять битком копейки? ($100....$500 экв бтс)? Да/нет

1. Нет.
2. Да.

Только что вам даёт такой ответ без понимания условий у человека? Был бы я майнером, ответил бы Да/Да ).

[The0ldl_lser]

.

Только что вам даёт такой ответ без понимания условий у человека? Был бы я майнером, ответил бы Да/Да ).

))) +

А мне действительно не дает - после всех печальных историй я как-нибудь по старинке справлюсь без необходимого доверия к любым аппаратникам. Особенно таким, ктороые продвигают новички на форуме (ни на кого не намекаю)

[satscraper]

То есть вы уже представляете, какого размера utxo и какое количество таких utxo вам понадобится для транзакций 1 вход/1 выход? Тогда всё верно. А если вы разбили на разные величины для получения аналога бумажных купюр (то есть надо отправить 8 - берем 5, 2, 1 и отправляем без сдачи), тогда такой подход мне видится неверным.

Примерно представляю.

Как я сказал у меня около двух десятков адресов с UTXO, которые должжны перекрыть ситуации, которые я предвижу в будущем.

1 выход сделать наверное не получится , так как по-видимому всегда будет присутствовать сдача.  Кром того, если понадобится сумма большая чем самый большой UTXO, можно будет к нему добавить ещё один или два.

Но это я так планирую, а как оно выйдет жизнь покажет.

[igor72]

1 выход сделать наверное не получится , так как по-видимому всегда будет присутствовать сдача.  Кром того, если понадобится сумма большая чем самый большой UTXO, можно будет к нему добавить ещё один или два.

Если нет уверенности, что большинство транзакций будет без сдачи, то с точки зрения минимальных затрат оптимально иметь минимум utxo, то есть в идеале один. Большее количество оправданно только из соображений приватности, поэтому если таких соображений нет, то и дробить нет смысла.

[satscraper]

1 выход сделать наверное не получится , так как по-видимому всегда будет присутствовать сдача.  Кром того, если понадобится сумма большая чем самый большой UTXO, можно будет к нему добавить ещё один или два.

Если нет уверенности, что большинство транзакций будет без сдачи, то с точки зрения минимальных затрат оптимально иметь минимум utxo, то есть в идеале один. Большее количество оправданно только из соображений приватности, поэтому если таких соображений нет, то и дробить нет смысла.

Да там затраты на один  связанный со сдачей выход будут ничто по сравнению с размером самого UTXO и меня они не волнуют.

Я  разбивку сделал по крупным  покупкам (которые предвидятся в ближайшие год -два),  включая земельный участок или готовый дом , поэтому готов буду заплатить и 100 евро  за всю транзакцию.