Мемпул Биткоина - текущее состояние

[witcher_sense]

Я уверен, что никакого заговора здесь нет, просто очередной хайп. Наиграются и бросят. А если стать на вашу позицию - какой смысл в этом? Это же не убивает Биткоин, скорее делает его еще крепче. Если уж захотят по-настоящему бороться, то придумают более эффективные способы.

Заговор майнеров, которые отправляют друг другу картинки на блокчейне Биткоина для создания видимости спроса, а потом подтягиваются хомяки и начинают уже слать друг другу, генерируя комиссии майнерам, которые в свою очередь все и затеяли. Здесь смысл исключительно в заинтересованности в материальных ценностях, возникающих практически "из воздуха". А насчет более эффективных способах убийства Биткоина... а есть ли они на данный момент и если есть, почему правительства его еще не уничтожили? Высокие комиссии отпугивают что ни на есть убежденных максималистов, на форуме даже подписи уже не хотят продавать за биток так как невыгодно. В коммьюнити и среди разработчиков возникает раскол между теми, кто хочет остановить спам, и теми, кто топит за полную нецензурируемость транзакций. Разделяй и властвуй...

[1714739597]

1714739597

[1714739597]

1714739597

[1714739597]

1714739597

[1714739597]

1714739597

[1714739597]

1714739597

[igor72]

Заговор майнеров, которые отправляют друг другу картинки на блокчейне Биткоина для создания видимости спроса, а потом подтягиваются хомяки и начинают уже слать друг другу, генерируя комиссии майнерам, которые в свою очередь все и затеяли. Здесь смысл исключительно в заинтересованности в материальных ценностях, возникающих практически "из воздуха".

Майнеры, не майнеры... Кому-то выгодна пирамида с nft, неважно кому. Но она вскоре развалится, как всегда это бывает.

А насчет более эффективных способах убийства Биткоина... а есть ли они на данный момент и если есть, почему правительства его еще не уничтожили?

Более эффективные козни могу нафантазировать, а вот эффективных способов именно убийства Биткоина придумать не могу. Но они там умные, кто их знает? С другой стороны, в правительствах тоже есть "наши" люди.

Высокие комиссии отпугивают что ни на есть убежденных максималистов, на форуме даже подписи уже не хотят продавать за биток так как невыгодно.

Ну такой он значит максималист, раз в кризисный момент ради 2-3% в альты уходит. Вот такие паникеры "с репутацией" больше всего и вредят битку.

В коммьюнити и среди разработчиков возникает раскол между теми, кто хочет остановить спам, и теми, кто топит за полную нецензурируемость транзакций. Разделяй и властвуй...

Неприятно, да, но ничего с этим не поделать.

[Smartprofit]

Что думаете, кто все таки стоит за этим последним приключением мемпула?

А кто за предпоследним стоял?

Я уверен, что никакого заговора здесь нет, просто очередной хайп. Наиграются и бросят. А если стать на вашу позицию - какой смысл в этом? Это же не убивает Биткоин, скорее делает его еще крепче. Если уж захотят по-настоящему бороться, то придумают более эффективные способы.

А может как раз и придумали очень эффективный и незаметный для криптообщественности метод.

С заговором может я и перебрал, а вот, что это какой то заказ, то это похоже на действительность.
А иначк непонятно зачем только такие потоки комиссионых и в чем здесь интерес авторов, которые и правда ведь теряют миллионы баксов.

Майнеры тоже хотят заработать. Награда за блок все уменьшается и уменьшается, а цена Биткоина не так, чтобы уж совсем сильно выросла ....
Вот недавно совсем она была в районе 15 000 долларов США, а это меньше, чем ATH даже не прошлого, а позапрошлого бычьего цикла. И сравнимо со средней ценой в 10 000 долларов США медвежьего рынка 2018 - 2019 года. Майнерство это производство, а производство требует больших инвестиций, поэтому и используют всякие фишки, для того, чтобы хотя бы на комиссиях зарабатывать. Пусть даже за счёт абсолютно бессмысленных вещей.
Я думаю ординалсы с нами не навечно, но конечно майнеры что-то ещё придумают для обоснования высоких комиссий - для них это очень важно.

[satscraper]

Неприятно, да, но ничего с этим не поделать.

Уже начинают шевелиться и поделывать по этому поводу.

datacarriersize-дыра , позволяющая инскрипторам  скрыть данные с помощью кода , занесена как уязвимость CVE-2023-50428  в национальную базу по  кибербозапосности.

 Luke Dashjr объявил, что уязвимость будет закрыта , но не раньше 27 версии Bitcoin Core.

[igor72]

Luke Dashjr объявил, что уязвимость будет закрыта , но не раньше 27 версии Bitcoin Core.

А где он это объявил? Я вижу на вашем скрине, что он "может только надеяться", что в 27 версии появится какое-то изменение. А появится или нет - это еще вилами по воде, а даже если появится, это не значит, что все майнеры на эту версию перейдут.

[satscraper]

Luke Dashjr объявил, что уязвимость будет закрыта , но не раньше 27 версии Bitcoin Core.

А где он это объявил? Я вижу на вашем скрине, что он "может только надеяться", что в 27 версии появится какое-то изменение. А появится или нет - это еще вилами по воде, а даже если появится, это не значит, что все майнеры на эту версию перейдут.

Ну на скрине надеяться  на раньше 27 (before), а в27 думаю уже зафиксят. Если бы он в этом плане ничего не делал, то так прямо бы и сказал, а так всяего переписка с остальными разработчиками свидетельствует о том, что работа ведётся, тем более что уязвимость в нацбазе по кибербезопасности.

Думаю на новые версии все-же перейдут постепенно все (как свидетельствует история).  

[igor72]

Ну на скрине надеяться  на раньше 27 (before), а к 27 думаю уже зафиксят.

В моем понимании это одно и то же - пофиксят перед, чтобы успеть зарелизить в 27 версии. Но это не так важно, если вопрос решен - до выхода 27 версии ждать не слишком долго. Решен ли? Может есть ссылка? Или это всё просто шум, поднятый одним человеком?

тем более что уязвимость в нацбазе по кибербезопасности.

А что это значит? К чему и кого обязывает?

Думаю на новые версии все-же перейдут постепенно все (как свидетельствует история). 

Может быть, когда проблема сама собой рассосётся.

[satscraper]

тем более что уязвимость в нацбазе по кибербезопасности.

А что это значит? К чему и кого обязывает?

Ну представьте себе, что  миллиардер-инвестор, который ничего не понимет в технологиях но краем уха услышавший, что можно хорошо заработать, если вложить несколько своих миллиардов в  этот проект, колеблется сделать инвестицию или не сделать.

Дью-диилидженс, который включает в себя сбор данных о проекте со всевозможных баз в том числе и CVE, показывает что проект имеет уязвимость.

Думаете он рискнёт, сомнкеваюсь. Поэтому,как показывает практика, разработчики, стремятся устранять  CVE уязвимости и делать это как можно скорее.

Относительно того, насколько широко в среде разработчиков обсуждается  состояние мемпула, связанное с CVE-2023-50428. Почитайте их переписку. Она открыта. Смею заверить - достаточно широко.

[BVeyron]

Да вроде как слегка подуспокоилось все.
Интересно сколько продержится до очередной атаки.
Или все таки девы придумают какие то фильтры, что вообще-то видимо будет неправильно, так как это ограничение функциональности системы, или как нынче модно  "экосистемы" (причем здесь слово "эко" ? до сих пор понять не могу    ). Ограничение, как не крути.

[satscraper]

Да вроде как слегка подуспокоилось все.
Интересно сколько продержится до очередной атаки.
Или все таки девы придумают какие то фильтры, что вообще-то видимо будет неправильно, так как это ограничение функциональности системы, или как нынче модно  "экосистемы" (причем здесь слово "эко" ? до сих пор понять не могу    ). Ограничение, как не крути.

Кстати одним из решений мог бы быть запрет на протокольном уровне пустых блоков, т.е. таких блоков, которые не содержат никаких транзакций кроме одной-единственной coinbase  транзакции, выплачивающей майнерам награду за блок.

Таких пустых блоков мало, но они встречаются и если их запретить, то это будет способствовать разгрузке мепула.

Пример последнего найденного пустого блока.

[igor72]

Кстати одним из решений мог бы быть запрет на протокольном уровне пустых блоков, т.е. таких блоков, которые не содержат никаких транзакций кроме одной-единственной coinbase  транзакции, выплачивающей майнерам награду за блок.

Таких пустых блоков мало, но они встречаются и если их запретить, то это будет способствовать разгрузке мепула.

Сомневаюсь, что запрет таких блоков способствовал бы разгрузке мемпула. Думаете, если бы не было этого пустого блока, на его месте случился бы полный? А я думаю, что просто ничего бы не было между предыдущим и следующим.

[satscraper]

Кстати одним из решений мог бы быть запрет на протокольном уровне пустых блоков, т.е. таких блоков, которые не содержат никаких транзакций кроме одной-единственной coinbase  транзакции, выплачивающей майнерам награду за блок.

Таких пустых блоков мало, но они встречаются и если их запретить, то это будет способствовать разгрузке мепула.

Сомневаюсь, что запрет таких блоков способствовал бы разгрузке мемпула. Думаете, если бы не было этого пустого блока, на его месте случился бы полный? А я думаю, что просто ничего бы не было между предыдущим и следующим.

Не понял,  по вашему  блокчейн бы разорвался?

Вместо пустого блока появился бы полный, чуть позже бы но появился бы и забрал бы часть транзакций из мемпула, немного разгрузив его.

Чтобы лучше понять, представьте себе забитый ящиками  склад, к которому для разгрузки подъезжают чередой грузовики.

Вопрос к вам. Увеличиться, уменьшится или останется тем же время опустошения склада, если часть подъехавших к нему грузовиков отъедут пустыми?

[igor72]

Не понял,  по вашему  блокчейн бы разорвался?

Нет, конечно. Вы буквально восприняли мою фразу.

Вместо пустого блока появился бы полный, чуть позже бы но появился бы и забрал бы часть транзакций из мемпула, немного разгрузив его.

Чтобы лучше понять, представьте себе забитый ящиками  склад, к которому для разгрузки подъезжают чередой грузовики.

Вопрос к вам. Увеличиться, уменьшится или останется тем же время опустошения склада, если часть подъехавших к нему грузовиков отъедут пустыми?

Это не совсем корректная аналогия по-моему.

Майнер нашел блок, совершил работу. Вы предлагаете эту работу не засчитывать. Не равносильно ли это временному выключению этой мощности? Да, после пересчета сложности всё стабилизируется, но ценой уменьшения сложности.

[satscraper]

Не понял,  по вашему  блокчейн бы разорвался?

Нет, конечно. Вы буквально восприняли мою фразу.

Вместо пустого блока появился бы полный, чуть позже бы но появился бы и забрал бы часть транзакций из мемпула, немного разгрузив его.

Чтобы лучше понять, представьте себе забитый ящиками  склад, к которому для разгрузки подъезжают чередой грузовики.

Вопрос к вам. Увеличиться, уменьшится или останется тем же время опустошения склада, если часть подъехавших к нему грузовиков отъедут пустыми?

Это не совсем корректная аналогия по-моему.

Майнер нашел блок, совершил работу. Вы предлагаете эту работу не засчитывать. Не равносильно ли это временному выключению этой мощности? Да, после пересчета сложности всё стабилизируется, но ценой уменьшения сложности.

Аналогия по-моему корректная.

Работа грузчиков засчитывается  точно так же, как работа майнеров.

Чтобы сделать  аналогию более очевидной, считаем, что время загрузки каждого грузовика зависит от настроения грузчиков. Расстояние между грузовиками в подходящей к складу череде разное.

Вопрос остаётся тем же.

[A-Bolt]

Кстати одним из решений мог бы быть запрет на протокольном уровне пустых блоков, т.е. таких блоков, которые не содержат никаких транзакций кроме одной-единственной coinbase  транзакции, выплачивающей майнерам награду за блок.

Добавить к coinbase ещё одну транзакцию, чтобы блок был формально не пустым, майнеру не составит труда. Тем более, что такую транзакцию не обязательно доставать из мемпула, майнер может каждый раз вставлять в блок заранее сформированную транзакцию гоняющую битки с одного своего адреса на другой.

[igor72]

Не понял,  по вашему  блокчейн бы разорвался?

Нет, конечно. Вы буквально восприняли мою фразу.

Вместо пустого блока появился бы полный, чуть позже бы но появился бы и забрал бы часть транзакций из мемпула, немного разгрузив его.

Чтобы лучше понять, представьте себе забитый ящиками  склад, к которому для разгрузки подъезжают чередой грузовики.

Вопрос к вам. Увеличиться, уменьшится или останется тем же время опустошения склада, если часть подъехавших к нему грузовиков отъедут пустыми?

Это не совсем корректная аналогия по-моему.

Майнер нашел блок, совершил работу. Вы предлагаете эту работу не засчитывать. Не равносильно ли это временному выключению этой мощности? Да, после пересчета сложности всё стабилизируется, но ценой уменьшения сложности.

Аналогия по-моему корректная.

Работа грузчиков засчитывается  точно так же, как работа майнеров.

Чтобы сделать  аналогию более очевидной, считаем, что время загрузки каждого грузовика зависит от настроения грузчиков. Расстояние между грузовиками в подходящей к складу череде разное.

Вопрос остаётся тем же.

А по-моему некорректная. И вообще, зачем применять аналогии, которые почти всегда вносят искажающие общую картину нюансы, если можно разобраться и без них?

Если не принимать пустые блоки, а, с учётом справедливого замечания A-Bolt, принимать только полные (хотя заполнить блок своими транзакциями тоже не проблема, но что-то придумать можно), то сразу после появления нового блока майнеры несколько секунд, пока формируется новый блок, майнить не будут - нет смысла тратить энергию, а значит среднее время нахождения блока увеличится на эти несколько секунд. То есть блоков станет меньше. После коррекции сложности добычи это положение исправится, но ценой уменьшения сложности, что плохо.

С другой стороны, пустых блоков всего примерно 0.25%, неужели вы считаете, что изменение на такого порядка величину даст какой-то заметный эффект?

[satscraper]

Кстати одним из решений мог бы быть запрет на протокольном уровне пустых блоков, т.е. таких блоков, которые не содержат никаких транзакций кроме одной-единственной coinbase  транзакции, выплачивающей майнерам награду за блок.

Добавить к coinbase ещё одну транзакцию, чтобы блок был формально не пустым, майнеру не составит труда. Тем более, что такую транзакцию не обязательно доставать из мемпула, майнер может каждый раз вставлять в блок заранее сформированную транзакцию гоняющую битки с одного своего адреса на другой.

Как раз на практике (а не в теории) составит.

Причиной появления пустого блока является задержка между пустым и заполненным шаблоном блока, отсылаемых майнерам. Обычно эта задержка составляет 1-2 сек, но в этот период майнинг не останавливается и иногда счастливцам удаеётся смайнить пустой шаблон.

С другой стороны, пустых блоков всего примерно 0.25%, неужели вы считаете, что изменение на такого порядка величину даст какой-то заметный эффект?

 Какой никакой а эффект будет. Я не говорил о заметном в одно мгновение.

И вообще, зачем применять аналогии, которые почти всегда вносят искажающие общую картину нюансы, если можно разобраться и без них?

Приходится прибегать, если кто-то не понимает.

Есть еще метод крайних пределов. В этом случае крайним пределом являются все, абсолютно все пустые блоки. Надеюсь теперь вам более понятно, какое влияние оказывают такие блоки на мемпул.

[A-Bolt]

Как раз составит.

Причиной появления пустого блока является задержка между пустым и заполненным шаблоном блока, отсылаемых майнерам. Обычно эта задержка составляет 1-2 сек, но в этот период майнинг не останавливается и иногда счастливцам удаеётся смайнить пустой шаблон.

Когда поступает новый блок, нода должна выкинуть из мемпула транзакции, вошедшие в этот блок, и из оставшихся в мемпуле транзакций сформировать новый шаблон блока, отсортировав транзакции, с учётом дохода от включения этих транзакций в блок. Вот эти операции с мемпулом и занимают время, которое можно сэкономить, отправив пустой блок.

Вставка в шаблон блока заранее сформированной транзакции на свои адреса занимает столько же время, сколько вставка в шаблон coinbase-транзакции, то есть, около нуля, поскольку никаких операций с мемпулом не производится.

Кроме того, теоретически возможна ситуация пустого мемпула. Ну вот, расхотели все вдруг отправлять транзакции - получили пустой мемпул. А пустые блоки в такой ситуации всё равно отправлять в сеть надо, ибо майнер не только реализует функцию процессинга транзакций, включая их в блоки, но вдобавок реализует алгоритм эмиссии. Если майнеру запретить отправлять пустые блоки при пустом мемпуле, то в этом случае прекратится эмиссия Bitcoin. В результате, эмиссия Биткойна будет зависеть от наличия транзакций в мемпуле. Насколько может быть приемлем данный побочный эффект - это вопрос. 

[satscraper]

Кроме того, теоретически возможна ситуация пустого мемпула. Ну вот, расхотели все вдруг отправлять транзакции - получили пустой мемпул. А пустые блоки в такой ситуации всё равно отправлять в сеть надо, ибо майнер не только реализует функцию процессинга транзакций, включая их в блоки, но вдобавок реализует алгоритм эмиссии. Если майнеру запретить отправлять пустые блоки при пустом мемпуле, то в этом случае прекратится эмиссия Bitcoin. В результате, эмиссия Биткойна будет зависеть от наличия транзакций в мемпуле. Насколько может быть приемлем данный побочный эффект - это вопрос.  

Согласен, это вопрос , но вполне решаемый вопрос, опять же  на протокольном уровне, путём установки срабатывания тригера   пустых блоков в зависимости от того пустой мемпул или нет.

Там на самом деле ещё много проблем с этими пустыми блоками, и спор по поводу их полезности ведётся давно, но все проблемы как я понимаю не являются непреодолимыми.

Думаю на этом нужно остановить бесполезную дискуссию.

[igor72]

С другой стороны, пустых блоков всего примерно 0.25%, неужели вы считаете, что изменение на такого порядка величину даст какой-то заметный эффект?

 Какой никакой а эффект будет. Я не говорил о заметном в одно мгновение.

На дистанции тоже заметного эффекта не будет. Сейчас в день подтверждается в среднем около 422000 транзакций. Если бы подтверждалось 423000, то ничего бы не изменилось.

Есть еще метод крайних пределов. В этом случае крайним пределом являются все, абсолютно все пустые блоки. Надеюсь теперь вам более понятно, какое влияние оказывают такие блоки на мемпул.

Непонятно. Вернее понятно, что практически никакого.