Bitcoin Strategy - MSTR ed El Salvador ma non solo

[banana33]

Non ho scritto che andrà a gambe all?aria al prossimo bear? ho scritto che essendo il bear market un test probante al prossimo seguirò con più attenzione le gesta dell?amico Saylor. Ho anche scritto che al bear precedente non ha fatto un piega.

giusto, assolutamente ho capito il tuo punto di vista. tu vuoi vedere se il nostro Saylor amico insomma, non mi ha regalato niente, risce a reisstere al prossimo bear market
oddio, in effetti non hai tutti i torti volendoci pensare potrebbe essere una sfida grossa per la testa di microstrategi

[xenomorfo]

Il premio valorizza l'andamento futuro, in questo caso l'apprezzamento di b. + la possibilità di esporsi a b. indirettamente con strumenti di reddito fisso o acquistando azioni.

ti dico con onesta visione del fatto su quello che hai detto che non ci ho capito una beata carota
ora a me di Michele non me ne frega niente, la cosa che mi interessa: nessuna influenza negativa sul mio bitcoin caro e amato
il resto, ognuno fa quello che vuole libero di fare prestiti e debiti

[Plutosky]

La bitcoin strategy obbliga un pò a ripensare i parametri di contabilità classici.

Ad esempio nel caso di MSTR è possibile calcolare un EPS (utile per azione) rappresentato dalla rivalutazione che hanno avuto i bitcoin contenuti in ogni azione MSTR.

Il concetto di base è: ad ogni azione corrispondono X bitcoin. Se btc sale di prezzo (o se crescono i btc corrispondenti ad ogni azione)il valore del capitale cresce.
E' un pò come se ci fosse stato un utile reinvestito all'interno dell'azienda, che quindi è andato ad accrescere il capitale.

Tra l'altro queste sono le corrette modalità di contabilità che dovranno essere applicate ai bitcoin detenuti da aziende americane dal 01/01/2025 in poi

L'EPS così calcolato è al momento di 52,62$ negli ultimi 12 mesi mobili.



Se poi dividiamo il prezzo del titolo per l'EPS  abbiamo il classico P/E ratio (il rapporto prezzo/utile per azione) che ad oggi è pari a 6.92x

Considerate che le aziende del Nasdaq-100 hanno un PE medio di 30-40.

In questo senso il titolo MSTR potrebbe essere considerato notevolmente sottovalutato.

Ovviamente è vero che, a differenza di un utile d'esercizio che non cambia per 12 mesi, l' "utile" così calcolato è estremamente volatile e, se btc tornasse sotto 61k$ (il prezzo medio di carico di MSTR), diventerebbe una perdita.

Da un punto di vista di un investitore però questo è un vantaggio perchè mi permette di monitorare costantemente il rapporto tra il valore speculativo del titolo (cioè il prezzo) e quello reale (cioè l'eps).

[Plutosky]

New entry nella corsa al bitcoin

https://www.kulrtechnology.com/kulr-launches-bitcoin-treasury-with-purchase-of-217-18-bitcoin-for-21-million/

Nel frattempo Bitwise ha fatto richiesta alla SEC per un ETF che investa solo in aziende che possiedono una treasury di almeno 1000 BTC

https://x.com/NateGeraci/status/1872415447276257654

Nel frattempo Strive ha richiesto un ETF che investa in bond emessi da MSTR

https://x.com/StriveFunds/status/1872706837411242184

Strive è di Vivek Ramaswamy, il neo ministro insieme a Musk del dipartimento dell' efficienza governativa

https://forbes.it/2024/11/15/chi-vivek-ramaswamy-altro-miliardario-scelto-trump-doge/

Entrambi questi ETF attireranno nuova liquidità su Microstrategy e il primo incentiverà le aziende ad accumulare almeno 1000 btc per farne parte

[fillippone]

Ho visto che Bitcointreasuries.net si è un pò evoluto su Microstrategy.
Hanno aggiunto una interessante sezione che analizza il ratio tra la capitalizzazione di Microstrategy ed il valore dei bitcoin,, il famigerato RATIO.




La linea ross,a che al momento è appena sopra 2, dice che in pratica MSTR vale due volte il valore dei propri bitcoin.
Come vedete questo valore è in netto calo rispetto fine novembre, quando valeva più di 3.

Ho un foglio excel che fa lo stesso conto: è piuttosto macchinoso da mantenere, ma ha risultati abbastanza simili, mi pare quindi un'ottima proxy.

[babo]

New entry nella corsa al bitcoin

https://www.kulrtechnology.com/kulr-launches-bitcoin-treasury-with-purchase-of-217-18-bitcoin-for-21-million/

Nel frattempo Bitwise ha fatto richiesta alla SEC per un ETF che investa solo in aziende che possiedono una treasury di almeno 1000 BTC

https://x.com/NateGeraci/status/1872415447276257654

Nel frattempo Strive ha richiesto un ETF che investa in bond emessi da MSTR

https://x.com/StriveFunds/status/1872706837411242184

Strive è di Vivek Ramaswamy, il neo ministro insieme a Musk del dipartimento dell' efficienza governativa

https://forbes.it/2024/11/15/chi-vivek-ramaswamy-altro-miliardario-scelto-trump-doge/

Entrambi questi ETF attireranno nuova liquidità su Microstrategy e il primo incentiverà le aziende ad accumulare almeno 1000 btc per farne parte

interessante
quindi sta diventando un trend, quello di "prendere" bitcoin come riserva strategica
questo potrebbe diventare un nuovo paradigma, anche se non capisco come vogliono usare una riserva strategica
cioe, da azienda, a cosa ti serve?
tipo i risparmi presumo, non sono molto pratico di questa cosa a livello aziendale

[Plutosky]

interessante
quindi sta diventando un trend, quello di "prendere" bitcoin come riserva strategica
questo potrebbe diventare un nuovo paradigma, anche se non capisco come vogliono usare una riserva strategica
cioe, da azienda, a cosa ti serve?
tipo i risparmi presumo, non sono molto pratico di questa cosa a livello aziendale

Una società per azioni esiste con un solo scopo: accrescere il patrimonio degli azionisti.
Questa cosa si può fare in due modi: 1)producendo utili e/o 2) accrescendo il valore del capitale.
Le aziende che applicano la Bitcoin Strategy usano una serie di tecniche finanziarie per cercare di aumentare il numero di satoshi che corrispondono ad ogni azione in circolazione.
Quindi arricchiscono gli azionisti con il metodo 2.
A meno che bitcoin non vada a zero, ma è una eventualità che con i più recenti sviluppi mi sentirei di accantonare almeno a breve medio termine    

[babo]

Una società per azioni esiste con un solo scopo: accrescere il patrimonio degli azionisti.
Questa cosa si può fare in due modi: 1)producendo utili e/o 2) accrescendo il valore del capitale.
Le aziende che applicano la Bitcoin Strategy usano una serie di tecniche finanziarie per cercare di aumentare il numero di satoshi che corrispondono ad ogni azione in circolazione.
Quindi arricchiscono gli azionisti con il metodo 2.
A meno che bitcoin non vada a zero, ma è una eventualità che con i più recenti sviluppi mi sentirei di accantonare almeno a breve medio termine    

come sempre grazie per lo spiegozzo
preferisco giocare con le alchimie che cercare di capire questo complicato e intricato e pieno zeppo di volpi, mondo tradizionale
sono veramente tanti i modi e le trappole

capito la 2, alla fine quello che conta sono i dividendi, potresti anche produrre NIENTE come fa Warren Buffet con la sua societa tessile..

[Plutosky]

Gli Stati potrebbero emettere dei titoli convertibili sul modello di MSTR.

Esempio bond a 5 anni a rendimento zero, finestra di conversione in caso di rivalutazione del +100%, tasso di conversione del 50% e capitale garantito.

Cosa significa?

Io, investitore in titoli di Stato, compro dei titoli USA per 100.000$
il governo americano utilizza quei 100.000$ per comprare 1 btc ai prezzi di oggi (supponiamo 1btc=100k$ esatti).

A me investitore questi titoli non rendono nulla ma mi proteggono dal rischio ribasso perchè so che, nella peggiore delle ipotesi, tra 5 anni avrò indietro i miei centomila dollari.

Tra 5 anni possono verificarsi due ipotesi:

1)btc NON si è rivalutato del +100% (quindi 1btc<200k$)

Lo Stato mi rimborsa 100k dollari.
Se 100k$<btc<200$k lo Stato realizza lo stesso un profitto e oltretutto, rimborsando il valore nominale, scarica l'inflazione sull'investitore
Ovviamente lo Stato avrebbe tutto l'interesse a fare il possibile per non avere btc<100k$ USD altrimenti andrebbe incontro ad una perdita
Ha anche un altro vantaggio: quei btc per 5 anni costituiscono asset di riserva a costo zero e possono essere usati come collaterale per debito.

2)fra 5 anni btc è >200k$

Lo Stato mi rimborsa la metà in bitcoin, cioè mi dà 0.5 btc e io realizzo un profitto rivendendolo.
Esempio se 1 btc=300k$ l'investitore ha un profitto di 50k$ ossia del +50% in 5 anni.
Lo Stato può decidere se vendere l'altra metà, in profitto, o continuare ad holdarla.

Comprereste un prodotto del genere?
Vi anticipo già che se venisse messo sul mercato, considerato il successo di prodotti che sfruttano la volatilità di b. proteggendo dal rischio di ribasso, avrebbe un successo clamoroso.

Sembra fanta-finanza (e in parte lo è) ma è già stato proposto all'amministrazione Trump.

Probabilmente non se ne farà di nulla ma da uno che vuole comprarsi la Groenlandia e annettere il Canada non mi stupirei di nulla 

[Italian Panic]

...

Si lo comprerei, ma vedo 4 problemi concatenati:

1- le istituzioni si pongono sempre sopra alle parti, non superpartes, ma bensì si credono sempre superiori e cercherebbero una modifica complicando un meccanismo potenzialmente semplice;

2- le menti migliori non sono all'interno delle istituzioni (e qui parlo per esperienza), quindi una istituzione con poche potenzialità che si pone sopra alle parti con convizione di superiorità non può che far danni;

3- la tendenza dell'essere umano a crea danno e rovinare un qualsiasi meccanismo che funziona bene -- infatti Satoshi creò BTC rendendolo indipendente rispetto al volere umano e consegnandolo nelle sacre mani della matematica;

4- il meccanismo che descrivi ovviamente va approfondito ma è nel suo complesso semplice, alla gente piace comprare roba di cui non capisce nulla.

[giammangiato]

--
Probabilmente non se ne farà di nulla ma da uno che vuole comprarsi la Groenlandia e annettere il Canada non mi stupirei di nulla 

A parte il fatto di quello che hai detto, potrebbe appunto sembrare fanta finanza ma lo vedo anche come una cosa che può benissimo accadere.
Poi, Groenlandia, avevo letto delle notizie in giro come quella della Danimarca che vuole potenziare le difese, mi pare una notizia da lercio.it, quindi confermate sia vero!?
Assurdo, pare una barzelletta.

[banana33]

La bestia bionda ha detto anche che vuole portare la spesa delle armi al 5%
Ha pure detto che userà la forza con la Groenlandia e Panama se serve.
Meno male che i cattivi erano i russi.. USA e Israele invece sono i buoni.

[Italian Panic]

La bestia bionda ha detto anche che vuole portare la spesa delle armi al 5%
Ha pure detto che userà la forza con la Groenlandia e Panama se serve.
Meno male che i cattivi erano i russi.. USA e Israele invece sono i buoni.

Altro che bestia, questo sa molto bene quello che vuole, la spara grossa per sedere la gente al suo tavolo, trattare e portare a casa un risultato che sia di farte ed estremamente favorevole per il suo paese. Ad averne noi di così, eravamo maestri in questo, una volta. Ora con il nostro modo di fare abbiamo svenduto tutto, addirittura il nostro oro fisico è collaterizzato per gli enormi debiti che abbiamo.

[pewboy]

La bestia bionda ha detto anche che vuole portare la spesa delle armi al 5%
Ha pure detto che userà la forza con la Groenlandia e Panama se serve.
Meno male che i cattivi erano i russi.. USA e Israele invece sono i buoni.

Altro che bestia, questo sa molto bene quello che vuole, la spara grossa per sedere la gente al suo tavolo, trattare e portare a casa un risultato che sia di farte ed estremamente favorevole per il suo paese. Ad averne noi di così, eravamo maestri in questo, una volta. Ora con il nostro modo di fare abbiamo svenduto tutto, addirittura il nostro oro fisico è collaterizzato per gli enormi debiti che abbiamo.

Si cercate di non vedere il dito che punta la luna, pare scemo, fa delle sparate assurde su X o su altri social, tuttavia lui è un finto scemo. A me pare usi la strategia cane pazzo usata da Israele con successo.
Fa finta di essere pazzo in questo modo gli altri hanno paura e si siedono a trattare come dici tu.

[Ale88]

La bestia bionda ha detto anche che vuole portare la spesa delle armi al 5%
Ha pure detto che userà la forza con la Groenlandia e Panama se serve.
Meno male che i cattivi erano i russi.. USA e Israele invece sono i buoni.

Altro che bestia, questo sa molto bene quello che vuole, la spara grossa per sedere la gente al suo tavolo, trattare e portare a casa un risultato che sia di farte ed estremamente favorevole per il suo paese. Ad averne noi di così, eravamo maestri in questo, una volta. Ora con il nostro modo di fare abbiamo svenduto tutto, addirittura il nostro oro fisico è collaterizzato per gli enormi debiti che abbiamo.

Si cercate di non vedere il dito che punta la luna, pare scemo, fa delle sparate assurde su X o su altri social, tuttavia lui è un finto scemo. A me pare usi la strategia cane pazzo usata da Israele con successo.
Fa finta di essere pazzo in questo modo gli altri hanno paura e si siedono a trattare come dici tu.

Il problema è che non stiamo giocando a chi ce l'ha più lungo tra amici, certe sparate possono avere conseguenze estremamente serie perché sta lasciando intendere che sarebbe disposto ad invadere militarmente stati stranieri per prenderne il possesso, nulla di più ne di meno di quello che ha fatto la Russia in pratica e sicuramente anche in quel momento c'era chi diceva che Putin stava solo fingendo di essere pazzo e poi, 3 anni dopo, siamo ancora qui.

Tra l'altro non dimentichiamo che la Groenlandia fa parte della Danimarca, e la Danimarca fa parte della NATO, fare certe sparate vuol dire minacciare praticamente tutta l'Europa.

[Italian Panic]

La bestia bionda ha detto anche che vuole portare la spesa delle armi al 5%
Ha pure detto che userà la forza con la Groenlandia e Panama se serve.
Meno male che i cattivi erano i russi.. USA e Israele invece sono i buoni.

Altro che bestia, questo sa molto bene quello che vuole, la spara grossa per sedere la gente al suo tavolo, trattare e portare a casa un risultato che sia di farte ed estremamente favorevole per il suo paese. Ad averne noi di così, eravamo maestri in questo, una volta. Ora con il nostro modo di fare abbiamo svenduto tutto, addirittura il nostro oro fisico è collaterizzato per gli enormi debiti che abbiamo.

Si cercate di non vedere il dito che punta la luna, pare scemo, fa delle sparate assurde su X o su altri social, tuttavia lui è un finto scemo. A me pare usi la strategia cane pazzo usata da Israele con successo.
Fa finta di essere pazzo in questo modo gli altri hanno paura e si siedono a trattare come dici tu.

Il problema è che non stiamo giocando a chi ce l'ha più lungo tra amici, certe sparate possono avere conseguenze estremamente serie perché sta lasciando intendere che sarebbe disposto ad invadere militarmente stati stranieri per prenderne il possesso, nulla di più ne di meno di quello che ha fatto la Russia in pratica e sicuramente anche in quel momento c'era chi diceva che Putin stava solo fingendo di essere pazzo e poi, 3 anni dopo, siamo ancora qui.

Tra l'altro non dimentichiamo che la Groenlandia fa parte della Danimarca, e la Danimarca fa parte della NATO, fare certe sparate vuol dire minacciare praticamente tutta l'Europa.

E vedrai che la storia di passare dal 2% al 5% del PIL di ogni paese NATO a favore degli armamenti alla fine non si concluderà con un bel 3-3.5% e intanto gli USA portano a casa un gran bel gruzzolo di miliardi. Date soldi e tutto si risolverà. Anche la sparata di Panama, cosa già vista in passato, avete presente la storia di John Perkins con il suo libro "I sicari dell'economia"? Ecco, la fase sicari e sciacalli è già passata, ora tocca all'esercito. Leggete quel libro è molto interessante e costa pochi euro.

[giammangiato]

La bestia bionda ha detto anche che vuole portare la spesa delle armi al 5%
Ha pure detto che userà la forza con la Groenlandia e Panama se serve.
Meno male che i cattivi erano i russi.. USA e Israele invece sono i buoni.

Quando ci sono i soldi di mezzo. Un detto siculo dice che senza soldi non si canta manco la messa della domenica, questo per far capire quanto il denaro influisce nella nostra vita.
Ho detto denaro dato che euro e dollaro li vedo come un ponzi ormai grazie a voi, usano la moneta come una arma per impoverirci sempre di più.

Quindi non mi stupirei se alla fine quelle cose le fa davvero.

[pewboy]

Il problema è che non stiamo giocando a chi ce l'ha più lungo tra amici, certe sparate possono avere conseguenze estremamente serie perché sta lasciando intendere che sarebbe disposto ad invadere militarmente stati stranieri per prenderne il possesso, nulla di più ne di meno di quello che ha fatto la Russia in pratica e sicuramente anche in quel momento c'era chi diceva che Putin stava solo fingendo di essere pazzo e poi, 3 anni dopo, siamo ancora qui.

Tra l'altro non dimentichiamo che la Groenlandia fa parte della Danimarca, e la Danimarca fa parte della NATO, fare certe sparate vuol dire minacciare praticamente tutta l'Europa.

senza dubbio, ma almeno dice ad alta voce quello che pensano tutti nella stanza dei bottoni negli USA.
Io non sopporto la gente che pensa dietro e dice dietro, almeno lo dice in faccia e apertamente.
Se non lo diceva era ovvio che hanno interessi a Panama, ad esempio. Non siamo mica bambini.

[Ale88]

Il problema è che non stiamo giocando a chi ce l'ha più lungo tra amici, certe sparate possono avere conseguenze estremamente serie perché sta lasciando intendere che sarebbe disposto ad invadere militarmente stati stranieri per prenderne il possesso, nulla di più ne di meno di quello che ha fatto la Russia in pratica e sicuramente anche in quel momento c'era chi diceva che Putin stava solo fingendo di essere pazzo e poi, 3 anni dopo, siamo ancora qui.

Tra l'altro non dimentichiamo che la Groenlandia fa parte della Danimarca, e la Danimarca fa parte della NATO, fare certe sparate vuol dire minacciare praticamente tutta l'Europa.

senza dubbio, ma almeno dice ad alta voce quello che pensano tutti nella stanza dei bottoni negli USA.
Io non sopporto la gente che pensa dietro e dice dietro, almeno lo dice in faccia e apertamente.
Se non lo diceva era ovvio che hanno interessi a Panama, ad esempio. Non siamo mica bambini.

In che senso dice quello che tutti pensano? Cioè tu pensi che il politico medio americano pensi di invadere o annettere con la forza 3 paesi stranieri? Manco fossimo tornati al tempo delle colonie... Avere interessi commerciali in una zona è un conto, invaderla militarmente è un'altra cosa completamente diversa, qui non si tratterebbe più di economia ma di guerra bella e buona.

[pewboy]

In che senso dice quello che tutti pensano? Cioè tu pensi che il politico medio americano pensi di invadere o annettere con la forza 3 paesi stranieri? Manco fossimo tornati al tempo delle colonie... Avere interessi commerciali in una zona è un conto, invaderla militarmente è un'altra cosa completamente diversa, qui non si tratterebbe più di economia ma di guerra bella e buona.

come sta facendo su procura in russia?