SPD will die Einjahresfrist für Bitcoin abschaffen

[Koal-84]

Schon interessant wie das hier abdriftet.... das hat echt schon was von einer eigenen Informationsblase...

Vielleicht mal ein paar Anmerkungen dazu:
1. Rückwirkende Steuern auf bereits steuerfreie coins sind Grundgesetztwidrig (Stichworte: Bestandsschutz und Vertrauensschutz als rechtstaatliche Grundprinzipien)
2. Reichensteuer von 45% gab es vorher schon. Zumal die Entlastungen im unteren Bereich auch den Top-Verdienern zu gute kommen. Wenn man 257k€ im Jahr verdient gleichen sich beide effekte genau aus, für alle darunter (und das dürften hier wohl so ziemlich alle sein) sinkt der Durchschhnittssteuersatz.
3. Beschlagnahme von Coins: weiß nicht genau worauf du abziehlst aber meines wissens gibt es sowas heute nur im bereich organisierter Kriminalität, das als zukunft des Kleinsparers zu sehen halte ich persönlich für realitätsfern. Was wohl schon kommen wird ist dass regulierte CEXn stärker kontrollieren müssen und einzahlungen ohne POSOF dann zurückgewiesen werden. Aber wenn ich mir anschaue wie heiß das schon 2025 gekocht und wie lax es dann umgesetzt wurde mache ich mir da keine großen sorgen, eben weil die abwanderung des kapitals bei BTC viel einfacher ist als bei Fiat.

Hatte jetzt nicht die volle Zeit deine Aussagen selbst zu überprüfen (da ich vom deutschen Recht auch ziemlich wenig Ahnung habe), aber ich habe sie durch die KI laufen lassen und auch nach einer weiteren Überprüfung gefragt, dazu folgende Antworten die deine Aussagen teilweise bis inhaltlich doch sehr stützen, da mich das ganze selbst auch interessiert hat.


Punkt 1: Das würde ich vorsichtiger formulieren.

1. „Rückwirkende Steuern auf bereits steuerfreie Coins sind grundgesetzwidrig“

- Das Bundesverfassungsgericht leitet aus dem Rechtsstaatsprinzip grundsätzlich einen Vertrauensschutz und ein Verbot echter belastender Rückwirkung ab.
- Allerdings sind rückwirkende Regelungen nicht automatisch verfassungswidrig. Die Rechtsprechung unterscheidet zwischen „echter“ und „unechter“ Rückwirkung, und es gibt Ausnahmen.

Quellen:

https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2021/03/ls20210325_2bvl000111.html
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Downloads/DE/2010/07/ls20100707_2bvl001402.pdf?__blob=publicationFile&v=1

Punkt 2: Diese Aussage ist korrekt.

2. „Die Reichensteuer von 45 % gab es vorher schon“

- Der Höchststeuersatz („Reichensteuer“) von 45 % existiert bereits seit 2007 und greift bei sehr hohen Einkommen.
- Ebenfalls korrekt ist, dass Tarifentlastungen in unteren Einkommensbereichen grundsätzlich allen Steuerpflichtigen zugutekommen, nicht nur Geringverdienern.

Der konkrete Wert von 257.000 €, bei dem sich Effekte angeblich exakt ausgleichen, ist allerdings eine sehr spezifische Aussage. Ohne Bezug auf ein konkretes Reformpaket würde ich diese Zahl nicht ungeprüft übernehmen.

Quellen:

https://www.mainpost.de/geld-leben/reichensteuer-2025-wer-sie-zahlt-und-warum-es-so-wenige-sind-23-7-25-110484004
https://einkommensteuerrechner.org/Reichensteuer.php
https://www.fr.de/verbraucher/steuererklaerung-2025-ab-diesem-einkommen-gilt-der-spitzen-und-reichensteuersatz-zr-93805106.html
https://www.smartsteuer.de/online/steuerwissen/spitzensteuersatz/

Punkt 3: Im Wesentlichen richtig.

3. „Beschlagnahme von Coins betrifft heute vor allem organisierte Kriminalität“

- Die meisten bekannten Sicherstellungen und Einziehungen von Kryptowerten erfolgen im Rahmen von Strafverfahren, z. B. wegen Cyberkriminalität, Geldwäsche, Darknet-Handel oder organisierter Kriminalität.
- Daraus automatisch abzuleiten, dass normale Anleger künftig massenhaft Enteignungen befürchten müssten, erscheint derzeit tatsächlich eher spekulativ.

Quellen:

https://www.zitis.bund.de/DE/WasSonst/_documents/Fachartikel/Kryptowaehrung.html
https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/Lagebilder/OrganisierteKriminalitaet/2024/BLB_OK_2024_node.html

Punkt 4: Das ist plausibel, aber eher eine Prognose als ein Fakt.

4. „CEXs werden künftig stärker kontrollieren und POSOF verlangen“

- Der europäische Regulierungsrahmen (MiCA, Geldwäschevorschriften usw.) geht eindeutig in Richtung stärkerer Identitäts- und Herkunftsnachweise.
- Dass künftig Einzahlungen ohne ausreichenden Herkunftsnachweis häufiger hinterfragt oder abgelehnt werden, halte ich für realistisch.
- Die Aussage, dass dies „kein Problem“ werde, ist hingegen persönliche Einschätzung und nicht überprüfbarer Fakt.

Hoffe das ist für dich so korrekt, es durch die KI laufen zu lassen, da ist die KI dann doch wieder nicht ganz unnützlich, meiner Meinung nach.

[willi9974]

Tach zusammen, sorry wenn ich so plump frage (zur Zeit nicht viel Zeit mich damit zu beschäftigen). Wie sieht es gerade mit der Haltefrist aus und was noch viel wichtiger ist, wie sieht es mit bereits alten Beständen aus, kann man die steuerfrei verkaufen, oder was ist bis jetzt schon klar?

[Real-Duke]

@willi9974

Noch ist ja zum Glück alles beim alten und wann eine Steuer kommt steht ja bisher noch nicht fest.
Das sie kommen wird...ja da sind wir uns hier fast alle einig denke ich mal. Desto später umso besser und wenn hoffentlich mit einem zukünftigen Datum wie 1.1.2028 oder so.

[MaxMueller]

Bisher alles beim alten @will9974, gibt keinen gesetzesentwurf und daher jede menge Spekulationen.

Echte Rückwirkung:
Coins die bereits 1 Jahr gehalten werden und daher steuerfrei sind, werden dies auch bleiben... wer also schon lange anspart wie @soonandwaite braucht sich für die alten coins keine sorge haben. Da würde ich meine coins mit quote 10:1 verwetten.

Unechte rückwirkung:
Coins die schon gekauft aber noch nicht steuerfrei sind, sind potentiell gefährdet.
Bei Inkrafttreten des Gesetzes zum 1.1.2027 wäre es also denkbar dass alle coins die seit dem 1.1.2026 gekauft wurden die steuerfreiheit ab 2027 nicht mehr erreichen, weil dann andere regeln gelten.
Denkbar, aber auch die unechte Rückwirkung ist angreifbar. Es würde garantiert jemand klagen und das rechtlich überprüfen lassen. Ich persönlich halte es daher für unwahrscheinluch, wenn die GroKo sichveinig wird dann würde ich vermuten, dass die Union wenigstens humane übergangsfristen aushandelt.

@Koal-84: KI ist zweifelsohne nützlich, ersetzt aber nicht das selber denken. Bei Punkt 1 sieht man exemplarisch, dass Nuancen noch falsch erfasst werden. Ich hab klar von bereits steuerfreien coins (=echte Rückwirkung) gesprochen und da ist die sachlage eigentlich klar.
Als grundlegendes Factchecking finde ich KI aber gut geeignet, weil sie "neutralität" in emotional aufgeladene Debatten bringt.

Dennoch hilft die nochmalige unterscheidung hier hoffentlich auch dem besseren Verständnis.

[MinoRaiola]

@Koal-84: KI ist zweifelsohne nützlich, ersetzt aber nicht das selber denken. Bei Punkt 1 sieht man exemplarisch, dass Nuancen noch falsch erfasst werden. Ich hab klar von bereits steuerfreien coins (=echte Rückwirkung) gesprochen und da ist die sachlage eigentlich klar.
Als grundlegendes Factchecking finde ich KI aber gut geeignet, weil sie "neutralität" in emotional aufgeladene Debatten bringt.

Dennoch hilft die nochmalige unterscheidung hier hoffentlich auch dem besseren Verständnis.

Zum anderen sollte man auch bedenken das Gesetzte, Richtlinien und Gegebenheiten nicht von den Bürgern angepasst werden. Zuletzt wurde die Riester-Rente erwähnt und wie die Bürger über viele Jahre damit getäuscht worden sind und das vom Staat. Also ich würde nicht so naiv sein und alles glauben was gesagt oder geschrieben ist. In dem Moment kann man sich natürlich daran richten, aber eine gesunde Skepsis finde ich immer gut.

Schon interessant wie das hier abdriftet.... das hat echt schon was von einer eigenen Informationsblase...

Punkt 2: Normalerweise sollte das Limit nach oben korrigiert werden (bsp. zwecks der Inflation). Es ist aber genau andersrum und dadurch wird mit einem Volumen von 10 Milliarden Euro spekuliert, auch wenn ich dieser Rechnungen nicht wirklich glauben schenke.

Punkt 3:
Wenn es um Steuern geht und ein Verdacht besteht, dann wird einem schnell das Bankkonto gesperrt. Ich finde, es ist nicht weit hergeholt und man sollte es einfach bedenken. Wenn es sich ab 2027 ändert und der Fokus auf Steuereinnahmen bei Kryptowährungen intensiver wird, dann werden die Handlungen auch intensiver. Stichwort "Geldwäsche", dass könnte vermutlich gerne vorgeschoben werden, um deine Werte erstmals zu fixieren. Bitcoin wird dann bestimmt gerne als böses Darknet Geld bezeichnet. Nach GwG müssen "ungewöhnliche Transaktionen" gemeldet werden und dies könnte zukünftig auch intensiver behandelt werden. Bsp. bei einer Kryptotransaktion auf dem Bankkonto wird eine Meldung gesendet und alles Weitere ist aktuell spekulativ.

Lediglich ein Gedankengang, der passieren kann/wird. Die Behörden haben die Hand am Hebel, ein Hodler nicht.

Wenn man sich den neuen Schuldenberg anschaut und die horrenden Zinszahlungen, die zukünftig beglichen werden müssen. Dann muss auf der anderen Seite das Geld auch reingeholt werden. Wenn €€€ nicht reichen, dann wird man weiter bohren und neue Maßnahmen entscheiden. Das passiert eigentlich genau jetzt.

[MaxMueller]

Politiker sind Verkäufer, natürlich darf man ihnen nicht alles glauben. Das tut hier aber wohl ohnehin niemand, weshalb das ein Pappkamerad ist.

Zu Punkt 2: Kalte Progression ist bestimmt seit 20 Jahren ein Thema, da sind sich ja weitestgehend auch alle einig. Zumindest die unteren 99% werden jetzt dahingehend entlastet.
Natürlich wäre es schön wenn die Erleichterungen durch mehr Effizienz und Einsparungen im Staatsapperat zustande käme, aber das ist wohl zu idealistisch gedacht. Ein Blick auf die Parkinsonschen Gesetze zeigt warum das nicht so einfach ist.

Zu Punkt 3: Steuerhinterziehung und Geldwäsche sind ja nun leider aber keine ausgedachten Probleme, da darf man als Bürger wohl bitte erwarten, dass sowas verfolgt wird, egal ob bei BTC oder anderswo.

Ich denke wenn man sich im reguliertem Umfeld bewegt (CEX + Steuertools) und ehrlich unterwegs ist brauch man sich um kontensperrungen eher wenig sorgen machen. Das risiko ist, dass irgendwann eine Vermögenssteuer kommt und der Staat genau weiß was man hat.

Der andere weg ist seine BTC P2P zu kaufen, damit der Staat eben nicht nachvollziehen kann was man hat. Da kann es aber natürlich dann schon sein, dass ein Trade-Partner seine Coins tatsächlich aus kriminellen Geschäften hat, ein Anfangsverdacht besteht dass man selbst involviert ist (Geldwäsche) und man entsprend im Probleme kommt. Die Rate der Falsch-positiven dürfte hier auf jeden Fall höher sein.
Es dürfte aber auch eine gewisse quote geben, die meinen untrackbar zu sein und daher ihre steuererklärung nicht so ernst nehmen und dann selbstverschuldet in probleme geraten...

Ich würde vermuten beide wege haben ihre Anwendungsbereiche und ihre Risiken und sollten je nach individuellen Präferenzen am besten kombiniert werden...

[Lakai01]

Angenommen es wird kommen mit dem Wegfall der Haltefrist : Wie wird es dann in Zukunft sein wenn man Crypto verkauft die man schon länger hält .
Wie kann oder soll man es beweisen ? Oder bekommt man es mit der Steuer zurück ? Mir ist es echt rätselhaft wie das dann funktionieren soll.
Ein Teil liegt von mir auf Exchanges oder halt Börsen. Da sollte es fast klar sein was Steuerfrei ist.
Wenn ich aber von meiner Privaten Wallet etwas zu Kraken,Bitpanda oder wohin auch immer zum Verkauf sende : Wie ermittelt dann wer was Steuerfrei ist ?
Ich selbst weiß ja kaum genau was alles Steuerfrei ist wenn ich nicht CT hätte.

Wir hatten 1:1 den Fall ja auch in Österreich, es ist im Grunde recht einfach geregelt.
Alles, was du vor einem bestimmten Stichtag erworben hast (bspw. 1.1.2027) gilt als so genannter Altbestand. Diese Coins kannst du also dann allerspätestens ab 31.12.2027 vollumfänglich als steuerfrei betrachten. Tools wie Cointracking können dir die Bestände zu Alt- und Neubestand zuweisen. Verkaufst du dann also bspw. 10 BTC aus dem Altbestand, so werden dafür keine Steuern fällig.

Das geht rein auf Basis des Zuflussdatums, daher werden die Neubestände dann auch sauber angeführt.

Setzt du solche Tools nicht ein so kannst du vermutlich eine freie Zuordnung vornehmen - zumindest war das so bei uns. Du bestimmst also selbst, ob du gerade Neubestand oder Altbestand verkaufst.

[MinoRaiola]

Zu Punkt 3: Steuerhinterziehung und Geldwäsche sind ja nun leider aber keine ausgedachten Probleme, da darf man als Bürger wohl bitte erwarten, dass sowas verfolgt wird, egal ob bei BTC oder anderswo.

Illegale Machenschaften habe ich nicht gemeint, das steht ausser Frage. Meine Erfahrung hat mir gezeigt, dass nicht alles Gold ist was glänzt und wenn es um Steuern geht, der Staat "alles möglich" machen kann. In einem Restaurant werden Teller und das Besteck gezählt um gewisse Steuereinnahmen zu berechnen, oder die Besucher eines Schwimmbads an einem sehr heißen Tag als Basis kalkuliert. Es wird ein Spielraum geschaffen und damit wird es bestimmt nicht einfach, auch wenn man vollständig legal gehandelt hat. Vielleicht jetzt besser verständlich.

Der andere weg ist seine BTC P2P zu kaufen, damit der Staat eben nicht nachvollziehen kann was man hat. Da kann es aber natürlich dann schon sein, dass ein Trade-Partner seine Coins tatsächlich aus kriminellen Geschäften hat, ein Anfangsverdacht besteht dass man selbst involviert ist (Geldwäsche) und man entsprend im Probleme kommt. Die Rate der Falsch-positiven dürfte hier auf jeden Fall höher sein.
Es dürfte aber auch eine gewisse quote geben, die meinen untrackbar zu sein und daher ihre steuererklärung nicht so ernst nehmen und dann selbstverschuldet in probleme geraten...

Ich würde vermuten beide wege haben ihre Anwendungsbereiche und ihre Risiken und sollten je nach individuellen Präferenzen am besten kombiniert werden...

P2P ist im Grunde der ursprüngliche Plan aus dem Whitepaper... und ja, auch er hat Risiken. Im Grunde ist es mit Bargeld das gleiche, es kann davor in etliche Geschäfte verwickelt gewesen sein.


Also nicht jeder, der beschuldigt wird ist auch ein Täter. Und ich kann mir vorstellen, dass in einer Behörde mit Halbwissen jemand konfrontiert wird. Im Grunde ist es auch normal, es kommt etwas "Neues" und am Anfang werden bestimmt Fehler gemacht. Darunter leiden werden die Hodler?

[Buchi-88]

Auch im Aktionär wurde das Thema aufgegriffen .

Bitcoin: Klingbeils Steuer‑Hammer trifft Krypto‑Anleger

Und kann dieses Zitat von Konrad Adenauer nur unterstützen 

Alles, was die Sozialisten vom Geld verstehen, ist die Tatsache, dass sie es von anderen haben wollen.

Und ja es wird ja auch aus Österreich beschrieben, wer breiter aufgestellt ist, könnte heuer die Verluste seiner schwachen Altcoins noch mit den Aktiengewinnen verrechnen, die heuer ja ganz gut laufen. So ließen sich die Verluste steuerlich realisieren.

Gehe davon aus, er wird da noch mehrere Artikeln im Aktionär dazu geben.

[Real-Duke]

Auch im Aktionär wurde das Thema aufgegriffen .

Bei diesem Auszug wurde mir gerade richtig schlecht in der Magengegend und es wäre bitter für die ganzen süßen gekauften Angebote im Jahr 2026:

Da noch kein konkreter Gesetzentwurf vorliegt, ist offen, ob bereits gehaltene Coins unter eine Bestandschutzregelung fallen oder ob mit dem Stichtag 1. Januar 2027 die Steuerpflicht für alle Verkäufe beginnt.

Aus mein Traum von 1.1.2028 oder später...also wieder nur ein Traum. Da der Zug jetzt wie erwartet langsam Fahrt aufnimmt, bin ich schon auf den ersten folgenden Gesetzentwurf gespannt.
Kommt da noch was konkretes vor der Sommerpause oder was meint ihr?

[Koal-84]

@Koal-84: KI ist zweifelsohne nützlich, ersetzt aber nicht das selber denken. Bei Punkt 1 sieht man exemplarisch, dass Nuancen noch falsch erfasst werden. Ich hab klar von bereits steuerfreien coins (=echte Rückwirkung) gesprochen und da ist die sachlage eigentlich klar.
Als grundlegendes Factchecking finde ich KI aber gut geeignet, weil sie "neutralität" in emotional aufgeladene Debatten bringt.

Dennoch hilft die nochmalige unterscheidung hier hoffentlich auch dem besseren Verständnis.

Ja, natürlich sollte man immer selbst denken und auch etwas Skepsis mitbringen. Aber wenn man vom Steuerrecht und den weiteren Regulierungen eines anderen Landes nur wenig Ahnung hat, kann die KI wirklich eine große Hilfe sein. Der erste Text ist meistens relativ schnell erstellt, allerdings sollte man immer wieder kritisch nachfragen und gegebenenfalls Quellen verlangen oder überprüfen. Man sieht jedoch, dass das Ergebnis in diesem Fall nicht so schlecht war und, wie du bereits beschrieben hast, die Situation halbwegs neutral beurteilt wurde.

[MaxMueller]

Der Artikel vom Aktionär klingt für mich eher wieder wie Clickbait. Dass die SPD und Klingbeil das gerne hätten ist ja lange bekannt. Spannend wird es wenn der konkrete Entwurf vom BMF raus ist, der die Vorstellungen verschriftlicht, weil man dann nämlich im Detail besprechen kann wie die Probleme liegen. Und mit "man" meine ich die Regierung, weil der Vorschlag bisher alles andere als geeint ist.

Und ja es wird ja auch aus Österreich beschrieben, wer breiter aufgestellt ist, könnte heuer die Verluste seiner schwachen Altcoins noch mit den Aktiengewinnen verrechnen, die heuer ja ganz gut laufen. So ließen sich die Verluste steuerlich realisieren.

Nein, das geht dieses Jahr noch nicht, sondern wäre dann frühestens ab 2027 oder wann das Gesetzt in Kraft treten würde möglich. Dürfte aber vielleicht auch ein einmaliger Effekt sein (zumindest wenn man an die Zyklen glaub und daran, dass dieses Jahr im tief gekaufte BTC wohl "nie wieder" ins Minus rutschen)