Дропы и крипта РФ

[Numeral]

safar1980, да это у них уже относительно не новый пост. Но что теперь может поменяться для этих обменников-однодневок, про эту схему теперь узнали авторитетные обменники и чтобы не вляпаться в грязь они теперь будут проверять и тех, кто будет к ним приходить от лица обменника и сам тот обменник, это для всех очевидно, если не очевидно для однодневок, им же хуже, их цикл жизни существенно уменьшится. И кто им теперь их наворованные рубли будет в крипту переводить большой вопрос, так то есть черный рынок, но они что-то туда деньги не особо несут, может опасаются быть кинутыми.

[zasad@]

Четыре человека задержаны на «Горбушке» в Москве - обыски идут более 16 часов
https://life.ru/p/1911926
«На «Горбушке» продолжается масштабная зачистка: обыски по делу о подпольных криптообменниках идут уже больше 16 часов. Корреспондент Life.ru сообщает, что силовики только что вывели из одного из офисов троих задержанных. Ранее утром там же взяли ещё одного человека.
___
По слухам обменник оказывал услуги курьерам мошенников.

[Numeral]

По слухам обменник оказывал услуги курьерам мошенников.

Сейчас достаточно будет слухов, чтобы ФСБ заинтересовалась. Конечно, сразу они рейд не будут делать, а пробьют информацию и если она подтвердится, то быстро накроют. А слухов будет становится больше, потому что самим участником этой сферы деятельности не нужны скамеры и они в случае чего посодействуют закрытию таких обменников со всеми вытекающими для участников скам-обменников и легенды, что их там за нос водили, нанимая во внештатные сотрудники разные государственные ведомства, не помогут.

[safar1980]

походу там все серьезнее, чем мошенничество, пост Cartesius:

Каждое громкое следственное действие в отношении криптообменок неизменно сопровождается потоком вопросов мол «чё там? чё там?», хотя у всех подобных мероприятий плюс-минус одна и та же группа оснований.

Для нас этот ТЦ довольно выделяющийся, он фигурировал в одном громком уголовном деле о финансировании терроризма где мы принимали определённое участие в защите, но подробности, увы, сможем рассказать лет через 20, не раньше.

Вся печаль для вас, ребята, в том, что даже обменник, который сидит и меняет трёх с половиной своих знакомых в условиях абсолютной партизанщины и относительной анонимности, рано или поздно принимает какого-то «тёщиного друга», того самого «кузена брата Салавата», а потом подлетает всем офисом от выбитой двери.

От местоположения не влияет совершенно, что на Горбушке, что во Владивостоке на зелёном углу или где-либо ещё методы работы по неотложным следственным действиям плюс-минус одинаковы.

[Numeral]

safar1980, чтобы не подлететь от выбитой двери после брата Салавата, нужно тщательно продумать контроли на клиентов, когда клиент несет много наличности и хочет обменять ее на крипту. А тем кто дает указание выбивать дверь не помешало бы тоже как-то поучаствовать в том, чтобы эти контроли разработать. Сейчас же появились уже н ев крипте, но вроде в банках анкеты, что типа ставишь подпись, что действуешь не по чьей-то указке, вот этот то контроль уж точно можно внедрить, тогда уже ответственность ложиться на того, кто несет деньги, правда непонятно на чью сторону встанет суд. И опять же только на крупные суммы, мелкие суммы мошенники не стараются менять. Часто обменники просто не могут отказаться от своей комиссии с миллионов принесенных рублей, поэтому надеяться на авось, а не выполняют контроли. Вот где проблема еще. 

[zasad@]

5 копеек, если вы думайте что хозяин обменника работает на авось, то это может быть только молодой авантюрист, который не дружит с головой.
В обменниках не только двери выносят, с ними работают сотрудники полиции, вызывают их на ковры и раздают ориентировки. Если не будете сотрудничать, то бизнес закроют.

[safar1980]

safar1980, чтобы не подлететь от выбитой двери после брата Салавата, нужно тщательно продумать контроли на клиентов, когда клиент несет много наличности и хочет обменять ее на крипту. А тем кто дает указание выбивать дверь не помешало бы тоже как-то поучаствовать в том, чтобы эти контроли разработать. Сейчас же появились уже н ев крипте, но вроде в банках анкеты, что типа ставишь подпись, что действуешь не по чьей-то указке, вот этот то контроль уж точно можно внедрить, тогда уже ответственность ложиться на того, кто несет деньги, правда непонятно на чью сторону встанет суд. И опять же только на крупные суммы, мелкие суммы мошенники не стараются менять. Часто обменники просто не могут отказаться от своей комиссии с миллионов принесенных рублей, поэтому надеяться на авось, а не выполняют контроли. Вот где проблема еще.  

так вы это растолкуйте жертвам схемы Долиной, которые бабла дофига потеряли. да нифига эти анкеты не помогают и через неделю накатают заяву что был под гипнозом мошенников. Cartesius же написал в телеграмме, что если попадете в схематос, то посадят на бутылку без анкет.

[Numeral]

так вы это растолкуйте жертвам схемы Долиной, которые бабла дофига потеряли. да нифига эти анкеты не помогают и через неделю накатают заяву что был под гипнозом мошенников. Cartesius же написал в телеграмме, что если попадете в схематос, то посадят на бутылку без анкет.

Это сейчас так. Значит нужно изменять отношение в принципе к гражданам. Если человек менял свои деньги, заработанные на трейдинге или в Интернете честным путем, а потом его деньги забирают, то он тоже жертва, как и Долина. Но сейчас вот внедряют официальные правила, где будут лицензированные обменники и возможно, что в них граждан будут считать за граждан по закону, а вот в других обменниках могут считать всех за нарушителей. Но это пока что размышления, исходя из анонсов по новому закону, а как будет дальше еще непонятно. 

[zasad@]

https://vsrf.ru/press_center/news/36251/
"Мошенники похитили у жительницы Подмосковья два миллиона рублей. Деньги поступили на банковские карты Алексея Москвина, который, как установили суды, участвовал в мошеннической схеме и перевел полученные средства на счета неустановленных лиц.

Позже дроппер был признан банкротом. Суд завершил процедуру реализации долгов с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением обязательств перед Натальей Ситниковой, основанием послужили недобросовестные действия Москвина.

Спустя год потерпевшая обратилась в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Первая инстанция заявительницу поддержала, апелляция и кассация в удовлетворении иска отказали, сославшись на мораторий, действовавший в период банкротства.

Верховный Суд России направил дело на новое рассмотрение, указав, что кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедуры банкротства по правилам законодательства о несостоятельности."

___
Перевожу с юридического на простой:
ущерб от действий дропа и проценты за использования этими деньгами никто не спишет. Даже если дроп отсидит срок, то это его не освобождает от выплат, долг будет в кредитной истории, из за чего ему не дадут кредит в банке. 

[Numeral]

Перевожу с юридического на простой:
ущерб от действий дропа и проценты за использования этими деньгами никто не спишет. Даже если дроп отсидит срок, то это его не освобождает от выплат, долг будет в кредитной истории, из за чего ему не дадут кредит в банке. 

Мораль сей басни такова, что дропом быть экономически не выгодно, это если вынести за скобки уголовную ответственность с очень высоким риском посадки в тюрьму. С 2 миллионов рублей проценты за год - это где-то 260 тысяч, смотря по какой ставке они там считать будут, если по старым данным, то и все 300 тысяч могут быть. Хотя тут скорее все же речь идет больше о подтвержденном мошеннике, нежели о простом дропе, который продал свою карточку и дальше ничего не знал или не хотел знать.

[internetional]

Самое странное, что я видел в результатах подобных расследований, - это фразы наподобие этой:

перевел полученные средства на счета неустановленных лиц

Как такое возможно? Банки нарушили требования 115-ФЗ и не идентифицировали клиентов перед открытием этих счетов?

Единственный правдоподобный вариант, который приходит мне в голову, - такой: был совершён перевод по номеру карты за рубеж, а зарубежный эмитент карты не предоставил сведений о том, на чьё имя оформлен счёт, к которому выпущена карта.

И тут у меня возникает вопрос: почему не предоставил? Отказался сотрудничать с российскими следственными органами, или они к нему не обращались? И в том, и в другом случае дело следует считать нераскрытым. Но умные люди говорят, что такие дела идут в зачёт следователям как раскрытые, потому что раскрывают они не мошенничество, а "дропперство".

А как тогда суды установили, что имела место мошенническая схема?

Что-то нам недоговаривают.

[zasad@]

Самое странное, что я видел в результатах подобных расследований, - это фразы наподобие этой:

перевел полученные средства на счета неустановленных лиц

Как такое возможно? Банки нарушили требования 115-ФЗ и не идентифицировали клиентов перед открытием этих счетов?

Единственный правдоподобный вариант, который приходит мне в голову, - такой: был совершён перевод по номеру карты за рубеж, а зарубежный эмитент карты не предоставил сведений о том, на чьё имя оформлен счёт, к которому выпущена карта.

И тут у меня возникает вопрос: почему не предоставил? Отказался сотрудничать с российскими следственными органами, или они к нему не обращались? И в том, и в другом случае дело следует считать нераскрытым. Но умные люди говорят, что такие дела идут в зачёт следователям как раскрытые, потому что раскрывают они не мошенничество, а "дропперство".

А как тогда суды установили, что имела место мошенническая схема?

Что-то нам недоговаривают.

Иногда не стоит лезть в дебри. Неустановленных лица, это люди, которые стояли за дропами. Для открытия счетов используют не только дропов, но также и поддельные или украденные документы. Часто используют мошеннические схемы с поиском работников на вахту с большой оплатой, и люди сами передают своим работодателям все необходимые документы для открытия счетов.

В комментариях к ст. 159 Уголовного кодекса РФ все описано

Перевожу с юридического на простой:
ущерб от действий дропа и проценты за использования этими деньгами никто не спишет. Даже если дроп отсидит срок, то это его не освобождает от выплат, долг будет в кредитной истории, из за чего ему не дадут кредит в банке. 

Мораль сей басни такова, что дропом быть экономически не выгодно, это если вынести за скобки уголовную ответственность с очень высоким риском посадки в тюрьму. С 2 миллионов рублей проценты за год - это где-то 260 тысяч, смотря по какой ставке они там считать будут, если по старым данным, то и все 300 тысяч могут быть. Хотя тут скорее все же речь идет больше о подтвержденном мошеннике, нежели о простом дропе, который продал свою карточку и дальше ничего не знал или не хотел знать.

Дропперство - отдельная статья УК, продал или передал карту, уже будет судимость.
А если будет доказано что помогал мошенникам или помогал легализовывать денежные средства-другие статьи.

[internetional]

Для открытия счетов используют не только дропов, но также и поддельные или украденные документы.

С поддельными документами - да, понятно. Если счёт открыт на поддельные документы и оформлен на несуществующего человека, то такой счёт действительно стоит считать счётом неустановленного лица. Примерно это я и имел в виду, когда говорил о нарушении банками требований 115-ФЗ об идентификации клиентов перед открытием счёта.

А вот насчёт украденных документов у меня есть сомнение. Вы полагаете, что если у вас украдут документы и используют их для открытия счёта, то это будет не ваш счёт, а счёт неустановленного лица? У меня не так давно возникла похожая ситуация, только не с банковским счётом, а с брокерским. Подробности я рассказал на другом форуме. Открытие счёта, по словам брокера, было совершено не при помощи украденных документов, а при помощи аккаунта на Госуслугах, но я думаю, что по сути эти два варианта мало чем отличаются. И, несмотря на то, что счёт не был открыт мною и я не давал согласия на его открытие, брокер и налоговая считают этот счёт моим.

[zasad@]

Для открытия счетов используют не только дропов, но также и поддельные или украденные документы.

С поддельными документами - да, понятно. Если счёт открыт на поддельные документы и оформлен на несуществующего человека, то такой счёт действительно стоит считать счётом неустановленного лица. Примерно это я и имел в виду, когда говорил о нарушении банками требований 115-ФЗ об идентификации клиентов перед открытием счёта.

А вот насчёт украденных документов у меня есть сомнение. Вы полагаете, что если у вас украдут документы и используют их для открытия счёта, то это будет не ваш счёт, а счёт неустановленного лица? У меня не так давно возникла похожая ситуация, только не с банковским счётом, а с брокерским. Подробности я рассказал на другом форуме. Открытие счёта, по словам брокера, было совершено не при помощи украденных документов, а при помощи аккаунта на Госуслугах, но я думаю, что по сути эти два варианта мало чем отличаются. И, несмотря на то, что счёт не был открыт мною и я не давал согласия на его открытие, брокер и налоговая считают этот счёт моим.

Интересная история с 3 рублями их было проще заплатить или налоговая сама спишет с карт РФ.

По законам РФ если человек не давал своего согласия на открытие счета, то счет ему не принадлежит. Само собой придётся писать заявление в полицию, привести доказательства что этот счет не открывали. А вас интересно получается, ваши Госуслуги не взламывали, а счет был открыт. Чтобы что, разорить вас на 3 рубля

[safar1980]

Суд в Москве признал запрещенной информацию об аренде и продаже банковских карт
Чертановский райсуд Москвы признал запрещенной информацию об услугах по краткосрочной аренде и продаже банковских карт третьих лиц, размещенную на нескольких интернет-ресурсах. Об этом сообщили в пресс-службе столичных судов общей юрисдикции.

Информация была размещена на одном сайте и двух каналах в мессенджере Telegram, отметили в пресс-службе. Там указали, что размещение информации об аренде и продаже карт третьих лиц противоречит правам и законным интересам граждан России.

Суд удовлетворил иск и признал информацию, размещенную на указанных ресурсах, запрещенной к распространению в России. «Установить владельцев данных ресурсов не представляется возможным, так как регистраторами доменных имен являются иностранные компании»,— добавили в пресс-службе.

[internetional]

Там указали, что размещение информации об аренде и продаже карт третьих лиц противоречит правам и законным интересам граждан России.

Эх! Жаль, что нет самого решения! Вот бы было интересно посмотреть мотивировочную часть - узнать, какую логическую цепочку выстроил судья от размещения информации до противоречия правам и интересам каких-то граждан.

Вот я гражданин России. Распространение этой информации хоть как-то нарушает мои права? Ущемляет мои законные интересы? Уверен, что нет. Значит, есть какие-то другие граждане, с чьими правами и интересами распространение этой информации вступает в противоречие. Хотелось бы узнать, что это за граждане такие, и какие их права и интересы защитил суд.

[Numeral]

Суд в Москве признал запрещенной информацию об аренде и продаже банковских карт

Было бы странно, если бы решение было другим. А то получилось бы, что дроперы вне закона, но стать им можно абсолютно легально. Уже какая-то неразбериха получается. А мессенджер Telegram у нас запрещен же, что они его упоминают, к нему же нет доступа и как не имею к нему доступа суд узнал, что там размещена противоправная информация, опять какие-то запутанные тайны. Но всем понятно, что мессенджер заблокирован, но даже суд может посмотреть какая информация в нем публикуется на открытых информационных каналах.

[jokers10]

А мессенджер Telegram у нас запрещен же

Насколько я помню, нет. Я понимаю, что в таком необычном правовом поле трудно ориентироваться, но Telegram, насколько я помню, просто замедлен силами РКН, а не запрещён каким-либо образом. Нет ни постановлений, ни решений судов об этом. Это как с ютьюбом, только решение о замедлении было обнародовано сразу, без стыдливых слов о деградации оборудования.

Но всем понятно, что мессенджер заблокирован, но даже суд может посмотреть какая информация в нем публикуется на открытых информационных каналах.

Это уже давно не новость, но тех, кто мог бы поставить вопрос так, чтобы на него надо было бы ответить, практически уже и нет, поэтому что есть, то есть.

Вот бы было интересно посмотреть мотивировочную часть - узнать, какую логическую цепочку выстроил судья от размещения информации до противоречия правам и интересам каких-то граждан.

Предложение услуг, которые сами по себе нарушают закон, разве не является достаточным основанием?

[Numeral]

Это уже давно не новость, но тех, кто мог бы поставить вопрос так, чтобы на него надо было бы ответить, практически уже и нет, поэтому что есть, то есть.

Получается, что сотрудники суда для вынесения решения по определенному поданному иску используют коммерческий VPN (другого то насколько я понимаю нету, условно бесплатные коммерческие продукты я отдельно не выделяю). Каким-то другим образом они не смогли бы решить вопрос по крайней мере на территории РФ, если только каким-то хитрым образом не делегировали эту процедуру кому-то другому, но этот факт был бы тоже каким-то странным. Но при этом суд ничего не нарушает, ведь использование VPN в РФ не запрещено, а запрещена только его реклама. 

[internetional]

Предложение услуг, которые сами по себе нарушают закон, разве не является достаточным основанием?

Наверное, является. Но суд ведь использует не это основание, а другое. И я думаю, что неслучайно.

Чтобы доказать незаконный характер аренды или продажи, нужно установить
- либо то, что предлагается аренда и продажа чужих карт (это противозаконно независимо от цели),
- либо то, что карты предлагаются для неправомерных операций (без этой цели продажа или сдача в аренду своей карты не является противозаконной).

Ну или пойти другим путём:
- выяснить, о картах каких банков идёт речь в объявлениях,
- изучить, не предоставляют ли эти банки услугу выпуска дополнительных карт для посторонних лиц (если предоставляют, то ничто не запрещает клиенту выпускать такие карты на возмездной основе - особенно если это делается разово, а не систематически - и называть это в объявлении арендой или продажей карты),
- также проверить, нет ли в банках услуги "Совместный счёт" или другой подобной услуги (в Т-Банке, например, можно добавить к "Совместному счёту" любого человека - даже того, кто не является клиентом банка, не является резидентом РФ и находится за границей, и для такого человека будет выпущена виртуальная карта),
- если ни в каких из этих банков нет таких услуг, заявить о том, что аренда и продажа карт является нарушением условий договора с банком, а гражданский кодекс запрещает нарушать условия договора,
- сделать отсюда вывод, что предлагаемые услуги нарушают закон.

Но второй путь, по-моему, слишком уж сложный. Можно ведь ещё вспомнить, что у Тинькоффа и ЮМани ранее были геймерские карты, которые выпускались не на имя владельца счёта, а на произвольный геймерский никнейм. В 2022 году Тинькофф сделал эти карты бессрочными. И кто должен считаться держателем карты, если я продам или сдам в аренду свой геймерский никнейм? Можно ли утверждать, что при передаче другому лицу никнейма в игре держателем карты должен остаться тот, кто этот никнейм уже не контролирует? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно серьёзное судебное разбирательство. Поэтому просто так заявлять о незаконности я бы на месте суда поостерёгся.

У меня лично до сих пор есть две карты, операции по которым я подтверждаю кодами из СМС, поступающими на мой номер телефона, но эмитенты этих карт меня не идентифицировали. Эти карты были оформлены как допки к счетам моей жены в 2017 году, когда требования законодательства к персонализации доступа к ДБО ещё не были такими строгими. В 2022 году сроки действия обеих этих карт были отменены, и теперь эти карты бессрочные. А у меня по-прежнему нет договоров с банками-эмитентами. И если я продам или сдам в аренду эти карты, я ничего не нарушу.