Дропы и крипта РФ

[Numeral]

Банк России за январь – июнь 2026 года выявил 2,9 тыс. проектов с признаками нелегальной деятельности, в том числе финансовых пирамид, что на 31% меньше, чем годом ранее. Тем не менее это сопоставимо с показателями предыдущего полугодия.

Организаторы мошеннических проектов, как правило, принимают взносы в криптовалютах. Только за первое полугодие таким способом было привлечено более 1 млрд в рублевом эквиваленте на подконтрольные им криптокошельки.

Конкретнее говорится, что в эту категорию попали псевдоинвестиции в криптовалюты, дата-центры, предоставляющие мощности для майнинга, а также покупки «собственных» цифровых активов.

И тут еще нужно отметить, что это только банк выявил столько схем, а сколько не выявил история умалчивает, а там может быть цифра еще больше чем озвученная банком России, обманутые граждане на самом деле не очень охотно делятся с кем-то информацией о том, что они вдруг стали жертвой мошенничества.

[safar1980]

На днях прокуратура Москвы сообщила, что направила более 570 исков к владельцам счетов, через которые проходили похищенные у граждан деньги.
Общая сумма требований – свыше 370 млн рублей:
Столичные прокуроры направили более 570 исков о взыскании неосновательного обогащения с владельцев банковских счетов, на которые потерпевшие переводили деньги под влиянием мошенников, сообщили РАПСИ в пресс-службе столичной прокуратуры.
Общая сумма требований к ним превышает 370 миллионов рублей, отметили в ведомстве. Там уточнили, что иски предъявлены в порядке статьи 45 ГПК РФ к так называемым дропперам – непосредственным владельцам карт и счетов, участвовавшим в схемах вывода похищенных средств. 

В дополнение, ввиду того, что с 5 июля 2025 года в статье 187 УК РФ появились новые части вводящие уголовную ответственность за передачу электронного средства платежа или доступа к нему «для неправомерных операций», а также за совершение таких операций по указанию другого лица – фактически, значительная часть этих ответчиков ходят под статьёй.

[Numeral]

safar1980, а такую тему можно и случайно вляпаться через питупи, не знаю правда будет ли иск, но по идее за счет треугольника можно оказаться тем, на адрес кого потерпевший переведет сумму, но это если обмен происходит на какие-то большие деньги, суммы до 10 тысяч вряд ли по этой схеме пойдут. мошенникам обычно надо как можно больше взять с жертвы и чтобы жертва переводила не на 100 разных карточек по 10 тысяч рублей, а на какую-нибудь одну миллион. Хотя бывали случаи, читал о них в чате, когда за несколько десятков тысяч прилетала участнику питупи сделка блокировка во всех банках. А это как раз оно самое, только раньше без исков было вроде.

[jokers10]

а такую тему можно и случайно вляпаться через питупи

Разумеется. Пока блокируют счета за переводы самому себе в другой банк, а переводы мошенников гуляют миллионами спокойно с выводом в любые страны, любой прямой платёж незнакомому кому-либо это огромный риск. Да и получение средств от незнакомого кого-либо тоже. Это и к вопросу оплаты продавцам через СБП по номеру телефона и тому подобному: кто ещё с этим человеком будет совершать операции, откуда и куда будут гулять деньги... если потом по какой-нибудь террористической статье объясняться придётся, то даже если удастся отбрехаться, всё равно сильно неприятно будет, кучу времени и нервов, скорее всего, придётся потратить...

[internetional]

safar1980, а такую тему можно и случайно вляпаться через питупи, не знаю правда будет ли иск, но по идее за счет треугольника можно оказаться тем, на адрес кого потерпевший переведет сумму

То, о чём сообщила прокуратура, касается только дропов. Если же ты получил рубли на свой собственный счёт в результате сделки, где ты лично был продавцом криптовалюты, то такие иски бесперспективны. Сделка, которую ты провёл, создаёт законное основание для зачисления рублей на твой счёт, и забрать их у тебя как "неосновательное обогащение" не получится.

Только хочу добавить важную деталь. На некоторых питупи-платформах история сделок хранится лишь полгода, а исковая давность по неосновательному обогащению - три года. Поэтому при торговле на таких стрёмных платформах нужно создавать другие доказательства сделки (в идеале - стрим в какой-нибудь приватный канал с камеры, стоящей на столе и записывающей всё, что происходит на мониторе).

[KTChampions]

~ любой прямой платёж незнакомому кому-либо это огромный риск. Да и получение средств от незнакомого кого-либо тоже. Это и к вопросу оплаты продавцам через СБП по номеру телефона и тому подобному: кто ещё с этим человеком будет совершать операции, откуда и куда будут гулять деньги... если потом по какой-нибудь террористической статье объясняться придётся, то даже если удастся отбрехаться, всё равно сильно неприятно будет, кучу времени и нервов, скорее всего, придётся потратить...

Как будто факт знакомства, даже тесного, или даже родственных связей могут вас уберечь от того что этого знакомого/родственника могут использовать мошенники/либо его признают террористом и вы пойдете паровозом как соучастник. Тут лучше не быть оптимистом, удобнее родственнику помогать со свободы, а не с соседних нар 
Как по мне так безнал вообще умер для п2п, несоизмеримые риски. Принимать оплату - риск попасть в треугол (либо нарваться на мошенника который откатит транзу), отправлять - риск оказаться финансирующим террористов.
Налик рулит, сервисы некоторые тоже можно использовать, но и их скоро закошмарят до полной нефункциональности видимо.

[Numeral]

То, о чём сообщила прокуратура, касается только дропов. Если же ты получил рубли на свой собственный счёт в результате сделки, где ты лично был продавцом криптовалюты, то такие иски бесперспективны. Сделка, которую ты провёл, создаёт законное основание для зачисления рублей на твой счёт, и забрать их у тебя как "неосновательное обогащение" не получится.

Только хочу добавить важную деталь. На некоторых питупи-платформах история сделок хранится лишь полгода, а исковая давность по неосновательному обогащению - три года. Поэтому при торговле на таких стрёмных платформах нужно создавать другие доказательства сделки (в идеале - стрим в какой-нибудь приватный канал с камеры, стоящей на столе и записывающей всё, что происходит на мониторе).

Пока что вроде нарушений никаких не будет в этом случае, но там же вроде как готовят вроде с 1 июня или июля 2027 запрет на проведение P2P сделок на нелицензированных платформах, какое там будет наказание пока что не озвучивали, но какое-то оно будет похоже, если реально введут такой запрет официально. Так что дроперство по такой схеме могут и не притянуть, но вот незаконную торговлю уже могут и предъявить, правда это в любом случае будет намного лучше чем подозрение в участии в мошеннической схеме.

[zasad@]

Я видел людей, которые занимаются п2п официально в сбербанке и других через онлайн кассу и биржу, оформляя ип. Они попадали под блокировки и с юристами через них выходили по причине легальной деятельности и полной уплаты налогов со всех сделок.
С начала 3 квартала 2027г эта схема может работать на лицензированных платформах и при определенных условиях.

[xandry]

В 2004 году я заявил в УВД об утере паспорта. Потом я этот паспорт нашёл, направил в УВД по почте уведомление об этом, но, как выяснилось через семь лет, они там уже аннулировали мой паспорт. Семь лет я пользовался недействительным паспортом, открыл по нему 22 кредитных карты в 21 банке, и все они считались моими, несмотря на наличие заявления об утере паспорта.

Тут ничего удивительного нет, ведь у банков с полицаями нет автоматической системы, где они обмениваются актуальными данными о пользователях, поэтому банки активно донимают уведомлениями типа "дайте нам доступ к информации о вас на госуслугах, чтоб проверить акутальность паспорта". 
А вот как по этому паспорту удалось загран оформить, это уже для меня удивительно, честно говоря. 

[zasad@]

Тут ничего удивительного нет, ведь у банков с полицаями нет автоматической системы, где они обмениваются актуальными данными о пользователях, поэтому банки активно донимают уведомлениями типа "дайте нам доступ к информации о вас на госуслугах, чтоб проверить акутальность паспорта".  
А вот как по этому паспорту удалось загран оформить, это уже для меня удивительно, честно говоря.  

Система межведомственного электронного взаимодействия начала работать лет 15 назад и отлично справляется со своими задачами по проверке. Иногда в ней бывают сбои, но без проверки кредиты не выдадут больше лимита. Госуслуги им нужны чтобы получить больше данных для рекламного профиля своих клиентов, по закону вы не обязаны давать банку доступ к этой информации.

[jokers10]

Журналисты, конечно, те ещё путальщики: вроде, в случае с решением Чапаевского городского суда Самарской области пишут о приговоре за использование чужой банковской карты при получении средств за продажу криптовалюты, с приговором на один год принудительных работ с отчислением 10% заработка в пользу государства, а потом пишут, что проданные этим человеком криптовалюты получены в результате мошенничества. Что?! За мошенничество теперь дают год принудительных работ и всё? Или это для красного словца? Или где-то там в цепочке когда-то какие-то токены проходили и через кошелёк мошенников? Ох, чего только ни начитаешься по теме!

[internetional]

Госуслуги им нужны чтобы получить больше данных для рекламного профиля своих клиентов, по закону вы обязаны давать банку доступ к этой информации.

Это что за закон такой? Хотелось бы внимательно почитать его формулировки: может быть, и я что-то нарушаю?

Я создаю аккаунты на Госуслугах, только если мне что-то там нужно. Например, в этом году нужно было поменять внутренний паспорт по возрасту, и я зарегистрировал аккаунт на Госуслугах, чтобы подать заявление о замене паспорта. Паспорт получил, аккаунт удалил - банкам показать было нечего. Потом некоторые банки стали просить предоставить сведения о новом паспорте, и везде были варианты: либо прислать им фото паспорта, либо предоставить доступ к аккаунту на Госуслугах. Мне фотографировать было лень, так что я снова создал аккаунт на Госуслугах. Когда паспортные данные в банках обновились, я и этот аккаунт удалил, так что теперь опять не могу банкам ничего предоставить.

[Numeral]

Госуслуги им нужны чтобы получить больше данных для рекламного профиля своих клиентов, по закону вы обязаны давать банку доступ к этой информации.

Это что за закон такой? Хотелось бы внимательно почитать его формулировки: может быть, и я что-то нарушаю?

Я создаю аккаунты на Госуслугах, только если мне что-то там нужно. Например, в этом году нужно было поменять внутренний паспорт по возрасту, и я зарегистрировал аккаунт на Госуслугах, чтобы подать заявление о замене паспорта. Паспорт получил, аккаунт удалил - банкам показать было нечего. Потом некоторые банки стали просить предоставить сведения о новом паспорте, и везде были варианты: либо прислать им фото паспорта, либо предоставить доступ к аккаунту на Госуслугах. Мне фотографировать было лень, так что я снова создал аккаунт на Госуслугах. Когда паспортные данные в банках обновились, я и этот аккаунт удалил, так что теперь опять не могу банкам ничего предоставить.

Я вот тоже думаю, что граждане не обязаны, иначе банк бы не задавал таких вопросов, кроме того, я неоднократно отклонял такие запросы от банка и никто не говорил, что это именно обязанность моя, там вопрос по другому стоял. А если аккаунта нету, то тут даже технически не получится предоставить доступ к Госуслугам, создавать то аккаунт уж точно по закону мы не обязаны. К тому же его и удалить оказывается еще можно, вот это кстати правильная опция. И опять же у совсем уж пожилых у многих нету доступа к Госуслугам, но в банках то они тоже обслуживаются.

[zasad@]

Госуслуги им нужны чтобы получить больше данных для рекламного профиля своих клиентов, по закону вы обязаны давать банку доступ к этой информации.

Это что за закон такой? Хотелось бы внимательно почитать его формулировки: может быть, и я что-то нарушаю?

Я создаю аккаунты на Госуслугах, только если мне что-то там нужно. Например, в этом году нужно было поменять внутренний паспорт по возрасту, и я зарегистрировал аккаунт на Госуслугах, чтобы подать заявление о замене паспорта. Паспорт получил, аккаунт удалил - банкам показать было нечего. Потом некоторые банки стали просить предоставить сведения о новом паспорте, и везде были варианты: либо прислать им фото паспорта, либо предоставить доступ к аккаунту на Госуслугах. Мне фотографировать было лень, так что я снова создал аккаунт на Госуслугах. Когда паспортные данные в банках обновились, я и этот аккаунт удалил, так что теперь опять не могу банкам ничего предоставить.

Я вот тоже думаю, что граждане не обязаны, иначе банк бы не задавал таких вопросов, кроме того, я неоднократно отклонял такие запросы от банка и никто не говорил, что это именно обязанность моя, там вопрос по другому стоял. А если аккаунта нету, то тут даже технически не получится предоставить доступ к Госуслугам, создавать то аккаунт уж точно по закону мы не обязаны. К тому же его и удалить оказывается еще можно, вот это кстати правильная опция. И опять же у совсем уж пожилых у многих нету доступа к Госуслугам, но в банках то они тоже обслуживаются.

Пропустил "не". Все верно вы написали.

[internetional]

Журналисты, конечно, те ещё путальщики: вроде, в случае с решением Чапаевского городского суда Самарской области пишут о приговоре за использование чужой банковской карты при получении средств за продажу криптовалюты, с приговором на один год принудительных работ с отчислением 10% заработка в пользу государства, а потом пишут, что проданные этим человеком криптовалюты получены в результате мошенничества. Что?! За мошенничество теперь дают год принудительных работ и всё? Или это для красного словца? Или где-то там в цепочке когда-то какие-то токены проходили и через кошелёк мошенников? Ох, чего только ни начитаешься по теме!

Судя по назначенному наказанию, осудили его по ст. 187, ч. 6 (осуществление неправомерной операции с использованием электронного средства платежа), то есть за снятие наличных с чужой карты. В этом ничего мошеннического не было. А мошенническое происхождение, как написано в статье, имела не криптовалюта, а рубли, за которые она была продана и которые впоследствии были обналичены. Вероятно, в этом мошенничестве осуждённый виновен не был.