Il faisait probablement référence à la capitalisation totale de l'or et non le cours d'une seule once. La market cap de l'or est de plus de 5'000 milliards $ si je me souviens bien. Sachant que Bitcoin peut notamment occuper un rôle de valeur de réserve mondiale et ainsi concurrencer l'or lui-même, il reste un potentiel très intéressant.
Oui c'est ça. Je trouve absurde de vouloir comparer le prix d'une grappe de raisins avec celui d'un kilo de tomates. Je ne comprends même pas pourquoi autant de gens autour de moi s'évertuent à insister sur l'assomption que le prix du bitcoin est supérieur à celui de l'or. Oui, le prix d'un bitcoin est supérieur à celui d'une once d'or mais non le prix du bitcoin n'est pas supérieur à celui de l'or. Au contraire, au très grand contraire. C'est comme ce type dans l'autre topic qui a l'impression d'être riche parce qu'il a pu acheter 300 XRP pour 100 euros, mais qui se sentirait pauvre s'il avait à la place acheté 0,04 BTC pour le même prix. C'est juste le même principe et c'est absurde.
Si Satoshi avait décidé de fixer la limite du nombre total de bitcoins à 2,1 millions au lieu de 21 millions, ceteris paribus, le prix d'un bitcoin serait précisément de 27100 $ maintenant. On aurait pulvérisé le prix d'une once d'or en mode over nine thousand, il faudrait débourser beaucoup dix fois plus d'argent que maintenant pour s'acheter un bitcoin et pourtant la capitalisation du réseau serait
exactement la même
à la virgule près (et c'est simple : tout le monde aurait dix fois moins de bitcoins dans son portefeuille, mais leur valeur serait dix fois plus élevée). Or c'est juste ça, la valeur d'une unité de bitcoins : un type qui s'est assis un jour sur sa chaise devant son PC et qui a décidé complètement arbitrairement que la quantité totale serait un tel nombre. Comparer le prix d'
un bitcoin à celui d'
une once d'or y a juste pas d'autre mot qu'
absurde pour définir ça.
EDIT : mais je te relis et en fait tu parlais de la
résistance psychologique qui se trouvait à ce niveau. Dans ce cas, effectivement, oui, il y avait une résistance psychologique à ce niveau. Pour ça tu as raison et on est d'accord. Par contre je préfère parler d'ATH ou simplement de "résistance à un tel prix". Laissons l'absurdité de la comparaison avec l'or au marché
.
Pour le reste, je maintiens que BTC est une techno vieillissante pour ne pas dire dépassée et qui passera à la caisse avant la fin de l'été au plus tard IMO, avant même la mise en place du SEPA instantané
Sinon pretendre qu'une crypto qui est saturée a des fondamentaux sains c'est assez optimiste comme vision des choses
Je pense que tu te trompes lourdement à ce niveau. Mais on peut se mettre d'accord sur le fait qu'on n'est pas d'accord ensemble, à ce sujet. L'analyse fondamentale c'est plus subjectif que mon paragraphe du dessus et ce que je pense au sujet des fondamentaux du bitcoin n'implique que moi
.
Mais globalement tu n'as pas l'air de pouvoir t'imaginer que le bitcoin puisse avoir de la valeur si on ne peut pas s'en servir comme d'un réseau de paiement de cafés et mon avis c'est que le bitcoin n'a pas besoin de ça pour avoir de la valeur. Il en aurait sûrement plus si on pouvait payer pour son café avec
en plus du reste des avantages qu'il présente, mais pour ça faut regarder aux compromis qui devront être faits. Par exemple si la sécurité du réseau doit diminuer pour qu'on puisse payer son café avec des bitcoins, je ne me risquerais pas à parier sur une augmentation de sa valeur. Au contraire.
