[BTC] Le bitcoin devrait remonter.... ou peut être redescendre

[baba0000000000]

Moi ce que j'attends c'est ça :
https://i.imgur.com/tkSLzIn.png

Voir ce que va faire le RSI sur du monthly. Voir si on repasse au dessus des 50% ou on rebondi et on repart à la baisse.
On voit bien qu'en 2015 on a rebondi dessus.
Maintenant attendons avril pour avoir une nouvelle barre

[Yaplatu]

Le fonds de réhabilitation explique qu’il communiquera « dans quelques jours » les résultats de l’approbation ou de la désapprobation des demandes de remboursement. Le fonds possède à ce jour plus de 141 686 BTC et 142 846 BCH qui pourraient être enfin restitués aux utilisateurs lésés.

Source : https://journalducoin.com/bitcoin/mtgox-quelques-jours-denouement/

A voir l'effet de cette news dans quelques jours.

[kenzawak]

Le fonds de réhabilitation explique qu’il communiquera « dans quelques jours » les résultats de l’approbation ou de la désapprobation des demandes de remboursement. Le fonds possède à ce jour plus de 141 686 BTC et 142 846 BCH qui pourraient être enfin restitués aux utilisateurs lésés.

Source : https://journalducoin.com/bitcoin/mtgox-quelques-jours-denouement/

A voir l'effet de cette news dans quelques jours.

A savoir :

"And it’s not yet clear how Kobayashi will allocate the funds when the payouts to creditors eventually start. So far, he has set a date of April 26, 2019, as the submission deadline for a rehabilitation plan proposal, however. "

[galaxiekyl]

Le fonds de réhabilitation explique qu’il communiquera « dans quelques jours » les résultats de l’approbation ou de la désapprobation des demandes de remboursement. Le fonds possède à ce jour plus de 141 686 BTC et 142 846 BCH qui pourraient être enfin restitués aux utilisateurs lésés.

Source : https://journalducoin.com/bitcoin/mtgox-quelques-jours-denouement/

A voir l'effet de cette news dans quelques jours.

la reponse est ici: j'ai du mal à y croire : https://www.newsbtc.com/2019/03/22/mt-gox-settlement-and-593-million-of-btc-and-bch-will-bitcoin-rally/

[kenzawak]

Un rapport interessant envoye par Bitwise a la SEC dont la premiere preoccupation reste la manipulation du marche :

https://static.bitwiseinvestments.com/Research/Bitwise-Asset-Management-Analysis-of-Real-Bitcoin-Trade-Volume.pdf

https://7bitcoins.com/real-bitcoin-trading-volume-is-small-futures-control-the-price/

Le rapport de Bitwise montre en effet que les Futures, vu les faux chiffres fournis par la plupart des echanges, ont bien plus d'influence qu'on ne le croit sur le marche.

But if we remove all the fake volume, CME and CBOE futures volume counts as it is $91 million and when compared to the spot volume is (35% for February 2019).

So this is bad news that confirms the theory that the bitcoin price suppression has been a game that started with the launch of the futures. Another thing that confirms this theory is the heavy price decline of ETh in July 2018 wich coincides with Bitmex listing ETH futures. And this is not something new because futures have been suppressing the gold price for a long time.

[GrosWesh]

Je me permet de poster ici un lien trouvé sur le thread 'Wall observer' concernant la dominance du Btc sur le marché.

CoinMarketCap nous propose sa version des choses, mais comme il est de plus en plus souvent expliqué, les valeurs exprimées sur ce site sont souvent erronées (en termes notamment de volumes ou de supply). Dès lors, les calculs sont biaisés.

L'auteur de l'article suivant (dans la langue de Shakespeare) propose une autre approche et obtient donc évidemment un résultat très différent. Intéressant ... 

[StarenseN]

Un rapport interessant envoye par Bitwise a la SEC dont la premiere preoccupation reste la manipulation du marche :

https://static.bitwiseinvestments.com/Research/Bitwise-Asset-Management-Analysis-of-Real-Bitcoin-Trade-Volume.pdf

https://7bitcoins.com/real-bitcoin-trading-volume-is-small-futures-control-the-price/

Le rapport de Bitwise montre en effet que les Futures, vu les faux chiffres fournis par la plupart des echanges, ont bien plus d'influence qu'on ne le croit sur le marche.

But if we remove all the fake volume, CME and CBOE futures volume counts as it is $91 million and when compared to the spot volume is (35% for February 2019).

So this is bad news that confirms the theory that the bitcoin price suppression has been a game that started with the launch of the futures. Another thing that confirms this theory is the heavy price decline of ETh in July 2018 wich coincides with Bitmex listing ETH futures. And this is not something new because futures have been suppressing the gold price for a long time.

Je peux me permettre de dire que c'est nimp ?

[kenzawak]

~

Je peux me permettre de dire que c'est nimp ?

lol bien sur.
Tu nous expliques par contre ?

[StarenseN]

Les marchés ne sont pas "manipulés" parce qu'il y a des futures. Faut arrêté avec cette conspi.

[kenzawak]

Les marchés ne sont pas "manipulés" parce qu'il y a des futures. Faut arrêté avec cette conspi.

Mouais.
Je suppose qu'on va devoir s'en contenter.

[winspiral]

Les marchés ne sont pas "manipulés" parce qu'il y a des futures. Faut arrêté avec cette conspi.

Mouais.
Je suppose qu'on va devoir s'en contenter.

Je préfère dire que les marchés sont "auto-manipulés" par le marché lui-même qui n'est autre que ceux qui tradent...
Ce n'est pas l'emploi d'un mot ou d'un autre qui va changer quelque chose.
Celui qui manipule ne fait en fait que acheter ou vendre...
Chaque acheteur ou vendeur est donc par définition un manipulateur plus ou moins important en fonction de ses achats ou ventes...ou même de ses HODL...(lol)

[StarenseN]

Les marchés ne sont pas "manipulés" parce qu'il y a des futures. Faut arrêté avec cette conspi.

Mouais.
Je suppose qu'on va devoir s'en contenter.

Je préfère dire que les marchés sont "auto-manipulés" par le marché lui-même qui n'est autre que ceux qui tradent...
Ce n'est pas l'emploi d'un mot ou d'un autre qui va changer quelque chose.
Celui qui manipule ne fait en fait que acheter ou vendre...
Chaque acheteur ou vendeur est donc par définition un manipulateur plus ou moins important en fonction de ses achats ou ventes...ou même de ses HODL...(lol)

Oui, la beauté d'un échange est que les 2 parties sont satisfaites, cela n'implique pas que c'est une manipulation.

Ici je parle du fait qu'il n'y a pas manipulation à cause de trading futures. Et malheureusement oui il faut se contenter de cela, car ça s'arrête là.

De toute façon quand c'est pas les futures, c'est la faute à l'OTC, à Tether, à la SEC, à la Chine ou à MtGox... vous voyez pas comme un pattern/une excuse ?  Excuse de ne pas vouloir endosser la responsabilité de s'instruire sur le fonctionnement des marchés (tendances, wyckoff, ta). Mais non autant dire que c'est la fautes des autres ;-)

[kenzawak]

De toute façon quand c'est pas les futures, c'est la faute à l'OTC, à Tether, à la SEC, à la Chine ou à MtGox... vous voyez pas comme un pattern/une excuse ?  Excuse de ne pas vouloir endosser la responsabilité de s'instruire sur le fonctionnement des marchés (tendances, wyckoff, ta). Mais non autant dire que c'est la fautes des autres ;-)

Ok.
Perso ,je ne connais pas tes theories, je ne sais pas comment tu "vois" le marche mais d'apres ce que j'ai compris, tu ne crois pas aux news, ni aux cycles (2015-2019, tu en parlais recemment)), ni aux manipulations / complots... je me trompe ?
Donc pour toi, le crash de l'an dernier est du a quoi ?
Desole si c'est du rechauffe mais j'avoue ne pas m'etre penche sur ton historique de posts.

P.S : le rapport Bitwise sur la veritable importance des Futures, tu l'as lu ? Le fait que les Futures soient presqu'aussi importants que Binance, ca ne te surprend pas ?

P.S. bis :sans en faire un debat anciens vs. nouveaux encore une fois, pour ce qui est des Futures, nous etions quasi tous deja la donc a priori nos experiences (ou constatations comme tu veux) se valent a priori.

[StarenseN]

Le crash est du au fait que c'était très sur-évalué (trop haut trop vite) ce qui implique un arrêt à un moment, c'est devenu sous-évalué ensuite. Passé de 2 extrêmes ça fait un "crash". Si tant et si bien qu'on fait attention aux concepts de tendances (et leur fins), c'était attendu et prévisible.

Pour les fake volumes, c'est une affaire publique connue depuis 2013, okcoin et huobi faisaient déjà des volumes déconnant en autorisant le washtrading (acheter/vendre à soi même) couplé au 0% fee. Le ban chinois (2017) se faisant les volumes avaient été réduit de 98% du jour au lendemain. Visiblement d'autres cieux sont utilisés pour refaire cela, vraiment rien de neuf pour qui connait les cryptos.

Pour les futures, le rapport omet les futures bitmex et okcoin et ne compte que ceux sur bourse "classique" US de fin 2017...

Les volumes futures d'okcoin et mex égalent dépassent le spot trading depuis des années déjà (2014 je dirais), les premiers futures étant apparu sur 796.com mi 2013. . Ps: j'ai et je trade ces futures, notamment ceux de 796.com (n'existe plus) depuis leurs débuts.

[kenzawak]

Le crash est du au fait que c'était très sur-évalué (trop haut trop vite) et c'est devenu récemment sous-évalué ensuite. Passé de 2 extrêmes ça fait un "crash". Si tant et si bien qu'on fait attention aux concepts de tendances (et leur fins), c'était attendu et prévisible.

Ok, je viens de lire l'interview, c'est interessant (elle date du 30 novembre 2017 et je me demande si je ne l'avais pas deja lue).
Je poste ici la fin :

"A moyen terme, le prix du bitcoin connaîtra un haut notoire (15, 20, 50, 80k?) qu’il mettra du temps à dépasser à nouveau, souvenons-nous du haut de 2013 qui aura mis quatre ans à être dépassé. Ce laps de temps sera voué à une stagnation du prix, voir une baisse durable le temps de plusieurs mois, qui aura pour intérêt de tout doucement drainer les opportunistes et chalands qui n’avaient pas répondu correctement aux quelques questions d’introspections évoquées… Ce sont des phases dites d’accumulation qui, un jour, rependront un peu tout le monde par surprise quand on pensait que Bitcoin était ennuyeux, peu attractif ou n’avait pas répondu à ses promesses. Ce qui s’est passé en 2012 et également en 2014-2015. A long terme, je pense qu’une fois un ou des cycles de bulles passé, Bitcoin atteindra la valeur qui lui est déjà due maintenant mais qui doit se chercher au travers d’un long processus de découverte de prix, vers une capitalisation de l’ordre d’une commodité comme l’or. En effet, il est utile de voir et comparer avec des valeurs actuelles voisines pour comprendre le champ des possibles. A savoir que l’or actuellement vaut 8000 milliards et le bitcoin aujourd’hui « seulement » 180 milliards. Un trillion n’est absolument pas un objectif déraisonnable et on pourrait débattre pourquoi c’est fondamentalement acceptable et durable.

A plus long terme encore, on pourrait imaginer que le Bitcoin commence à capter la valeur de l’or et interagisse sur lui, quitte, à un moment, à lui prendre petit à petit la part de réserve de valeur qui lui était due durant des milliers d’années. On pourrait également débattre de biens d’autres aspects, notamment en terme d’usages, de protections de libertés fondamentales que Bitcoin apporte, et d’autres sujets encore…"

[kenzawak]

Ah ben puisque "je te tiens"... Mt.Gox, tu t'y interesses quand meme ?
Les 600 millions en cash et autant en BTC remis ou non sur le marche, c'est une news non ?
Quelles consequences selon toi ?

[StarenseN]

Ah ben puisque "je te tiens"... Mt.Gox, tu t'y interesses quand meme ?
Les 600 millions en cash et autant en BTC remis ou non sur le marche, c'est une news non ?
Quelles consequences selon toi ?

Ca fait 3 voir 4 ans qu'on connait le pourtour de cette affaire (et les sommes citées) donc en quoi le marché ne peut déjà avoir intégré cela? On revient à la même chose, c'est déjà probablement dans le prix.

Les acteurs du marché fonctionnent avec 2 choses: l'anticipation et la surprise (expectation and surprise).

Autant les attentes sont claires (tu peux même d'ailleurs citer des sommes concrète) donc je ne pense pas qu'il y aura une once de surprise dans le dénouement de l'affaire. Donc pas "d'effet de news" attendu pour ma réponse.

[StarenseN]

Le crash est du au fait que c'était très sur-évalué (trop haut trop vite) et c'est devenu récemment sous-évalué ensuite. Passé de 2 extrêmes ça fait un "crash". Si tant et si bien qu'on fait attention aux concepts de tendances (et leur fins), c'était attendu et prévisible.

Ok, je viens de lire l'interview, c'est interessant (elle date du 30 novembre 2017 et je me demande si je ne l'avais pas deja lue).
Je poste ici la fin :

"A moyen terme, le prix du bitcoin connaîtra un haut notoire (15, 20, 50, 80k?) qu’il mettra du temps à dépasser à nouveau, souvenons-nous du haut de 2013 qui aura mis quatre ans à être dépassé. Ce laps de temps sera voué à une stagnation du prix, voir une baisse durable le temps de plusieurs mois, qui aura pour intérêt de tout doucement drainer les opportunistes et chalands qui n’avaient pas répondu correctement aux quelques questions d’introspections évoquées… Ce sont des phases dites d’accumulation qui, un jour, rependront un peu tout le monde par surprise quand on pensait que Bitcoin était ennuyeux, peu attractif ou n’avait pas répondu à ses promesses. Ce qui s’est passé en 2012 et également en 2014-2015. A long terme, je pense qu’une fois un ou des cycles de bulles passé, Bitcoin atteindra la valeur qui lui est déjà due maintenant mais qui doit se chercher au travers d’un long processus de découverte de prix, vers une capitalisation de l’ordre d’une commodité comme l’or. En effet, il est utile de voir et comparer avec des valeurs actuelles voisines pour comprendre le champ des possibles. A savoir que l’or actuellement vaut 8000 milliards et le bitcoin aujourd’hui « seulement » 180 milliards. Un trillion n’est absolument pas un objectif déraisonnable et on pourrait débattre pourquoi c’est fondamentalement acceptable et durable.

A plus long terme encore, on pourrait imaginer que le Bitcoin commence à capter la valeur de l’or et interagisse sur lui, quitte, à un moment, à lui prendre petit à petit la part de réserve de valeur qui lui était due durant des milliers d’années. On pourrait également débattre de biens d’autres aspects, notamment en terme d’usages, de protections de libertés fondamentales que Bitcoin apporte, et d’autres sujets encore…"

Le point surtout, c'est que l'auteur (moi en l'occurence ;-)) prévoyait en novembre une dernière explosion à la hausse puis une chute lente et pénible. Sur base du comportement du prix et de l'hystérie ambiante (new paradigme/hausse verticale) somme toute assez basique et commune.

[kenzawak]

Ah ben puisque "je te tiens"... Mt.Gox, tu t'y interesses quand meme ?
Les 600 millions en cash et autant en BTC remis ou non sur le marche, c'est une news non ?
Quelles consequences selon toi ?

Ca fait 3 voir 4 ans qu'on connait le pourtour de cette affaire (et les sommes citées) donc en quoi le marché ne peut déjà avoir intégré cela? On revient à la même chose, c'est déjà probablement dans le prix.

Les acteurs du marché fonctionnent avec 2 choses: l'anticipation et la surprise (expectation and surprise).

Autant les attentes sont claires (tu peux même d'ailleurs citer des sommes concrète) donc je ne pense pas qu'il y aura une once de surprise dans le dénouement de l'affaire. Donc pas "d'effet de news" attendu pour ma réponse.

Le mot "news" n'était pas approprié.
Par contre, 600 millions qui peuvent sortir et 600 millions qui peuvent entrer sans que personne ne sache dans quel sens ca va aller (si ca se trouve, même les gens du Mt. Gox Legal ne se sont pas encore décidés), ca risque forcément d'entrainer quelques turbulences., non ?

[kenzawak]

Le point surtout, c'est que l'auteur (moi en l'occurence ;-)) prévoyait en novembre une dernière explosion à la hausse puis une chute lente et pénible. Sur base du comportement du prix et de l'hystérie ambiante (new paradigme/hausse verticale) somme toute assez basique et commune.

Tu penses que la chute est inévitable apres cette période d'euphorie ? La stabilisation est impossible ?