Bitcoin Forum

Все меняется не то что быстро, а тупо стремительно.
Год назад любое ICO изо всех сил пыталось напялить на себя блокчейн.
Временами это выглядело глупо и смешно.

Но это было необходимо, потому что минимум 50 процентов инвестиций, а в некоторых случаях и все 100 производилось криптосообществом.
Сейчас ситуация кардинально поменялась. ICO собирает 95 процентов инвестиций от фондов. И 90 процентов из них - это классические венчурные фонды. Так вот этим фондам блокчейн абсолютно фиолетово. Они оценивают проект. и точка.

Очень веселая схема работы с этими фондами. Они выделяют деньги по своим отработанным схемам, а токены им отправляются бесплатно!!! Как вишенка на торте. И компании посредники, которые организуют роад шоу, долго объясняют фондам, что такое токены и как на них можно заработать.

Веселит то, что организаторы роад шоу для ICO, по инерции продолжают требовать от идеи проекта рывок в сфере блокчейна. Да пустое это все - угомонитесь.
Если мои слова обидели членов криптосообщества, то зря.
Очень хорошо, что потихоньку получается скрестить ужа и ежа. И банки меньше будут палки в колеса вставлять (потому что они сами в этих фондах) и законодательство быстрей подгонят  везде.

А самое главное при сегодняшнем обилии ICO денег у криптосообщества на инвестиции уже нет!!!
А у этих ребят их триллионы, хватит на всех!!!

Странный вопрос! Конечно нужно ICO как же без него обойтись. А о роли фондов я бы не стал преувеличивать,да они пытаются урвать кусок но не 90% может в редких случаях.

Согласен, сейчас все финансирование проектов происходит за счет фондов и ICO-пулов, поэтому думаю будет эта тенденция и дальше развиваться, потому что от этого выигрывают все: инвесторы, ICO-проекты и фонды с пулами

Конечно берут сомнения о током большом процент инвестиций из фондов пока ещё доля простых инвесторов большая да и в общем интересно откуда эта информация. Конечно если все так то круто банкиры такие ребята для выгоды они многое сделают чтоб пропихнуть проект

Пообщайтесь с компаниями, которые сегодня устраивают роад шоу. Они подтвердят.
По их словам баунти и социальные сети вещь нужная, но уже номинальная ;D
Вначале планировали поменять бизнес с продвижением, а теперь пришли к решению, что только контакт с фондами дает результат.
Подастовайте тех кто недавно провел ICO, они признаются. ;D
Мне товарищ так отписал: 95% фонды, 4% частные переговоры и 1% по рекламе. Неплохо?
Это из 20, которые привлек в апреле.

Интересный вопрос. ;) Как по мне, то любому ИКО без криптоинвесторов не обойтись. Капу же нужно как то собирать. А фонды, о которых говорится в данной теме, конечно играют какую то роль в финансировании, но это явно не 90% (+-). Потому что если бы это было так, то все ИКО заканчивались бы за пару дней. ;)

 Это и ежу понятно, что для проекта деньги просят у фондов и очень настойчивым эти фонды дают на развитие. И токены потом инвесторы и сливают, и баунтисты. Так что в ICO вообще нет необходимости

Думаю, проектам абсолютно все равно, откуда придут деньги на их развитие. Фонды могут предоставить всю необходимую сумму, да и убедить их в ряде случаев бывает легче. Да, они инвестируют исключительно с точки зрения прибыли, но не согласен, что их не волнует роль блокчейна в проекте - они прекрасно понимают, что это прорывная технология и, как и мы, ждут от таких инвестиций иксов

Эти ребята как раз и не торопливые. Это в прошлом году на ICO 10 млн. залетало от криптосообщества за 1 -3 минуты. С этими другой подход.
Все сделал, выложил и поехал встречаться. Неделя одна страна, пару городов и где-то соточка на организацию. Если роад шоу удалась, то индивидуальные встречи.

И так три-четыре страны. Вот и получается пару месяцев спокойно. Зато конверсия от встреч миллионная.

Не согласен с автором на счёт венчурных фондов. Во все времена получить от такого фонда деньги было не просто и суммы исчислялись не миллионами долларов даже близко. Топовые проекты, выходящие на ico сейчас если и финансируются фондами, то это криптофонды, которых уже развелось немало, миллионы долларов в крипте для них обыденная инвестиция и не надо объяснять что такое токен и т.д.
Кто пойдёт к венчурам выпрашивать 300 тыс. долларов проходя кучу аудитов и проверок, заключая несколько договоров на риск-менеджмент и убивая кучу нервов и времени, когда есть криптофонды наподобие Signum Capital, Hashed, Fenbushi Capital и т.д.?
Правильно - никто. Из умных. И хороших проектов. Не берём в расчёт 99% гавна которое появляется в сети и не рассматриваем 100% русских проектов.

То что сейчас блокчейн это ХАЙП никто не спорит!!!
Как когда-то народ к названию прибавлял точку и называл себя доткомом, что бы денег дали, быстро и много ;D

ICO как инструмент тоже факт уже признанный, его нельзя игнорировать!
А нужно использовать.
Вот ориентировать проект только на блокчейн обязательно? Мне кажется уже нет!

Что значит уже нет ?) Так рассуждаешь, как будто есть уже блокчейн хотя бы на 50% удовлетворяющий потребности даппсов, бирж и др. Нету даже близко! Поэтому и смотрят сейчас больше в сторону ico в которых команда разрабатывает блокчейн. Один из них даст сотни иксов. Один из них будет обладать тремя основополагающими характеристиками, которые пока никто не смог совместить. Посмотрите какое количество проектов(даппсы, маркетинг, трейдинг, соц.тема и т.д.) уже дошло до того этапа разработок, когда большая часть готова но невозможно это запустить ни на одном существующем блокчейне.

Не забывайте, что кроме денег надо еще проинформировать сообщество о проекте, а лучше всего создать сообщество преданных поклонников, а это не сделаешь без баунти.

Интересная информация, а есть какая-то официальная статистика? Я думаю исо как способ прорекламировать себя и подсобрать денег еще себя не изжили.

Да до хрена еще надо работать, чтоб блокчейн засиял. Тут я совсем согласен!

Я про другое: проекты под ICO, необязательно должны быть проектами из блокчейна!!!
И если в прошлом году это почти гарантировало им неудачу, то сейчас нет!


Потому, что деньги идут из фиата.
Соответственно это необходимо учитывать при подготовке проекта.

Да они и не изживут никогда :)
Просто форма поменяется и рентабельность.
Раз уж ставлю сегодня устои под сомнения,так решил еще и баунти обсудить  :)

Но уже отдельно https://bitcointalk.org/index.php?topic=4413767.new#new

конечно нужны так как за счёт их и ико собирает деньги и это мне кажется правильно так как ико не проводилось бы если бы не было инвесторов.

В целом, все так и есть. Просто времена меняются, появляются новые фишки, и старое тоже подстраивается. Появляются новые названия, новые схемы, но в корне это одно и тоже.

исключительно точная фраза" за счет них"
а не " с помощью них"  :)

Это реально большая разница, это и хотел здесь обсудить ;)

Не думаю, что такое большое значение для проекта имеет место, из которого будут происходить вливания. Криптоинвесторы популяризовали ICO, участвуют в них и будут участвовать на равне с фондами (но это не точно  ;D).

Понятно, что нужны.
Если бы не крипто инвесторы, то ИКО даже бы софт-кап не собрали бы, не говоря уже о хард капе.
Странный конечно вопрос

Не то чтоб странный, я бы такой вопрос год назад назвал ИДИОТСКИМ!
А вот сейчас совсем не однозначно :)
Телеграмм не лучший пример, но факт.И формально типа  ICO.
 Он по моему вообще все сто процентов фиатом собрал.

Зачем кому-то сейчас делать венчурные фонды в крипту. Они уже сделаны более года назад, все давно инвестировали и сейчас крутят деньги от проекта к проекту. Между фондами крутятся частные инвесторы, которые занимают примерно половину всех инвестиций.

да, все сто процентов, но ведь всех нас не подпустили к нему, вот что плохо, я инвестор и тоже хочу заработать, но сам, а не отдав эти деньги фонду

В штатах ребята упомянули, что в Малайзии гос. фонд вывел 4 ICO на IPO. Понятно, что перед этим в них вложившись.
Не говорят названия, предлагают услуги  :)
Но ничего сам найду.
Вот вам пример участия фондов. И дальнейшее развития проектов ICO, вообще в фиатной плоскости.
Так что не похоже, что разовое вложение, похоже наоборот кранчик только открывается.

как ни странно, вот буквально недавно у меня закончилось баунти в одном проекте, в котором какой то фонд выкупил оставшуюся часть токенов, половину от всех. совпадение)

сейчас это вообще не выглядит смешно так как это уже норма жизни и от этого уже не куда не денешся и скоро этим будут увлекаться все.

То что все меняется стремительно это вы точно подметили. Как будет выглядеть рынок в следующем году большой вопрос. Но то что здесь можно заработать и сегодня и еще как минимум несколько лет вперед это тоже правда.

Да, сейчас действительно очень много выделяют пулам разнообразным и фондам. Но эти фонды соответственно и делают рекламу проекту своим именем, частенько. Ну которые разбираются в технологиях.

С чего вы вообще взяли что у криптосообщества нет денег и всё опять заменят венчурные фонды?

Вообще я просто цитирую встречи в Америке  :)
Когда говорю, что денег нет.
Но и посчитать можно, если что поправите.
Ежедневно выходит до сорока ICO. Итого 14600 в год.
Понятно что сейчас стреляют мало, но сборы увеличились.
Возьму с потолка 20 % по 30 млн. Итого 2920 х 30= 87600 млн.
Фактически половина капитализации биткойна.
Плюс 20 вложено итого 107 млрд крипты.
По аналогии с фиатом на инвестиции уходит не более 8-12 процентов от всей массы денег.
Так вот, чтоб проглотить такой кусок капитализация крипты должна быть не менее 1-1.2 триллиона.
Чего нет!
А у фондов суммарно раз в 300 больше.

В чем-то можно согласиться с автором, не каждому айсио нужен блокчейн, также многие проекты прекрасно бы обошлись существующими токенами, вместо того чтобы делать свой в не совсем прозрачных и понятных целях. Остается лишь надеяться, что из фондов с каждым годом будет все больше и больше инвестиций.

Супер, благодарю, об этом и речь!
Не надо притягивать блокчейн за уши.
Просто делайте хорошо свой проект и инвесторы будут.
ICO отличный инструмент.

Кстати действительно очень неплохой разбор получается, ведь можно построить хороший проект и без создания новой монеты, как раз этим компании могут подтверждать качество своих идей и своей работы.

Абсолютно согласен.
Причем и оценивать проект будет легче - не придется продираться сквозь наносную дань моде.

Вам не кажется что роль фондов автором не много преувеличена, да и сам смысл что проводя честное ИСО команда может собрать на действительно перспективный проект по мнениню общества, а не анализов!!!

Если преувеличиваю роль фондов, не страшно.
Время нас быстро рассудит.
Думаю информация с рынка начнет появляться уже в ближайшее время. На то это и дискуссия  :)

А вот под честным ICO имею ввиду только одно: Не использовать технологию блокчейн там где она не нужна!
Лично участвовал в нескольких встречах, на которых уважаемые гуру криптосообщества разносили проекты новичков:
Ваш проект должен отвечать следующим требованиям:
1. Четкая и понятная монетизация;
2. Работающая 24\7 яркая команда;
3. Вклад в развитие криптосообщества и экосистемы крипты;
4. Дальше по обычному списку оценки проекта ..."

И вот реально на третей, почему то позиции всегда вклад в криптосообщество.

 И если в прошлом году мы ругались по этому поводу даже под кофе.
То в этом, совсем недавно признали. Ну не обязательно, но это же хайп, фонды на это ведутся.
Вот поэтому и решил обсудить этот вопрос публично.

Тоже думаю слишко завышен процент. Конечно без фондов никуда. Даже больше. Если достаточно серьезные фонды вложились, то это показатель перспективности проекта. Если брать к примеру обычных инвесторов, то далеко не каждый прежде чем вложиться в ико изучает его досканально. А как раз таки фонды на изнанку всё вывернут. Идею, платформу, команду, советников, конкурентов, соц.сети в конце концов. И тут никакая красивость сайта не поможет.

Цифры явно преувеличены, далеко не 90% фонды. Возможно 20%-25%, и не больше, даже сейчас сообщество активно участвует в ICO.

я бы на твоем месте у фондов уточнил  :) ;) ???

Статистика эта я так понимаю примерная и со слов. Венчурные фонды занимают очень приличный процент от инвестирования, а криптоинвесторы естественно нужны. Проект ведь собирает деньги в криптоиндустрии и криптоинвесторы с баунтистами создают хайп на новостном фоне. Хоть доля баунтистов от общего количества инвесторов не значительна, но для продвижениядостаточно значимая.

Да хоть ICO вещь открытая, про деньги никто ничего точно не говорит. Вот про проценты, более менее.
На абсолютную истину не претендую, но в голове держите,может пригодиться.
И баунти нужна, но только не для привлечения инвесторов (ежели мои рассуждения верны)
а для поддержания информационного поля.

конечно же нужны, даже ради цели популяризации проекта в массы, а по поводу использования технологии блокчейн согласен, что намного лучше, когда проекты не пытаются использовать ее везде, где не нужно

конечно надо для этого и проводится ико так как это только и работает на инвесторах и только будет хороший заработок для них.

Я думаю, что ICO нужны не криптоинвесторы, а фиатные инвесторы, чтобы накачать капитпализацию их токена, который они раздадут баунтистам и инвесторам. ККК качественный намазон сегодня - достойных проектов - единицы !!

А зачем компании проводят исо,если фонды могут в них вложить и они в этом уверены. Зачем тратить бюджет на листинг и организацию исо,если можно договориться с фондом и запуститься,как в венчурном бизнесе?

Отлично. Значит ожидаем бум ICO проектов по формированию фондов со страхованием вкладов и куцами. А ведь к тому и идет, маманя  ???

ICO проводят чтобы поднять волну  информационную.
Это прекрасный, наглядный и не дорогой инструмент, по сравнению с  обычным долгим и тянучными общением с венчурами и уж тем более с банками.
А вот цепляют фонды проекты чаще на роад шоу.


И если мы почти договорились о том, что основные сборы идут с фондов.
Снимем требования к ICO об обязательном развитии криптоэкономики?

А ведь это отличная бизнес идея! ??? :)

Исо проекты и правда собрали все деньги себе, но будут всегда приходить и новые люди, которые уже многое услышали про блокчейн, и как-то хотят себя там проявить.

По факту то это абсолютно те же инвесторы. Просто в эту тему было проще зайти, от этого так и получилось. А крупные фонды скажем так выждали, проанализировали и поняли, что нужно тоже действовать.

думаю, что пока еще нельзя обойтись без ICO так как на данный момент это лучший способ для сбора инвестиций)))

 ICO необходимо .ICO не умрут, и их нельзя запретить, как нельзя запретить криптовалюты в целом — именно в этом их сила и польза.
В этом смысле ICO похожи на биткоин, который  умирал уже 300 раз, но по-прежнему живее всех живых.Когда биткоин заменит фиатные деньги, ICO заменит традиционные инвестиционные механизмы, и всякий умный бизнесмен будет непременно проводить ICO.

источник: https://cryptocurrency.tech/samye-populyarnye-mify-ob-ico/

ICO запретить уже не кто не сможет они уже ФАКТ.

И вообще это офигительный инструмент для привлечения внимания и инвестиций.

Мне хочется определится с другим вопросом:
Готовить ICO для фондов и для криптоинвесторов - две большие разницы.

И вот было бы здорово, с вашей помощью определится с этой разницей  ???

ПОМОГАЙТЕ!!! - ФОРМУЛИРУЙТЕ.

Пока на вскидку, вижу только одно: Не ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ использование технологии блокчейн.

Т.е. если ITшный проект нуждается в больших деньгах, он не должен ограничиваться в продвижении проекта только в криптосообществе,
 не должен за уши притягивать технологию блокчейн.
А должен понимать, что инвестиции придут не из социальных сетей и баунти.
А от живых людей, с которыми придется встретиться лично и ответить на их вопросы. Т.е. с представителями ФОНДОВ

Текст выглядит как претензия или недовольство :) Думаю, что разработчики рады получению средств из любых источников и сомневаюсь, что в ближайшее время это может быть проблемой и т.д.

Автор, хотите сказать, что фонды инвестируют в проекты, подписывая инвестдоговоры с эмитентами токенов? То есть тупо это уже простой стартап?

Допустим, кто то через Малайзию осуществил прокачку четырех ICO, но в огромной реке, хотя бы этого форума, это ничего не значит. Тут  в неделю по 10 проектов открывается и закрывается, причем около 50% собирают деньги на свой стартап.

В прошлом году люди охотно несли деньги в ICO проекты, т.к. это с большой долей вероятности могло принести хороший профит. Сейчас же, люди не спешат бездумно вкладываться в ICO, т.к. появилось много скама. Привлечь деньги становится сложнее.

конечно же инвесторы для ICO любых проектов нужны. именно капитал инвесторов помагает развивать проект и награждать баунтистов за их участие в баунти. так что я думаю, что без инвесторов не было бы и криптостартапов.

Айсиохам нужен хайп, как показывает практика, даже самое откровенное говно может на хайпе дать иксы.
После, конечно же, цена упадет на дно, но это уже другой разговор)

Истерика вещь великая!!! :)
НО она быстро спадает, мне кажется сейчас такой момент.

Говно все чаще и чаще, проплывает мимо инвестиций  :)

А нормальные проекты должны переосмыслить стратегию, исходя из того кто их покупатель.

Вот именно так оно и получается!
А про токены эти фонды временами ничего и слышать не хотят.
Мне кажется любого управляющего фондом попрут, если он через неделю инвестицию продаст и деньги в фонд вернет.
Пусть он хоть 10 х-ов сделал. Для фонда остаток денег не инвестированный хуже всего.
Им желательно на 10 лет и под 7 процентов в год, вот это супер.
Обычно криптоэкономисты за них все эти телодвижения с токенами осуществляют, за комиссию конечно.
Те кто род шоу провел и инвестиции организовал :)

Ну уже давно поговаривают что ICO начнут постепенно отмирать или трансформироваться во что-то иное, но с подобным смыслом, посмотрим как оно будет.

Думаю пока ICO и завязаны на этом. Им главное привлеч капитал.
Но в дальнейшем возможно все поменяется :)

Отмирать они не будут, а трансформация уже началась.

Даже в этом топике, где большинство считает, что криптоинвестор главный,
уже есть некоторые примеры участия фондов в большой игре, под названием ICO.

Дальше будет больше.

Вот к смене правил и надо подготовиться.

Для проектов, по большому счету, неважно откуда пришли средства для развития, поэтому привлечение идет по всем фронтам. Криптоинвесторы сделали свое дело - ICO сейчас очень популярны. Но не думаю, что у них не осталось средств для инвестирования, они продолжают и будут продолжать участвовать в ICO.

ICO нужны любые инвесторы.
Чем больше инвестиций, тем быстрее проект начнет работать.

Криптоинвесторов "недопустить" для инвестиций в ICO очень глупо.
Крупные трейдеры, кто скажем купил BTC по 800$ и продал по 18к$ имеют очень большие суммы.

Если посмотреть даже на сферу Баунти. ТО заработанные средства от баунти инвестируют в новые проекты, в новые ICO на pre-sale.
И сейчас я думаю если взять общий пул инвестиций, то вполне реально, что только баунтисты вкладывают 1-2-5% от SoftCap

Ну а как вы хотели? Мы можем купить минимальное количество токенов для инвестиций. А там реально зарабатывают, даже на том, что покупают токены по скидке.

То же об этом слышу не единожды, что мод дни ИКО подходят к концу. Но судя по количеству ИКО на сегодняшний день конец этот будет не скоро. ;D Если честно, то совсем не представляю криптомир без ИКО: не может так быть и все. ::) Но то, что со временем ИКО будут как то трансформироваться и развиваться в своем построении - в этом сомневаться не приходится.

А не означает ли это то, что скоро в bounty совсем не будет нужды? Если всё завязано на фондах и иных крупных инвесторах, то очень сложно пробиться в простые массы. Крайне мало токенов уходит обычным смертным.

конечно же нужны инвесторы ICO. Как проекты будут собирать бабло для своей реализации. ICO "родственник" Битка. Что биток много раз убивали не убили, что ICO . Так что ICO без инвесторов никуда

Не думаю, что в ближайшее время ИСО может начать отмирать. Скорее, иксов может становиться меньше - здесь абсолютно согласен, но сейчас иксы как в кварке по х15 я считаю не совсем адекватно, за 3 дня после краудсейла то...

вероятно так и будет. но все равно будут появляться проекты, которые будут бить рекорды предыдущих рекордных сборов.

Ты какое ико в пример взял?

То что ICO не умрут, это факт!

И что уже меняются тоже по-моему факт!

30-40 хов поднять уже нельзя. 10 поднимаешь только на скаме, если конечно повезло выпрыгнуть при начале листинга  :)

Поэтому командам ICO надо понимать для кого они готовят проект.
И инвесторам прекращать гонятся за иксами, а относится с уважением к заработку 10% в год  :-\

Согласен с вами, и это новые реали в которых нам приходится работать.
Но в иксы все равно хочется верить :)

Есть несколько типов ICO проектов. Лично мне нравятся проекты с готовым продуктом, пусть даже будет мало хайпа. Если проект имеет продукт и постоянно развивается, то можно и подождать 1-2 года. Такие проекты никуда не денутся и ещё покажут себя.

Похоже именно такую тенденцию мы и наблюдаем в последнее время. Блокчейн уже не так уж и важен, как и деньги криптоинвесторов. Но это нормальное развитие рынка. К тому же поверьте, если фонд инвестировал, то вероятность, что такой проект сразу соскамится очень малая. Потому что там точно лучше нас умеют оценивать риски. Так что в этой тенденции есть и свои плюсы.

фонды если и заходят в какие-то ико, то только в самые топовые, в которых рисков практически нет, и в которых им могут гарантировать получение большой прибыли, а для этого нужна очень хорошая поддержка и пиар проекта

Если проект достойный,идея шикарная,а денег нет,то понятное дело что инвесторы будут нести сами деньги в хорошие прибыльные идеи. Просто инвесторы стали сейчас более избирательными.

Да, согласен. Фонд со всех сторон изучит и юридически подстрахуется. Явный скам к фондам и не пойдет, а наоборот, будет отбиваться, ведь с небольшими инвесторами ему удобнее - деньги собрал и можно ничего не делать, ответственности никакой

Крупные фонды это хорошо, но не одно топовое ico не обойдется без крауда и хайпа. В любом случае проекту понадобятся юзеры обычные как мы для объемов на биржах и создания инфраструктуры .

А почему на криптоинвестиции нет денег уже у криптосообщества, потому что все деньги криптосообщества уже принадлежат создателям исопирамид?

Странный какой то вопрос.конечно, что нужны. А как по другому? Тогда и смысла нет в самом ico. А инвестировать или нет это уже дело каждого. У каждого своя башка на плечах.

По большому счету это и есть тема топика.

Без криптосообщества не одно ICO не обойдется.
И реклама и хайп, да просто живое обсуждение НЕОБХОДИМЫ ;)

Только относится к этому нужно как к затратам и не жалеть деньги :-\

А вот получать инвестиции нужно научится с другого кошелька, более объемного ;D

Глупый вопрос, конечно же нужны. Еще немного и фонды будут требовать от организаторов ICO каких либо привилегий для себя, криптосообщество же может, если проект будет очень интересным, полностью профинансировать разработчиков. Другое дело что сейчас просто засилье скама в сфере ICO.

Я что то не замечал что бы какие то крупные венчурные фонды массово несли свои деньги в асио. По моему они наоборот их пугают отсутствием юридического регулирования

Без криптоинвесторов пока что не обойтись. Хоть фонды и делают огромные инвестиции в различные проекты, но случается и такое, что они проходят проект стороной, и у разработчиков последней надеждой становиться убедить и завлечь криптоинвесторов. Да и вообще, для кого и зачем тогда проекты проводят баунти перед стартом…  Возможно, что в будущем сама индустрия поменяется, и ICO будет искать инвестиции только у крупных инвесторов и фондов, но это ещё пока невозможно.

От куда такие сведения взялись вообще? :) Что 95% инвестиций идут от фондов? Сейчас стали часто делать приватные пре-ико, вот на них скорей всего действительно фонды участвуют, но они не выкупают там 95% никак. Цифры наверно в районе 50% могут быть примерно.

Ценность тех или иных предметов которые есть в нашей жизни создают люди.И если ico не будут поддерживать инвесторы оно просто не будет функционировать.

Для ICO нужны криптоинвесторы. Другой вопрос что сейчас все кому не лень пытаются их проводить. Иногда сами идеи далеки от блокчейна. Но данная форма очень привлекательна и приносит деньги по сути без обязательства их вернуть.

Конечно же нужны, иначе откуда им деньги брать. Все неинституциональное бабло осталось в декабре уже на рынке, в битке. А теперь только институционалы могут им распорядиться. Ну что ж  пускай рулят, лишь бы не во вред человечеству, в чем я лично весьма сомневаюсь  :-\

Инвесторы были есть и будут. Фонды так-то тоже можно считать за инвесторов. А в серьезные проекты всегда будут вливаться серьезные дядьки и тётьки. :) Даже если мелкие инвесторы, которых большинство, в совокупности как говориться с миру по нитке будут преобладать.

До тех пор, пока цена токена зависит на 90% от хайпа и спекуляций, любому проекту нужны толпы мелких инвесторов. Иначе это не работает. Вот когда капитализация проекта будет стремиться к настоящей стоимости компании, вот тогда мы будет не нужны. И все превратится в фонду с фондами.

хотелось бы, чтобы автор топика подкрепил свою гипотезу какой-нибудь официальной статистикой. совершенно очевидно, что количество инвесторов в ICO на сегодняшний день в разы уменьшилось из-за пропорционально увеличившейся доли скамов и мошенничества в этой сфере. и мне кажется, что руководители венчурных фондов тоже далеко не дураки. они вместе со своим штатом риск-менеджеров и аудиторов тщательно изучат проект прежде, чем заливать в него инвестиции.  

Правильно, но часто ни проекты, ни фонды не афишируют своего участия и следует полагаться только на общедоступную информацию.

Без криптоинвесторов пока что не обойтись. Хоть фонды и делают огромные инвестиции в различные проекты, но случается и такое, что они проходят проект стороной, и у разработчиков последней надеждой становиться убедить и завлечь криптоинвесторов. Да и вообще, для кого и зачем тогда проекты проводят баунти перед стартом…  Возможно, что в будущем сама индустрия поменяется, и ICO будет искать инвестиции только у крупных инвесторов и фондов, но это ещё пока невозможно.

Фонды же все равно перед тем как выделить финансирование потребуют разработчиков пройти ряд процедур, сравнимых пожалуй с выходом компаний на IPO. А это уже подрывает саму идею ICO - получить доступное финансирование для реализации идей.

для ттого чтоб найти такие проекты в которых учатвуют фонды надо тоже перелопатить кучу информации но думаюпотом эта работа будет хорошо вознаграждена и вероятности скама практически нет.

Коллеги нет у меня статистики и сослаться на нее не могу.
Я сам кассиром в ICO не разу не был :)

И на бизнес вечеринке с инвесторами в штатах был всего один раз - она была после презентации и присутствовало человек 14.
Которых посредники собрали.
Вот как раз СЕО , который меня пригласил и поделился цифрами после сбора 20.
95% -фонды
4%- личные переговоры
1%- залетные (считай криптоинвесторы).

Я и топик то открыл чтоб понять, насколько это правда.  ???

Пока похоже на правду!
И чем дальше тем больше.

Вторичный признак это перерастание баунти в аэродроп.

Не требуется ничего от команды баунти, не постов не видео, ни понятно инвесторов. НЕ СТРЕЛЯЕТ.

А вот формально активность в сетях должна быть, поэтому аэродроп, - подпишитесь и сидите тихо!
А мы вам за подписку заплатим, но значительно меньше чем при активном продвижении.

Отсутствие ответов, как всегда является ответом ???

Никто не стал при обсуждении рвать рубашку и говорить, вот если бы я и н... не вложились бы в этот проект, то он бы не выстрелил.

Точно так же похоже не высказал мнение не один из проводивших ICO  ;D я понимаю деньги любят тишину бла, бла...

Но вывод напрашивается - НЕ НУЖНЫ!!!

Движуха, подписчики, форум, хайп НУЖНЫ!!!

А инвесторы с криптой уже нет!   :'(

Ну что ж - как есть!
Бум двигаться дальше с этим пониманием.

ВСЕМ УДАЧИ

Ну а куда же без них, если под криптоинвесторами понимать обычных участников ICO, таких как мы с вами то в некоторых проектах такие случайные инвесторы делают большую часть кассы. Не всегда создателям удается привлечь крупных инвесторов, например, фонды, и поэтому вся надежда на простых инвесторов.

Если проект интересный и подробно описан, есть дорожная карта, которую выполняет качественная и опытная команда - такой проект даже без крупных инвесторов может собрать бОльшую часть запланированного.

Ну к выше сказанному хочется добавить, что  их роль зависит и от софт капа, необходимого для реализации проекта.

Естественно что исо проекты без криптоинвесторов это как человек без рук или ног. Без инвесторов не один проект не сможет реализовать свои идеи,так что они просто необходимы любому нормальному проекту.

Зачастую проекту инвесторы или просто участники сети и комьюнити нужны несравнимо больше, чем собственно деньги. Потому многие проекты обходятся эирдропной системой распределения без сборов в эфире.

на один фондах не одно ICO не выходило в свет (на моей памяти) Частные инвесторы как были востребованы, так и будут

Хорошие мысли. Вообще, в такие проекты, в которые вкладывается какой-либо венчурный фонд, можно спокойно нести свои деньги, потому как они то явно лучше видят возможности для реализации идеи.

конечно нужны  без инвесторов проект просто напросто не выйдет в свет и не на что будет реализовать его потенциал,на все нужны большие финансы

Лично я не согласен с мнением автора роль венчурных фондов сильно преувеличенна, как по мне но в будущем скорее всего так и будет так в фондах работают профи которые лучше оценивают проекты!!!

Было бы отлично иметь такие ресурсы, где публиковалась бы правдивая инфа о том, что очередной инвестиционный фонд вложился в ICO такого-то проекта. Я бы с удовольствием использовал бы это как индикатор для определения проектов, в которые стоит вкладывать свои деньги! А любому ICO дополнительные деньги от криптоинвесторов не помешают  ;)

Почти всегда о фондах, которые вложились в проект можно узнать с их сайта, а если есть сомнения, то написать фонду с прямым вопросом, причастны ли они к этому проекту. Чаще всего если фонд не при делах, они охотно об этом говорят в ответ на вопрос.

Описанный выше случай инвестирования единичный, на сегодняшний день ситуация с повальным продлением ICO наглядный тому пример. Возможно в будущем и придут в крипту серьезные фонды, но сегодня мы видим уже не стагнацию общей капитализации рынка, а стабильный отток баблишка.

Криптоинвесторы - это как обычный человек, а инвестиционные фонды - как юридическое лицо. У кого больше денег, тот и в процентном соотношении выигрывает. Не будет человек вкладывать в проект млн. или 100 млн.

Интересно, по идее если подписаться на Твитеры самых крупных и интересных фондов, а также просматривать их сайты, то можно тем самым анализировать интересные проекты для инвестирования. Я пока таким подходом не занимался, но он очень даже интересный.
Единственное плохо то, что после вхождения в проект таких фондов - не остается монет для мелких инвесторов, крупные все раскупают ;D

Даже если большую часть монет будет скупать фонды, то все равно обычные криптоинвесторы нужны любому проекту, так как именно они распространяют информацию среди остальных пользователей, что и вызывает интерес и спрос к проекту и монетам.

конечно же нужны. Ещё не придумали новый вид сбора денежных средств для проведения проектов. или что то уже придумали, а я промухал вспышку.

Конечно нужны, хотя бы несчастные 10-15 процентов от фондов, иначе манимпуляция ценой будет еще более сильной.
из последних ICO только 2кк$ отдали инвесторам, а 38 миллионов это фонды, ICO Phantom

Они просто необходимы для ICO, думаю, если бы они были не такие уж нужные, многие проекты даже не проводили бы баунти, либо делали его спустя рукава. Так что для многих проектов криптоинвесторы это те люди, от которых реально зависит будущий успех проекта. Возможно в будущем большая часть проектов будет собирать инвестиции, как Паша Дуров, только от фондов и очень крупных инвесторов, но пока до этого очень и очень далеко.

мало проектов которые заходят на рынок уже с готовым бюджетом,это просто большая редкость,многие только предоставляют идеи и технологии на которые собирают деньги что бы их реализовать,так что для таких проектов инвесторы просто необходимы.

Сама задача ICO привлечь инвесторов, чтобы получить деньги на дальнейшее развитие и реализацию проекта. Как же могут быть не нужны инвесторы? Фонды конечно могут скупить значительную часть токенов, но как говорится, и обычные инвесторы лишними не будут. Тут важно еще и рассредоточение монет по разным владельцам.

Согласен, не думаю что у многих стартапов есть 5-10 лямов на разработки и продвижение проектов, лишь единицы способны без исо запуститься

Деньги для инвестиций есть, куда же они денутся. Просто люди стали гораздо более осторожными чем год назад и уже не кидаются на все вподряд. Теперь что бы получить деньги нужен по настоящему хороший проект, а таких мало.

Не знаю откуда подобная информация, как раз 95% ICO набирают деньги именно в крипте. Человеку гораздо проще и легче отдать 0.5 эфирки, нежели со своего счёта переводить реальные деньги. Тут как в психологическом плане, т.к. всё же не с рук отдаёте + крайне удобно и прозрачно.

Да, только топовые проекты не нуждаются в выпрашивании первоначальных инвестиций. Если проект реально очень хорош, то его найдут еще до появления у него сайта умные фонды и сами принесут деньги. И вот на них уже можно и MVP сделать, и потом организовать маркетинг и публичную продажу.

большенство собирают с нуля, очень редко когда уже есть старт и деньги.. очень редко такое случается

Так если фонды заходят,то вообще какой смысл в проведении ИСО? это же лишние расходы. Проще тогда привлечь деньги,как в венчурном бизнесе,за долю, а тут эти пляски с лотереями,как у фантом и кваркчейн получаются

конечно нужны, по крайней мере на небольшие проекты легче собрать с миру по нитке, чем заинтересовать в своей разработке фонд.

Иногда проекты становятся топовыми только после сбора средств на исо, потому что в крипту пришли только с голой идеей и мозгами, собрали средства на реализацию и запустились. Так что не всегда все упирается в фонды.

 В некоторых ICO- фондам дают закупиться с хорошими плюшками,по ценам ниже пре-ICO. Не думаю,что этот процент настолько высок сейчас.

Так нужно же создать ажиотаж и дефицит, чтоб эти токены было потом кому-то впарить, когда они сделают несколько иксов. К тому же мелкие инвесторы и баунтисты (если они есть) создают движение токенов на биржах.

С ростом доли фондов я все больше в этом сомневаюсь. Но мое мнение такого,хайповым исо это не нужно,они и так раскупают,а небольшой процент можно выделить для привлечения хайпа и построения коммьюнити. Для мелких же исо это выход,с миру по нитке собрать на свой продукт

Мелкие инвесторы всегда нужны и везде. Не все компании строятся за счет фондов или крупных инвесторов

Считаю что любой проект нуждается в инвестировании и именно для этого и происходят сборы денег :)

Сейчас все инвесторы и криптофонды побаиваются вкладывать в ICO в связи с таким резким и сильным падением. Надеюсь, что Asura Coin и еще несколько ICO смогут собрать больше денег несмотря на неблагоприятный инвестиционный фон в этот период времени.
Уверен, что принцип ICO - от всех по маленьку получается хардкэп, будет еще долго актуален.

Надеюсь, что это временно и стоящие проекты, такие как Spotcoin и Asura Coin, соберут максимальное количество денег и это позволит им развиваться максимально успешно!!

а каким образом проекты доберут нужную сумму для реализации проекта без инвесторов. ICO без инвесторов не бывает , это просто скам какой то.

Да даже если у Asura Coin не будет собран хардкэп, то команда все равно реализует свои планы. Команда настолько профессиональная, что у меня не возникает в этом никаких сомнений. Но всегда лучше, если проект успешно собрал деньги во время ICO, это хороший показатель для заключения будущих партнерств.

Я тоже всегда смотрю на команду. Зачастую именно такие команды и выводят проект в ТОП за счет своих морально-волевых качеств. Тот же Spotcoin - огромная команда, в которой царит полная синергия, каждый знает что ему делать и делает это с высокой производительностью и качеством! Так что не всегда хардкэп играет определяющую роль.

Интересный взгляд на инвесторов в ико.У криптосообщества уже все деньги в крипте их они только тосуют из одного проекта в другой но многие просто холдят.

Денег в мире хватает, а вот криптосообщество может уже исчерпало запасы, уж сильно активные вкладывать во всё и покупать всё.
Но если кто то хочет реализовывать новые проекта, пусть, если есть идея ( хорошая идея) то конечно пусть пробуют, мы же за движуху. А у многих идейщиков нету средств на то чтобы запустить всё это дело и реализовать, даже у кого есть деньги они не захотят тратить свой бюджет на реализацию идеи которая предназначается для всех, а не только для него.
Так что мой ответ - Они будут и тут ничего не попишешь, это нормально.

Для качественных исо,в которые заходят фонды, криптоинвесторы нужны только для активности на биржах. Для мелких и средних проектов без инвесторов не обойтись. Но сейчас растет количество исо,соответственно деньги собрать труднее,так что однозначно нужны!

Мы идём толи в пропость, толи ещё куда то с такой тенденцией, надо верить в лучшее

вот интересно, а что же тогда это будет если не будет криптоинвесторов в исо? я вот на все 100 процентов уверена что это будет не проект, а просто бог знает что

закончиться скамом либо если хорошая компания , то будут очень долго подниматься, они это сделают, но могло всё быть в разы быстрее.

Я тоже согласен, здесь вообще наверняка в инвесторах ICO состоит около 90% или даже больше именно людей с БКТ, которые просто переливают одну крипту в другую ради иксов, ну и еще какая-то доля новичков-студентов, баунтистов (что тоже форумчане) и совсем малая доля классических инвесторов, которые только узнали о крипте.

конечно инвесторы нужны. А как проекты будут собирать финансы на развитие проекта? На одной рекламе далеко не уедешь

На одних фондах далеко не уедешь. Я думаю это заблуждение что большинство ICO собирают основную часть средств с фондов и аккредованных инвесторов

Для всех проектов инвестор является необходимейшим для всего развития, деньги это как "кровь" для проекта!  ;)

Я почему-то не верю в 90% от фондов. Большинство все-таки собирается через обычных людей

Конечно нужны! От них как минимум зависит начальный маркетинг и безопасность проекта,если не было бы инвесторов,никто бы не доходил до этапа запуска=).

Естественно нужны. Инвесторы - это и есть та движущая сила. Да и фанаты тоже должны быть.

Думаю, что как раз-таки стоит вопрос ставить о фондах. Вообще мне кажется идеально было бы выделять не более 20% от всего пула им, т.к. чем больше криптосообщество поучаствует в исо тем для проекта будет лучше. Кто-то может сказать, что фонды часто холдят длительное время, но мне кажется аудитория в лице частных инвесторов важнее.

Вставлю свои пять копеек в данную дискуссию.
Во первых криптовалюта -это по сути частные деньги. Явление в экономике не новое. В америке 19 го века 3 из 4х крупнейших железных дорог были построены на частные деньги, тогда любили выпускать разные акции и тоже уже были свои рейдеры. Поэтому здесь история повторяется в том плане, что пока рынок медвежий деньги не пойдут в него, но на хаях прилетает столько, что фонды отдыхают. До ICO венчурное финансирование в год было порядка 400 миллионов? Сейчас ICO столько собирают меньше чем за месяц наверное. Если бы люди не пришли в крипту, разные люди, то так бы все и продолжалось, но сверхприбыли сюда затянули разношерстную публику с деньгами(порой с очень большими). Да возможно какие-то ICO и раскрутятся с помощью фондов, но они как Вы сами и писали очень переборчивые, так что это будут единицы, а чтобы блокчейн внедрить в жизнь нужны ТЫСЯЧИ компаний и сотни решений, поэтому без широких масс инвесторов не обойтись.

Даже если принять описанный автором подход к проведению ICO как преобладающий, очевидно, что большинству ICO нужны краудсейлы и именно массовый инвестор. Ведь как говорится, если кто-то зарабатывает, то кто-то другой теряет. Распределение ролей в ICO очевидно. Сейчас только самый безответственный криптоинвестор не уточняет величину бонусов и наличие локов у фондов.

Вы верите, что люди, указанные в разделе команда это реальные люди? Большинство из них это фэйки - фото скачанные с интернета. А вы говорите - команда. Если это проект с реальными работягами, работающими на благо проекта, то вы хоть кого укажите в команде, а успех всё равно будет. Так что есть другие направления, куда стоит обращать внимание!

Многие организации которые проводят ICO могут обойтись и без посторонней помощи и обойтись своими-но они этого не делают. Зачем? Так они привлекают народ, пиарятся и по-сути выполняют собственные цели.

Но большинство все-таки являются обычным баблосборником, которые не выполняют свои обязательства и кидают юзеров. А те, в свою очередь инвестируют в ико с большей опаской.

Мне кажется, что любому ИКО без криптоинвесторов не обойтись. Фонды, конечно, играют какую то роль в финансировании, но не все же 95%. И вообще организаторам ICO все равно откуда пришли деньги, главное проект запустить.

Криптоинвесторы - это ребята из другого "мира", так получилось, что по большей части это спекулянты, требующие скорейший выход проекта на биржу. Но это тема инвестирования, тут не место тем, у кого горит одно место даже от просадки в 10%

Сейчас наблюдаю очень интересную компанию где используется совершенно другой алгоритм без проведение ICO для компаний

Я не согласен с тем, что сейчас у криптосообщества нет денег для инвестирования в ICO. В хороший проект выстраивается очередь для инвестиций и еще радоваться будут инвесторы, что они смогли попасть в лотерею!

Что же это за проект? Вероятней всего там тоже не обходится без инвесторов, инае, откуда деньги ?))

Крипта сугубо социальная движуха, поэтому, зачастую, ICO проводят не столько для привлечение средств, сколько для привлечения внимания, ведь если ты отправил бабки, то ты будешь пристально следить за проектом, или даже принимать активное участие в его развитии..

Как это нет денег? Деньги есть. На заводе дают каждый месяц стабильно зарплату. К тому же сообщество растет, приходят новые люди.  Так же старые инвесторы тоже умирают, а молодые инвесторы подрастают. Таким образом это никогда не закончится.

Конечно нужны. Как же ICO будут собирать свою капу без инвесторов. Наоборот сейчас все проекты ищут спонсоров.

На данном этапе в любой мало-мальски хайповый проект, сулящий иксы, рядовому криптоинвестору практически невозможно зайти - очередь из желающих, как результат проведение реги на скорость, лотереи и т.д. К тому же некоторые мощные проекты могут просто не дойти до стадии ико - всё собирают на приватах и пре-сейлах.

Мне кажется, индустрия только развивается и не все еще понимают механизмы инвестиций, ведь в крипту большая доля людей пришла в поисках быстрой и легкой наживы. Все еще впереди.

You rightly said that is good that gradually turns to cross a snake and a hedgehog. And banks will be less sticks in the wheels to insert (because they are in these funds) and the legislation will quickly adjust everywhere. From this point of view, I like that many large funds invest in ICO. In General, I do not mind that would invest not only people who belong to the crypto community, the main thing that projects in which we invest ourselves are justified.

Если на минуту представить что один два инвестора  вложили 95% инвестиций, то они могут влиять на развитие и ход проекта, и это может отрицательно сказаться на первичном запуске проекта, будет манипуляция инвесторами.

А разве такое хоть раз случалось? Не слышал ни одного такого случая. Да и врятли такое когда нибудь будет

В данной ситуации по сути да, они и есть самый удобный и надежный. Это позволяет закрыть большую долю продаж.

С современной тенденцией, где после выхода цена ниже ICO-шной, можно не париться с этим. Основная масса проектов падает, даже хайповых, так что ждать до выхода на биржи можно спокойно.

Сами работаем в этой сфере и уже пол года назад начали замечать, что роль фондов увеличилась и более-менее серьезный проект не может обойтись без поддержки крупных фондов и серьезных инвестиций. Думаю, что времена, когда криптосообщество могло давать по 20 миллионов на проект, скоро уйдут, ведь грамотность людей, и, соответственно, их требования к ICO проектам увеличиваются. Люди не хотят и не будут вкладывать куда попало.

Давно не заходил на свой же пост.

Так меня обвиняли в предательстве интересов криптосообщества, что всю охоту отбили.

Исключительно рад, что вы поддерживаете тему,
а главное появляются все новые и новые подтверждения наших рассуждений о фондах.
Товарищ скинул интересную ссылку, в которой уже есть цифры, которые не получилось показать у меня.

https://icorating.com/Crypto_Funds_Research_by_ICORating.pdf

Так, что при проведении продажи токенов, предложение уже просто необходимо подстраивать под фонды.

Отдельное спасибо  AshleyAshes, за поддержку при ведении этой темы.

Криптоинвесторы сейчас уже набили шишек и стали очень придирчивыми и избирательными. Из общей массы ICO трудно найти, то что гарантированно может дать доход. Мне кажется, что ICO на Эфире начинают загнивать из-за огромного количества неудачных проектов и бесполезных токенов. У меня надежды на ICO на других блокчейнах, например на NEO, сейчас 2 проекта идут - SpotCoin и  AsuraCoin.

Моё мнение нужны и ICO и криптоинвесторы  в виде различных фондов, а также частных заинтересованных инвесторов.Поддерживаю сказанное ранее -"криптоинвесторы популяризовали ICO, участвуют в них и будут участвовать на равне с фондами."  Обязательно связать с баунти компаниями,через соцсети,самый недорогой вид рекламы проектов.

Сейчас все и все пришло ,что без криптовалюты многие люди себя уже не видят!Да и в проекты будут все больше привлекать инвесторов,Что касается сейчас уже все меньше людей которые не знают что такое криптовалюта!

Для любой компании которая решает реально инфраструктурные проблемы и чей продукт способен не на бумаге а в реальности что-то в корне поменять в лучшую сторону необходимость в проведении ICO минимальна. Такие кампании на закрытых пресейлах на которые заранее приглашаются потенциальные инвесторы закрывают все свои вопросы по финансам. И никаких баунти у таких компаний нет и в помине.

Без инвесторов любой проект ни куда не пройдет.а если серьезно ,все заинтересованны в деньгах.А вот есть менеджера которые просто обалдели своим поведением.Мне кажется когда берут некоторых менеджеров ,основатели проекта просто не хотят зарабоать и вообще больше на скап проект стают быть похоже!

Можно узнать, откуда такая информация, что 90% инвестиций от фондов? Вы первый кто так пишет. Где вообще эту информацию нашли?

 Те проекты , которые имеют спонсоров, инвесторов не нуждаются в криптоинвесторах, после реализации проекта выкатывают свой токен, монету и сразу на биржу. А хорошую и дельную идею, конечно поддержут криптоинвесторы.

Нужны конечно, только качественные и надёжные.
Крупные инвесторы тоже могут здорово поддержать проект, но не всегда они добавляют устойчивости самому проекту.

конечно же нужны, по крайней мере большинству проектов точно, бывали конечно и такие проекты, которые ограничивались чисто крупными инвесторами или фондами, но таких очень мало

Особенно плохо было тем проектам, которые обещали проводить ICO, но сами раздали все фондам и на приват-сейлах. По итогу они поплатились за это. Это проекты: Refereum и Gems.

Действительно сейчас обидно наблюдать за тем, что после того как я инвестировал в некоторые ICO в данное время рынка, потерял несколько иксов от суммы инвестиций по выходу на биржу токена. Но верю в действительно стоящие проекты и HOLD

Не, в ico пойдут и не криптокомпани в будущем. Как только появятся нормальная нормативно-правовая база. Это всего лишь вопрос времени.

За счет множества ICO биткоин в 2 раза увеличил свою капитализацию, выкачав все из альткоинов за прошедший год, конечно криптоинвесторы нужны иначе начнется стагнация.

действительно,сейчас в ICO в основном инвестируют фонды и им все равно,что токены после их выхода биржу теряют в цене,иногда очень сильно.
они готовы ждать  и 5 и 10 лет прибыли.  ::)

Так они (фонды) не только готовы ждать, они смотрят на токены как баран на новые ворота.
И говорят, а нафиг они нам? Мы же инвестиционные контракты подписали!
И вот тут самое интересное начинается, когда эдвайзеры  скрещивают ужа и ежа.
Отправляя токены фондам бесплатно.

Для меня тоже загадка, как это потом в бухгалтерии компании отразить?
Ну конечно если продажа токенов осуществлена не мошенниками.
У тебя уже пришел фиат на счет, ну и работай дальше, выполняй проект.
Я так понимаю на сумму которые фонды вкатили - токены нужно просто сжигать. Иначе бардак получится на бирже.

Я не думаю что в хедж фондах рассчитывают на такие долгие Лонги как 5-10 лет и выход в прибыль.У них есть минимальные ожидания и они в районе от20% за год.Если их нет то они будут менять фонд.

И давно компании такого размера (готовые ждать прибыли десятки лет) зашли на крипто / исо рынок? И что теперь будет?...

Так сами разработчиках на своих сайтах не приминут указать, что "такой-то фонд в нас инвестирует - смотрите, какие мы молодцы" и всячески пиарят это в соцсетях. Действительно, сейчас в ico очень много инвестируют именно фонды.

Ну а как вы себе представляете ICO без криптоинвесторов?) Это одна из самых важных частей развития и роста всех монет, если не инвесторы все рухнет как карточный домик.

Я думаю что конечно нужны, это важная часть работы ICO компаний. Они за счет этого и зарабатывают свою основную массу денег, которые они сейчас имеют и благодаря инвестициям увеличивают свой доход.

Я не знаю о чем вы говорите. ICO - это способ привлечения денег, не важно откуда. Конечно же криптоинвесторы нужны. Вы говорите что у криптосообщества нет денег, это вы зря так. Одно ICO прошло, инвесторы закупились со скидкой 100% и более им пофиг на сколько токен просядет после листинга, они все равно свои 60 - 80 процентов получили, дальше заходят в следующее. Так вот делают деньги, и пока деньги будут так делаться, ICO будет актуальным для всех и для фондов и для криптоинвесторов и для хантеров.

Полностью согласен и так как без инвесторов никакой проект вообще не сможет достичь даже малейшую из поставленных целей, никто просто не будет вкладывать в него деньги.

Есть проект с которым команда выходит для обозрения-представления и сбора финансов для его воплощения. Где взять финансы? У заинтересованных инвесторов. Инвесторы нужны.

Инвесторы конечно нужны, кто бы спорил.
Вопрос который я пытаюсь для себя разжевать: какие инвесторы?
И очень рад, что это интересно многим.
Получается следующая картина:
Если проект относительно небольшой и узконаправленный - для криптосообщества, то и нужны криптоинвесторы.
Они и оперативно принимают решение, и адекватно инвестируют, и гораздо менее щепетильны к юридическим рискам (СЕКи, КИСы и прочее)


Соответственно при подготовки проекта (белой бумаги и прочее, это важно учитывать - на какую аудиторию целишься).

Если идешь за десятками миллионов, то готовь бумаги иначе. Вообще можно привлекать опыт из инвестиционных банков.
Здесь уже юридическая чистота, фактически на первом месте.

Все выше сказанное относится к реальным проектам, а не к скамам по определению.

на данный момент ICO все чаще инвестируются фондами (я говорю про перспективные проекты), а остатки токенов продаются с биржи уже частным инвесторам

Я считаю, что для ICO не нужны обычные инвесторы, потому что не нужно так много капитала. Сойдут и обычные хомяки-инвесторы))

Скорее ДА. Ведь это справка в жизнь. Старт для того чтобы развернуться зарекомендовать себя перед аудиторией и по возможности получить поддержку. Плюсы здесь очевидны.

Так и есть. Вон, в ICO paymon закинул один фонд 500 000 USD, и это примерно 50%, от всех инвестиций  :D

Конечно нужны. Я думаю, что сейчас люди уже научились различать проекты. Главная задача рынка: что тут не осталось скама. И сейчас всё движется именно в этом направлении.

Некоторые проекты уже сильно обожглись на том, что допускали к инвестициям в свой проект только лишь фонды. Думаю, в будущем все же фонды будут доминировать и мы увидим что-то типа 80%/20% соотношение фонды/частный инвестор.

Конечно, тем более можно быть только в плюсе если открывать доступ инвестировать в свой проект. Больше инвесторов, больше масштаб на реализацию.

80/20% идеальное соотношение.
Пока рынок болтает. Причем от года к году от проекта к проекту.
Прошлый год 90% криптоинвесторы - 10% фонды. (на вскидку по году)
В этом году с точностью до-наоборот, 10/90.

А вот 80 на 20 хорошо.
 И тематические проекты, интересные только для криптоэнтузиастов, что то подымут и поплывут.
И общечеловеческие, нуждающиеся в реально больших деньгах будут иметь шанс.

Постоянно переспрашивают о цифрах.
Некоторые уже стали появляться.
Только не ленитесь просматривайте топик, я выкладывал.

Если будут заходить фонды, то фондов не хватит на количество ICO ;D Без криптоинвесторов рынок ICO просто рухнет!

Правильное утверждение!
Но тоже с точностью до - наоборот.

Против цифр не попрешь:

Капитализация битка на сегодняшнее утро-127 млрд. зелениньких

А только в Америке более 70 фондов , с капиталом более 2 трл. долларов у каждого!!!!!!!!!!!!!!!

Так, что жить и жить теперь криптовалютам вечно. Потому, что затянули в свою игру фонды!

Вынужден поспорить сам с собой.
Дошла информация об ICO, которое собрало основной пул в Японии и добрало до 70 млн по другим уголкам Азии.

Так вот там были в основном или даже только частные криптоинвесторы. Средний чек под 30к.
Фонды вообще не участвовали.

Картина разительно отличается от Америки.
Так, что надо это учитывать при подготовке.

Соглашусь,что необходимо изучать рынок где проводится ICO. В в Японии никто не запрещал его и поэтому частные инвесторы могут спокойно покупать новые токены, в США запрещено,отсюда разные сборы.

Такое большое количество скама очень негативно влияет на уровень доверия к ИСО, и даже если команда честная перед своими инвесторами, настороженность присутствует всегда, приходится каждый раз доказывать.

Самое интересное, что скамовские проекты больше всего и пищат.
И они как раз и нацелены на криптоинвесторов. Который принимает решение зачастую эмоционально.
У частного инвестора просто нет возможности провести глубокий анализ проекта.
Или это обойдется больше чем средняя инвестиция 15 к - 30 к.

Возникает такая интересная методика оценки: реальные и понятные люди, отсутствие хайпа и Хов, больше шансов на реальность.

большенство собирают с нуля, очень редко когда уже есть старт и деньги.. поэтому не всегда они нужны. Но в любом выпада я думаю, что они лишними не будут

Учатся на ошибках своих,так как особой методики пока не придумали, и получается что одни учатся и обжигаются и через время приходят новые,которые совершают всё те же ошибки.

Многие ICo проекты не знаю зачем , но сильно завышают сборы средств , хотя их проект можно запустить и с меньшеми затратами.

Есть конечно поговорка : проси больше, получишь меньше.

А если серьезно.
То любой РЕАЛЬНЫЙ проект обсыпан помощниками по самое ни хочу.
 И все хотят урвать на старте и ничего не делать потом.
Вот собственнику и приходится закладывать больные гонорары.
Если бы идея могла сразу за услуги рассчитываться то можно легко ноль убирать.

И плюс к этому резерв на юридические риски, а они очень-очень дорогие.

Разумеется для ICO вообще не обязательно наличие криптоинвесторов. Достаточно любых инвесторов на необходимую сумму. И конечно сама технология блокчейна тоже для успеха совсем не обязательна.
Однако более простой путь лежит в этой сфере все-таки с криптоинвесторами и с блокчейном. Ну это на мой взгляд только разумеется.

Не будет кому инвестировать в проекты, как же они будут развиваться ? Даже вот на частных продажах я слышала приглашают частных инвесторов.

Думаю, идет к тому, что на мелких инвесторов все меньше и меньше рассчитывают те, кто проводит ICO. Хайпа нет и мелкие инвесторы ничего не вкладывают. Кто покрупнее, объединяются в пулы, но это уже другая категория

Мелкие инвесторы необходимы для проектов, иначе для кого разработчики проводят дропы и баунти компании? Крупных инвесторов так сложно привлечь и для них есть другие способы. Да и вообще мало проектов могут прожить без мелких инвесторов, умея их грамотно привлечь, проект может собрать с них намного больше, чем с нескольких частных инвесторов.

Количество ICO всегда будет расти, потому и инвесторы будут нужны - для того и придумали ICO.

Нужны ли инвесторы,да нужны и без них не куда.А что толку от крупных китов если скупят всё на корню,с кем тогда торговать и развивать проект.

Так нельзя обсуждать нужны ли проектам инвесторы. Конечно нужны!
Вопрос именно об криптоинвесторах!

Пока вырисовывается картина Азия вс Америка.
В Америке не нужны, там фонды, в Азии только частные криптоинвесторы и делают погоду.
Теперь это просто надо учитывать при подготовке проекта.

Мне кажется, если проект связан напрямую с криптовалютами и с развитием блокчейна, то тут сам Бог велел оращаться к криптосообществу за поддержкой. Организовать ICO, выложить свою идею на блюдечке и собирать крипту для реализации своего крипто-проекта.

А если вы собираетесь построить завод по изготовлению презервативов со значком биткоина, то вас крипто-сообщество пошлет подальше и правильно сделает.

Т.е. стартапы не связанные с криптой для криптоинвесторов не интересны. Хотя бывают исключения.
Другое дело чтобы привлечь инвестфонд вам понадобится глобальная подготовка, команда специалистов, куча времени на переговоры. Потом они еще месяц думают, дать тебе денег или не дать, а потом в итоге дают, но не столько, сколько тебе надо. В конце концов ты начинаешь что-то делать по проекту, а на середине заканчиваются финансы и проект остается не завершенным.
С криптой, как по мне, на много проще. Народ не очень замарачивается. Прочитал белую бумагу, посмотрел контракт и вперед, на тебе мои 100 баксов, потом отдашь. А не отдашь, ну и фиг с ними. У меня еще есть. Как-то так.

Только криптоинвесторы будут инвестировать в ICO. То есть, когда у проекта нет ничего кроме сайта))

Мне кажеться что ICO и криптоинвесторы созданы друг для друга,надо ставить вопрос иначе,нужны ли ICO где не применяется блокчейн криптоинвесторам? Я думаю пусть идут такие проекты на краудфандинговые площадки

Опять статистика, взятая из головы. О каких 90-95% инвестиций со стороны фондов вы говорите? Перечислите мне хотя бы 10 таких проектов за 2018-ым год.

У фондов очень жесткий контроль за инвестициями и они не смогут просто-напросто вкинуть несколько десятков млн долларов в неизвестный проект.

Инвесторы нужны, и то что их "не осталось" - это всё сплетни. Денег много, инвесторов в том числе, вопрос нужно решать со скам проектами, и с теми кто "забивает" на дорожную карту. Нужно придумывать суровые меры наказания. А мы пока кроме как безнаказанности больше ничего не видим.

Обновляю ссылку.
Статистика начала появляться.
И по суммам и по названию фондов.
Полюбопытствуйте:  https://icorating.com/Crypto_Funds_Research_by_ICORating.pdf

Если проект дохлый, но проведен правильно юридически.
Есть компания и регистрация, то ответственность больше или меньше присутствует.
Есть за какие места подергать.

А вот если сборы сделаны только в крипте и только на хайпе, то тут ничего не сделаешь.
На то они и эмоции.

Странный первый топик. Венчурные инвесторы выделяют деньги в стартап ПОД ЧТО-ТО, под долю, под какой блокирующий голос, под будущую доходность.
А токен, это по факту юридически незначимое ничего, которое возможно будет обладать какой-то ценностью в будущем.

Никогда не слышал, чтоб фонд выделил бабла под что-то, получил долю, да ещё и бонусом ему токенов сыпанули...

Думаю скоро услышим. Мне тоже жутко интересно, чтоб кто-то подробности слил.

Статистика реально интересная проскользнула. Интересней всего, согласно этой статистики 2017 год. Теперь в принципе понятно, почему так много выстреливало в 2017 году из проектов и почему был в 80% случаев профит на листинге.

А если компания зарегистрирована на Кипре или Виргинских Островах, то кого и за что дергать?
Хотя мысль правильная!
+1

Конечно всем новым проектам нужны криптоинвестора. Но есть конечно же исключения! Инвестиции это главное для базы развития проекта!

О если Кипр, то дергать одно удовольствие.
С БВАЙ не пробывал, но так как там тоже Британские правила думаю- легко.

Для исо, проект которого завязан на криптовалюте - инвесторы важны. В остальных случаях можно и от фондов взносы получать.

Абсолютно согласен.
Пока делаешь проект должен определится - кто твой клиент.
Если хайп и криптовалюта, то частный криптоинвестор и соответственно баунти, аэродроп и прочее.
Если проект из жизни, не натягивай искусственно блокчейн, а сразу готовься к родшоу и фондам.

Я думаю что задумка ИСО довольно неплохая и уже быль проведено сотни успешных ИСО, которые помогли собрать деньги для действительно важных проектов. Мне кажется, что такой вид инвесторов нужен, потому что кроме личного заработка, они помогают осуществлять многие полезные идеи.

Да наверно нужны. Только их защищать надо законодательно от мошенников.
А то пока СЕК и другие регуляторы борются с ИСО только в свою пользу.
И на руку крупным фондам.

Криптовалюта нуждается теперь в институционных инвесторах, так как с обычных людей уже бабки состригли ))

Я тоже так думал до ИСО в Японии.
Там не одного фонда не зашло, им запрещено заходить в нерегулируемые валюты.
У них узаконено десяток валют и все.
А вот частные за четыре часа 20 млн. накидали.
Инфа для размышления.

Конечною Это же для многих просто инструмент. Только для всех он разный. Для кого то инструмент развития, для кого то отмывание денег, для кого то  выгодные вложения. Однозначно система ICO будет развиваться, так как слишком много плюсов она дает.

Соглашусь, что для правильных и нормальных проектов, которые не нацелены на кидок - это мощный инструмент. Для всех остальных, коих становится много - легко обогащение.

Криптоинвесторы- это кислород почти для всех ICO, без них проект не соберёт планируемую сумму и не получит должной популярности на рынке... А без этих факторов ICO не станет успешным, поэтому разработчики помимо крупных инвесторов пытаются завлечь и мелких инвесторов, делая для этого крупные вложения в рекламу и совершая большие объёмы работы.

Инвестирование в новые проекты приносит хорошие девиденды! Но нужно вести качественный отбор проектов и инвестировать не больше 5-10% от общего банка!

Конечно что нужны, я думаю это основной приток денежных средств, но я думаю что и у обычных людей должны быть такие же возможности купить токены. Что-бы ситуация оставалась такой, а не как с акциями, потому что их без брокера простой человек не сможет купить.

Конечно нужны, без инвестора очень трудно, да и по сути невозможно пробиться и громко о себе заявить)

Естественно нужны, ибо в скором времени и правда ICO загнётся, с таким то количеством "свежих" идей.

Как по мне, то в нынешней ситуации конечно нужны криптоинвесторы. И без фондов, о которых идет речь в этой ветке, понятное дело, что мало кто обходится, такие реалии.

Если проект ни от такой популярной компании типа Телеги, то ему скорее всего просто необходимы инвесторы, иначе проект начнёт буксовать и в конечном итоге не сдвинется с места, так как не будет должных инвестиций... Крупные инвесторы, фонды и тд не вкидывают большие инвестиции в простецкие проекты, где есть много вопросов, поэтому таким ICO нужны, как воздух, криптоинвесторы.

согласен, тем более руководители проекта ICO выплачивают работу баунтистам своими токенами, т.е. не затрачивают деньги

Я надеюсь что крупные криптоинвестора придут в сферу новых криптовалютных проектов. С большими деньгами эта сфера может сильно изменится!

криптоинвесторы полюбому нужны.без них и без програмистов не будет никаких распределений между остальными криптоманами.а это означает крах всей работе на биржах.

На данный момент происходит борьба за место под солнцем на рынке ICO, и выживает только сильнейший. Это нормальный и естественный процесс отбора, самый справедливый я считаю. Деньги получают те проекты, у которых реально идея имеет право на жизнь. Так и должно быть.

По-моему напяливание блокчейна на любой проект по прежнему работает и фондам это нужно, так как эта тема наиболее актуальна среди криптокоммьюнити, где фондам разгружаться-то?

Да напяливание происходит повсеместно.
Но работает в Азии.
Американцы, почти ушли от хайпа. Идут по следам фондов. Фонд заявил и они инвестируют.

Исо как раз нуждается в финансировании, но вот нужны ли инвесторам исо думаю нет и иногда да однако таких проектов сейчас мало и чаще люди заходят в проекты чтобы быстро получить прибыль а не ради идеи.

Это не что иное как крипто-эволюция. Мошенническим проектам все тяжелее привлечь внимание искушенных инвесторов. Да  и люди не таком падающем рынке не спешат тратить средства. Вот и приходиться отрабатывать на все 100% за каждый доллар инвестиций

Если бы это было так, сейчас деньги получчают наиболее хайповые ICO, уже было и будет множество случаев когда действительно востребованные и сильные в техническом плане проекты не могут собрать даже soft cap, а всякий шлак без проблем собирает.

Сейчас не так много, кто участвует в ICO, это уже не выгодно как в 2017 году. Сегодня что ни проект, даже достойный, при выходе на биржу приносит не иксы, а наоборот здоровую просадку. Исключений мало. Участвуют в основном на ранних этапах сборов инвесторы с крупными суммами, которые делают прибыль за счет полученных больших бонусов.

в корни не согласен, это что за проекты такие в которых 90% все прибыли от венчурных фондов? я лично часто густо участвую в проектах где инвесторов за 50к+ , крипта отличный способ для сборов средств

Думаю для этого и были задуманны ICo  чтоб привлеч как можно больше денег для развития своего проекта

Окей не проблема.
Буду напоминать, не тяжело.
А то как минимум 90% из топика читают тоьлко три последних поста:

В этом топики я ни в коем случае не задаю вопрос: НУЖНЫ ЛИ ИНВЕСТОРЫ? - ДА БЛИН КОНЕЧНО НУЖНЫ!!!!
Я делюсь информацией о том какие инвесторы больше вкладывают. И задаю вопрос Вам.

Поделитесь с сообществом. Кто больше вложил в ИСО частники криптоинвесторы или фонды?

Не совсем правильная формулировка, это тоже самое что рыба без воды. Естественно нужны. А то что проектов становится сильно больше, а денег нет, это уже другой вопрос. Но как и везде, выживает сильнейший, сейчас что бы получить деньги, нужно действительно доказать почему именно твой проект будет работать. Но и дурачков не мало осталось, они всегда были и будут. Как говорится, лох не мамонт - не вымрет.

Пока сам не попробуешь не узнаешь.

Готовим сейчас проект на Американский рынок.
Именно на Американский, без Азии. Переводы будут на Японский и Китайский, но больше - чтобы соблюсти традицию.
И в проекте четко будут разделены токены : инвестиционные и пользовательские.

Пользовательские будет гораздо дешевле и без ограничений. Для сообщества.
А инвестиционные с набором требований к инвестору. Для фондов, с регистрацией в СЕКе.
Рекламироваться проект будет обычным способом.
Вот тогда и посмотрим откуда будет больше денег.
Всю правду конечно говорить нельзя, инвесторы не любят чрезмерной открытости, но намеками сообщу.

Я думаю что в  наше время  конечно нужны криптоинвесторы. И без фондов, о которых идет речь в этой ветке, понятное дело, что мало кто обходится.

Криптоинвесторов в ICO на таком негативном рынке становится все меньше и меньше. Так что проекты очень нуждаются в криптоинвесторах.

Это еще на экране 90% , а кто действительно хочет хорошею суммы инвестировать , там особые условия , так , что 90% это еще норм.

ну как это не нужны инвесторам ико?? я думаю, что сейчас многие инвесторы, которые смогли поднять целое состояние на парочке удачных ико в хорошие времена, на эту фразу улыбнулись или возмутились, таких примеров действительно много

Правильнее было бы задать вопрос, нужен ли ICO инвесторам? Ведь у большинства цель вложиться и побыстрее получить прибыль,а если проект долгосрочный,к нему начинает пропадать интерес

Конечно же что да, то что сейчас много фондов еще не означает что будущее за этим. Да и вообще какой толк тогда от крипты если будут заходить в исо только крупные фонды???

Ну так даже в таком случае многие инвестируют, просто есть такие проекты где покупаешь токены и сразу получаешь их на свой кошель а после какой то чел ставит ордер на дельте с ценой выше чем сейчас в 2 раза и если успеть слить по этой цене то можно реально получить быструю прибыль...

толк будет в том, что у проектов будет мотивация не только маркетинга нагнать и дать фондам разгрузиться об хомяков ( а их уже нет ), а пилить продукт.

Вы как то вокруг да около  ;D

А так вопрос автором задан изначально риторический. Например фонды тоже можно считать криптоинвесторами. Или нет?  :-\

Кстати, да, замечал такое, проект на высшем уровне, а сборы идут туго, всякие скамы собирают. Может многие криптоинвесторы (фонды то более избирательны будут) и смотрят как раз на хайп, не вникая в идею, в спекулятивных целях.

Только криптоинвесторы могут вкладывать деньги в заведомо плохой проект! А без них рухнет целая индустрия))

 Это все любопытная информация и я считаю, отчасти она правдивая, но нужно смотреть статистику, потому что без голых фактов это все обычные домыслы и предположения. Наверняка такая статистика есть и было бы неплохо, если ее кто-нибудь сможет предоставить 

Судя по всему, мы, рядовые криптоинвесторы, не нужны хай проектам, они почти всё собирают еще на приватах и пре-сейлах, а потом устраивают цирк с пруф-оф-лав и лотереями среди хомяков.

По моим ощущениям здесь никто не поделился опытом, все только рассуждают.
 А очень бы хотелось, чтоб кто то не просто высказался а привел пример. не обязательно с названием, хотя бы цифры.

Исключения составляет баунтист который честно признался, что его вытурили, потому, что баунти похерили после захода фонда.
И мне удалось раздобыть инфу по украинскому проекту, который собрал в Японии.
Только от хомячков. Фондам в Японии запрещено в не зарегистрированные валюты вкладывать.

Здравствуйте. Интересный вопрос конечно. Сейчас именно криптоинвесторы может уже и не так нужны а вообще инвестиции какими бы они ни были в ICO все таки нужны. Пусть это будет хоть крипта хоть фиат проетк на что-то запускать нужно.

Многие мелкие и даже средние инвесторы разочаровались в ICO. Поэтому проекты ориентируются на фонды и крупных портфельных инвесторов.

Пока в ICO в основном инвестирую криптоинвесторы со $100 в кармане)). Крупные игроки держутся подальше.

многие проводят исо потому что людям выгодно в них инвестировать так как они не вылаживают за это свои налоги, когда везде введут налоговую систему для инвестиций в исо думаю потеряется смысл,а может и нет

По-большому счету все проекты указывают сумму, которая им нужна для развития в долларах США, не в битоинах, не в эфирах, да их можно продать, но как угадать момент, а продавать все равно нужно тк все расчеты идут в фиате.

Все как раз наоборот, чтобы получить несколько миллионов долларов недостаточно привлечь мелких инвесторов. Думаю, что как раз несколько крупных инвесторов и влияют на сбор капы, а мелкие инвесторы это уже довесок.

Проекты конечно разные бывают, одни ставят минимальный объем покупки токенов проекта на весьма значительную сумму, которая в основном под силу только крупным инвесторам. У других минималка на покупку токенов может быть весьма скромная, но все равно, львиную долю сборов приносят крупные игроки.

Для ICO нужен свой тип инвесторов, как раз тех, кто специализируется на криптовалюте. Не знаю, что будет, если будут заходить крупные инвесторы.

В топике статистику, которую нашел поскидывал.
Подключайтесь, делитесь инфой.
Тренды надо понимать, это вещь стратегическая:)

Лучше больше инвесторов мелких чем один большой

Это вы к чему такую мудрость? Тут как бы вопрос в другом. Исо как возможность заработать может и жива все еще, но думаю что проектов серьезных из этого не получится уже...

 В том виде, как сейчас проходят ICO , большинство проектов, за редким исключением, инвесторам будут неинтересны, так как риски слишком велики, а гарантий от недобросовестных организаторов нет . Поэтому либо рынок ICO умрет, либо качественно изменится 

Да, конечно, иевесторы по любому есть! Баунти для того и создаётся, чтобы собрать деньги на проект. Крипто инвесторы покупают токены. Риск огромный, но в равной мере возможен и положительный результат

А какому исо они не нужны? Разве только том которого спонсируют фонды в полном объеме а таких проектов слишком мало и давление со стороны фондов будет по выше чем от простых инвесторов...

Я думаю что, однозначно нужны! Без криптоинвестороров нормальный ico проект, (не скам, каких сейчас (в 2018 году) мало) обойтись не может. Но инвесторы уже просто боятся инвестировать в ico проекты.

конечно же нужны, даже ради цели популяризации проекта в массы, а по поводу использования технологии блокчейн согласен, что намного лучше, когда проекты не пытаются использовать ее везде, где не нужно

Раньше сборы были хорошими лишь по одной причине, на рынке был свой "дурак", который получил битки по чистой случайности. И вот теперь человек богат, думая что он выходит и умен (но ему всего-лишь повезло) решает вложить куда-то, вкладывает и не редко попадает на скам. В итоге таких людей сильно уменьшилось и теперь деньги можно собрать только с фондов, на частных встречах и прочее. Конечно были те что вложили в трейдинг, теперь есть люди торгующие по чьему либо совету, или по своей "чуйке", рынок на панике покупает и продает, в итоге заработок есть, но на хороший вклад его не хватит. Сборов на ICO нет, хорошей цены у токена после ICO тоже нет, вот и сидим - статьи пишем.

да, и мелкиих инвесторов можно быстрее заинтересовать и будет уже расти капитализация, а над крупным инвестором придется повозиться и если он захочет слить монету, то обвалит курс

Правильно подметили, что нет никакой конкретики - просто посты для изливания своих мыслей, которые уже давно крутятся в голове или появились в процессе прочтения ветки.
Но мне кажется, что ни одно ИКО не будет афишировать тех, кто вложился в них. Даже на уровне процентов между фондами, частными инвестициями, вложения криптоинвесторов.

Нужны ли ICP криптоинвесторы, я думаю что конечно нужны, все-таки это очень значительная поддержка, которая поможет проекта раскрыть свой наибольший потенциал и не утонуть. Вот только такому проекту нужно сначала убедить инвестора вложиться именно в них.

Вы думаете некий фонд, так просто вложит кругленькую сумму в какой-то там трешовенький ико проектик ?

Они небось с ними заключали экслюзив, по которому средства перечислялись исключительно дозировано и под гарантии.

Совсем другое дело криптохомяки, случайно нажившие деньжат в период взлёта зимнего. Они готовы были с лёгкостью перевести пару десятков эфирок за красивый сайтик и сладкие обещания.

Так-что 90% ико без криптоинвесторов не существовали бы  :)

Ну сейчас уже криптоинвесторы поумнели несколько и не несут свои деньги в откровенный шлак, да и вообще пока от ICO стараются держатся подальше. Так что в скором времени скорей всего увидим значительное уменьшение сборов на ICO.

Если в проект не инвестировать то он не сможет начать свое существование. Инвесторы входят в проекты ради прибыли это очевидно, но не каждый проект может заинтересовать людей. Мне вот больше нравятся открытые проекты, где и сумма сборов есть и закрытые пре сейлы длятся всего несколько часов или сутки. Ну и самое лакомое если еще до начала ICO у проекта уже есть крупные инвесторы которые дали начальный толчок для развития.

да такие проекты нужно очень тщательно отслеживать, ведь это единицы, поэтому я участвую редко как говориться но метко)

В данный момент проектам не приходится выбирать. Какие приходят деньги, таких и берут в оборот.

Бывают ико без токенов но это редко очень

Если честно не совсем понимаю суть вопроса! Что значит нужны?! Команда разработчиков специально же создает ICO для того, что бы привлечь инвестиции!

Рынок слишком динамичен. Вчера была одна ситуация, сегодня - другая, а завтра будет - третья. Соответственно и поведение всех участников рынка корректируется. За последнее время участие фондов в относительно толковых ICO стало чрезмерным, на обычный краудсейл выставляются крохи. Но есть и противоположные примеры. Хоть размер рынка сильно уменьшился, на нем все еще есть место для всех и возможны различные варианты проведения ICO.

Думаю что многие iCOхи с адекватной капой могли и своими силами его провести.Но это же iCO! Здесь по-определению нужно создавать хайп, искать единомышленников. клиентов. рекламироваться и т.д.Реклама и узнаваемость очень важна.

Наверно пора ветку переименовывать.

В процессе обсуждения, никто уже не заявляет безальтернативно,
 что все держится на криптохомячках (а поначалу было :))

А вот хайповая компания в криптосообществе нужна.
Причем она нужна  для проекта воообще -не инвесторов даже дает, а обсуждение, замечания, матюшки и прочее.
Но поднятый шум привлекает и будущих клиентов и фонды.
Так что можно переименовать - ИСО без криптосообщества никуда!

Согласен, если система сложылась на основе сбора сретств в криптовалютах  и при этом не поменялась, то значит ета схема не плохо так работает и удобна пользователям.

Ну сейчас еще сказывается дефицит серьезных проектов куда действительно можно вложить деньги. Пока сборы какие-то еще идут то клепают под это дело Скам ICO просто пачками.

В таком случае вопрос, зачем ICO если от блокчейна уже ничего не осталось. То что вы описали получается похоже не обычный проект, который собирает деньги. Ну или инвестиции в бизнес. Возможно я чего-то не понял или вы описали не совсем верно, но мне кажется теряется сам смысл ICO, как сбор денег на блокчейн проект.

Мелкий инвестор идет только в хайп с целью заработать быстро. Он не интересен ни одному нормальному проекту. Фонды, в свою очередь, инвестируют на долгосрок, что гораздо более выгодно проекту.

Я уверен что инвестора придут в сегмент ИСО, когда будет глобальный тренд на рост всего рынка. Это очень интересно понаблюдать, потому что это наверное одни и те же люди.

Несколько месяцев назад с рынка ушли почти все инвесторы. К чему это привело видно сейчас - есть проекты которые на ICO собирают по два(!) эфира.

Сейчас настало время фондов и крупных инвесторов. Из недавних примеров - ико Inmediate, которые собрали 5,1 млн долларов от китов и закрыли ико досрочно.

Мне кажется криптоинвесторы нужны только на первом этапе, чтоб фонды услышали.

А потом уже, главное оставаться честным и о них не забыть, когда фонды денег дали!

Киты это тоже криптоинвесторы. Просто крупные. Сейчас действительно доля инвестиций мелкими деражателями крипы ничтожна мала и не представляет особой ценности для сбора капы.

Нет, все таки киты, инвестируют фиат.
Те киты у которых на балансе есть крипта и они ей работают, думаю ничтожно мала на фоне самих китов.

ИКО нужны долгосрочные инвесторы, которые не будут ждать быстрой прибыли. Спекулянты не интересны совсем, т.к. токен укатывается в дно сразу же. Поэтому все и стараются привлечь больше фондов и выкатывают маленькие квоты для частных инвесторов.

Отдаю свою долю криптоинвестора целиком и полностью фондам ) Пусть потом сами себе эти токены продают. А то в последнее время во все хайповые проекты было не попасть из-за кучи фонодов которые чуть ли не закрывали хардкапу. Посмотрим как будет сейчас, я думаю их как ветром сдует  :)

Как говорится, деньги не пахнут. ICO все равно кто будет покупать их монеты на этапе продажи. Они сами регулируют цену продаж, вводя различные бонусы для крупных инвесторов, но могут и сами отбирать кандидатов. Спекулянты или нет, но много монет сбрасывают на первых этапах после листинга, чтобы зафиксировать прибыль. Это характерно сейчас для большинства ICO и от этого никуда не деться.

От части я понимаю автора и согласен с ним, времена поменялись и мелкие криптоинвесторы не могут конкурировать с фондами.

А что это за ветер?
СЕК опять че-то зачудил?
Пропустил,
просвятите плиз!!!

Это просто был мой сарказм на тему инвестиций в исо. Сейчас куда не вложишься получаешь при выходе на биржи 0.2х в лучшем случае. Вот пускай теперь фонды все капы выкупают, они ведь не давали номрально частным инвесторам вкладываться в исо тем что выкупали практически всю хардкапу в надежде поспекулировать.

Оки, спасибо.
А то аж напугался, че придумали? :)

А по х-все правильно, их уже нет.
Зато мне кажется говна поменьше становится, но по крайней мере, оно гавном и остается и хрен что собирает.
Фонды при личном общении такой допрос с пристрастием устраивают, что жулье плывет сразу.
Иногда спокойней 5 процентов годовых иметь, чем 500, с возможным исходом минус все.
 

Если в ICO вкладывают венчурные инвесторы, тогда почему мы удивляемся манипуляциям на рынке.

Да, для манипуляций сейчас ранок крипты доступен исключительно.
А уж токены одного ИСО тем более.

У одного фонда, с их триллионной капитализацией,
денег хватит чтоб устроить американские горки со стоимостью на раз.

Инвесторы крипторынку нужны любые, для развития  и увеличения капитализации криптоиндустрии . Но нужна стабильность в этой сфере.

Стабильности мы здесь не дождемся никогда.
Даже весь зарегулированный рынок классический акций лихорадит иногда капитально.
А в крипте участников больше, чем инвестбанкиров многократно.
И свобода!
Поэтому у кого, что зачесалось тот туда и плывет, да и объем небольшой -легко манипулировать.

Притих, что то топик.
Похоже ИСО нужны не только криптоинсесторы, но и все остальные.
Что то сборы и активность по ИСО заметно падает.

Уже как 3-й месяц пошел, но надо сказать, что мне кажется в %% соотношении скама стало меньше, видимо ждут подъема рынка.

И токен провалился в глубокую глубокую бездну.. Время фондов настанет, когда будут понятны правила игры. Не забывайте, что многие проекты грешат тем, что просто дают точку входа и выхода, за это получают инвестиции. Проект с баблом фондов, фонды с баблом хомяков. Профит.

Отличный круговорот денег в природе!

Я не думаю что причина спада из-за отсутствия денег.
Сборы и активность падает по большему счету из-за упадка всего рынка и онднообразности проводимых ИСО.
Сейчас 9 проектов из 10 которые проводят ИСО не нужны рынку и технологию блокчейн не применяют (если не считать выпуск токена), и большинство проектов либо имеют работающие аналоги успешно работающие без блокчейна, или реализация на блокчейне не приносит пользы а только усложняет .
Действительно полезные ИСО проекты без проблем собирают деньги и на таком рынке.
А у кого есть свободные деньги и желание инвестировать в альткоины, я думаю лучше купит в портфель один с существующих проектов с интересной идеей или продуктом, ведь сейчас все очень просело, нежели очередной ИСО проект "что нибудь лиш бы на блокчейне".

Встретил единоверца.
Однозначно солидарен - лучше понятный, качественный проект без блокчейна,
чем мутняк с притянутым за  уши блокчейном.

Даже если звучит огульно - мне кажется, что проект с использованием блокчейна сейчас актуален, только если он расширяет или систематизирует сам блокчейн.
Грубо говоря блокчейн для блокчейна.
 Будь то новые коины или программные решения по быстродействию и прочее.

А все попытки скрестить ужа и ежа,
насильно запихать в блокчейн офлайновые решения,
 выглядят в лучшем случае смешно.
А зачастую являются просто банальным скамом!!

Попалась инфа по одному из фондов - Пантера Капитал
Ребята поучаствовали в 36 ИСО!
Причем и суммы везде не детские!
Вот только почему то в портфели на сайте, нашел только парочку?
То ли стесняются, то ли списали уже на убытки.

Для проекта имеет БОЛЬШОЕ значение как его продвигать.
Не случайно, много криптоадвайзеров переползло в Азию.
Там в основном частные криптоинвесторы и продвижение классическое, шумное и бомбардировки классические.

А в штатах, фактически переросло в проведение родшоу для фондов.
Соответственно совсем разные методы продвижения.
Они конечно соприкасаются, но мне кажется все меньше и меньше.

Интересная статья, которая достаточно коротко и просто обьясняет, почему инвестируют в ИСО.
И не инвестируют в стартапы, которые вроде уже и работают.

ИСО противопоставляется обычным инвестициям в компанию, с доходом, прибылью и ЕБИТой, с инвестициями в отрасль.
Хоть и на английском, но коротко и ясно.
Рекомендую
https://medium.com/datadriveninvestor/icos-have-succeeded-at-what-start-ups-have-been-failing-for-ages-2b433a064475

Перевили в эту ветку тему и никто даже не смотрит.
Сдесь не те кто готовит и проводит ИСО,
а те кто работают с ними.
Баунти и аэродропы не инветсиции!

Для проектов неважно откуда пришли средства для развития, поэтому привлечение идет по всем фронтам. Криптоинвесторы сделали свое дело - ICO сейчас очень популярны.

У пантеры капитал в этом году, как и у большинства фондов, инвестирующих в цифровые активы немалые убытки. Согласно опубликованным данным суммарная стоимость активов фонда упала на 72%.
Не самый удачный год для инвестиций в ICO.

Источник:
https://mycrypter.com/pantera-capital-terpit-ubytki/

Думаю, что инвесторы любому проекту нужны, а вот нужны ли фонды, это вопрос. Лично я считаю чем больше фондов или институциональных так называемых инвесторов тем хуже для любого проекта.

Профессиональные инвесторы и фонды конечно строят, мама не горюй.
Но у них есть реальные деньги.
И когда они над тобой издеваются, ты понимаешь ради чего.
А вот криптоинвесторы похоже спеклись.
Теперь и на холодную воду дуют.
Так что приходится под требования фондов подстраиваться.

Живое подтверждение.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5053363.0
Ни одного хомячка, только фиат.
Институциональный 500 к сразу отгрузил.
Баунтисты, вообще на халяву свои получат токены.

Как только в штатах легализуют крипту, все будет превосходно, дело как раз в этих фондах, люди разбираются в инвестициях.

Очередное подтверждение отсутствия криптоинвесторов.
Спеклись хомячки.
И соответственно ИСО менять надо, а жаль.
https://medium.com/@vladimirdiyakov/ticket-to-the-moon-%D0%B7%D0%B0-%D1%87%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8-188f6f325d88

В связи со значительным увеличением количества проводимых ICO проектов, особенно а этом году возникает конкуренция между ними. Это приводит к проблеме сбора денег у некоторых проектов. Поэтому без криптоинвесторов обойтись никак не получится. Даже если ICO перспективное не будь инвесторов ничего не получится.

Как всегда по жизни, после большого бума происходит спад интереса и популярность ICO значительно снизилась. Очень многие инвесторы если не полностью потеряли свои вложения, то уж точно остались без прибыли на которую рассчитывали. Теперь всякому ICO проекту нужно очень постараться, чтобы привлечь внимание потенциальных инвесторов и выполнить программу по сборам.

В этом году многие терпят большие убытки, начиная от держателей криптовалют, т.е обычных пользователей рынка и заканчивая такими крупными фондами. Пока тенденция не изменится, ничего хорошо на рынке не будет. Должны уже скорее начаться какие то изменение, а то так работать дальше нельзя.

Тех инвесторов которые были здесь год назад мы теперь уже никогда не увидим, они получили свою порцию громадных убытков и если все ещё остаются на этом рынке то с единственной лишь с целью чтобы дождаться хотя бы небольшого восстановления.  А новых инвесторов пока не подвезли.

Честно говоря очень жаль инвесторов, которые вложились в проекты в прошлом году . Как говорит статистика практически 90 % оказались  откровенным хламом . Из-за этого уже в хорошие проекты инвесторы и не идут , боятся потерять свои деньги . Хоть бы уже в 2019 году что-то поменялось в лучшую сторону .

Если на уровне госорганов введут какие-то ограничения на инвестиции и будут каким-то очень качественным образом контролировать новые проекты на предмет потенциального скама, тем самым создав какие-то гарантии инвесторам то снова попрут сюда капиталы.

Безусловно без криптоинвесторов очень тяжело собрать было бы нужную сумму. Криптоинвесторы видя перспективу хорошего проекта несомненно будут инвестировать. Просто я не представляю если бы не они, то как вообще тогда собирались бы средства.

С помощью крупных фондов, если здесь говорят про мелких инвесторов, то думаю что скорее их вообще не останется на этом рынке, воопервых надежности инвестировать в проекты сейчас приравниваются к нулю и возможность получить прибыль такая же. Никто не захочет нести деньги  что бы их потерять.