Bitcoin Forum

В серии постов этой темы я кратко буду знакомить с правовым регулированием крипто-сферы в различных странах.

Для начала пару вводных слов. Крипта не имеет государственных границ, поэтому каждое из государств может иметь разные взгляды на нее, что отражается в регулировании.

По отношению к крипте можно разделить мир на несколько групп:
1. Крипта запрещена (Алжир, Саудовская Аравия, Пакистан и др.) - тут все просто и понятно: запрещена и все. Отличия правового регулирования между тюремным заключением, штрафом, телесными наказаниями или казнью нас мало интересуют.
2. Оборот крипты серьезно ограничен (Египет, Марокко, Непал и др.) - чуть сложнее, чем в первом случае, но правовое регулирование все равно преимущественно лежит в сфере санкций за совершение правонарушений (уголовных или административных).
3. Крипта безразлична либо приветствуется (Япония, США, страны ЕС, ОАЭ, Австралия и др.) - здесь правовое регулирование уже успело немного развиться и пройти определенные этапы своего становления. Примеры этих стран и будут рассматриваться в настоящей теме.

Как показало изучение опыта иностранных государств в вопросе регулирования крипты (показало ученым с Юридического факультета Кембриджа, с которыми я соглашусь - https://www.jbs.cam.ac.uk/wp-content/uploads/2020/08/2019-04-ccaf-global-cryptoasset-regulatory-landscape-study.pdf тут страницы 41-42 про это, но вообще весь выпуск весьма интересный там, рекомендую почитать) - так или иначе все они шли одним из следующих путей:
1. Адаптация действующих норм под регулирование крипты. Подходит если существует уже устоявшееся нормальное регулирование и в нем достигнут баланс интересов всех членов взаимодействия, при этом крипту просто подводят под привычную правовую категорию (США).
2. Избирательное внесение правок в существующие законы для того, чтобы они стали регулировать крипту. Внесение изменений в законы, которые регулировали смежные отрасли ранее для того, чтоб они могли быть применены к крипте (Япония).
3. Крипто-песочницы. Создание отдельных экономических зон, где происходит апробация регулирования крипты "в миниатюре" (Беларусь).
4. Новое регулирование для сферы крипты в виде отдельных специальных законов (Мальта).

В чистом виде встречается редко тот или иной тип, но превалировать может с большим перевесом в каждой конкретной стране один из указанных типов регулирования.

Позднее опишу основные моменты регулирования крипты в тех или иных юрисдикциях начиная от, на мой взгляд, самых интересных (США) и до самых практически применимых (Эстония).

Правовое регулирование этого государства можно отнести к преимущественно адаптационной модели - применение существующих норм для регулирования новых отношений с участием крипты можно иллюстрировать следующими примерами:
2013 - Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (Financial Crimes Enforcement Network, FinCEN, межведомственный орган по борьбе с финансовыми преступлениями при Министерстве финансов США) распространила (со всеми вытекающими обязательствами участников) на криптовалюты действие Закона о банковской тайне на компании, которые участвуют в обороте криптовалют или организуют их выпуск. https://www.fincen.gov/sites/default/files/shared/FIN-2013-G001.pdf
2015 - Комиссия по торговле товарными фьючерсами (Commodity Futures Trading Commission, CFTC) распространила на биткоин регулирование как у биржевых товаров (commodity). https://www.cftc.gov/sites/default/files/idc/groups/public/@lrenforcementactions/documents/legalpleading/enfcoinfliprorder09172015.pdf Раскрытие отношения CFTC к криптовалютам в целом можно почитать https://www.cftc.gov/sites/default/files/idc/groups/public/documents/file/labcftc_primercurrencies100417.pdf но стоит помнить что вторая ссылка - это не их официальная позиция, а больше информационное сообщение (про это указано в первых листах презентации).
2017 - Комиссией по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC) был опубликован доклад, согласно которому стала возможным квалификация токенов в качествен ценных бумаг и применение к их эмиссии соответствующего регулирования. https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf

Стоит дополнительно отметить, что в США большую роль играет позиция судебной власти при квалификации тех или иных отношений как подпадающих или не подпадающих под определенное регулирование. Зачастую, даже с не-юридической точки зрения, интересно почитать про такие судебные процессы. Криптовалюты не стали исключением и тут можно упомянуть т.н. "тест Хоуи".

Этот тест настолько популярен, что о нем имеется отдельная статья на википедии https://en.wikipedia.org/wiki/SEC_v._W._J._Howey_Co. , с оригинальным текстом решения можно познакомиться https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep328/usrep328293/usrep328293.pdf

В 1946 году (да, тест, сформированный 75 лет назад, актуален для отношений по крипте в 2021 году) Верховный суд США сформировал позицию для установления того, являются ли те или иные отношения инвестиционным контрактом и распространяются ли на них положения Закона о ценных бумагах 1933 года (Securities Act of 1933). Так, отношения квалифицируются в качестве инвестиционного контракта в случае, если выполняются одновременно все 4 из описанных ниже условия:
- Имеет место вложение денежных средств;
- Стороны участвуют в совместном предприятии;
- Участники имеют разумное ожидание прибыли от своего участия;
- Ожидание прибыли основано на возможности организовывать бизнес или производить что-то другими лицами (не самими вносящими деньги).

Не доводя дел до суда, SEC самостоятельно применяет тест Хоуи для оценки конкретных обстоятельств в каждом конкретном случае и таким образом исключает недопонимание при отнесении токенов разных видов к секьюрити-токенам или не отнесении к таковым.  Дополнительно отмечу, что в словосочетании секьюрити-токен слово "секьюрити" не означает "безопасность" или синонимы, а применяется как форма от слова "securities" - т.е. ценные бумаги.
Многократно SEC в своих заключениях подчеркивала, что применение теста Хоуи позволяет точно применять законодательство исходя из фактической природы отношений, а не из формального названия контрактов, что больше соответствует природе отношений, чем их форме.
Полномочия SEC, помимо прочего, распространяются на любую деятельность граждан США (в том числе участие в ICO и подобных процедурах) за пределами США. Это является одной из особенностей законодательства США - распространение (и реальные механизмы исполнения) своих законов на граждан даже за пределами США. По этой причине под граждан США создаются отдельные от остальных платформы (binance.us тому пример - там, кстати, всего 50 пар для торговли, в отличии от мирового сайта - причина в том же особом регулировании и сложности добавления каждой новой пары с соблюдением законодательства США). Другие же организации, для исключения сложностей с государственными органами США, вовсе отказываются обслуживать граждан США.

Нельзя обойти стороной разъяснение SEC о порядке применения вышеуказанного законодательства и создании "безопасных гаваней" для различных проектов схожей направленности https://www.sec.gov/rules/proposed/2020/33-10763.pdf
Этот шаг был мотивирован тем, что излишне строгое регулирование стало мешать притоку капитала и тормозить развитие соответствующих проектов, поэтому было решено несколько гармонизировать и облегчить применяемые законы в отношении проектов группы проектов (в том числе по крипте).

Еще одной интересной особенностью США в плане правового регулирования является необходимость учета не только федерального законодательства, но и законодательства конкретного штата при определении круга прав и обязанностей работающих с криптой лиц. Например, в Вашингтоне или Нью-Йорке деятельность в сфере криптоактивов подлежит обязательному лицензированию.

Охватить необъятное (а регулирование США в сфере криптоактивов самое детальное в мире на сегодняшний день) в рамках темы на форуме не представляется возможным, поэтому ограничусь этим коротким введением в регулирование США по данной теме. Если будет интересовать что-то более детальное - спрашивайте в теме, постараюсь ответить если будут позволять мои познания.

Правовое регулирование этого государства сферы криптоактивов пошло по совершенно другому пути, нежели США. Мальта пошла по пути внедрения совершенно нового регулирования для данной сферы, создавая специальное законодательство "с нуля".

- Закон о виртуальных финансовых активах (Virtual Financial Assets Act, VFAA) https://www.mfsa.mt/wp-content/uploads/2018/12/fintech-main-legislation.pdf - определяет правовой статус криптоактивов и связанных с ними процедур (в т.ч. ICO и пр.), определяет такие термины как "распределенный реестр (Distributed Ledger Technology, DLT)", "активы на основе распределенного реестра", разделяет криптоактивы на
1. Виртуальный токен (virtual token) - это цифровая запись, пригодная для применения в том же DTL, который ее выпустил или ограниченном числе подобных DTL и использующаяся исключительно для приобретения товаров/работ/услуг.
2. Виртуальный финансовый актив (virtual financial asset) - это цифровая запись, применяемая для обмена, единицы учета или накопления стоимости, но не являющийся одним из трех других типов криптоактивов (по остаточному принципу).
3. Электронные деньги (electronic money) - значение в законе не указано, но имеется отсылка о применении данного термина в значении, применяемом в Financial Institutions Act https://www.fbsmalta.com/docs/financial%20institutions%20act.pdf - это деньги на счетах.
4. Финансовый инструмент (financial instrument) - так же понятия не дано в законе, но есть отсылка к Investment Services Act www.justiceservices.gov.mt/DownloadDocument.aspx?app=lom&itemid=8839&l=1 - тот актив, который согласно тесту может быть отнесен к этому классу (ссылка на тест - https://www.mfsa.mt/fintech/virtual-financial-assets/guidance/financial-instrument-test/ кому интересно - можете попробовать забивать разные значения и получать результаты). Если актив отнесен к этому классу, то для проведения ICO потребуется получение лицензии.

- Закон о цифровой инновационной деятельности (Malta Digital Innovation Authority Act, MDIA) https://mdia.gov.mt/wp-content/uploads/2018/10/MDIA.pdf - данным законом учреждается сертифицирующий орган для работы с проектами в сфере распределенного реестра - Мальтийский центр цифровых инноваций.

- Закон об инновационных технологиях и услугах (Innovative Technology Arrangement and Services Act, ITAS) https://legislation.mt/eli/cap/592/eng - данный акт регламентирует процедуры регистрации криптовалютных бирж и иных участников рынка, устанавливает их права и обязанности.

Путь создания отдельного законодательства для криптовалют более характерен для государств небольшого размера (одна особая экономическая зона в какой-то "традиционной" европейской стране может по размеру превышать площадь той же Мальты в разы) и заинтересованных в создании благоприятных условий для инвесторов. Это вполне логично и объяснимо: такие страны больше остальных зависимы от притока внешних инвестиций и могут весьма оперативно реагировать на новые обстоятельства. Другой страной, которая ввела новое регулирование для подобных отношений стал Лихтенштейн.

Немного отойду от рассмотрения регулирования отдельных стран чтоб охватить (хотя бы бегло) самую важную, на мой взгляд, тему: AML\CFT и сопутствующие процедуры вроде KYC\KYT.

Существует межправительственная организация - Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (Financial Action Task Force, FATF), в российской практике ее название часто тоже упрощают до ФАТФ (побуквенно переводя аббревиатуру без перевода входящих в нее слов), ее задача - координация действий государств в противодействии финансированию противоправной деятельности. Ее документы носят характер т.н. "дорожных карт" для формирования на внутригосударственном уровне уже собственных правовых конструкций в ключе общего направления регулирования.

Для нас может представлять интерес Руководство по применению риск-ориентированного подхода к виртуальным валютам (оригинал тут http://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Guidance-RBA-Virtual-Currencies.pdf , неофициальный перевод на русский тут https://www.fedsfm.ru/content/files/documents/fatf/rop_virtualnye_valyuty.pdf ). Кому лениво прочитать весь документ - рекомендую почитать хотя бы Раздел V, держа в голове что документ был выпущен в 2015 году - может произвести впечатление степень регулирования в различных странах по состоянию на дату выхода Руководства, это просто интересно. А вообще в документе много не-юридической и весьма интересной информации, рекомендую прочитать для общего развития (особенно приложения).

Основное внимание уделено обеспечению должного (со стороны государств) контроля над деятельностью по обмену криптовалют на фиатные деньги. Позднее (в 2018 году) данный документ был доработан и уточнен, добавлены указания на необходимость контроля операций с обменов одних криптоактивов на другие (а не только на фиат).

В 2019 году было выпущено дополнение (почитать можно тут https://www.fatf-gafi.org/publications/fatfrecommendations/documents/guidance-rba-virtual-assets.html ), которое рекомендовало государствам вводить процедуры регистрации, лицензирования и контроля для операторов обмена. Указанные уточнения рекомендуют установления контроля за вышеуказанными организациями именно со стороны соответствующих государственных органов, а не саморегулируемых организаций (СРО). Так же были обозначены механизмы обмена данными о клиентах между различными операторами.

В ЕС отношения государств к контролю соблюдения AML/CFT основаны на Пятой директиве ЕС по противодействию отмыванию денег (Directive EU 2018/843, MLD5), прочитать на разных языках можно тут - https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32018L0843
Данная директива Уже определяет перечень подлежащих регулированию криптоавтивов, в сравнении с позицией ФАТФ и обязывает входящие в ЕС государства принять поправки в национальное законодательство согласно MLD5.
Принципиальный подход MLD5 основан на желании вывести критоактивы из серой зоны и дать прозрачные условия использования с соблюдением требований AML/CFT со стороны участников рынка, подход о запрете или ощутимом ограничении оборота криптоактивов не рассматривается как эффективный. Вместе с тем, соблюдение условий MLD5, выводя криптоактивы на легальное правовое поле, де-факто, сводит их отличие до "очередное средство передачи ценности, чуть более удобное, но подлежащее такому же полному контролю на предмет AML/CFT".

В соседней теме я указывал на возможные направления развития нормативного регулирования крипты в РФ. В целом направления законодателей различных государств следуют рекомендациям ФАТФ, сутью которых становится контроль над самым узким местом криптовалют - точками обмена их на фиатные деньги. Невозможность идентифицировать людей внутри самого блокчейна и отсутствие механизмов предотвращения самого совершения транзакций делает эффективным только такой метод противодействий. Изо дня в день мы можем наблюдать "противостояние непробиваемого щита и всепробюивающего копья": как правило, щит отстает от копья в этом противостоянии. По сей день, например, не найден эффективный механизм анализа блокчейна криптовалюты Monero, что не позволяет проводить ее эффективный анализ и по этом причине в ряде стран (в т.ч. Японии) данная криптовалюта вовсе запрещена даже с учетом общего режима благоприятствования крипто-проектам на законодательном уровне.
В настоящий момент недоступные к анализу блокчейны особо не выделяют из общей массы криптоактивов, но этот вопрос должен будет встать острее в ближайшее время ввиду активной работы по наращиванию эффективных методов работы с криптовалютами.

По проекту внесения изменений в рекомендации ФАТФ (почитать тут https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/March%202021%20-%20VA%20Guidance%20update%20-%20Sixth%20draft%20-%20Public%20consultation.pdf ) операторы Р2Р обменников должны быть приравнены в своих обязательствах к операторам обычных обменников или бирж с возложением на них соответствующих обязательств по идентификации клиентов и контролю их деятельности.

Даже операторы автоматических сервисов Р2Р обменов в случае, когда у них есть техническая возможность блокировать пользователей (не стали требовать невозможного от работающих на смарт-контрактах без администрации и прочих атрибутов - видимо ввиду отсутствия администрации) - должны, согласно проекту этих рекомендаций, выполнять требования ФАТФ.

То есть логика здесь примерно такая: "Если очень захочешь - сможешь заблокировать? Если да - то отчитывайся и блокируй. Если нет - иди дальше". Подход с одной стороны интересный, но с другой стороны не совсем мотивирующий создавать платформы с возможностью контроля. ФАТФ подталкивает к децентрализации и отсутствию единых узлов управления. [Сатоши зашел в чат]

Интересные новости, но насколько я понял черновик еще очень сырой и требует доработок. Как я понимаю данную ситуацию и почему считаю такие попытки зарегулировать обмены между людьми бесполезным занятиями. Что такое P2P площадка? Это место где встречаются продавец и покупатель, по взаимному согласию между ними происходит сделка. Здесь нет третьих лиц, кто может вмешаться и забрать средства себе или остановить сделку по своей воле. Он может выступать только в качестве эскроу для решения споров. Если же это третье лицо получит возможность блокировать продавца или покупателя в любой момент, то такая площадка не может считаться P2P. По сути, регулирование значит избавление от возможности совершения сделок без посредника. Согласно ФАТФ, я не могу встретиться с вами на улице и купить у вас часы за наличные. Обязательно должен быть кто-то третий, который сможет отобрать у нас деньги или часы, если наше прошлое покажется ему не совсем светлым. Да и как оператор должен проверять это прошлое? Он должен следить за каждой транзакцией, за каждым адресом и проверять нет ли его в списке преступников? Он должен нанимать аналитиков блокчейна и нести огромные издержки? Это уже не пиртупир обменник, а централизованная регулируемая биржа с полной верификацией и со всеми вытекающими.

К сожалению, наше (да и мировое тоже) регулирование встречало возложение на площадки обязательств по контролю содержимого пользователей: социальные сети штрафуют за несвоевременное удаление контента, размещенного пользователями. Так же и тут: если есть возможность хоть как-то повлиять на работу обменивающихся сторон (блокировка транзакций в Р2Р невозможна, зато возможно блокирование пользователей, которые не раскрывают информацию) - то такая обязанность будет возложена на площадки.
Здесь выходы могут быть только в организации Р2Р на основании системы смарт-контрактов с оракулами (для сделок между разными блокчейнами или по направлениям фиат-крипта/крипта-фиат), где невозможно вообще вмешаться. Но сложно представляю пока что оракула, который сможет подтверждать поступление платежа не на абстрактный адрес в блокчейне, а на конкретный банковский счет. Так же выглядит сомнительным возможность смарт-контракта заставить перевести деньги с банковского счета, но это еще можно обойти за счет работы "сперва фиат - потом крипта" - смарт-контракт с криптой отработает без сбоев. Но все упирается в первый вопрос с доступностью оракулу данных по поступлению денег на банковский счет. Наверняка, даже если такой оракул найдется, то по мере распространения указанной темы его обязательно обяжут или сотрудничать с регулятором или блокировать такие операции.

Там, по моему, всё очень просто. Допустим, вы владелец p2p-платформы paxful, то есть оператор p2p-обменника. Должны ввести проверку личности согласно описанному выше документу, иначе последуют санкции. Paxful взят для примера, но это весьма показательный такой пример, потому что они и так стараются всех законов придерживаться.
Сейчас в принципе на многих p2p-площадках уже есть требование к соблюдению KYC/AML, свободных от этого дела не так уж и много.

Я думаю что недавняя инициатива запретить "цивилизованным" кошелькам (т.е. адресам, чьи владельцы известны через ту или иную процедуру KYC у легальных обменников) отправлять монеты на анонимные (в т.ч. холодные) кошельки к 2024 году не выглядит фантастикой. Подробнее можно почитать тут https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_21_3689

Это может сподвигнуть как к скорому переходу на чисто криптовалютный обмен (вряд ли для широких масс), так и к принятию новых правил игры. Хотя, по своей природе, крипта дает варианты выбора и это ее огромный плюс. А уж кто как использовать ее будет - дело каждого.

А сейчас минутка невероятных предсказаний. Есть ФАТФ. У ФАТФ есть 40 рекомендаций. В этих 40 рекомендациях есть направление работы всех цивилизованных стран по совершенствованию законодательства в сфере регулирования денежного оборота и контроля за ним. Крипта подпадает под эти рекомендации на 100%. То есть описанное там можно применять к крипте для предсказания ее регулирования. Ознакомиться с принципами можно тут https://www.fedsfm.ru/content/files/documents/2018/%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%84%D0%B0%D1%82%D1%84.pdf
Все больше всего сталкиваются на практике с тем или иным видом реализации 10 рекомендации, хотя остальные недооценивать не стоит тоже.

Кому интересно - можете нагуглить отчет за 2019 год о реализации РФ указанных рекомендаций. Интересно почитать, но много.

Такие обменники типа LocalBitcoins и Paxful я даже не рассматриваю, они и так все знают про своих клиентов и им не нужно вести дополнительное расследование на определение принадлежности покупателей и продавцов к "преступному миру". KYC очень опасен для клиентов, он ведет к еще большим преступлениям и не предотвращает отмывание денег. Если все обменники поголовно станут требовать раскрытия своей личности даже для небольших транзакций, значит появится больше таких решений как Bisq или сделки будут проходить без затрагиваний банков. То же самое с платежами: если вы заходите в магазин и покупаете молоко за биткоин, а с вас требуют паспорт, чтобы проверить не финансируете ли вы террористов, вы скорее возмутитесь и пойдете в другой, чем будете делиться данными неизвестно с кем.

Примером третьего типа правового регулирования из указанных в первом сообщении (т.е. регулирования путем принятия некоторых законодательных актов, которые дополняют существующее регулирование новыми терминами/понятиями/конструкциями может лучше всего служить Япония.

Статус крипты в этой стране был легализован еще летом 2017 года с принятием поправок в статью 2 (5) Payment Services Act №59 of 2009, когда был введен термин "виртуальная валюта". С 01.05.2020 в силу так же вступил пакет новых поправок к указанному закону, конкретизировавший регулирование. Например, термин "виртуальные валюты" был заменен на более применимый в международных актах термин "криптоактивы" (подробнее посмотреть в переводе данный документ можно тут http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?vm=02&re=02&id=3707&lvm=01 - там же и видны разные его версии, которые используют как "Virtual Currency" так и "Crypto-Assets" - по ним можно понять какая версия документа перед вами т.к. настройки очень кривые на сайте), было произведено разделение на платежные токены и утилитарные токены. О том, что это такое и в чем их отличия писал в соседней теме ЛикБеза. Эти токены и регулирующий их закон больше ориентированы на регулирование именно платежной функции крипты, отношения же схожие с инвестиционной деятельностью, проводимые в рамках крипто-проектов регулируются Financial Instruments and Exchange Act №25 of 1948 (почитать его так же можно вот тут http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?id=3711&vm=02&re= ). Согласно данному закону, asset tokens и security tokens отнесены к ценным бумагам I типа, наряду с акциями и облигациями.
07.07.2021 в Payment Services Act №59 of 2009 внесли еще новые правки, но, насколько я заметил, они не касаются крипты. Хотя детально проверить это не получилось.

Данная модель отличается от примера США в том, что отнесение криптоактивов к тем или иным видам активов для распространения на них регулирования имеющихся норм происходило не путем решений административных или судебных органов (как в США), а путем принятия поправок в нормативных акты органами законодательной власти.

Здесь мы можем видеть пример крипто-песочницы - создания режима наибольшего благоприятствования для проектов определенной тематики в рамках изолированных зон. Этот метод регулирования многократно применялся различными странами для пробы пера в части нормативного регулирования новых сфер деятельности человека, но пример Республики Беларусь коснулся именно нашей темы: Декретом Президента Республики Беларусь №8 "О развитии цифровой экономики" (почитать можно тут http://president.gov.by/ru/official_documents_ru/view/dekret-8-ot-21-dekabrja-2017-g-17716/ ) созданы Парк высоких технологий (почитать о нем можно на википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BA_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B9 )и введено понятие "Криптовалюта".

Одним из примеров практического применения юрисдикции может служить биржа токенизированных активов (что это такое можно прочесть в соседней теме ЛикБеза) currency.com если изучить ее whitepaper (прочесть его можно тут https://currency.com/static/Currencycom_WP_RU_V200819.pdf?v1 ), то можно оценить все преимущества такого регулирования и его недостатки. Данный пример является одним из самых крупных и в нем прослеживается "ручное управление" нормативным регулированием и участие лиц, близких к власти в прошлом (судя по листам 63, 66 whitepaper-а). На листах 72-75 проводится сравнение данной биржи с конкурентами и описываются преимущества "регулируемой" биржи в сравнении с остальными (не без учета рекламного характера данного материала).

Требования к оператору криптоплатформы, согласно листу 90 whitepaper-а, достаточно интересные: не менее 1М долларов уставный капитал и неснижаемый остаток на счете не менее 500к долларов. Эти суммы призваны обеспечить "стабильность выплат и защиту для пользователей". Насколько соразмерна сумма примерно в 40 BTC (по курсу на дату написания сообщения) возможным требованиям кредиторов если биржа решит соскамиться - не могу сказать точно. Тем не менее, это регулирование может хоть как-то ограничить поток новых проектов, не подкрепленных чем-либо.

Согласно листу 63 whitepaper-а, Александр Шевченко, Управляющий ООО «Карренси Ком Бел», является лицом, которое консультирует администрацию Парка высоких технологий (песочницу то есть) "по вопросам разработки и совершенствования требований, которым должны соответствовать резиденты данного Парка при осуществлении ими видов деятельности, связанных с использованием токенов" - т.е. один из резидентов ПВТ консультирует администрацию ПВТ по вопросам допуска других проектов (в т.ч. и своих прямых конкурентов) в ПВТ. Ситуация несколько неоднозначная с точки зрения свободы конкуренции и отсутствия конфликта интересов может сложиться. Но я надеюсь на добросовестность и искренне честное отношение А. Шевченко к своим обязательствам как стороннего эксперта при ПВТ.

Пример регулирования в РБ интересный своей идеей и частично реализацией, но универсальности и общих правил тут не очень много: скорее это попытка урегулировать частности и дать хоть какую-то свободу проектам в сфере высоких технологий при определенной степени контроля со стороны государства. Вопрос возможного масштабирования полученного в песочнице опыта на более широкое регулирование в масштабах страны остается открытым в связи с описанными выше особенностями.

Так происходит только при риске потери суммы сопоставимой с пакетом молока, а чаще сервисы блокируют весьма существенные суммы, предлагая в качестве решения пройти проверку личности и, как мне кажется, большая часть пользователей соглашается. На этом фоне более благородно выглядят сервисы, которые просто принудительно вводят проверки с предварительным предупреждением.

Обычно такое всегда прописывается в Terms and Conditions или где-либо еще: сервис имеет право запрашивать идентификационную информацию в случае, если они считают нужным это сделать. Разумеется, крупные суммы привлекают внимание и вызывают вопросы на всех уровнях: сервиса, банка, даже получателя платежа. Если через сервис проходят грязные деньги, то его прикроют очень быстро и надолго. Выход простой: не нужно переводить большие средства через такие сервисы, все что делается онлайн может оставлять нежелательный след. Есть решение еще лучше: исключить из сделки абсолютно всех посредников и оперировать без участия фиата, тогда риски будут еще меньше. Но как быть с сервисами, которые не держат у себя никаких средств пользователей, а только связывают продавца и покупателя? Ответственны ли они за недобросовестное поведение и грязные деньги своих пользователей? Биржа берет деньги и хочет знать откуда они, чтобы не было проблем, но здесь они не прикасаются к деньгам, разве что берут комиссию за услугу связи.

Пока Р2Р обменники не обязаны ничего особо делать для контроля согласно действующим рекомендациям ФАТФ (от их издания до принятия локальных актов государствами-участниками может пройти несколько лет), но упомянутый мной выше в этой теме проект изменений в рекомендации ФАТФ (пока проект, но все же) - подразумевает возложение на Р2Р-обменники обязанностей по контролю, блокировке и т.п. в отношении своих клиентов наравне с биржами и прочими местами перехода крипты в фиат.

После некоторого перерыва продолжаю освещать тему правового регулирования крипты в разных странах, итак, сегодня у нас на очереди


Многое зависит от отношения конкретного контона (вроде субъекта федерации для понимания) в отношении крипты. Пока наиболее благоприятный режим в контонах Цуг и Люцерн.

Регулирование деятельности по крипте, в основном, сосредоточено на сферах ICO и бирж. Так, некоторые виды активности (в частности, деятельность по хранению и управлению активами иных лиц) требуют получение специальной банковской лицензии и проведения соответствующих регулярных процедур проверок со стороны FINMA (регулятор финансовой сферы в Швейцарии). Факт получения банковской лицензии априори обязывает получившего лицензию выполнять требования швейцарского банковского законодательства (логично), среди которых, конечно же, есть подробный KYC/AML/CFT и прочие подобные процедуры. Кто не в курсе, открыть счет в швейцарском банке - занятие не из простых. Как показывает практика, в криптовых сферах все чуть проще, но строгость в проведении KYC/AML/CFT тут весьма высокая.
Если же криптовалютная биржа даже не занимается деятельностью, требующей получение банковской лицензии - то она в любом случае должна стать членом саморегулируемой организации или получить от FINMA специальную лицензию непосредственно контролируемого финансового посредника (Directly Subordinated Financial Intermediary - DSFI).
Регулярные проверки со стороны FINMA позволяют серьезно обезопасить рынок крипты Швейцарии от неблагоприятных факторов и действий недобросовестных лиц.

Касательно ICO следует обратить внимание на рекомендации FINMA - Guidelines for enquiries regarding the regulatory framework for initial coin offerings (почитать на английском можно тут - https://www.finma.ch/en/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/1bewilligung/fintech/wegleitung-ico.pdf?la=en ), в данном документе идет разделение размещаемых криптоактивов на три категории в зависимости от базовой экономической функции токена. Раскрытие информации об организаторах, их беграунде, наличии лицензий или разрешений других государств и иных факторов позволяют ощутимо снизить число недобросовестных проектов с криптоактивами в сфере ICO.

Если кратко - то ощущение от работы со Швейцарией в сфере крипты точно такое же, как от работы со Швейцарией в любой другой сфере: четко, строго, очень дотошно, "И еще вот здесь поставьте 746 подписей". Но в целом, для инвесторов Швейцария обеспечивает высокий уровень стабильности, защищенности активов и прозрачности. Обратная сторона этого - что излишние требования швейцарского регулятора отталкивают помимо недобросовестных участников рынка, еще и тех, кто желает тратить на созидание 90% своих ресурсов, а не на бюрократию. Поэтому проекты в Швейцарии подчас отстают от иных по своей прибыльности.

Крипта сосредоточена в т.н. фри-зонах - особых экономических зонах внутри тех или иных эмиратов. Правовой статус фри-зон позволяет ощутимо расширять правовые рамки допустимой деятельности (в т.ч. и по крипте), такие фри-зоны можно разделить на государственные (DMCC, DAFZA) и частные (KIKLABB, SRTI). Частные закрываются и стабильностью не отличаются, поэтому их рассматривать не будем особо внимательно.

Теперь об особенностях конкретных фри-зон.

Свободная зона «Dubai Multi Commodities Centre» (DMCC) 24 мая 2021 года запустила криптовалютный центр на своей территории. Это событие было широко освещено в мировых СМИ и привлекло к DMCC много внимания со стороны проектов в сфере криптовалют. Ранее в DMCC уже существовали проекты похожей тематики, но выход на новый уровень здесь стал возможен после подписания в марте 2021 года меморандума о взаимопонимании между администрацией DMCC и SCA, направленного на создание нормативной базы для предприятий, предлагающих, выпускающих, листингующих и торгующих криптоактивами в DMCC.
Ни одна из двух лицензий криптовой направленности, которые выдают в DMCC, не дает право на ведение обмена криптовалют и открытие бирж для торговли криптой.

ADGM – Abu Dhabi Global Market, начали работать с криптой в числе первых из ОАЭ еще в 2018 году, тут расположены BitOasis, Digital Assets Exchange, Matrix Exchange и MidChains. Криптовые проекты здесь заводятся "поштучно" и они не являются общедоступными, скорее это персональные разрешения для конкретных проектов.

DAFZA –  Dubai Airport Free Zone Authority, больше всего освещены в СМИ, много кто ими сейчас интересуется. Но крупных проектов тут нету.

AMCFZ – Ajman Media City Free Zone, тут находится BitPapa и ряд игроков поменьше. Криптовые проекты здесь заводятся "окольными путями", не имеющие связь с криптой. То есть это идет юридически завернуто в "продажу лицензий" или аналогичные услуги.

Важный момент 1: имея даже все возможные лицензии и разрешения у компании, все криптовые проекты сталкиваются с проблемами при открытии счетов в банках. Имея криптовое разрешение (лицензию) открыть счет в банках ОАЭ для таких компаний не представляется возможным. Варианты обхода этого есть и они успешно применяются. Это как упомянутое выше применение схем с иными видами деятельности, так и открытие счетов в иных государствах для таких компаний.
Важный момент 2: в ОАЭ нет лицензии (типового разрешения, выдаваемого государством на ведение определенного вида деятельности) на функционирование криптовалютного обменника или биржи.

Судя по тому, что в Индии никак не могут определиться с окончательным вариантом того, как они будут собирать налоги с криптовалют (ещё в конце февраля речь шла о 30% с прибыли (https://www.indiatoday.in/business/story/crypto-tax-india-income-tax-returns-itr-rules-explained-1916340-2022-02-22), но несколько дней назад была объявлена новая схема с удержанием 1% с любой выведенной в фиат суммы (https://www.financialexpress.com/digital-currency/crypto-tds-india-calculation-1-tds-on-cryptocurrency-trading-govt-to-lose-revenue/2454972/) вне зависимости от того, получилась ли в итоге прибыль, или был убыток от торгов), по всей видимости, они окончательно решили урегулировать оборот криптовалют в стране, поскольку хотят свой кусочек криптопирога, который оценивается для Индии в порядка 3 миллиардов долларов.

В нормальных странах от 0 до 10%, но в среднем 4-6 криптаны готовы платить. 30% это грабеж, что приведет к теневым отношениям

Там криптаны уговаривают остановиться на варианте с удержанием налога с вывода денег из криптовалют, но со снижением суммы налога с 1% до 0,1%. Не знаю, насколько индийские парламентарии склонны следовать рекомендациям местных представителей отрасли, но обычно я скорее пессимистичен по поводу сговорчивости законодателей в подобных вопросах.

В статье на которую вы дали ссылку говорится не про 1% удержание с любой выведенной в фиат суммы. Там говорится про налог в 1% с любого трансфера криптовалют при торговле, то есть даже транзакции крипта-крипта должны облагаться налогом и вся крипта с налогов будет отправляться правительству Индии. Да, они хотят именно крипту, а не фиат.


А вот дальше они говорят, что налога в 1% с крипты им мало, и они хотят еще 30% уже при выводе в фиат. Этот налог уже высчитывается в фиате, а не крипте.


В статье еще говорится, что налог TDS будет взиматься с каждой транзакции (прибыльной и убыточной), но затем часть налога с убыточных транзакций возвращается. Налог взимается только с профита, но постфактум. То есть правительство будет отбирать капитал у трейдеров и не будет давать им нормально зарабатывать, тем самым уменьшая свою же прибыль с налога в 30%. Поэтому и предлагается снизить налог TDS с 1 до 0.1%, чтобы уменьшить нагрузку на трейдеров и увеличить доход с основного налога.

Да, это я действительно недостаточно уловил: поскольку сначала объявили только про 30%, а потом речь стала идти про 1%, я подумал, что там замена одного типа на другой, а там, и правда, повышенная жадность: хотят всё.

Но насчёт исчисления 1% с оборота всё-таки речь идёт именно про вывод в фиат (https://newsroompost.com/india/explained-1-tds-and-30-tax-on-cryptocurrency-income-in-india/5071857.html): при продаже крипты за рупии планируют брать 1% сразу, а по итогам года уже смотреть на то, получена по итогам прибыль или убыток, и с прибыли платить налог на прибыль, а при убытке возможно налоговое возмещение.

И весь этот кошмар они планируют ввести уже с 1 апреля, и даже не шутят. zasad@ прав, это уже грабёж и способствование уходу в тень.

В РФ УСН 6 +1% на сумму свыше 300 тысяч. Если налог на крипту сделать меньше или минимальный, это позволит легально отмывать нечестные доходы через продажу НФТ например. Поэтому любой налог должен адекватно коррелировать с другими налоговыми режимами.

Южная Корея очень хочет знать подробнее о том, как и какие суммы между собой пересылают её граждане, поэтому внедряет правило (https://english.chosun.com/m/svc/article.html?contid=2022032401120) об обязательном указании имён, гражданства и адресов при проведении транзакций в криптовалюте на сумму от 1 миллиона вон (чуть больше 800 долларов США). Но, как и следовало ожидать, выполнение необходимых процедур возложено на централизованные криптобиржи, потому что именно подобные шлюзы в фиатный мир по факту и являются тем местом, где государства ожидаемо устанавливают контроль, а граждан можно и обязать законодательно использовать именно эти централизующие прокладки при проведении любых криптотранзакций. Это ещё раз к вопросу о вариантах, как государства могут планировать контролировать криптовалюты.

Там написано нечто страшное:


Транзакции выше 1 миллиона корейский вон могут проходить только между определеннымм (одобренными) биржами. То есть тут не только KYC к каждой транзакции, но еще и список "белых" адресов, на которые можно отправлять криптовалюту. Они строят свою собственную закрытую систему, в которой криптовалюта будет циркулировать только в определенных установленных рамках. Пользователи смогут покупать криптовалюту за фиат, пользователи смогут торговать криптовалютой и выводить фиат, но они не смогут выводить криптовалюту из этой закрытой системы. Вот так они и смогут взять криптовалюты под контроль: достаточно заставить пользователей перевести на централизованные биржи свою криптовалюту, и сразу лишить их возможности свободно совершать транзакции. Свободный рынок они называют "анархией."

Хакер теперь будет ассоциироваться с "освободителем", ведь только через взлом возможно будет выпустить средства на свободный рынок.

Индонезия, в отличие от Индии, планирует гораздо более гуманное налоговое регулирование для криптовалют (https://www.reuters.com/business/finance/indonesia-impose-vat-income-tax-crypto-assets-may-2022-04-01/): не признавая крипту деньгами (соответственно, запрещая её использовать для платежей), Индонезия разрешает торговать ею как имуществом, поэтому предполагает ввод НДС в размере 0,1% на проведение транзакций в криптовалюте и налог на прирост капитала в криптовалюте также в размере 0,1%. Пока выглядит не очень страшно. Действовать эта норма должна начать с 1 мая.

https://www.theguardian.com/technology/2022/jul/01/eu-moves-to-rein-in-wild-west-of-crypto-assets-with-new-rules
https://www.cnbc.com/2022/06/30/eu-agrees-to-deal-on-landmark-mica-cryptocurrency-regulation.html
Перевод
ЕС пытается обуздать «дикий запад» криптоактивов с помощью новых правил
Закон MiCA содержит меры по защите от злоупотреблений и манипулирования рынком.

Официальные лица ЕС в четверг достигли соглашения о том, что, вероятно, станет первой крупной нормативно-правовой базой для индустрии криптовалют.

Европейская комиссия, законодатели ЕС и государства-члены выработали соглашение в Брюсселе после многочасовых переговоров. Этот шаг был сделан на следующий день после того, как три основных учреждения завершили меры, направленные на пресечение отмывания денег в криптовалюте.

Новые правила вступают в силу в жестокое время для цифровых активов, когда биткойн переживает худший квартал за более чем десятилетие .

Исторический закон, известный как Markets in Crypto-Assets или MiCA, призван усложнить жизнь многочисленным игрокам на крипторынке, включая биржи и эмитентов так называемых стейблкоинов, токенов, которые предназначены для привязки к существующим активам, таким как доллар США.

Согласно новым правилам, стейблкоины, такие как Tether и USDC Circle , должны будут поддерживать достаточные резервы для удовлетворения запросов на выкуп в случае массового вывода средств. Стейблкоины, которые становятся слишком большими, также могут столкнуться с ограничением транзакций до 200 миллионов евро в день.

Европейское управление по ценным бумагам и рынкам, или ESMA, будет наделено полномочиями вмешиваться и запрещать или ограничивать криптовалютные платформы, если будет замечено, что они не защищают должным образом инвесторов или угрожают целостности рынка или финансовой стабильности.

«Сегодня мы наводим порядок на Диком Западе криптоактивов и устанавливаем четкие правила для гармонизированного рынка, который обеспечит правовую определенность для эмитентов криптоактивов, гарантирует равные права для поставщиков услуг и обеспечит высокие стандарты для потребителей и инвесторов», — сказал Стефан Бергер, депутат, который вел переговоры от имени Европейского парламента.

MiCA также будет решать экологические проблемы, связанные с криптой, поскольку компании вынуждены раскрывать информацию о потреблении энергии, а также о влиянии цифровых активов на окружающую среду.

Предыдущее предложение отменило бы крипто-майнинг, энергоемкий процесс выпуска новых монет BTC и других токенов. Однако в марте депутаты отклонили его.

Правила не коснутся токенов без эмитентов, таких как биткойн , однако торговые платформы должны будут предупреждать потребителей о риске убытков, связанных с торговлей цифровыми токенами.

Из предложений были исключены невзаимозаменяемые токены (NFT), представляющие право собственности на цифровые объекты, такие как произведения искусства. Комиссии ЕС было поручено определить, требуется ли для НФТ собственный режим в течение 18 месяцев.

Отдельно регулирующие органы также согласовали в среду меры, которые снизят анонимность, когда речь идет об определенных криптовалютных транзакциях. Власти глубоко обеспокоены использованием криптоактивов для отмывания доходов, полученных незаконным путем, и уклонения от санкций, особенно после продолжающегося вторжения России в Украину.

О переводах между биржами и так называемыми «неразмещенными кошельками», принадлежащими физическим лицам, необходимо будет сообщать, если сумма превышает порог в 1000 евро, что является спорным вопросом для криптоэнтузиастов, которые часто торгуют цифровыми валютами по соображениям конфиденциальности.

Нестабильные монеты
Правила следуют за крахом terraUSD , так называемой «алгоритмической» стабильной монеты, которая пыталась поддерживать стоимость в 1 доллар с помощью сложного алгоритма. В результате фиаско со всего крипторынка были стерты сотни миллиардов долларов .

«ЕС в целом недоволен стейблкоинами», — сказал Роберт Копич, генеральный секретарь криптолоббирующей группы Blockchain for Europe.

Политики скептически относятся к таким токенам, которые нацелены на привязку к существующим активам, таким как доллар, с тех пор, как Facebook провалил попытку запустить собственный токен в 2019 году. Власти опасались, что частные цифровые токены могут в конечном итоге угрожать суверенным валютам, таким как евро.

Паоло Ардоино, главный технический директор Tether, сказал, что крупнейший в мире эмитент стейблкоинов приветствует ясность регулирования.

«MiCA — одна из наиболее прогрессивных инициатив на сегодняшний день, она направлена ​​на продвижение крипто-инноваций и внедрение в европейском регионе», — сказал Ардоино.

Кроме того, Данте Диспарте, директор по стратегии Circle, сказал, что структура ЕС представляет собой «значительную веху».

MiCA «будет для криптографии тем же, чем GDPR был для конфиденциальности», — сказал он, имея в виду новаторские правила защиты данных ЕС, которые устанавливают стандарт для аналогичных законов в других странах мира, включая Калифорнию и Бразилию.

Уменьшение фрагментации
В целом, MiCA — это первая попытка создать комплексное регулирование цифровых активов в ЕС. Хотя некоторые из его более строгих политик напугали несколько крипто компаний, некоторые инсайдеры отрасли считают этот шаг положительным шагом и считают, что Европа может стать лидером в регулировании криптовалюты.

Ожидается, что правила вступят в силу уже в 2024 году, что станет знаменательным шагом, который позволит Европе опередить как США, так и Великобританию в принятии законов, адаптированных к рынку криптовалют.

«Гармонизация рынка является ключом к созданию более крупных криптокомпаний в Европе», — сказал Патрик Хансен, советник венчурного фонда Presight Capital.

«В Европе сейчас не хватает крупных криптокомпаний, и фрагментация — одна из причин этого».

Coinbase ищет способ получения лицензии в нескольких европейских странах, включая Францию, сказала Кэтрин Минарик, вице-президент фирмы по юридическим вопросам. Она сказала CNBC, что биржа сможет «паспортировать» свои услуги во все 27 стран ЕС в рамках MiCA.

https://koinly.io/blog/crypto-tax-free-countries/
ПОСЛЕДНЕЕ ОБНОВЛЕНИЕ: 17 МАЯ 2022 г
10 лучших стран, не облагаемых налогом на криптовалюту, 2022 г.

Для Россиян Мальта закрыта, а Сальвадор, Кайманы, Пуэрто Рико я тупо в списке открытых стран не нашёл. Удивлён отсутствием в списке Грузии.

Зато всегда была и будет открыта Беларусь, чем многие Россияне давно уже воспользовались став налоговыми резидентами нашей страны, это позволило спокойно заниматься криптовалютами и легально не платить с этого налоги. Жаль только что пока ясности нет продлят ли освобождение от налогов и дальше 23 года, надеюсь что так оно и будет.

Лукашенко подписал указ о продлении до 25 года. Правда, есть риск, что, когда Лукашенко так или иначе лишится влияния, этот указ могут назвать ничтожным. Слишком многие политические силы во всём мире считают, что он не вправе никакие указы подписывать. Вероятность того, что одна из таких политических сил рано или поздно получит возможность влиять на политику Беларуси, не так уж и мала.

Проясни пожалуйста ситуацию. Крипта в РБ разрешена только в ПВТ(Парк высоких технологий Беларусь). Для попадания в ПВТ требуется аудит иностранных компаний, которые не заинтересованы в этом.

Голосование переносили, переносили, но вот позавчера провели и приняли (https://www.reuters.com/technology/eu-parliament-backs-worlds-first-comprehensive-rules-cryptoassets-2023-04-20/) с результатом 517 голосов против 38. Теперь криптопроектам в Европе нужно будет проходить регистрацию в какой-либо из стран (потом действие будет распространяться на весь ЕС), а любые платежи свыше 1000 евро должны быть отслеживаемы (так называемый «Travel Rule»). В общем и целом, уровень контроля за движением средств выбран довольно высокий, кусь на каждый чих.

Вот кстати сам указ (https://president.gov.by/ru/documents/ukaz-no-80-ot-28-marta-2023-g). Меня больше настораживает то, что до июля 2024 года они собираются выкатить готовую схему налогообложения крипты. Имхо, такая позиция кнута и пряника ничем хорошим сулить точно не может.

Хотя в готовящемся (https://www.forbes.com/sites/digital-assets/2023/06/05/congress-introduces-a-game-changing-crypto-bill-amid-bitcoin-ethereum-bnb-and-xrp-price-pump/?sh=14d9f64d70f2) большом криптозаконе роль SEC всё ещё большая, но все криптовалюты планируют разделить на имущество и ценные бумаги. Критерии будут прописаны в документах той же SEC (и каким-то образом будут определяться по уровню децентрализованности конкретного актива), но после этого под контролем SEC останется только та часть, что будет определена как ценные бумаги, а вот те криптовалюты, что будут сочтены имуществом, будут регулироваться CFTC. В общем, внимание к крипте как-то очень сильно стало в Штатах последнее время проявляться. Все высказываются, все по судам хотят, все законопроекты выдвигают. Большой шухер идёт! ;D

Любопытная разница в том, в каком статусе находится биткойн, выяснилась (https://cryptonews.com/news/south-korean-court-rules-that-bitcoin-is-not-money-cryptos-not-subject-interest-rate-rules.htm) в ходе разбирательств в судах двух южнокорейских фирм. Одна другой одолжила 30 биткойнов на несколько месяцев, согласовала платежи, а вторая не смогла вовремя расплатиться. Тогда первая установила новые ежемесячные платежи по долгу, где процент за пользование биткойнов превысил значения, заданные Законом об ограничении процентных ставок. Вторая фирма расстроилась и пошла в суд. И суд сказал, что всё в порядке, потому что биткойн это не деньги, а закон распространяется только на деньги. Раз нет нарушения закона, то и придётся платить. Вторую фирму это не устроило, и она пошла в Высокий суд, но тот тоже сказал, что биткойн это не деньги... впереди только Верховный суд, если туда пойдёт вторая фирма.

Вероятно, они, конечно, подрегулируют законодательство, а то тут 10% берут, а без регулирования и 100500% могут написать, раз биткойн не деньги, но занятно, как вообще сильно в юридическом плане может многое менять формальный статус той или иной криптовалюты в самых неожиданных вопросах.

И это я ещё пока не видел нигде требований признать биткойн иностранной валютой, поскольку он является законным платёжным средством (фактически национальной валютой) в Сальвадоре. А было бы интересно посмотреть, что будут решать суды в этом вопросе. ;D

А ведь какие-то банки в последнее время заявляли о том, что будут оказывать кастодиальные услуги по биткоинам. Если это правда, то в России никакой суд не будет нужен для признания биткоина иностранной валютой. Биткоины, находящиеся на банковских счетах, несомненно являются иностранной валютой по определению из закона. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45458/08fc56bd86e19a3adf05254e1449e3ae4694df32/

На мой взгляд, такое толкование не совсем однозначно и требует дополнительных разъяснений, со стороны представителей регулирующих органов, или актуальной судебной практики.

Почему все не так однозначно?

Непонятно, что имеется ввиду под термином "в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах". Является ли Биткоин международной денежной или расчетной единицей, или там закрытый перечень таких единиц и криптовалюты при этом не подразумеваются.

Во всех этих юридических дебрях, можно ногу сломать. Иногда чтение самого закона ещё недостаточно. Нужно ещё изучать подзаконные нормативные акты и судебную практику.

Мне всё-таки видиться, что никто в России не будет включать Bitcoin в какое-то правовое поле. Разве что с целью запрета.

Я имел в виду его не как международную денежную единицу, а как денежную единицу иностранного государства. Но, пожалуй, Вы правы: не всё так однозначно. По крайней мере, в сальвадорском законе биткоин не называется «денежной единицей». Он называется moneda de curso (платёжное средство), moneda de curso legal (законное платёжное средство), а ещё там написано: «Todo precio podrá ser expresado en bitcoin» (все цены могут быть выражены в биткоинах). Следует ли из этого, что биткоин в России должен восприниматься как денежная единица Сальвадора, - это, действительно, может решить только суд. Ведь официального определения денежной единицы в России нет.

Намибия стала очередной страной, принявшей закон о криптовалютах (https://namibian.com.na/parliament-approves-law-to-regulate-cryptocurrency/). Хотя криптовалюты не станут платёжным средством в стране, пользование и оперирование ими будет законно, но потребуется пройти регистрацию и для оперирования потребуется также получение специальной лицензии.

Что ж, развитие правовой базы это ожидаемое явление. И неплохо уже то, когда страны при принятии криптовалютных законов не запрещают криптовалюты вовсе, даже если и довольно сильно ограничивают возможности.

Великобритания
https://koinly.io/guides/hmrc-cryptocurrency-tax-guide/
"За прирост капитала от криптовалюты свыше 12 300 фунтов стерлингов, не облагаемых налогом, вы будете платить налог в размере 10% или 20%. За дополнительный доход от криптовалюты сверх личного пособия вы будете платить от 20% до 45% налога. Точная сумма, которую вы заплатите, будет зависеть от совершенной вами транзакции, применимого налога и группы подоходного налога, в которую вы попадаете.
Правительство объявило налоговый вычет в размере 12 300 фунтов стерлингов будет сокращен до 6 000 фунтов стерлингов с апреля 2023 года."

США
https://coinledger.io/blog/cryptocurrency-tax-rates
Основные выводы
"Криптовалюта облагается обычным налогом на прибыль и прирост капитала.
Обычный доход облагается налогом в размере от 10 до 37%.
Прирост капитала от криптовалюты, хранящейся менее 12 месяцев, облагается налогом в размере от 10 до 37%.
Прирост капитала от криптовалюты, удерживаемой более 12 месяцев, облагается налогом в размере от 0 до 20%. "

В этой картинке Великобритания по максималке, США по среднему.

В прошлую пятницу парламент Южной Кореи принял (https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-06-30/south-korea-passes-inaugural-standalone-crypto-bill-after-spate-of-scandals) Закон о защите пользователей виртуальных активов, который, помимо прочего, соединил в себе 19 законопроектов в области криптовалют. Одной из предпосылок к принятию закона стало банкротство TerraUSD и Luna с ущербом порядка 40 миллиардов долларов США.

Новый закон регламентирует систему учёта, резервное хранение на холодных кошельках и обязательное страхование, а также налагает наказание за инсайдерскую торговлю, манипулирование и другие недобросовестные практики. Также закон расписывает, какие государственные органы (среди которых Банк Кореи и Комиссия по финансовым услугам) будут контролировать различные аспекты работы с криптовалютами.

Эксперты отмечают, что законодательство такого рода будет тормозить развитие криптоиндустрии в стране, потому что оно жёстче, чем в ряде стран, стремящихся оказаться в числе лидеров новой технологии.

Кувейт совсем не порадовал. Ещё во вторник они приняли решение (https://www.cma.gov.kw/en/web/cma/cma-board-releases/resolutions-and-regulations/-/cmaboardreleases/detail/1384960), прикрываясь, как обычно, борьбой с отмыванием денег и финансированием терроризма, запретить у себя всё: нельзя использовать криптовалюты как средство платежа, нельзя инвестировать в криптовалюты, нельзя майнить или добывать криптовалюты каким-то другим способом. В общем, вообще всё нельзя. Не знаю, найдутся ли хоть какие-то лазейки в этом тотальном запрете, но пока что Кувейт закрасился на карте как криптоНЕдружелюбное государство. :(

Прирост капитала это самая интересная часть.


Так что налог придется заплатить не только на границе крипта-фиат, но и при "реализации прибыли" при обменах крипта-крипта (включая стейблы), покупке товаров и даже дарении крипты.
Охуенная криптоанархия в ЮК  ;D И еще они там бахвалятся что мол у нас все ходы записаны с 2014 года  ::)

Высокий суд Сингапура в деле биржи ByBit против сотрудницы фирмы-подрядчика Хо Кайсинь встал на сторону биржи (https://www.elitigation.sg/gd/s/2023_SGHC_199). Хо Кайсинь воспользовалась возможностью доступа к кошелькам, на которых хранились USDT и перевела на подконтрольные ей адреса несколько миллионов этих псевдодолларов. Обнаружившая такое дело ByBit обратилась в суд с требованием вернуть похищенное.

Нас в данном деле интересует, что суд не посчитал, что мало ли какие там бывают фантики, а решил, что криптоактивы также следует рассматривать как разновидность имущества. А имущество может быть передано в доверительное управление, т.е. Хо Кайсинь распоряжалась чужим имуществом, переданным ей как сотруднице фирмы-подрядчика в доверительное управление. И это значит, что все уведённые неправомерно средства она обязана теперь вернуть.

Т.е. фактически Высокий суд Сингапура защитил права собственности на криптоактивы (судья сам категоризовал USDT как разновидность криптоактивов, так что это расширение на класс активов записано прямо в решении суда).

Как по мне, это хороший сигнал. Это, конечно, не вопрос хождения криптовалют, но вопрос защиты прав их владения, а это по-своему и важнее.

Сингапур это вообще страна - город будущего. У меня в списке желаний, в числе мест, где хочется побывать, он на первом месте.

Судя по рассказам тех, кто там уже побывал это невероятно инновационное и прогрессивное место. Архитектура, технологии, дизайн и технологии, все это сливается в единое впечатление невероятно футуристического пространства, где музыка и изображения возникают прямо ниоткуда, а технические решения просто поражают.

Неудивительно, что в такой стране и судьи толковые и прогрессивные, и хорошо понимают, что такое криптовалюта. В принципе, время, когда Биткоин будет признан международной резервной валютой ещё придет.

А сейчас пусть считают его имуществом. И его и всякие стейблкоины, которые вряд ли дотянут до 2 140 года, так как это даже не деньги, а фактически суррогаты денег.

Первый заместитель директора Национального агентства перспективных проектов Узбекистана В. Ю. Пак дал интервью Форклогу (https://forklog.com/exclusive/bitkoin-majning-i-defi-v-uzbekistane-intervyu-s-regulyatorom-o-gotovyashhihsya-zakonoproektah), в котором рассказал о том, как планируется развивать криптовалюты в стране.

Сейчас они занимаются проработкой закона о майнинге (только по лицензии, только по оговоренным источникам электроэнергии) и привлечением в страну крупных игроков типа Binance, Huobi и Bybit, а также уточнением законодательства в области DeFi и GameFi. При этом, что любопытно, официально зарегистрирована в стране пока одна-единственная криптобиржа и девять криптомагазинов. А процент населения, пользующихся криптоактивами находится на уровне всего 1,42%.

Разумеется, как и обычно, на территории Узбекистана запрещено использовать криптовалюты как средство платежа. Анонимные криптовалюты при этом запрещены полностью как к любому обороту, так и к любому виду майнинга.

Ну, анонимные криптовалюты как бы и созданы для того чтобы никого не спрашивать, можно их использовать или нельзя, можно их майнить или всё-таки нельзя. Анонимные и конфиденциальные криптовалюты сами себе дорогу найдут. И сами разберутся, как их можно использовать. Без официального разрешения.

Что касается приглашения в Узбекистан крупных криптовалютных бирж типа Хуоби и Бинанса, то это можно только поприветствовать.

Майнингом возможно в Узбекистане кто-то и будет заниматься, хотя вроде там нет крупных гидроэлектростанций.

Хотя может чего-то и не знаю, возможно они и построили что-то для орошения полей и выращивания хлопка. А без дармовой электроэнергии майнить майнером не очень интересно.

А так если будет разумная политика, для привлечения криптовалютных сервисов и майнеров, то почему бы и нет. Узбекистан не такая богатая страна, чтобы разбрасываться такими возможностями получения профита от криптоиндустрии.

Под запретом обычно понимается прямо прописанная уголовная ответственность за нарушение запрета, поэтому кто будет без спроса пользоваться и майнить, в итоге могут оказаться под угрозой преследования. И многие на это не пойдут. Одно дело, когда просто нет регулирования с чётким понятным порядком работы с каким-то активом, и совсем другое дело, если за него возникает угроза оказаться в тюрьме. Владение биткойном и p2p оперирование им в большинстве стран, даже если там нет проработанного криптозаконодательства, не запрещены, никакого наказания за это не предусмотрено, и в Узбекистане тоже. А вот то, что под запретом... я думаю, мало кто будет пользоваться.

Интересно схожие за последние дни приходят новости и из США, и из КНР.

В Штатах Uniswap выиграл (https://cointelegraph.com/news/uniswap-class-action-suit-judge-says-ether-is-commodity) дело у выступавшей против него SEC, которая обвиняла свопалку в незаконном предложении ценных бумаг. Судья там назвала Эфир «криптотоваром».

В КНР Верховный народный суд также на днях определил (https://www.odaily.news/newsflash/334415) криптовалюты как имущество, поэтому, несмотря на то, что исполнительная власть в стране последнее время известна антикриптовалютными решениями, суд полагает, что права граждан на владение их собственностью в виде криптовалют должно быть полностью защищено.

Да, не деньги, но хотя бы товар, имущество, и признаётся принадлежащим владельцу. В другой теме я уже отмечал, что, как ни странно, но пока в самых разных странах всё ещё нет достаточного законодательного определения криптовалют как товара, и это нередко определяется именно решениями судей.

Мне кажется, бессмысленно запрещать Monero, не запрещая при этом Bitcoin.

Те, кто использует Monero, знают и умеют обходить запреты. Блокчейн у Monero не прозрачен, это не первая криптовалюта с её прозрачным блокчейном, и возможностью использовать сложные аналитические программы. Поэтому пока всё происходит в виртуальном пространстве, транзакции скорее всего будут не отслеживаемыми.

А дальше всегда можно Monero с помощью технологии атомарных свопов превращать в Лайткоин и Bitcoin и таким образом легализовывать.

Запреты на владение и майнинг анонимных монет приведут, на мой взгляд, к более изощрённым технологическим решением в области анонимности и конфиденциальности.

Если нужно это всё пресечь, то гораздо проще бить по самым слабым точкам - фиатным шлюзам, и Биткоину.

Когда что-то запрещено, отслеживать транзакции может уже быть необязательно. При изъятии оборудования доказать наличие соответствующего кошелька и факта его использования может быть достаточно. Также можно спровоцировать любую сделку, в которой будет взаимодействие вне блокчейна запрещённой монетки, и потом приложить к делу результат этой «контрольной закупки». А поскольку большинство вовсе не стремится иметь конфликты с законом, запрет вполне себе может работать достаточно эффективно.

Вряд ли это надёжный способ легализации. Для проведения атомарного свопа нужен контрагент, которому требуется обратная операция: уход из Биткоина или Лайткоина в Монеро. Слишком уж велика вероятность того, что уход нужен ему для избавления от рисков признания его монет «грязными». То есть через атомарный своп мы получим вовсе не белые и пушистые биткоины или лайткоины.

Да, согласен, не всё так просто...

Возможно, ещё придётся подключать миксеры. Но в любом случае, это показывает, что слабым звеном среди криптовалют являются отнюдь не анонимные и конфиденциальные монеты, вроде Монеро, а как раз Биткоин и Лайткоин.

С Монеро то, как раз никаких вопросов не возникает, Монеро не может быть "грязным", это представители контролирующих органов, как раз и выбешивает. А если будут ужесточение именно в отношении анонимных и конфиденциальных монет, то вероятно они будут усовершенствоваться, вплоть до того, что на ноутбуке сторонний наблюдатель даже и кошелька не найдёт, когда будет его искать. Всё перероет, но и следа кошелька не найдёт.

Там же в разработчиках сплошные параноики. Они умеют прятать информацию.

Позавчера Национальное агентство перспективных проектов Узбекистана опубликовало «Положения о порядке выдачи разрешения для осуществления деятельности по майнингу» (PDF (https://lex.uz/pdffile/6623732)). Меня в нём заинтересовал четвёртый абзац первой главы, согласно которому майнером может быть только юридическое лицо. Вообще, я уже не в первой регуляторной инициативе замечаю, что государства хотят видеть среди участников бизнеса, связанного с криптовалютами, в первую очередь юридические лица. Кто-нибудь понимает, в чём причина?

Когда-то давным-давно в нашем подъезде стала протекать крыша. Мы узнали, что ремонт должен осуществляться управляющей компанией за счёт взносов, которые мы делаем на капитальный ремонт. Я пошёл в управляющую компанию, и мне сказали, что эта управляющая компания появилась только в текущем месяце, а всё, что мы сдавали раньше, осталось у предыдущей управляющей компании, и она своей преемнице ничего не передала, поэтому денег на ремонт нет. Однако и помещение, и оборудование, и люди в новой управляющей компании были те же самые, что и в старой. Более того, соседи рассказали мне, что, когда им понадобилась справка из старой управляющей компании, они пришли в новую, сотрудница достала из сейфа печать старой компании и поставила её на справку.

С тех пор у меня есть стойкое ощущение, что «юридическое лицо» - это способ обмана. Ну а зачем ещё это может быть нужно: люди те же самые, а юридическое лицо другое?! И если я вижу, что кто-то, кто раньше работал как ИП, оформляет ООО, я по возможности отказываюсь от его услуг. Потому что не вижу других целей его шага, кроме попытки уйти от ответственности. А если он продумывает пути ухода от ответственности, значит собирается кого-то обмануть.

В общем, мне хочется иметь дело с конкретными людьми, а не с вымышленными «юридическими лицами». Если бы я вёл бизнес, то я бы, наверное, тоже предпочёл делать это от своего имени, а не от имени «юридического лица» - я же не обманщик! Почему же государства заинтересованы именно в юридических лицах? Юридические лица ведь могут обманывать не только клиентов и партнёров, но и их (государства) тоже!

Индивидуальный предприниматель это всё-таки подразумевается достаточно простой бизнес. Более серьёзный бизнес предполагают усилие большого количества людей, а такая деятельность осуществляется именно через юридическое лицо, акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью.

Первые акционерные общества, это команды китобойных и пиратских кораблей. Именно тогда появились первые уставы, договоры в которых чётко определялась, как будет делиться добыча (прибыль).

Майнинг - это по сути производство. Для для майнинга необходима аренда помещения, закупка специализированного оборудования (основных средств), приобретение электроэнергии, то есть это достаточно непростой процесс. И государственные органы не хотят, чтобы этим занималось какое-нибудь физическое лицо, тем более нелегально.

А если законодательно закрепить, что майнингом могут заниматься только юридические лица, то физические лица уже не смогут им заниматься, то есть исключаются асики на балконе и т.д.

Думаете, это борьба с балконными асиками? Такое, конечно, возможно, но вряд ли это эффективно. Если у какого-то узбека есть на балконе асик, этот узбек вполне может зарегистрировать юридическое лицо по своему домашнему адресу, передать ему на баланс этот асик и оставить его на своём балконе.

балконные асики смешно звучит, если принять среднее потребление асика в 3 киловатта.
если узнают про асик на балконе, то тариф пересчитают на коммерческое потребление и при 8-10 рублей за киловатт вы не окупите асик и не будете заниматься майнингом.
и в законе, который никак не примут, вроде запрещен домашний майнинг.

Есть подозрения почему его никак не примут - там же наверно не сам майнинг запрещен, а майнинг по бытовому тарифу? А отсюда вытекают остальные последствия/диллемы которые мы в других темах обсуждали: чем остальные самозанятые которые дома "делают бизнес" лучше/хуже майнеров? Ничем, а значит и с ними вопрос потребления ЭЭ надо решать, но естественно никто не согласится платить по коммерческому тарифу всё потребление (а значит как-то делить надо) + захочет получать вычеты/амортизацию на оборудование, помещение и т.д. Короче ситуация патовая.

А что можно зарегистрировать юридическое лицо по месту жительства учредителя? Это по-моему очень спорный вопрос, очень часто налоговая инспекция отказывает в регистрации такого юридического лица, а если обнаружит нарушение законодательства, то может его ликвидировать.

Если же, предположим, физическое лицо всё-таки зарегистрировало юридическое лицо по месту жительства учредителя. А майнит где-то в другом месте, в каком-нибудь заброшенном заводе на другом конце города, тут может возникнуть вопрос об открытии обособленного подразделения этого юридического лица.

А там другие совсем налоги, всё по-другому, есть ещё хорошие шансы штрафы на это юридическое лицо наложить.

Вообще на юридическое лицо накладывать штрафы одно удовольствие. Там куча всяких штрафов - и за не подачу налоговой декларации, и за занижение сумм налогов, и за неправильный бухгалтерский учёт.

Налоговые органы собаку съели на таких ситуациях, и думаю они с удовольствием подвергнут штрафам такого майнера, который захочет юридическое лицо себя организовать. Без штрафов там наверняка не обойдётся.

майнинг по бытовому тарифу был запрещен давно, но дела уголовные появились недавно. До этого были только обращения в суд с требованием оплачивать по коммерческим тарифам.
я думаю что очень мало самозанятых потребляет много ээ как майнеры, квартиры и трансформаторы по их вине не горят, и поэтому за ними не охотятся так как за майнерами.
Майнера легко обнаружить по ночному потреблению, в отличии от самозанятого пекаря.

Регуляторы любят подбираться к интересующим их вещам с неожиданных сторон: вот в Великобритании сейчас до крипты решили докопаться (https://forklog.com/news/po-novym-pravilam-kak-kriptokompanii-podgotovilis-k-novomu-rezhimu) очередной раз через ограничения по рекламе криптовалют. В частности, неодобренные криптопроекты (включая криптобиржи) рекламировать не рекомендуется, а также теперь нельзя в связанные с криптой проекты завлекать через разного рода партнёрские программы или иные такого рода способы поощрения. Также между регистрацией и возможностью первой покупки у пользователя должно пройти минимум 24 часа, а вся информация о возможности приобретения криптовалют должна содержать блок о рисках. И всё это под страхом штрафа без ограничения верхней планки или тюремным заключением до 2 лет.

Какие-то биржи отключают для британцев партнёрки и информационные разделы, создают специальные интерфейсы, а другие просто перестают официально работать в стране. С одной стороны, это всё проблемы бирж, а, с другой, как и ожидалось, давление на крипту идёт там, где это проще всего — через централизованные сервисы. Уповать на то, что всегда будет просто и удобно пользоваться централизованными биржами, не стоит. Вряд ли это последнее решение в отношении крипты хоть в Великобритании, хоть по всему миру...

Не знаю, как обстоят дела в Узбекистане, а в России и в Грузии точно можно. В России у меня было юридическое лицо, зарегистрированное в моей квартире. В Грузии все, кто открывают ООО (а среди релокантов таких очень много), регистрируют его именно в чьей-нибудь квартире или жилом доме. Некоторые грузины этим и живут - ежедневно предоставляют свой дом или квартиру для оформления юридического адреса ИП или ООО за 60 - 100 лари (23 - 36 долларов). Регистрируют по несколько ИП и ООО в день.

ну про Россию я слышал что можно открыть компанию в квартире, но когда она скаманется, то приставы и инспекторы с налоговой будут приходить в квартиру на законном основании и конфисковывать там что захотят. но если арендовать место для регистрации на несколько месяцев в любой шараге и уехать, то вас никто потом не найдет.

Вот и еще дополнительные новости (https://www.gbnews.com/money/crypto-crackdown-government-new-rules-regulation) по поводу ограничительных мер в Великобритании, связанных с криптовалютой. Уже планируют стейблкоины регулировать существующими правилами для традиционных поставщиков платежных услуг, да и в целом установить более строгие правила для бирж, организаций, хранящих криптовалюту от имени клиентов, и компаний, занимающихся криптокредитованием.


Вы любите слушать Белковского?)

Нет, я смотрю на своих знакомых, читаю чаты людей, переехавших в Грузию, и понимаю, что открытие ООО - вопрос, актуальный для далеко не единиц.

А что Белковский говорит на эту тему? Я погуглил - никаких его интервью не нашёл ни про регистрацию ООО, ни про регулирование криптовалют. Вроде бы это вообще не его темы.

Просто "релоканты" - это один из его терминов-маркеров. Он очень часто его употребляет. Поэтому сразу ассоциация с ним у меня возникает)

Про криптовалюты отдельно он говорит очень нечасто, но когда вспоминает про них, то обычно это в контексте довольно мощной альтернативы традиционной, устоявшейся финансовой системе. Он рассматривает их как одно из доказательств того, что мир глобально перестраивается и что таким, как прежде, он уже не будет. В основном он, конечно, рассуждает на политические темы и их исторический фон, но про экономические факторы тоже не забывает упоминать. Так вот, для него криптовалюты являются признаком нового мышления, одной из определяющих характеристик людей совершенно нового поколения, которые способны будут выжить и приспособиться в обновленном миропорядке.

Я слушаю программу "Набело" (https://youtube.com/playlist?list=PLBF-lvWRotGN-zRkXuDLiYFZMhbJiJVVX&si=V_9uOLk_s_8zBluB), каждое воскресенье выходит на канале Власть vs Влащенко (https://www.youtube.com/@vvlashchenko)

Помните про жадность индийских властей, которые решили (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5348489.msg59519150#msg59519150) брать с оборота при трейдинге крипты 1% и ещё за вывод в фиат дополнительно 30%? Индийская аналитическая контора Esya Centre посчитала (https://cryptopotato.com/crypto-taxation-misses-the-mark-india-loses-420-million-in-potential-revenue-due-to-1-tds/), что такая жадность уже стоила казне страны 420 миллионов долларов, потому что индийцы решили перенести свои торги на международные площадки на 3,8 миллиарда долларов. Если правительство не хочет, чтобы индийцы и дальше выбирали иностранные биржи вместо отечественных, Esya Centre рекомендует снизить налог на оборот в 100 раз, до 0,01%.

Интересно, послушают аналитиков или решат, что ну её, эту крипту, а полмиллиарда за год-полтора это мелочи? ;D

А ещё интереснее будет, если правительство снизит налог в сто раз, а криптаны в Индию всё равно не вернутся. Зачем платить 0,01% тому, кто хотел тебя ограбить, если в какой-нибудь другой юрисдикции можно не платить вообще?

Есть такое известное выражение: «Хочешь сделать человеку хорошо, сделай ему вначале плохо, а потом верни, как было». А тут предлагают не вернуть, как было, а сделать плохо, но в сто раз менее плохо, чем изначально. Нельзя на такое вестись, это обман!

Я недавно в одном украинском телеграм-канале прочитал пост на похожую тему. Думаю, здесь он будет вполне уместен.

Моментально не вернутся, потому что свежи будут воспоминания о том, как их пытались ободрать, как липку. Но если начать вести взвешенную политику годами, то вернутся, потому что местная юрисдикция с достаточно лояльным регулированием перевесит негативные стороны. А если политика останется такой же запретительно-деньговытрясательной, то мелочь будет укрываться, а крупняк будет искать тихие гавани за рубежом. Крипта тут не что-то уникальное, всё, что может быть не привязано к чему-то физически, старается ускользать из «особо умных» юрисдикций. Мир уже давно достаточно открыт для таких возможностей.

на рынке по отчетам Центробанков разных стран набирает рост другая проблема, это рост использования USDT и USDC.
в России оборот USDT и USDC оценивают около 4 миллиардов долларов а в Бразилии больше 50 миллиардов долларов в этом году. но эти отчеты не официальные и по России
оборот может быть выше. если инфляция своих валют стран будет выше, то их граждане будут использовать монеты с привязкой к доллару США. 

Правильно ли я понимаю, что это центробанки называют рост использования USDT и USDC проблемой? Если да, то в чём конкретно они видят здесь проблему? Раньше люди во всём мире платили долларами и получали доллары через Paypal и Payoneer, теперь кусок пирога у таких компаний откусили USDT и USDC, которые от более привычных систем электронных денег практически ничем не отличаются. Центробанкам-то какое до этого дело? 

Ну как же какое дело? Paypal и Payoneer спокойно могут контролироваться так как там кус, а USDT и USDC как бы более менее анонимная финансовая система. Они не могут контролировать движение финансов в USDT и USDC. Они могут спокойно считать это теневым движением денежной массы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я так думаю.

И еще можно добавить, что при использовании Paypal и Payoneer дело имели с реальным долларом, то есть с реальной экономикой Штатов. Это было выгодно по многим параметрам, например, когда проводились обмены таких долларов на местные валюты, когда проводились расчеты именно в долларах, а не в юанях или евро, когда доллар распространялся и поддерживал свой статут глобальной валюты.

А сейчас речь идет о том, что пользу первенства в этих вопросах забирают на себя криптовалюты. Да, привязанные к доллару, но это привязка мало что дает по сравнению с использованием реального доллара, как это было в прошлом. И выгода уже перетекает в другие рыки. Как же это может не считаться проблемой?

Всё наоборот. Стейблы как раз играют в пользу бакса так как позволяют долларизовать экономику стран которые закрыты/сопротивляются этому. Одно дело когда наличный бакс запрещен и пользоваться им действительно трудно, другое дело когда для использования бакса (крипто) вам нужен лишь интернет. Это решает вообще все проблемы в пользу человека (и не в пользу территориального недоразумения где он живёт). США остаётся лишь следить чтобы эмитенты криптобаксов сохраняли необходимое обеспечение (даже не обязательно 100%) при эмиссии криптодолларов. Именно поэтому стейблы в целом прекрасно себя чувствуют и будут чувствовать, хотя якобы стейблы топчут поляну США.

При пополнении аккаунта в ЭПС типа Paypal или Payoneer кто-то передаёт ЭПС безналичные доллары, а взамен получает цифровые обязательства, номинированные в долларах. При обмене этих обязательств на местные валюты одна сторона получает местную валюту, а другая - эти обязательства.

Стейблкоины ничего не изменили в этой схеме. Доллары используются только на этапе первичного выпуска цифровых обязательств и на этапе их погашения - как и в случае с более привычными Payoneer и Paypal. Поэтому я и не увидел тут новых проблем для центробанков.

Но да, пожалуй, можно обратить внимание на рост долларизации, о котором говорит KTChampions. Действительно, пользоваться при расчётах цифровыми обязательствами Tether’а и Circle’а проще, чем цифровыми обязательствами Paypal’a и Payoneer’a. И это может подталкивать население к большему уровню долларизации в расчётах.

К USDT и аналогичным стейблкоинам вообще очень много вопросов. Самый главный состоит в том, кто их крышует настолько хорошо, что у них не возникает никаких проблем. Ладно Bitcoin, ладно DeFi, ладно даже анонимные монеты, но стейблкоины  это же прямые суррогаты денег США! Почему же их тогда не преследуют?!!

Одним из ответов на этот вопрос, является предположение, что всё это задумано специально. Нужно же как-то скрывать инфляцию доллара США. Нужно, чтобы инфляция ни в коем случае не проникла на потребительские рынки в Соединённых Штатах Америки. А как это сделать? А вот например, за счёт рынка стейблконов.

Которые в государственных бухгалтерских книгах не фигурируют, как дополнительно напечатанные доллары США. Но по факту ими и являются. Очень изящная комбинация получается.

Так ведь речь идет не о росте долларизации, когда мы говорим о стейблкоинах. Стейблкоины никаким образом не увеличивают оборот реального доллара, и поэтому на экономику США позитивным образом практически не влияют, кроме случаев, когда обмениваются на фиатный доллар. Но на фиатный доллар можно обменять и любую другую криптовалюту, поэтому у стейблкоинов тут преимуществ нет. Они используются именно как криптовалюты для фиксации цены, это не какая-то часть из общей эмиссии реального доллара США.

Тогда как в пейпале наличны именно реальные доллары. Часть эмиссии. Поэтому их оборот влияет и на инфляцию, и на общее состояние экономики штатов.

Стейблы увеличивают оборот именно реального доллара. Стейблы как минимум на значительную часть обеспечены долларами поэтому оборачивая УСДТ вы пользуетесь долларами и не важно в каком они виде наличном/безналичном/криптобезналичном.
Удобство криптобаксов создаёт великолепные возможности для долларизации любых операций которые в обычных условиях вам бы не позволили произвести, например купить товар в стране А находясь в стране Б: либо идете официальным путем через банки где тугрики страны А меняете на тугрики страны Б (и вас нагревают на всех этапах) либо просто используете криптобаксы а тугрики идут лесом.
Плюс свобода хранить любые суммы в УСДТ и пересекать любые границы без потери к ним доступа/лишних сложностей тоже играет в пользу долларизации.

Реальные доллары - это во многом абстракция. Что такое реальные доллары? Наличные банкноты? Но даже у них различная ликвидность в разных локациях. Превратить наличный банкноты в товары, работы и услуги на территории США легче, чем например на территории Европейского Союза.

Безналичные деньги - это реальные доллары? С учётом того, что это всего лишь виртуальные циферки на мониторах, иллюзия мультипликатора.

А государственные американские облигации США это реальные доллары США, или уже нет?

И то же самое можно сказать об USDT. Если я контролирую эмиссию доллара США и одновременно контролирую эмиссию стейблкоинов, то это единая система, которая позволяет мне очень хорошо маскировать факт раздувания денежной массы.

Просто USDT - это доллары для бедных попуасов, а американские государственные облигации - это доллары для богатых цивилизованных людей. Можно так сформулировать.

Coingecko подбили статистику (https://www.coingecko.com/research/publications/crypto-legal-countries) по тому, в каких странах криптовалюты легальны, в каких нелегальны, в каких есть активное криптозаконодательство и т.п. Из их данных получается, что более 60% стран уже легализовали криптовалюты в том или ином виде, но при этом в 22 странах мира биткойн находится под законодательным запретом. Причём неожиданно запрещёнными криптовалюты оказались в одной из европейских стран — Северной Македонии... однако. А так из запретивших некоторые страны Азии и Африки плюс Боливия. Большая часть обеих Америк и Европы в зелёной зоне.

Странно, что Грузия там отнесена в разряд Regulated. В Грузии про криптовалюты есть только разъяснение министерства финансов о том, что операции с криптовалютой не подпадают под налогообложение по четырём видам налогов. И всё. Никто даже не знает, как быть с остальными видами налогов (например, с налогом с оборота для малого бизнеса). Правительство уже который год обещает выпустить регуляции на этот счёт, но так и не выпускает.

Я и про Россию то же самое подумал, пока не вспомнил, что формально в законе о ЦФА есть упоминание и, вероятно, крипты. Но фактически там всё очень рамочное, так что на полноценное регулирование не тянет. Видимо, Coingecko подобрали туда те страны, в которых хоть что-то в принципе в законах про крипту написано. ;D

Народный банк Китая решил прям решительно-решительно бороться с криптой на территории страны, в связи с чем выпустил (http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4348521/index.html) большое обращение к разным властным органам и подразделениям с планом подобной борьбы: там он сообщает, что незаконно вообще всё связанное с криптой, включая майнинг, оказание любых услуг в области крипты, в том числе предложение услуг бирж из-за рубежа китайским гражданам и т.п. Также там расписана большая программа того, как конкретно Народный банк планирует осуществлять эту борьбу. Видимо, информация о том, что китайцы по-прежнему среди наиболее заинтересованных в крипте, не прошла всё-таки мимо внимания системы, и она очень расстроилась, что её запреты игнорируют, раз такие грозные и программные заявления делает.

Ну, криптовалюты сильно мешают регулируемой сверху экономике. Это инструмент свободы, а в Китае она явно не в приоритете. Зачем такое позволять? Китайские власти не заинтересованы в сотрудничестве с гражданами, их мнения они спрашивать не будут. Линия государства давно стала понятна, она сводится к тотальным запретам криптосферы.

Соединённые Штаты в своём репертуаре, у них ведомства активно начали искать способы расширения своего влияния и запрашивают (https://forklog.com/news/minfin-ssha-zahotel-kontrolirovat-inostrannye-bitkoin-birzhi) у парламента трансграничного расширения влияния в области криптовалют. Вроде, всё может показаться будничным и привычным (да, оно отчасти так и есть), но в случае принятия подобного решения американские модели работы с криптовалютами начнут распространяться по миру гораздо более активно, потому что во многих других странах не хотят входить в конфликт с американской государственной системой, включая судебную и прочие. И ведь, скорее всего, как уже стало привычно, какую-то степень трансграничности влияния тамошним ведомствам дадут... не очень здорово для свободного развития крипты ИМХО.

Cоединенные Штаты все еще живут в нарративе своего безграничного влияния. Но эта эра по-тихоньку подходит к концу. И чем больше геополитических ошибок и неуверенности показывают США, тем больше поводов у других стран, которые считались какими-то сателлитами все это время, сомневаться в такой гегемонии. И принимать собственные решения, выгодные конкретному государству. Не все настроены вести войну с криптой. Она много где либо получает весьма лояльное отношение, либо вообще внедряется в традиционную экономическую систему. Так что я бы не слишком преувеличивала распространение таких американских моделей.

Интересно в каких конкретно местах эта эра подходит к концу? В помойках типа Ирана, Китая, рфии, северной Кореи и т.д.? Так с этими странами всегда отношения были так себе.
Что касается американской модели, то отбросив помойки остается сравнивать только с евросовком и там все значительно хуже.
Ну и в целом сама идея государства и бесконтрольной крипты никак не могут "подружиться" поэтому это не первая и не последняя попытка крипту подчинить/зарегулировать.

на 4 апреля
Сегодня стало известно, что группа сенаторов Парагвая внесла в Конгресс проект закона о запрете на время добычи виртуальных валют.

Сенаторы считают, что необходимо ввести запрет для борьбы с незаконными предприятиями по добыче криптовалют, которые воруют электроэнергию и приводят к дефициту энергии для населения.
https://bitexpert.io/news/v-paragvae-hotyat-na-vremya-zapretit-majning/

на 12 апреля
Сегодня стало известно, что Сенат Парагвая решил приостановить рассмотрение проекта закона о запрете на добычу криптовалют.

По данным Cointelegraph, такое решение было принято из-за финансовой стороны вопроса.
https://bitexpert.io/news/v-paragvae-peredumali-vvodit-zapret-na-majning/

прямо как у нас ;D

Да нет, не только там. Это имеет глобальные проявления. И связаны они с тем, что США теряют позицию лидера как финансового, так и идеологического. И проявляется это, в первую очередь, в несостоятельности западных демократий, и США - первый тому пример.

Мы видим, что страны с демократическим строем оказываются неспособными к принятию решений. Ни быстрых, ни серьезных, ни рискованных. Они ограничены поппулизмом и необходимостью бороться за каждый электоральный голос, что приводит к тому, что позиции политиков вообще не выражаются четко, они максимально размытые, чтобы не дай бог не отпугнуть изнеженного и расслабившегося избирателя. Поэтому необходимые решения не принимаются вовремя, либо не принимаются вообще. Западные демократии больше сосредоточены на решении внутренних вопросов, которые заключаются в том, чтобы иллюзия, в которой живет их население, не развенчалась. Нежели на том, чтобы удерживать позиции внешние. А другие игроки, особенно те, которые давно уже хотят занять место мирового лидера, прекрасно это все замечают и пользуются моментов.

То, что попыток зарегулировать крипту будет еще очень много, это несомненно. Но это не будет так, что США сказали, все другие страны сделали. Последние годы показывают, что ряд других стран, что крупных, что не очень, бросают вызов западным демократиям, и в лице США в том числе, по очень разным вопросам, начиная от военных, заканчивая экономическими. Так что да, США - пример попыток прижать крипту. Но это совершенно не значит, что этому примеру последуют и остальные.

Имя, сестра, имя!
Дело в том, что мы живём не в выдуманном мире, где можно сравнивать сферических коней в вакууме идеальные модели, а в реальном, где надо выбирать из того что есть. И вот пока что в США мечтает попасть огромная куча народа (и обычные, но самое главное лучшие из лучших из всех стран) а в "вечно-встающих-с-колен" помоек, типа стран которых я перечислил, дела обстоят чуть похуже, лидерство/состоятельность США неоспоримы.


Тут не хватает только Задорнова с "Ну тууупыыыыые!".
Нет чтобы заниматься какой-нибудь хурмой по велению левой пятки вождя и сжигать ресурсы материальные/людские. Мда... и почему же народ предпочитает такие страны, а не помойки  ::)

Сенат Арканзаса  (https://incrypted.com/senat-arkanzasa-prynjal-dva-zakonoproekta-po-ogranychenyju-majnynga/)принял два законопроекта по ограничению майнинга

Сенат Арканзаса рассмотрел законопроекты, которые направлены на ограничение майнинга криптовалют.
Законодатели обсуждают возможные правки к закону «О центрах обработки данных».
Рассматриваются вопросы снижения шума, иностранного владения компаниями, а также расположение майнинг-ферм вблизи жилых районов.
Сенат штата Арканзас принял два законопроекта, которые могут ограничить майнинг криптовалют в регионе. Оба документа утверждены на заседании 17 апреля 2024 года.

Не совсем понятно почему это называется прям "ограничением майнинга криптовалют" что создаёт понятные коннотации, хотя это всего лишь продолжение уже работающих законов об экологии и сосуществовании предприятий/людей. Попробуйте в рфии пошуметь (без соответствующей крыши) и независимо от того кто вы ТРЦ, ЦОД или завод получите проблем с Ростехнадзором/Роспотребнадзором таких что шуметь перехочется. По ТРЦ и заводу инфа из первых рук если что )

Eвpoпoл (https://happycoin.club/evropol-majning-ispolzuyut-dlya-otmyvaniya-nezakonnyh-dohodov/):мaйнинг иcпoльзуют для oтмывaния нeзaкoнныx дoxoдoв
Пo дaнным пoлицeйcкoй cлужбы Eвpoпeйcкoгo coюзa (Eвpoпoлa), пpecтупники aктивнo иcпoльзуют oпepaции пo мaйнингу кpиптoвaлют, чтoбы cкpыть пpoиcxoждeниe дoxoдoв, пoлучeнныx нeчecтным путём. Bклaдывaяcь в дoбычу мoнeт, мoшeнники нe тoлькo эффeктивнo oтмывaют дeньги, нo и пoлучaют дoпoлнитeльную пpибыль oт пpoцecca. Taкoй вывoд aнaлитики Eвpoпoлa cдeлaли пocлe изучeния пoдoзpитeльнoй aктивнocти в нeкoтopыx мaйнинг-пулax: Cxeмы пулoв тaкжe иcпoльзoвaлиcь мoшeнникaми для зaпуcкa cвoиx финaнcoвыx пиpaмид. Haпpимep, ceть BitClub oбeщaлa зapaбoтoк зa cчёт мaйнинг-пулoв, в тo вpeмя кaк этиx cepвиcoв нa caмoм дeлe нe cущecтвoвaлo; oбмaнутыe инвecтopы пoтepяли coтни миллиoнoв eвpo.

А что не используют? Как известно, что угодно может быть чем угодно, если ты достаточно смелый. Вопрос только в технике использования тех или иных способов. И напрягает тут только то, что зачем-то именно на майнинг показывают пальцем. Если есть подобная практика, надо её исследовать, понять, как определить отмывщиков, и действовать соответственно. Прачечные же до сих пор работают, и сейчас вряд ли так же активно используются для отмывания денег, просто потому, что схема понятна и тем, кто отмывщиков ловит. Зачем же тогда так акцентировать внимание именно на очередном виде деятельности, который используют отмывщики? :-\

Лукашенко подписал указ, согласно которому со вчерашнего дня для обмена криптовалюты можно пользоваться только белорусскими биржами и обменниками:

Кто может пояснить, подразумевается ли распространение действия этого указа на сделки, обе стороны которых находятся за рубежом?

Каким образом указ или закон РБ может запрещать гражданам заключать разрешенние сделки на территории другой страны? Если вдруг в РБ запретят крипту, то какой закон помешает вам уехать в Дубай или другую страну, где криптовалюта законна и продалжить там коммерческую деятельность?

Юристы обычно говорят, что любой закон должен обрасти практикой. Например как подтвердить легальность крипты в РБ, которую вы купили в РФ? Какие доументы для этого потребуется?

Из курса основ правоведения мне смутно припоминается утверждение о том, что действие правовых норм государства распространяется
а). на территорию государства (кто бы ни вступал в соответствующие правоотношения: резиденты или иностранцы),
б). на граждан государства (где бы они ни находились).

Если специально не указано "на территории Республики Беларусь запрещается" или "резидентам Республики Беларусь запрещается", то это по идее должно означать запрет для граждан независимо от места заключения сделки и запрет для находящихся на территории Беларуси независимо от гражданства. Ошибаюсь?

В Беларуси не требуется подтверждать легальность крипты. Каждый имеет право ею владеть. Никакие документы не нужны.
Указ касается фиатных денег, используемых для покупки крипты, и фиатных денег, получаемых от продажи крипты.

Я завидую криптанам из РБ если можно владеть криптой на большие суммы без документов и говорить что не обязан подтверждать ее легальность.

___
По первому пункту я не юрист международник, поэтому лучшим решением будет спросить у юристов из РБ.

Если гражданин РБ проживает и ведет бизнес за границей, то он всегда будет находится в двойном подчинении законов РБ и страны пребывания, но не по всем статям.
Если гражданин РБ совершает преступление в стране пребывания и получает 1 год тюрьмы.( В РБ за такое преступление допустим дают 5), то по логике через год после депортации он должен отсидеть еще 4 в тюрьме РБ.

В РФ двойного наказания нет, и если граданин РФ получит наказание в другой стране, то второй раз за это судим не будет в РФ. Если гражданин РФ приедет в Амстердам, у будет там легально продавать запрещенные в РФ препараты, то он не будет за это судим в РФ.

Ох, не уверен. Конкретные примеры сейчас не вспомню, но, по-моему, на людей, совершивших "дискредитацию" или "фейки", находясь за рубежом, заводят дела в РФ. Хотя там, где эти люди находятся, такие действия являются легальными.

Это и есть двойное подчинение, и когда гражданин совершает преступление против своей страны в не зависимости от юрисдикции, он будет будет привлечен к уголовной ответственности.
Ведь в РФ не заводят дела о фейках против зарубежных изданий и авторов статей.

В РФ не запрещено рассказывать "фейки" о спецслужбах США, но если Сноуден решит вернутся в США, то вероятнее всего он получит пж или очень большой срок.

В Штатах налоговики не дремлют и отслеживают криптоактивы налогоплательщиков, обсчитывают и пересчитывают их доходность в результате покупок и продаж, так что для криптанов-налогоплательщиков оттуда стоит быть очень внимательными. Все мы помним, что уже бывали случаи и с известными криптанами, кого через годы арестовывали по запросу властей из США, который был вызван налоговыми вопросами. Вот ещё свежая история (https://news.bitcoin.com/ru/investor-v-bitkoyn-stolknulsya-s-tyurmoj-za-nedootsenku-dohodov-ot-kriptovalyut/), где криптану грозит, помимо штрафов и взысканий, до трёх лет тюрьмы за неверно посчитанные доходы от криптодеятельности. Не забывайте, что блокчейн помнит всё, а чиновники рано или поздно получат достаточно действенные инструкции по отслеживанию всего и вся... дополнительные риски для криптанов.

Да вот прям не дремлют :)
В английской ветке один тоже спрашивал что делать с профитом от продажи биткоина в такой же ситуации. Любой русский в этом же году купил своего же шиткоина или нфт, а в конце года продал с хорошим убытком. В итоговой декларции так можно доход снивелировать, но потом через нал биткоин продать или платить 20% налога на прирост капитала, если по закону.
Я считаю что 20% это много в такой ситуации.

Получить-то получат, но вопрос остается, как это все будет имелементировано. В Штатах больше вероятности, что действительно возьмутся если не за всех, то за многих. Но в других странах, где бюджеты на это дело выделяются очень скромные, просто не будет хватать ресурсов на то, чтобы такие риски для криптанов воплотить в жизнь. Так что для большинства это будут страшилки, но не реальная угроза.

Существуют трансграничные организации, которые помогают отстающим правительствам пользоваться современными технологическими решениями более продвинутых, в том числе взамен на обмен информацией и услугами. Так что я бы не настолько сильно уповал на то, что Штаты не помогут разработанным ПО для обработки соответствующей информации тем, с кем их налоговое ведомство сотрудничает через разные межправительственные структуры. Будьте бдительны, старайтесь держаться подальше ото всего противозаконного и решать вопросы как можно раньше. При возможности, в криптолояльных юрисдикциях.

Есть пояснения (https://belta.by/comments/view/ukaz-ob-obraschenii-tsifrovyh-znakov-tokenov-uberezhet-grazhdan-ot-vlozhenij-v-moshennicheskie-9389/) от начальника Главного управления цифрового развития предварительного следствия Следственного комитета Республики Беларусь Андрея Мотолько:

«Действие указа распространяется на операции по приобретению токенов за деньги, электронные деньги, осуществляемые: физическими лицами (в том числе не являющимися гражданами Республики Беларусь), находящимися на территории Республики Беларусь, использующими для расчетов по указанным операциям счета, открытые в белорусских или иностранных банках, электронные кошельки, либо осуществляющими расчеты в наличной форме, а также физическими лицами вне зависимости от их местонахождения, использующими для расчетов счета, открытые в белорусских банках, электронные деньги, эмитированные в Республике Беларусь».

В принципе, он рассказывает то, что и ожидалось с точки зрения логики. Вероятно, правоприменительная практика какой-то такой и будет, тут только время покажет. Соответственно, не должно распространяться на тех, кто за пределами Беларуси и не использует белорусских банков или иных структур.

Южная Корея решила (https://news.bitcoin.com/ru/yuzhnaya-koreya-budet-regulirovat-transgranichnuyu-torgovlyu-kriptovalyutoy-v-sleduyushchem-godu/) озаботиться дополнительным контролем за трансграничной торговлей криптовалютами. По данным властей страны, аж 81,3% всех проблемных операций, имеющих отношение к финансовым преступлениям, связаны с криптовалютой. Интересно, если и правда это так, как власти надеются заставить отчитываться о транзакциях разных преступников? И это при полной прозрачности блокчейна и уже довольно активном регулировании криптосферы в стране. В общем, как-то выглядит больше как попытка имитации бурной деятельности для отчёта куда-то, в том числе и заявленные гигантские проценты приходящихся на крипту проблемных платежей.

https://forklog.com/news/daniya-rassmotrit-vvedenie-42-naloga-na-nerealizovannyj-dohod-ot-kriptovalyut

Интересно вообще шансы есть что у власти когда-то окажутся не ублюдки с размягченными мозгами а нормальные люди, которые подобных инициаторов будут как в Чили сажать на вертолетные экскурсии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8) в целях повышения грамотности? Жду не дождусь.
Полоть сорняки дело тяжёлое и неблагодарное, но тут либо вы их либо они вас.

Когда видишь лёгкий способ пополнить казну, затронув интересы размазанного тонким слоем меньшинства, выглядящего гиковским, трудно устоять, если ты сидишь во властных коридорах, так что нет, ИМХО шансов около нуля. Везде такие же люди, как и везде. Почему в многоквартирном доме должны быть асоциальные элементы, а во власти нет? Ну, и принцип своей рубашки характерен везде. А вот то, что такие налоги обсуждают в разных частях Европы, это настораживает уже побольше, чем ментальное состояние отдельных датских чиновников.

История показывает что шансы как раз сильно выше нуля и везде реакция здорового общества получается в виде прихода к власти правых (зачастую радикально). Проблему леваков они лечат прекрасно (те самые вертолетные экскурсии) но избавится от них потом (когда они свою задачу выполнили) тоже представляет отдельную проблему.
Евросовок вообще уже пропал, там не о чем волноваться. В самих США активно обсуждают ввод налога на нереализованную прибыль (не только на крипту).

История выйдет на новый виток, и всё повторится, как встарь. С криптой в европейских странах пока что действуют по стандартной схеме: сначала регулирование, которое, вроде как, и сравнительно строгое, но с которым, тем не менее, вполне можно жить. Криптаны рады тому, что теперь они в белой зоне, потом власти ждут, пока криптаны в достаточном количестве окажутся на свету, а следом принимается какая-нибудь дичь подобного рода, чтобы проще было всех вытрясти от крипты и знать, к кому идти, если те начнут артачиться. И даже если на каком-то этапе будет откат, потом всё вернётся к тому же. :-\

Во многих странах это рабочая схема, потому что правительства понимают, что нужно изначально делать либо отсрочку налоговую, либо низкий налог устанавливать, чтобы криптодеятельность действительно вышла в белую среду. И чтобы декларировать криптодоходы было не в ущерб криптану. Таким образом поощряется выход из серой зоны, это стимулирует людей открывать свои доходы.

А вот в Украине сообщают, что никаких льгот на криптосферу не будет, будет обычный налог, как и в доходах от ценных бумаг. На мой взгляд, это глупо, потому что это только еще больше будет загонять криптосферу в серую зону. Вместо того, чтобы выводить ее на свет.

Да, если бы сначала всех выманить на свет, то потом уже выбравшимся было бы гораздо сложнее забираться в серую зону снова. Просто все эти примеры, когда на крипту начинают наращивать уровень налога к индийским показателям и даже выше, а ещё и по датскому предложению в принципе грабительские налоги на прирост оценки капитала в крипте, это далеко не лучшая реклама доверия государству: сначала входишь в крипту, потому что налоговая система вполне вменяемая, а потом как обухом по голове — новая схема с нелепыми условиями и грабительскими налогами. И выходи прямо сразу, даже если на медвежке, если не хочешь потом ещё больших проблем... такое себе.

А вот тут как раз про гос. биржи. Представь, сколько недотрейдеров и недоретрохантеров поведутся на льготку налога процентов от 2 до 5, но их средства станут немного белыми  :) А потом по привычной схеме - ретроспектива. И эти люди уже никуда не соскочат. И обязательно здесь - уголовное преследование. Как бы давно стоит понять, что проще отвечать за себя - а не вешать ответственность на государство. Оно поимеет, потому что у человека и государства - разные интересы.

Обязательно поведутся. Я бы сказал, что большинство или хотя бы достаточно значимая часть, но, скорее, всё-таки большинство. А потом, когда основная масса уже будет поимённо переписана силами самой же массы, с прямой регистрацией во всех государственных реестрах, можно будет уже хоть налоги задирать бессовестно, хоть полностью запрещать, и да, под страхом уголовного преследования. Гораздо проще и эффективнее, чем просто сразу запретить, потому что после запрета сразу ещё искать пришлось бы... А так многие сами прекратят всякую криптодеятельность, потому что слишком на виду.

У меня, наверное, какая-то другая логика... В ней я не вижу правовых оснований для привлечения к административной ответственности лиц, не являющихся гражданами государства, не находящихся на территории государства, за совершение действий за пределами территории государства, пусть даже и с использованием банковской инфраструктуры, регулируемой государством.

Пример. Я гражданин России. Нахожусь в Грузии. Продаю криптовалюту. Получаю перевод c2c на свою грузинскую карту. Потом выясняется, что перевод был отправлен из белорусского банка. Указ Лукашенко запрещает такие операции.

Да, я получил запрещённый в Беларуси перевод. Но в какую логическую цепочку может укладываться идея о том, что у кого-либо в Беларуси есть полномочия привлечь меня к ответственности за нарушение этого запрета? Я ведь ни в какие отношения с этим государством не вступал, никаких обязательств перед ним не имею. Сделку, которую это государство считает незаконной, я совершил, находясь там, где она считается законной. Более того, я мог даже не знать о том, что в расчётах по сделке был задействован белорусский банк.

По-моему, человек из СК всё-таки высказывает нелогичное суждение.

В этом случае нужно вспомнить 1 курс юрфака
https://www.talkimg.com/images/2024/11/01/bak1c.jpeg (https://www.talkimg.com/image/bak1c)

Попробую вам объяснить, что если вы получили несколько разовых переводов и не знали об этом, доля этих переводов в вашем бизнесе мизерная, то юристы вас отмажут.

Но если у вас схема арбитражная, где вы используйте белорусские банки, и ваши партнеры из РБ вас сдадут,против вас будет административное или уголовное дело в РБ. Такая же логика много раз была при возбуждении уголовных дел в США, против неграждан, которые даже не были в США. Но так как с их продуктом сталкивались граждане США или компании, законодательство было нарушено, поэтому у следственных органов есть право проводить проверки.

Спасибо за объяснение. Правда, хотелось бы, чтобы не юристы отмазывали, а чтобы либо я понял, что так нельзя, либо сотрудники СК понимали, что на мой случай их "нельзя" не распространяется. Но пока у нас с ними разные мнения на этот счёт.

А про США - хороший пример, поучительный. Получается, что если в Беларуси возбуждено административное дело о незаконной сделке, и в эту сделку был вовлечён гражданин Беларуси, то меня вполне могут привлечь как соучастника, какое бы у меня ни было гражданство, и где бы я ни находился. Пусть я действовал в рамках закона (российского, грузинского и других, действие которых на меня распространяется) - я всё равно при этом способствовал нарушению, допущенному второй стороной сделки.

В каком смысле, правовых оснований? Если начнётся преследование, то варианта будет основных два: попытаться игнорировать и не попадать в те места, где у властей соответствующей страны достаточно длинные руки, чтобы достать (насколько я помню, по административным делам Интерпол работать не должен, так что только территория самой страны), либо в суде доказать, что оснований было недостаточно. А так... а что должно помешать в современном мире даже экстерриториальному применению права? Это же уже давно не какая-то новость. Если не уголовка, то просто не посещайте, в случае чего, страну, в которой есть проблемы.

Если посмотреть на административную практику, то обычно штрафуют того, кто рядом, например банк РБ или человек в РФ, в другие страны лезть уже нет смысла. Если мы говорим об уголовном процессе, то партнер в РБ должен дать показания против другого гражданина или отвечать самостоятельно. РФ своих граждан не выдает, но если вы нарушайте законы РБ, то следует быть осторожным в поездках.

В США более интересная практика через индайтмент. Следственный орган собирает доказательства против человека, который совершил преступление против гражданина, организации, или причинил ущерб экономике США. Затем идет процесс, на котором собирается судья, граждане присяжные, которые изучают информацию о преступлении и выносят индайтмент. Это секретно, в общей базе этих данных нет. А далее не один судья это индайтмент уже не закроет, а наоборот скажет что раз факт преступления установлен, значит дело должно быть доведено до конца. Поэтому вопрос взяткой после индайтмента не решить. Я видел когда это закрывалось, примерно лет 5, человек отсидел за преступление против США в РБ лет 10,а потом еще через 5 лет его адвокат в США в итоге вышел на главного прокурора со всеми документами.

Мне непонятна природа права этих государств (США, Беларуси и других подобных) запрещать мне что-то делать.

С Россией как-то всё более-менее понятно. Когда-то я согласился взять у этого государства паспорт, и можно сказать, что тем самым я дал государству полномочия требовать чего-то от меня.

С Грузией тоже. Когда я въехал на территорию, которую это государство считает своей, я, пожалуй, внутренне согласился с мыслью, что на этой территории это государство что-то будет от меня требовать.

Но ни США, ни Беларусь я не уполномочивал на то, чтобы указывать, что мне можно, а что нельзя. С таким же успехом я могу устанавливать для них запреты.

---

Практические аспекты я понимаю: у них есть оружие и готовность его применить против меня, а у меня ни того, ни другого нет.

Не понимаю идеологическую сторону. Как-то же они, наверное, обосновывают свою веру в то, что могут запрещать мне что-то! Вряд ли ведь они используют обоснование уровня "просто потому что можем".

Открою вам тайну: никаких правил не существует. Мой любимый пример - бутылка воды или стаканчик кофе, с которыми вы проходите досмотр в аэропорту: я часто летаю и всегда проверяю это на себе. В зависимости от конкретного человека, который стоит на досмотре - мое кофе/бутылку отбирают/заставляют отпить/пропускают без слов. В одном и том же аэропорту в одно и тоже время. Причина - человеческий фактор, ведь по закону - жидкости запрещены, но решение всегда разное.

Точно также и с вашими правами на что угодно, не зависимо от правил того или иного государства - вы можете их нарушать до тех пор, пока кого-то конкретного не превлекут ваши конкретные дела (убийства, проезд под красный на камеру и другие тяжелые преступления давайте опустим - это всегда нарушение не зависимо от человеческого фактора)  

Поэтому и природа прав государств регулировать что либо, в том числе криптовалюту, начинается всегда от конкретного человека и его статуса в этом государтсве

На самом деле, конечно же, все государства и всегда действуют именно на основании того, «что могут», потому что имеют аппарат принуждения, которым и пользуются. Однако на практике в большинстве случаев логика всё-таки остаётся. И тут ведь они тоже полагают, что использование располагающихся на их территории организаций они вполне имеют все основания регулировать: если кто-то собирается использовать их банки, то они хотят, чтобы этот кто-то действовал в рамках их права. Иногда, если мы говорим о совсем экстерриториальности права, то они руководствуются своими интересами и заявляют, что какие-то действия кого-то извне направлены против того, что они считают своим в достаточной мере. И если дотянутся руки, то...

Я думаю, что они никак не обосновывают, потому что это не вера. Они действительно могут. Они это знают, а не просто верят в это. И знают потому, что уже неоднократно доказывали и себе, и остальному миру, что у них это получается. И пока они не сталкиваются с ощутимым для себя серьезным противодействием, они будут продолжать "мочь". Так что да, они запрещают, потому что могут. И главное - потому что это работает во многих, даже в большинстве случаев. Этих запретов придерживаются. Так что смысла им пересматривать такую свою позицию нет, пока она не будет подорвана достаточно сильным новым игроком, проявляющим желание занять лидерские позиции.

Если внимательнее посмотреть на общемировую ситуацию, то окажется, что в части финансовой зачастую многие государства, даже в риторике непримиримые враги, имеют достаточно тесные взаимоотношения как закулисно напрямую, так и через разные межгосударственные организации типа Банка международных расчётов и тому подобного, поэтому я бы предполагал, что другие сильные игроки вполне заинтересованы в том, чтобы поддерживать и трансграничность притязаний в финансовой и коммерческой сфере там, где это касается обычных граждан, так что не думаю, что приход нового игрока, если этот игрок только не решит перевернуть вообще всё на этом игровом столе, так уж изменит ситуацию.

Это вот вы прямо как про демократов в США сейчас так сказали  8)

Я имела ввиду не персонального нового игрока, а нового игрока, как государство. Вот Китай, например, хочет стать мировым лидером. Не лидер партии Китая, а Китай, как страна. И это определенный курс, которого будут придерживаться, вне зависимости от того, кто конкретно будет у руля.

То, что есть закулисные договоренности, это понятно, так всегда происходит. Но объективные факторы, а экономика таковым как раз и является, свидетельствуют о конкуренции и о максимальной преследовании собственных интересов крупных мировых геополитических игроков.

Разумеется, государства, и то, что я привёл в пример Банк международных расчётов, это как раз в общую копилку. Однако и закулисные переговоры часто впоследствии продолжают реализовываться и после смены лидеров, а публичные договоры могут ровно с тем же эффектом не исполняться. И да, финансовый контроль это общий интерес у всех, включая любых новых игроков, если смотреть на то, как они себя де факто ведут сейчас. И даже якобы артачащиеся мелкие игроки типа Сальвадора, тем не менее, всякие вопросы борьбы с отмыванием денег и тому подобного, тем не менее, продолжают блюсти, потому что совсем из общемирового клуба государств отваливаться не хотят.

Из Пакистана приходят неожиданные новости: там, как пишут (https://islamnews.ru/2025/3/17/pakistan-sdelaet-kriptovalyutu-legalnym-platezhnym-sredstvom), могут легализовать платежи криптовалютой внутри страны. В правительстве уже создан специальный совет, который займётся активным продвижением в Пакистане криптовалют, привлечением криптовалютных компаний в страну и прочими связанными вещами, чтобы вывести Пакистан на лидирующие позиции в области криптовалют в мире.

Если всё будет реализовано, как заявляется, Пакистан в ближайшее время может стать одной из самых криптодружелюбных стран в мире.

Даже не знаю позитив это или нет. Как раньше биток ассоциировался с наркотой и всякими темными делишками по определенным причинам так и сейчас происходит процесс вкатывания в биток всяких мусорных стран типа пакистана, северной кореи, ирана, рфии и т.д. Кто-то может себе представить поездку в Пакистан (добровольную)? Или в Иран? Я не могу. Так что их криптодружелюбие мне строго безразлично, ну до тех пор пока они у себя датацентры не откроют  с удаленным доступом и дешевым сервисом.

Я скорее за, чем против. Основная сила биткоина состоит не в том, что его используют только светлые эльфы. Основная сила биткоина состоит в децентрализации. И коли уж мы пришли к той ситуации, когда основными холдерами биткоина будут страны (а с биткоин резервами похоже мы как раз к этой ситуации и движемся), то пусть уж эти страны будут разными. И пусть, эти страны не будут дружественными, а пусть будут даже противоборствующими. Это по крайней мере исключит ту ситуацию, когда весь хешрейт, или всё владение окажется в руках одной стороны. А так пусть, Bitcoin принадлежит различным странам. С одной стороны, США, с другой Пакистан, ещё кто-то, ещё кто-то ... По-хорошему, в мире около 200 стран, и если все из них займутся майнингам и будут накапливать биткоин резервы, то будет совсем хорошо.
Финансы - это немного не тот вопрос, где имеет значение мораль и этика. Я мало знаю о Пакистане, но возможно в чём-то они порядочнее и цивилизованных стран, а в чём то возможно и нет.
Но для целей децентрализации майнинга и владения биткоинов это вполне подойдёт. Пусть ещё и разработкой займутся...

На самом деле, если не брать пример КНДР, где «вкатывание» в крипту происходит строго со стороны криминального завладения чужими активами и потом использования этого верхушкой страны, то достаточно активная криптодружелюбная политика открывает и гражданам этих стран дополнительные свободы, а финансовая свобода это очень сильный фактор, который в перспективе может повлиять на всю ситуацию в стране. Так что где-то в перспективе может маячить и заинтересованный туризм в эти страны, почему бы и нет. Пусть не сразу, пусть не сейчас, но более широкие возможности для людей это всё равно хорошо.

Криптовалютами там называют цифровые валюты центральных банков.

Эх, а выглядело так многообещающе, а по факту как был запрет, так и остался. У меня ещё где-то в памяти было, что Пакистан был среди тех стран, где довольно жёсткое законодательство в области криптовалют, но, видимо, хотелось больше верить. А так, получается, всё ровно наоборот: вместо развития тру-криптовалют в стране они специально создали ведомство для скорейшего и интенсивного запуска ЦВЦБ. Не настолько удивительно, насколько печально... :(

А почему сразу должно быть печально? Конечно, если рассматривать вопрос в контексте глобального адопшена, то, наверное, можно так выразиться. Но с другой стороны, мы же не можем быть наивными и реально полагать, что криптовалюты будут получать одинаковое отношение в разных странах. Общества в государствах очень сильно отличаются, политика тоже. У всех свои цели. И много кому с криптовалютами просто не по пути. Это просто факт. Печально ли это? Не думаю. У Вас же не будет вызывать печаль тот факт, что в странах разное отношение к религии, например. Это просто так, и к этому особого отношения нет, оно нейтральное.

Потому что мир всё-таки достаточно глобализован, и победа и успешная реализация ЦВЦБ как способа противостояния криптовалютам и биткойну в частности в одной крупной стране может в итоге повысить уровень соблазна сделать что-то аналогичное и в других странах, а поводы рано или поздно найдутся. Скажем, во имя общего блага во время очередной пандемии или нового глобального финансового кризиса. Так что печально. Хотелось бы, чтобы шагов по развитию ЦВЦБ и ужесточению использования настоящих криптовалют было меньше.

Ми все еще глобализированный, но последние годы показывают, что точно не достаточно, да и вообще эта тенденция постепенно сходит на нет. Сейчас гораздо бОльший акцент делается на различиях между государствами и нациями, а не на том, что делает их схожими. Так что разное отношение к криптовалютам может и скорее всего и будет служить аспектом, в котором страны будут демонстрировать свою силу. И нельзя сказать, что это прям плохо. Ведь конкуренция очень часто приводит к развитию феноменов, пусть и только в какой-то одной среде.

Видимо, скандальная самодеятельность Генслера всем надоела, потому что парламент в Штатах решил прописать подробно (https://news.bitcoin.com/ru/dvuhpartiynoe-zakonoproekt-napravlen-na-razlichenie-tsennyh-bumag-i-tovarov-na-kriptorinke/) для криптовалют, что должно будет считаться ценными бумагами, а что товарами. Причём уровень децентрализованности актива будет играть важную роль в этом вопросе. Регулированием криповалют там сейчас прям серьёзно занялись, уже отменили (https://news.bitcoin.com/ru/otmena-kriptovalyutnogo-pravila-popala-na-stol-trampa-ozhidaetsya-massovyy-otkat-regulirovaniya/) классификацию DeFi как брокеров (осталось только Трампу подписать соответствующий закон), активно занимаются другими вопросами. Походу, действительно скоро США станут достаточно прозрачной и удобной страной для ведения бизнеса в области криптовалют. По крайней мере, будем наблюдать за тем, как они это будут реализовывать.

Тут кажется не обсуждали, но в Грузии с недавних пор в налоговой декларации по доходам с малого бизнеса есть возможность и надо указывать способ получения дохода, и... одним из пунктов является
https://justadvisors.ge/blog/finance/deklaration_pe_2025

Более того, недавно там появилась возможность оплаты налогов криптой с помощью сервиса keepz
https://thefintechtimes.com/keepz-facilitates-using-digital-currencies-to-pay-for-taxes-in-georgia/

Нужно, да. Но как при этом посчитать сумму дохода в местной валюте - непонятно. Моя жена продолжает по-прежнему указывать в декларациях доход не от поступления криптовалюты на её адрес, а от продажи этой криптовалюты за фиатную валюту. Раньше все так делали, а теперь никто не понимает, как надо.

Да, в этом плане инициатива Федеральной налоговой службы России выглядит прогрессивно: они стали публиковать (https://www.nalog.gov.ru/mining/) в справочных целях данные по котировкам целого ряда криптовалют на некоторых топовых биржах (в их числе Binance, ByBit, HTX, GATE, KuCoin и MEXC). На сайте пишут, что налогоплательщики могут оперировать этими данными в практических целях. Пока не видел отзывов самих налогоплательщиков, насколько это всё делается успешно и без дополнительных вопросов, но логично и удобно предоставлять подобные данные, чтобы можно было всё оформить, не ожидая потом сложностей на ровном месте.

Очень много вопросов все это вызывает, начиная с того, как будет устанавливаться соотношение этих котировок и реальных сделок, которые были проведены, заканчивая тем, что в налоговой может быть один курс, а на биржах совершенно другой. Не сложно представить, в чью пользу будет решаться спорная ситуация (а таких будет большинство, на мой взгляд). И это просто станет еще одним инструментом для дополнительного налогообложения.

Вот как раз вопрос того, кто что устанавливает тут ИМХО вторичен. Для тех, кто сталкивался с особенностями работы налоговых инспекторов, тут важно, чтобы этот сервис с его данными принимался без дополнительных вопросов, тогда разница курсов уйдёт на второй план, все просто для отчётов будут пользоваться данными этого сервиса, даже если это приведёт к какой-то переплате. Небольшая переплата там и сям это то, к чему предприниматели давно привыкли, а вот дополнительные проверки, штрафы и тому подобное с блокировками счетов в качестве одной из вишенок на торте это может быть гораздо более неприятно, и хорошо прописанная процедура сильно помогает.

В Японии немного в другом ключе сейчас занимаются классификацией (https://tradersunion.com/ru/news/cryptocurrency-news/show/208662-japan-proposes-new-crypto/), но тоже более прозрачное регулирование снимает кучу головной боли: они сейчас догадались разделить криптоактивы на децентрализованные типа биткойна или эфира и фактически токены проектов, которые созданы преимущественно для финансирования развития или утилитарных задач.

Чёткие и прозрачные правила зачастую важнее, чем небольшая экономия на налогах.

Из практики налогов РФ скажу вам, что отчет всегда ведется по фактическим документам.
Если выяснится нарушение или не декларирование, то тогда налоговая уже будет делать расчет на основании данных с их сайта :)

Другое дело, когда цена сильно разниться с сайтом, или завышена или занижена, то на основании этого будет проверка.

У обычного белоруса минчанина было крипты на 300 млн $:
Генеральная прокуратура поддержала в суде государственное обвинение по уголовному делу о разбойном нападении и вымогательстве у жителя г.Минска криптовалюты на общую сумму в эквиваленте свыше 330 млн $

Как установлено в ходе судебного следствия, в августе прошлого года двое граждан под видом работников организации, эксплуатирующей электросети, путем обмана проникли в квартиру минчанина, который, по их сведениям, располагал большой суммой биткоинов. Угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также убийством, они, применив насилие, надели на него наручники и потребовали совершить перевод 5750 биткоинов на указанный ими виртуальный кошелек.

В качестве орудий исполнения угрозы использовались пневматический пистолет с макетом глушителя, конструктивно схожий с пистолетом Макарова, состоящим на вооружении армии и правоохранительных органов, а также электрошокер, которым мужчины неоднократно воздействовали на тело потерпевшего.

Получив отказ и не добившись безотлагательного перечисления криптовалюты, они связали потерпевшего и дали ему 24 часа на выполнение своих требований.

После совершения преступления один из нападавших выехал за пределы Республики Беларусь, второй, житель г.Гродно, в результате оперативно-розыскных мероприятий был задержан.

С учетом представленных государственным обвинителем доказательств обвиняемый признан виновным в разбое, совершенном с проникновением в жилище, группой лиц, с целью завладения имуществом в особо крупном размере, а также в вымогательстве, совершенном повторно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, под угрозой убийства, с целью получения имущественной выгоды в особо крупном размере.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.207 и ч.3 ст.208 Уголовного кодекса Республики Беларусь, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима со штрафом в размере 500 базовых величин (7 000$).
Источник (https://t.me/koliamainer/13248)

Как-то у меня не укладывается в голове что он имея 300 лямов баксов прозябал в Минске. Я как раз таки противник того чтобы кутить и вести разнузданный образ жизни привлекая внимание со стороны, но можно было бы вполне скромно жить в лучших местах ни в чем себе не отказывая. Первоисточник в тг, так что не открывал, может быть там приукрашено, либо и вовсе все произошедшее придумано?
Ну и жаль что не указано вернули ему по итогу крипту или нет.

Конечно, вполне может быть, что не Петрович, а Степаныч, не в лотерею, а в шашки, не машину, а бутылку пива и не выиграл, а проиграл, но с миллионами в крипте дело такое: они могут оказаться и у человека, который к этому совершенно не готов, и который не понимает, как распоряжаться суммами совсем другого порядка, чем у него были ранее. Даже вторые паспорта продаются ведь не в соседнем сельпо, равно как и охрану нанимают не в ближайшем отделении почты, а круг общения криптана может совсем не располагать получению нужных сведений. Так человеку вполне может не приходить в голову, что у него появляются возможности совсем другого масштаба и формата, а также куда за этими возможностями идти.

Могу ошибаться, но времена когда рандомный прохожий мог "случайно" поднять в крипте несколько лямов баксов (а тут вообще 300) остались в прошлом, лет так 10 назад и более. Сейчас если и есть какие-то реальные истории (а не те где очередной "счастливчик" сидит в "стрельнувшем" мемкоине с нереализованной прибылью) то и там лям баксов это уже очень много. Так что это либо аналог подполковника Захарченко, либо какая-то подобная мутная тема.
Даже то что у горе-грабителей были "сведения" о нем, намекает на что что он был засвечен, соответственно на "обычного минчанина" никак не тянет.

https://belta.by/socium/view/zhitelju-minska-ugrozhali-ubijstvom-i-vymogali-kriptovaljutu-na-bolee-chem-br1mlrd-po-delu-vynesen-714606-2025/
Жителю Минска угрожали убийством и вымогали криптовалюту на более чем Br1млрд. По делу вынесен приговор
___
У меня тоже вопрос, а где крипта?
За 330М долларов найдут в любой точке мира.

Ну, тут исключать того, что человек отвечал за чей-то общак, конечно, нельзя, но при условии, что вся эта история на самом деле такова, как её описывают, довольно нелепо организовано хранение такого общака: в крипте, причём так, что у одного человека может быть возможность этими средствами оперировать. Риски запредельные, чтобы доверять даже умению в кибербезопасность какого-то одного человека, рано или поздно что-то пойдёт не так, активы пропадут всё равно, а к хранителю появятся в связи с этим вопросы. В общем, так ещё более мутно вся история выглядит. :-\

Белорусские СМИ изучают местную судебную практику по криптовалютам, и обратили внимание (https://newgrodno.by/society/kogo-v-belarusi-lishali-roditelskih-prav-v-2024-godu/) на то, за что белорусов наказывают в случае приобретения ими валюты: если кратко, то, находясь в Беларуси, покупать и продавать напрямую за фиат криптоактивы на любых биржах, кроме находящихся в Парке высоких технологий, не разрешается. Кто покупал или продавал что-то на той же Бинансе, в итоге попадают на штрафы и конфискацию криптовалют. Чтобы всё было в пределах законодательства, какую-то крипту надо купить на бирже из ПВТ, потом завести уже крипту на Бинансе, там поторговать, а потом вывести крипту на биржу из ПВТ и там обменять на фиат. Плюс при нахождении за рубежом в фиат можно выйти на зарубежных же биржах, но только находясь там. Некоторые белорусы рискуют торговать напрямую, и это оказывается чревато.

Недавно смотрел что в РБ с криптой. По отзывам белорусов большинство предпочитает менять в серую на фиат. Если много выводишь через банк, более 1000 долларов в месяц, то банке имеет право запросить источник получения крипты. Если все легально, это хорошо, но этой схемой пользуется мало жителей РБ. Там тоже нет четких механизмов как легализовать крипту из 2016-2020 годов.

По сути, исходя из того, что пишут в этих СМИ, на месте белорусов я бы старался выводить, если в серую, так, чтобы это по минимуму оставляло следов и никак не связывало бы меня с криптой. Т.е. нал и, вероятно, лучше съездить на электричке куда-нибудь в Смоленск, чтобы ещё и не нарваться на специальную закупку. В итоге, хотя бы следов в банковской системе останется минимальное количество, а то и не останется вовсе, если потом нал не класть в банк.

В идеале лучше не ложить в банк, хотя если вносить небольшие суммы и делить на несколько банков, то это очень сложно отследить. На каждую мелочь налоговые органы редко или практически никогда не агрятся.
В РФ доллары и евро меняют возле банков уже много десятков лет, были спец закупки, дела, но все равно те же люди стоят на месте 5-6 дней в неделю.

По-хорошему, да, лучше обходиться анонимными наличными и анонимной криптой, не вмешивая в это безнал, но для практических целей безнал тоже бывает нужен. При этом чаще всего безнал и бывает нужен не в таких уж больших размерах, а большая часть получателей платежей совсем не против наличных. Так что согласен, чем дальше, тем больше выглядит так, что интереснее оставаться в наличных, а не играть в игры с банками. В этом плане попалась как-то реклама одного российского банка, который рассказывает клиентам, что их деньги теперь за каменной стеной... тревожно звучит. ;D

Если у клиента банка доход не серый, то с банком проблем не будет. Я не встречал, чтобы банк за мелочевку счета блокировал. Обычно это или мошенничество( клиент сам не зная в цепочке мошенничества) или переводы в месяц более 1М постоянно. Если вносить налом 50К в месяц и тратить на разные нужды, то банк на это и внимания не обратит.

Казахстан активно участвует в развитии криптоотрасли в стране. Так, Национальный Банк страны принял решение (https://www.nationalbank.kz/ru/news/informacionnye-soobshcheniya/17682) о разрешении организации работы криптокарт, а также некоторых других решений в области цифровых активов. Понятно, что, как и в большинстве случаев, карты будут работать по принципу моментальной конвертации криптовалют со счёта и перевода оператором карты получателю уже средств в национальной валюте тенге, но само то, что это будет уже работать полностью вбелую, это выглядит как активная попытка Казахстана успеть оказаться среди первых тех, кто получит дивиденды от криптоотрасли в мире.

Они правильно делают. Если бы в РФ хотели запретить серый оборот, то они бы легализовали крипто валютные карты, на который бы каждый желающий мог вывести свои деньги и заплатить налоги. В первые пару лет сделали бы льготный режим для всех, чтобы привыкли, а затем уже поднимали ставки.
А сейчас все менялы уйдут в фиат.

Оно и с точки зрения противодействия распространению прямых p2p криптовалютных транзакций тоже хорошо должно сработать: привычный к карточному безналу человек получает удобную возможность продолжать везде пользоваться карточкой и не мотивируется искать новые способы, чтобы уйти от использования банковской системы. Так что при отсутствии нелепых блокировок счетов подобное регулирование обращения криптовалют оказывается гораздо более подконтрольным, чем при ограничениях и запретах.

Я не хочу себе противоречить, но я понимаю чего боится государство. Если это легализовать, то появится дыра, через которую деньги будут уходить из страны и также приходить.
Поэтому и государство хочет поставить больше преград для того, чтобы деньги могли бесконтрольно покидать страну. Любые производные, это пожалуйста, а вот крипту менять на деньги уже нельзя.

Хотеть-то можно чего угодно, а вот что реально можно и эффективно контролировать, это уже другой вопрос. Понятно, что любое государство стремится получить тотальный контроль, но это невозможно. Остаётся выбор эффективного контроля. И тут разрешённая и контролируемая деятельность даёт больше эффективного контроля, чем полностью серый криптооборот. А совсем обходиться чем дальше, тем сложнее получится, потому что другие государства уже пользуются.

Государству не нужен тотальный контроль. Это неоправданно дорого и невозможно во многих случаях.
У нас был преподаватель, который почти всю жизнь проработал в органах СССР. У них не было технических средств, но раскрываемость была отличная. У сотрудников информаторов было полно везде.
Если нужен контроль, то сделай сервис Настучи.ру и анализируй полученную информацию ;D

Это будет не про контроль, а про выполнение планов и прочих KPI (и то только при достаточной, но не избыточной мотивированности тех, кто будет посылать уведомления), потому что дел для статистики наберётся, вероятно, много, но будут огромные слепые зоны, которые по тем или иным причинам заявляться не будут. Так что нет, контроль это разносторонняя система, но абсолютного не будет всё равно, не в последнюю очередь потому, что руководство не хочет настолько тотального контроля, чтобы он и их в полной мере касался.

В этом и состоит основная загвоздка внедрения или изменений в системе контроля. Ведь эти правила должны установить те, к кому они потенциально могут применяться если не в период, когда эти люди у власти, то тогда, когда срок их полномочий уже истечет. И они просто не хотят этого, ведь пытаются организоваться любые возможности для избежания возможных неприятных последствий.

Мотивации настучать будет хоть отбавляй, а если еще за реализованную информацию платить, то мотивации будет еще больше.
Для общего контроля не нужно контролировать 145 миллионов людей, достаточно наладить контроль за чиновниками, силовиками, военными и их родственниками.
Нужно усилить контроль безработных. Одна система разумеется не решит все задачи, но сэкономит ресурсы.
 

В США с 14 по 18 июля планируют рассмотреть три ключевых законопроекта в области криптовалют (по регулированию рынка, по регулированию стейблкойнов и против государственной слежки в области крипты), поэтому даже нарекли (https://financialservices.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=410793) эти дни «Криптонеделей». Кто ожидал, что Трамп с наскока в 24 часа создаст резервы и выпустит все указы по регулированию криптовалют, разумеется, разочаровались ещё полгода назад, а кто более-менее представляет себе, как неповоротлива государственная машина, может удивиться, как быстро рассматривают и внедряют криптовалютные решения на законодательном уровне в США сейчас, как на федеральном уровне, так и в отдельных штатах. Как по мне, так текущая администрация весьма криптодружелюбна, насколько этого вообще можно ожидать от государственных властей.

К сожалению корреляция "где крипта там и мошенничество" прослеживается даже здесь  ;D
Поют конечно сладко:

оттуда же

Но как мы уже видели обещать/анонсировать могут одно, а в итоге сделать прямо противоположное. В общем по итогам криптонедели посмотрим что там по факту примут, сказки больше не в почете, политики имеют ровно ноль ответственности нынче, отличия от диктатур стали сугубо формальными.

В принципе, конечно, могут, но мы же понимаем, что то, что примет один состав парламента, то может изменить следующий, а то и ещё тот же чуть позже, поэтому я вполне допускаю, что на текущем этапе они и примут решение о запрете ЦВЦБ в рамках общей политики. Хорошо будет, если хотя бы на каком-то этапе это будет поставлено в такой заметной стране таким образом, но в долгосрочной перспективе я очень сомневаюсь, что государства избегут соблазна такого уровня контроля за гражданами. Причём только сильно нестандартные решения типа биткойна, как по мне, могут какое-то время противостоять подобным техническим решениям, просто гражданское общество не может быть настороже настолько всё время. Ну, хоть на какое-то время...

Законодатель штата Пенсильвания предлагает (https://cointelegraph.com/news/pennsylvania-bill-ban-public-officials-crypto) запретить государственным служащим торговать криптовалютами.

Бен Ваксман, демократ, представляющий 182-й округ в Палате представителей Пенсильвании, внес законопроект, «запрещающий выборным должностным лицам получать прибыль от криптовалюты, находясь у власти».

В среду Ваксман вместе с восемью соавторами-демократами представил законопроект HB1812 в ответ на то, что он назвал «коррупцией», укоренённой на федеральном уровне президентом США Дональдом Трампом.

Законодатель из Пенсильвании обвинил Трампа в получении финансовой выгоды от криптовалютных проектов, таких как его мемкойн Official Trump, и в продвижении политики, направленной на «смягчение федерального надзора за криптовалютными рынками и защиту этих схем от пристального внимания».

Стремление этого законодателя дать пинка под зад старому безнесмену, чтоб показать, что ему не всё дозволено, мне нравится. Да только это ведь автоматически ухудшает жизнь любому другому человеку участвующему в выборах. Допустим даже мэру какого-нибудь мелкого городка уже нельзя будет купить/продать биточек.
А вот семья Трампов такой запрет наверняка легко обойдёт со своей сворой адвокатов и разных фондов.

Тут нужно внимательно изучать инициативу в плане того, на кого именно распространяется такой запрет. Если только на самого чиновника, то это не так страшно, всегда можно активы записать на жену/сына/тещу и так далее (просто американцам нужно поучиться у постсовка такое делать). А вот если запрет затрагивает ближайшую семью, то это уже создает проблемы. Хотя такой запрет сложно было бы прописать, в любом случае он бы касался только родственников первой линии (куда теща не входит  ;D)

В России у всех больших должностных лиц, жены, сыновья и родители очень успешные бизнесмены :)
У Трампа в конгрессе большинство, поэтому все эти законопроекты больше похожи на внутренние разборки. Трамп своими действиями шатает все мировые рынки, а его друзья скорее всего знают заранее в какую позицию встать на бирже.

Закон об инсайдерской торговле уже есть, и почему-то он не работает даже на традиционной фонде где весь конгресс руки греет. Им бы сначала разобраться с законами которые уже есть, чтобы они работали, а не новые печатать.
Без исполнения законов или по факту при избирательном применении законов (что сейчас наблюдается в каждой стране и в международных отношениях тоже, короче повсеместно) любой новый закон всегда направлен против обычного гражданина.

Японское финансовое управление планирует (https://beincrypto.com/japan-fsa-crypto-tax-overhaul-etf-reforms-2026/) реформировать налог на криптовалюты, предлагая единый налог в размере 20%. Кроме того, нормативные усовершенствования могут привести к появлению биржевых инвестиционных фондов (ETF), привязанных к криптовалютам.

Пакет реформ включает два ключевых компонента. Во-первых, он предусматривает пересмотр налогового кодекса, который выведет криптовалюту из категории общего налогообложения в ту же категорию, что и акции. Во-вторых, он включает в себя поправку к законодательству, переводящую криптовалюту в категорию финансового продукта, что позволяет FSA применять правила инсайдерской торговли, стандарты раскрытия информации и защиту инвесторов в соответствии с Законом о финансовых инструментах и ​​биржах.

20% очень много. В России даже 13% платить трейдеры не хотят, и думаю что в Японии трейдеры не захотят делится пятой частью прибыли с государством.
Закон может действовать на официальные биржи в стране, но очень много и других бирж, которые не сотрудничают с правительством Японии.

Регулятор Южной Кореи запустил (https://news.nate.com/view/20250902n00200) "Соглашение об обмене информацией", по которому информация о внутренних и зарубежных транзакциях с виртуальными активами будет передаваться налоговой службе.

Это очень-очень плохая практика, если такую практику будут подхватывать другие, то это будет крайне печально, опять же биржи/обменники c KYC от этого сильно пострадают, поскольку люди начнут уходить из них туда, где они могут работать с криптой и выходом в кеш инкогнито.

А что плохого то? Наоборот это фактор давления который будет принуждать использовать крипту без посредников-бирж, плюс стараться соблюдать приватность, использовать миксеры и т.д.
Ну а то что централизованный сервис который существует в определенных юрисдикциях и платит налоги будет сдавать пользователей это 0% сюрпризов, иначе и быть не может.

Российские трейдеры торгуют на Upbit и Bithumb?

Общаюсь с трейдерами от 100К до нескольких миллионов на биржах и все они уже давно декларируют прибыль и платят налоги. У многих крупных бирж скоро будет контроль.
Если нужно поменять небольшую сумму, то всегда решения найдутся. Успешные трейдеры выбирают легальность, вместо ухода на более сомнительные биржи.

Китайские государственные предприятия и финансовые учреждения, работающие в Гонконге, могут столкнуться (https://cointelegraph.com/news/china-restricts-hong-kong-stablecoin-activity) с ограничениями на деятельность, связанную со стейблкоинами и криптовалютами.

Эта новость последовала за сообщениями о том, что HSBC и Промышленно-торговый банк Китая (ICBC), крупнейший банк мира по размеру активов, планируют подать заявки на получение лицензий на стейблкоины в Гонконге. Новая система регулирования стейблкоинов в Гонконге вступила в силу 1 августа с шестимесячным переходным периодом. Регуляторы заявили, что 77 учреждений выразили заинтересованность в подаче заявок.

https://tass.ru/ekonomika/25000351
Эксперт Машаров: в России надо создать свой криптобанк
Это позволит вывести в правовое поле теневые расчеты и пополнять доходы федерального бюджета, отметил член комиссии по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов Общественной палаты
"МОСКВА, 9 сентября. /ТАСС/. России следует пойти по примеру Белоруссии в части создания своего криптобанка. Такое мнение ТАСС выразил член комиссии Общественной палаты (ОП) РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов Евгений Машаров.

В Белоруссии в ближайшее время планируется разработать нормативное регулирование деятельности криптобанка, в случае его появления это будет первый такой банк на территории бывшего Советского Союза.

"В РФ тоже надо создать свой криптобанк. Это позволит решить ряд текущих проблем. В частности, вывести в правовое поле теневые расчеты, которые исчисляются сотнями миллиардов рублей, следовательно, пополнение доходов в федеральный бюджет; перекрыть один из каналов финансирования и вербовки наших граждан для совершения тяжких преступлений, в том числе против государства", - сказал Машаров."

Так уже давно подхватили и вскоре должны подключиться более 40 стран-участников этой программы (включая США). И да, аналогичную тему замутили в ЕС (MiCA и DAC8). Давление только нарастает, но что-то не видно, как ликвидность перетекает на DEX решения.

Как только регуляторы закончат с централизованными биржами, они начнут регулировать крупные дексы. Это же нонейм смарт контракты в сети и самые крупные компании будут вынуждены внедрить систему белых списков. Программное решение для этого уже готово, достаточно назначить компании, которые будут верифицировать владельцев кошельков.

Правительство Великобритании готовится (https://t.me/cryptoattack24/87235) объявить о расширенном сотрудничестве с США в области регулирования криптовалют. Координация, вероятно, будет сосредоточена на рыночном поведении, стандартах противодействия отмыванию денег (AML) и регулировании стейблкоинов.

Даже сотрудничество будет, это видимо из той же оперы когда намедни Израиль попросил Tether заблочить кучу кошельков с USDT. По крайней мере из tether теперь точно лучше уходить всем тем, кто может по политическим причинам быть преследуем.

По политическим причинам можно использовать ДАИ ил аналоги без блокировок. Да любом дексе быстро меняется на другие стейблы и переводится. Тетхер не так и много кошельков банит если честно и они требуют подтверждение.
В США и Европе эта тема легализуется и контроль должен быть, жить можно, если не пользоваться централизованными сервисами.

Я думаю, люди просто особо не хотят разбираться. Для них "криптовалюта" - это какой-то унифицированный феномен, там что биткоин, что юздт - одно и то же. Но это логика по типу "не буду я пользоваться банками вообще, потому что какой-то конкретный банк какому-то конкретному физлицу заблокировал счет в конкретной фиатной валюте". А узнать разницу между централизованный тезером и децентрализованным тем же биткоином многие просто не хотят. Вот и выстраивают ложные установки, что криптовалюты блокируют по просьбе государств.

В городах в небольших магазинах по 2-4 терминала для самостоятельной оплаты товара, через лет 5 продавцов почти не будет. Не пользоваться банками невозможно, и у цифрового рубля нет своего приложения. По своим наблюдениям скажу что я не встречал блокировок от банка по ошибке. В бизнесе бывают, но и решается быстро. Но чтобы физлицо просто так заблокировали, то это редкость.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Управлением США по контролю в финансовой индустрии (FINRA) инициировали (https://t.me/forklog/45592) расследование против нескольких казначейских криптокомпаний. Регуляторов заинтересовали сделки с акциями накануне анонсов о создании резервов из криптовалют. Всего в сегменте 200 компаний и, согласно WSJ, некоторые из них уже получили запросы.


Консультанты все равно останутся, потому что на кассы сейчас выстраиваются большие очереди из пенсионеров, они не хотят заморачиваться с терминалом, им проще ждать.

Консультанты возможно будут первое время, но думаю эта тенденция будет отмирать при наличии новых систем безопасности. Те пенсионеры, кто недавно вышел на пенсию, хорошо умеют пользоваться терминалами. Всех не сократят, но общая тенденция по сокращению числа продавцов будет расти.

Я не знаю, как в РФ, но в Украине физлицам счета блокируют, и редкостью это назвать сложно. Причины самые разные: то сумма большая зашла (по мнению банка, конечно же), то транзакцию банк не пропустил со своей стороны (а это может быть обычная оплата услуг убера), то пароль ввел не так, и тебе аккаунт закрыли, потом сиди разбирайся три часа. И не-карточных людей полно, особенно старшего возраста.

Я согласен что мониторинг банков не совершенный, но даже если там по глупости заблокировали, обычно это решается быстро в течении дня. Сам такое видел редко. В основном из кейсов знакомых это переводы и получение дробленых мелких переводов. Могу отметить случаи родственников пенсионеров, где по их ошибкам банк проявлял максимальную лояльность и снимал ограничения по телефону. Я работал с банками, с их службами безопасности. После блокировок специалисты в ручном режиме быстро поймут, если клиент использует карту не по условиям договора.

Власти Великобритании разослали 65 000 предупреждений криптоналоговым уклонистам: (https://bits.media/vlasti-velikobritanii-razoslali-65-000-preduprezhdeniy-kriptonalogovym-uklonistam/)


Источники:
https://bits.media/vlasti-velikobritanii-razoslali-65-000-preduprezhdeniy-kriptonalogovym-uklonistam/

Кст, с 1 января 2026 года, нужно будет предоставлять (https://www.gov.uk/guidance/information-youll-need-to-give-to-uk-cryptoasset-service-providers) данные и о тех средствах, которые холдите на своем крипто-кошельке  ;D

Давненько писал об этом (может с год назад, точно не помню), там еще заявление налоговой сопровождалось намеком: "у нас есть инфа о всех транзах за последние 10 лет" и вот они к какому-то подобию практических угроз действий перешли.
Хз найдутся ли сумашедшие которые сами на убой пойдут декларации сдавать, даже если в сторону откинуть налоги это будет гипер геморройно и дорого - по ЮК законам платить надо на каждом шаге, даже без выхода в фиат/синтетический фиат. Ну т.е. обменяли вы биток на эфир, а через день эфир на лтц, потом лтц на эфир - надо проверить каждый шаг насчет получения прибыли не просто к фунту, а и если лтц к эфиру вырос и вы "обогатились" откупив обратно больше эфира. Полный пиздец короче.

Весело конечно, ничего не скажешь. И без того в непростой теме еще приходится им постоянно мониторить все свою трейд-активность. Выходит, без KYC на чужие данные на CEX, без миксеров, работать практически нереально.

Гонконгская, Индийская и Австралийская фондовая биржи ужесточили (https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-10-21/asia-s-biggest-stock-exchanges-push-back-against-companies-hoarding-crypto?srnd=phx-crypto) контроль над казначейскими фирмами, торгующими криптовалютой, которые стремятся получить листинг.

Компания Hong Kong Exchanges & Clearing Ltd. в последние месяцы оспорила планы как минимум пяти компаний, стремящихся сделать стратегии казначейства цифровых активов своим основным бизнесом, ссылаясь на правила, запрещающие крупные ликвидные активы. Об этом сообщили источники, знакомые с планами и пожелавшие остаться анонимными, поскольку заявки являются конфиденциальными. Пока ни одна из этих компаний не получила разрешения. Так называемые DAT столкнулись с аналогичным сопротивлением в Индии и Австралии.

В России для трейдеров огромный плюс в том, что брокер является налоговым агентом и рассчитывает и удерживает налог. При отсутствии денег на счете, передает реквизиты и сроки для самостоятельной уплаты. В Европе и США трейдеры отчитываются сами или нанимают бухгалтеров, компании с лицензией передают данные в налоговую о гражданах этой страны. Теперь нюанс, биржи скидывают огромные массивы данных, с которыми налоговая не знает что делать и ресурсов физически не хватает все это проверить и разделить фейки и реальные счета.
Как бы они не врут о данных и даже если они это софтом разгребут, но каждый кейс будет разбирать инспектор, которых в таком количестве нет.

Хоть далее и будет сказано о частном бизнесе, тем не менее эта инициатива исходит от государства, а соответственно нельзя сказать наверняка будет ли этот бизнес действительно частным или же нет.

Президент Кыргызстана заявил (https://kabar.kg/news/sadyr-zhaparov-elden-zhashyra-turchu-ech-nersebiz-zhok/), что CZ предложил создать частный банк цифровых активов, в результате чего будет создан новый "Берекет банк". Банк стремится привлечь крупные иностранные инвестиции и сосредоточится на виртуальных активах. Также подчеркнул, что банк является частным бизнесом, в котором нет ни государственной собственности, ни участия семьи.

В Финляндии ужесточат (https://bits.media/v-finlyandii-uzhestochat-kontrol-za-dokhodami-ot-kriptovalyut/) контроль за доходами от криптовалют:


Источник: https://bits.media/v-finlyandii-uzhestochat-kontrol-za-dokhodami-ot-kriptovalyut/
 
;D