Bitcoin Forum

Το παρόν ποστ αποτελεί απάντηση σε ένα άλλο. Το thread φτιάχτηκε για να μην κάνουμε derail εκείνο.

---

Ούτε καν. Όσα "ξεπέρασαν" τα προβλήματα που είχαν δεν ήταν ποτέ decentralized εξ αρχής, και όσα ξεκίνησαν decentralized και παρουσίασαν προβλήματα στην πορεία εξαφανίστηκαν.

Δεν θα αντέχει ο average user. Αν επιτρέπονται 10kk tx σε κάθε μπλοκ, τότε σημαίνει πως το δίκτυο θα πρέπει να λειτουργεί νορμάλ κάτω από αυτές τις συνθήκες. Αν όμως επιτρέπονται 10kk, σημαίνει πως το spam attack είναι πάνφθηνο. Δες BSV που έχει 1GB blocks. Βλέπεις να πηγαίνει καλά το πράγμα; Το blockchair (κι άλλοι explorers) ανακοίνωσαν πως θα το κάνουν delist, όχι μόνο λόγω ελάχιστης χρήσης, αλλά και επειδή η αλυσίδα έχει φτάσει terabytes χωρίς λόγο. (Κάποιοι ανεβάζουν παράνομα βίντεο επειδή απλά μπορούν)

Δοκίμασε spam attack στο Bitcoin network με 1MB blocks αν το αντέχει η τσέπη σου.

Όλοι θέλουμε να γίνει το συντομότερο δυνατό, απλά κάποιοι θέλουμε περισσότερο από κάποιους άλλους. Αφού υπάρχει κόστος χώρου, είναι λογικό να δημιουργείται αγορά, στην οποία ο καθένας κάνει τη δικιά του προσφορά φόρου ανάλογα με την ανάγκη του.

Όχι. Μάλιστα, θεωρώ πως το δίκτυο θα άντεχε περισσότερα από 1MB block size. Είπα πως θέλω και τα δύο μέλη να πληρώνουν το κόστος (miners, users), αλλά με 300kb καταλήγουν να πληρώνουν τα περισσότερα οι χρήστες. Το ότι έχουμε βρει συναίνεση στα 1MB όμως δε βλέπω να του δίνεις μεγάλη προσοχή. Είναι πολύτιμο. Επίσης, απ' ότι φαίνεται άλλοι διαφωνούν με εμένα, αλλιώς θα είχε πετύχει το Bitcoin Cash (αν και δεν υποστηρίζω τέτοια αύξηση στο size). Το γεγονός ότι το hard fork το παράτησαν οι χρήστες μακροχρόνια όμως λέει πολλά.

Όχι, αυτό που λέω ισχύει ανεξάρτητα με το αν υπάρχουν 2 mining pools όλα κι όλα ή κάνουμε όλοι mining με CPUs απ' το σπίτι. Όταν υπάρχουν άνθρωποι που έχουν αισχρή σύνδεση στο ίντερνετ (σε σχέση με κάποιους άλλους) είναι λογικό τα big blocks να κάνουν περισσότερη ώρα να γίνουν propagate. Αυτό σημαίνει περισσότερα stale blocks.

Είναι μέρος της διαδικασίας που πρέπει να αποφευχθεί όσο γίνεται. Στο XMR πριν λίγα χρόνια είχαν block interval 1 minute, και το ανέβασαν στα 2.5 minutes για τον ίδιο λόγο. Περισσότερα stale blocks κι άρα περισσότερη σπατάλη δουλειάς. Το ίδιο συμβαίνει και στο Dogecoin χρόνια τώρα, αλλά who the fuck cares about that.

Αυτό πότε το είπα; Που κολλάει;

Το νόημα του bitcoin, περιληπτικά, είναι να επιτρέπει σε οποιονδήποτε να στείλει και να λάβει χρήματα μέσω ίντερνετ χωρίς να εμπιστεύεται μια αρχή για δύο πράγματα:

• Την ακεραιότητα των συναλλαγών.
• Την προσαρμογή της ποσότητας του χρήματος.

Για να το καταφέρει ο χρήστης αυτό μόνος του πρέπει να γνωρίζει όλες τις συναλλαγές που έχουν γίνει πριν από αυτόν (σελ. 2, παρ. 3). Αν δεν το κάνει, και επιλέξει να συναλλάσσεται με SPV (σελ. 5, παρ. 1) σημαίνει πως παρουσιάζει ένα μέρος εμπιστοσύνης. Όχι πως είναι απαραίτητα κακό αυτό, αλλά αυτό συνεπάγεται πως δεν μπορεί να είναι σίγουρος για τα δύο παραπάνω, και πως δεν έχει τα ίδια επίπεδα ιδιωτικότητας.

Για να ξεκαθαρίσουμε κάτι: Δε περιμένω η πλειοψηφία να τρέχει full node. Θέλω όμως όποιος θέλει να μπορεί.

Δε πρέπει να επιβεβαιώσεις την εγκυρότητα του Proof-of-Work αν δεν επιβεβαιώσεις την εγκυρότητα όλων των συναλλαγών στο block πρώτα.

Δε κατάλαβες το κείμενο που παρέθεσα, σου προτείνω να το ξαναδιαβάσεις. Δε μιλάω για 51% attack. Overpowering the network δε σημαίνει με επεξεργαστική ισχύ αναγκαστικά. Μπορείς να κάνεις επίθεση αν απλώς έχεις μεγάλο μέρος του δικτύου (π.χ. πολλές IP). Κάτι τέτοιο δεν κάνει ζημιά στους full nodes, αφού τα επιβεβαιώνουν όλα, αλλά οι χρήστες των SPV μπορεί να την πατήσουν όταν θα συνδεθούν σε malicious SPV node, που θα τους σερβίρει πληροφορία που δεν ισχύει, και δε θα το ξέρουν.

Big bollocks ;D

Ακομα δεν αντιλαμβανεσαι πως δεν υπαρχουν decentralised PoW networks . Αν μιλησουμε για αλλο consensus εκει οντως τα πραγματα μπορουν να ειναι διαφορετικα πχ qortal . To consensus δινεται απο τα pools ( γι αυτο και λεγεται proof of work consensus αλλιως θα λεγοταν proof of rapsbery ) , οτιδηποτε αλλο ειναι sybil attack στο δικτυο ( βλεπε UASF ) .
Θα ηθελα να παραθεσεις δικτυα που αντιμετωπισαν 51% attack και εξαφανιστηκαν . Εγω θα παραθεσω δικτυα που δεχτηκαν 51% attacks και ειναι ακομα εδω μεταξυ αυτων ETC , BSV , BCH , BTG , XVG .
Στο επομενο halving θα δεις τα ιδια attacks να γινονται και στο btc . Αν δεν ανεβασει πριν το halving ο core το blocksize , με μαθηματικη ακριβεια το μεγαλυτερο μερος του hashrate θα μετακομισει για αλλες πολιτειες . Ηδη σε αλλα chains το subsidy ( για να συνεννοουμαστε με τον cryptosize - σμουτς ;) - ) ειναι μικροτερο αρκετες φορες απο τα fee rewards . Αυτη τη στιγμη ειναι σχεδον breakeven σε ποια αλυσιδα θα κανεις mining ( BTC - BCH - BSV - XEC )  . Φανταζεσαι τι θα παιχτει οταν μια αλυσιδα θα δινει τουλαχιστον τη διπλη ανταμοιβη στους miners ? Αλλα τοτε θελω ο core να επιμεινει στη θεση του οτι το blocksize πρεπει να παραμεινει στο 1 MB  για να δημιουργειται ανταγωνιστικη αγορα .
Θεωρω πως εισαι ανθρωπος με αντιληψη και θα σε παρακινησω να αφησεις την πιστη σου απ'εξω και να δεις τα πραγματα στη πραγματικη τους βαση ( Occam's razor ) . Πραγματικα σε σεβομαι γιατι απο τα posts σου συνολικα ειδα πως εισαι ενας ανθρωπος με επιπεδο και γνωση του αντικειμενου , ακομα δεν ειμαι σιγουρος ομως αν μπορεις να αντιληφθεις τα πραγματα σε ορους πραγματικης αγορας .

Και τι δουλεια εχει ο average user με το να ασχοληθει με το δικτυο ? Αν δεν ειναι καποιο pool τοτε ειναι απλα χρηστης . Το να λειτουργησει σωστα το δικτυο ειναι ευθυνη αυτων που εχουν επενδυσει σημαντικα κεφαλαια και εχουν ευθυνες βασει νομου απεναντι στους χρηστες - πελατες . Το θετικο του blockchain ειναι πως ολα ειναι στο φως . Αν καποιο pool επιχειρησει να παρανομησει το κοστος θα ειναι μεγαλυτερο απο το κερδος . Αυτο ειναι που κανει το bitcoin ασυλληπτο σαν δημιουργια , οτι δε μπορεις να πεις οτι εκανες κατι διαφορετικο απο αυτο που εχεις πραξει . Ειναι εργαλειο αληθειας . Και αν θες να εχεις ενα εργαλειο αληθειας που μπορεις να αποδεικνυεις τα παντα ε , δε μπορεις να εχεις 1 ΜΒ block . Οι ανθρωποι ακομα βλεπουν μονο το οικονομικο σκελος του bitcoin . Θα το καταλαβουν στο μελλον .
Το blockchair εχει μαθει σε ενα μοντελο οπως λειτουργει ολο το internet , δηλαδη παρεχω δωρεαν πληροφορια με στοχο να μαζεψω χρηστες και με πληρωνουν οι διαφημιστες . Με λιγα λογια ο πελατης-χρηστης ειναι το προϊον . Στο BSV τα fees ειναι πλεον κατω απο 0,00001 $ . Οταν θα αντιληφθει το blockchair πως θα μπορουσε να χρεωνει τον καθε χρηστη 0,001 $ για να κανει χρηση των υπηρεσιων και να βγαζει τα εξοδα του infrastructure , οπως γινεται σε αρκετες υπηρεσιες ηδη ( και ειναι ακομα στα σπαργανα , στην επομενη πενταετια θα δουμε τη πραγματικη τους δυναμικη ) , θα εχει ηδη μπει καποιος αλλος παιχτης για να παρει αυτο το μεριδιο αγορας .

Οπως σου ειπα πιο πανω , ετοιμασου να τα δεις απο το επομενο halving . Δεν ειμαι σιγουρος για το μεγεθος και την εκταση , αλλα θεωρω δεδομενο πως θα γινουν . Ακομα ειστε το chain με τις μεγαλυτερες επενδυσεις σε hashrate , οταν θα γινετε μειοψηφια να δουμε τι θα γινει .
Edit . Λαθος μου , μιλας για spam attacks . Διαφωνουμε σε αυτο , οποιος εχει διαθεση να πληρωσει ας το κανει , κερδος για τους miners ειναι . Οχι βεβαια σε chain με μικρο blocksize .

Εδω ειναι η διαφορα μας , για εμενα δεν υπαρχει κοστος χωρου . Η εμμονη του core να κρατησει το blocksize χαμηλα ειναι που δημιουργει αυτη τη παραμυθα . Ειναι σα να εχεις ενα πολυκαταστημα και να λες πως καθε 10 λεπτα στο μαγαζι θα μπορουν να μπουν μονο 10 πελατες , για να πλειοδοτησουν στα προϊοντα που θελουν να αγορασουν και να δημιουργηθει ανταγωνιστικη αγορα. Απ'εξω ειναι δεκαδες χιλιαδες πελατες που περιμενουν να δωσουν τα λεφτα τους χωρις δευτερη σκεψη αλλα δε σε ενδιαφερουν γιατι δε θα υπαρχει πλειοδοτηση . Πιστευεις πως αυτο το μοντελο επιχειρησης θα επιβιωνε ?

Χαιρομαι που αντιλαμβανεσαι πως το 1 MB ειναι γελοιο σαν οριο . Απο την αλλη ακομα δεν αντιλαμβανεσαι πως αυτοι που την πληρωνουν ειναι οι χρηστες ειτε με 300 KB ειτε με 1 MB . Τι ειναι ο καβουρας τι ειναι το ζουμι του .
Συναινεση στο 1 MB ? Διαγραφη OP's που δεν καταλαβαινουμε τη χρησιμοτητα τους , hijack στα κλειδια του Gavin , UASF , καταληψη στο website του bitcoin , στο reddit , red trust σε οποιον διαφωνει στο bitcointalk και πολλα πολλα αλλα . Α να μη ξεχασω και την ιδεα του theymos να καψει τα coins του satoshi . Ωραιο consensus , 10 ατομα αποφασιζουν και η μαζα ακολουθει .
Μιλαμε για μια απο τις πιο ανοιχτομυαλες κοινοτητες που υπηρχε που εχει πλεον μεταμορφωθει σε ενα πολτο που το μονο πραγμα που τον ενδιαφερει ειναι ο πλουτισμος . Οπως εχω ξαναπει το 80% των χρηστων του δικτυου ειναι ανιδεοι . Αν τους πεις αν εχουν κανει οτιδηποτε περα απο συναλλαγες σε ανταλλακτηρια θα σου πουν οχι . Ε , να τους χ..ω τετοιους χρηστες που αποφασιζουν το μελλον ενος δικτυου που μπορει να αλλαξει τον κοσμο αλλα αυτοι δε μπορουν καν να αντιληφθουν βασικες εννοιες .

Δηλαδη ευτυχως που δεν υπαρχει ακομα τηλεγραφος , γιατι με αυτη τη λογικη καποιος μπορει να κανει hashing με το χερι . Οποτε ολο το δικτυο θα επρεπε να ακολουθησει το νομο του πιο αδυναμου κρικου της αλυσιδας , και να κατεβασουμε το blocksize στις αναγκες του . Αν καποιος σημερα με μεσες ταχυτητες κοντα στα 65 Μbps download και στα 27 upload ( https://www.statista.com/statistics/896779/average-mobile-fixed-broadband-download-upload-speeds/ (https://www.statista.com/statistics/896779/average-mobile-fixed-broadband-download-upload-speeds/) ) εχει προβληματα , ε τοτε κατα πασα πιθανοτητα δε χρησιμοποιει το δικτυο του btc . Και ακομα και να ηθελε να το χρησιμοποιησει αλλα δε μπορει λογω κοστους γραμμης , ε τοτε σιγουρα δε θα μπορει να το χρησιμοποιησει λογω fees :D .

Σταματω εδω μιας και απαιτειται χρονος που οπως ειπα ειναι πολυτιμος . Τα υπολοιπα καποια αλλη στιγμη .

Είναι πλέον αρκετά ξεκάθαρο πως δεν αντιλαμβανόμαστε την ίδια σημασία της λέξης "decentralization". Για μένα σημαίνει πως ο χρήστης έχει την ικανότητα (πρακτικά) να φτάσει στο τελευταίο state της αλυσίδας χωρίς την παρουσία κανενός τρίτου, με το μικρότερο δυνατό, ουσιαστικό κόστος. Εσύ τείνεις σε εταιριοκρατία-- αναγνωρίζεις πως ο μέσος χρήστης δεν πρέπει να το κάνει αυτό, αρκεί να είναι συνδεδεμένος σε κάποιον τρίτο που έχει το απαραίτητο infrastructure για να το αντέξει.

Lol. Αν πιστεύεις πως τα ETC, BSV, BCH, BTG και το άλλο που πρώτη φορά το ακούω έχουν legitimate userbase και δεν είναι μόνο χρηματιστηριακά όργανα δεν έχω τι να πω. Ο λόγος που έχουν φάει 51% attack και συνεχίζουν να υπάρχουν επιβεβαιώνει πως δεν υπήρχαν σοβαρά ποτέ.

Το ότι συγκρίνεις το hashrate του bitcoin με τα προηγούμενα άχρηστα, pumps & dumps schemes είναι γελοίο. Επίσης κάνεις σπέκουλα, η οποία λειτουργεί και ανάποδα.

Ο average user δεν ασχολείται με το δίκτυο, αυτό καθεαυτό. Ασχολείται με το δικό του blockchain, για να γνωρίζει το ποσό που διαθέτει.

Αν αυξήσεις το block size σε 1GB παύει να είναι εργαλείο αλήθειας, ή τουλάχιστον παύει για τη συντριπτική πλειοψηφία, γιατί δε μπορεί ρεαλιστικά να τρέχει blockchain που να ζυγίζει 500TB. Κι αν αυξήσεις το block size σε 1GB είναι δεδομένο πως θα γεμίζουν τα blocks. Όσο το mempool ζυγίζει λιγότερο από το block size, το κόστος για spam attack είναι 0. Σου ξαναλέω να δεις τι συνέβη με το BSV, που άτομα ανέβαζαν ολόκληρες ταινίες σε blocks, γιατί απλά μπορούσαν.

Τι σχέση έχει η σπέκουλα ότι η ασφάλεια θα πέσει μακροχρόνια με το άμεσο πρόβλημα του spam attack δεν ξέρω...

Δεν είναι θέμα γνώμης, είναι γεγονός. Blockchain που ζυγίζει 500TB κοστίζει περισσότερο στην διατήρηση από blockchain που ζυγίζει 500GB. Η αναλογία με το κατάστημα τελείως άκυρη...

Σου παραθέτω τα επιχειρήματα και μου λες για άσχετα πράγματα.

Ελπίζω να γνωρίζεις πως μπορείς απλώς να αρνηθείς μια πρόταση όταν τρέχεις full node... έτσι; Επίσης, πότε μίλησε ο theymos γι' αυτό;

Θα μεινω μονο και μονο σε αυτο σημερα , αρκετος χαμενος χρονος . Γιατι συνδεεσαι με το ιντερνετ ? Γιατι χρησιμοποιεις το εταιροκρατικο προϊον και δεν συμβιβαζεσαι με καποιο υποδεεστερο ? Γιατι υποχρεωτικα ενας εταιροκρατικο προϊον ειναι και κακο ? Επισης να συνεχισω μιας και εισαι τοσο κολλημενος με το decentralization . Να σε ρωτησω ποσα απο τα φυλλα της κυβερνησης διαβαζεις ? Ασχολεισαι καθολου παρακολουθωντας τα πρακτικα της βουλης ? Γνωριζεις τα παντα απο αρθρα και νομοσχεδια που περνανε καθημερινα ? Ποσο ασχολεισαι με τη τοπικη σου κοινοτητα ? Συμμετεχεις σε συναντησεις και αν δε γινονται επιδιωκεις να γινουν ? Κατα ποσο ασχολεισαι με τα κοινα ? Εχεις βαλει υποψηφιοτητα εστω και σε καποιο τοπικο φορεα ? Κανεις εθελοντισμο ?
Ειναι μονο λιγα απο αυτα που ηθελα να σε ρωτησω . Κατα πασα πιθανοτητα ουτε στο 5% απο αυτα που ρωτω δεν τα κανεις . Αλλα θελεις decentralization απο την αλλη . Αποκεντρωση δεν ερχεται με το να κοιταζεις συναλλαγες πισω απο μια οθονη . Το να εισαι ενεργος node ελεγχοντας τις συναλλαγες ( που δεν εισαι με το rapsberry ) δε βοηθα πουθενα . Οπως οτι και η ψηφος σου στη δημοκρατια βοηθα να αλλαξεις τα παντα .

Edit . https://news.bitcoin.com/theymos-bitcoins-satoshi-destroyed/ (https://news.bitcoin.com/theymos-bitcoins-satoshi-destroyed/)

Αναρωτιέμαι τι άποψη να έχει άραγε ο chek2fire για τα παραπάνω... ::)

Εντωμεταξύ το επιχείρημα ότι το BTC mining θα «πάψει» να είναι κερδοφόρο έχει ακουστεί πολλές φορές μέχρι σήμερα, αλλά πάντα πάνε κουβά οι Κασσάνδρες. ;)

Τόσα halvings έχουν γίνει και οι miners όλο και αυξάνονται (αυτό δείχνει το hashrate)... γιατί άραγε; Μήπως γιατί σε fiat valuation βγάζουν όλο και περισσότερα, κι ας μειώνεται το block subsidy; Έχουμε ακόμα πολύ δρόμο μέχρι το subsidy να πέσει κάτω από τα fees και μέχρι τότε (2044) θα μιλάμε για έναν τελείως διαφορετικό κόσμο σε οικονομοπολιτικό επίπεδο. Ποιός ζει ποιός πεθαίνει μέχρι τότε (το λέω επειδή καθημερινά πεθαίνει «ξαφνικά» κόσμος, τίποτα δεν είναι εγγυημένο)...

Μετά το επόμενο halving το BTC θα τιμολογείται στα 6 ψηφία minimum (όσο είμαστε στο fiat standard αναγκαστικά μιλάμε σε δολάρια). 120-130K (περίπου 2 φορές το προηγούμενο ATH) το ελάχιστο. Συντηρητική/bearish εκτίμηση για τέλη 2025.

Υπάρχουν και πιο bullish προβλέψεις για hyperinflation (ελέω EU trainwreck), άρα και είσοδο στην φάση του hyperbitcoinization και εδραίωση του BTC standard σιγά-σιγά (δηλαδή να αρχίσουμε να μετράμε πετρέλαιο, σιτάρι, μέταλλα και λοιπά commodities σε sats)... εκεί θα μιλάμε για 100 εκατομμύρια USD/EUR (νομίσματα χαρτοπετσέτες) το 1 BTC. Προφανώς και η φρατζόλα θα έχει ένα κατοστάρικο σε αυτή την περίπτωση, μην λέμε και τα αυτονόητα. Σαν εκατομμύριο σημερινό (ε δεν το λες και μικρό άλμα).

Μια πρόγευση ήδη την βιώνουν στον Λίβανο (το καναρίνι στο ορυχείο). Όπως και στην Βενεζουέλα εδώ και πολλά χρόνια. Εκεί δεν ξέρουν τι πάει να πει bear market.

Με τέτοια αύξηση αξίας δεν βρίσκω γιατί οι miners να εγκαταλείψουν το δίκτυο... ακόμα είμαστε σε φάση price discovery.

Ίσα-ίσα θα δούμε το αντίθετο και ήδη το βλέπουμε (https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/zlpx8x/japanese_energy_giant_tepco_power_grid_has_been/).

Το internet μια χαρά είναι με το «αρχαίο» TCP/IP του 1982 δομημένο σε layers. 40 ετών το TCP/IP, 14 ετών το Bitcoin (το λες και νεούδι συγκριτικά). Ποιός αμφισβητεί τον παππού; Αφού όλα τα posts εδώ μέσα μέσω TCP/IP μεταδίδονται. :-*

Είναι σημαντικό να υπάρχει ένα standard πάνω στο οποίο μπορείς να βασιστείς. Όπως για παράδειγμα η πρίζα σούκο στην Ευρώπη. Ή το 230V/50 Hz.

Δεν είναι το θέμα αν υπάρχουν καλύτερα standards. Είναι θέμα network effect/Metcalfe's law. Αν αλλάζεις τα standards κάθε 3 και λίγο, δεν γίνεσαι ελκυστική λύση να χτίσει ο κόσμος πράγματα (μέσω layering) πάνω σου. Είναι τόσο απλό και δοκιμασμένο σε άλλους τεχνολογικούς τομείς.

Η ανακάλυψη του τροχού κάθε 3 και λίγο με αντικρουόμενα standards (ειδικά σε ότι αφορά GUI/desktop managers) είναι ο κύριος λόγος που το Linux δεν επικράτησε ποτέ ως desktop OS.

Επικράτησαν όμως τα κατώτερα Windows λόγω σταθερών standards (Win32 API/drivers) πάνω στα οποία μπορούσαν να χτίσουν software/apps οι developers και έτσι απέκτησαν τεράστιο network effect. Το Linux είχε καλύτερη τύχη αλλού (smartphones/servers).

Γιατί λοιπόν να μην προτιμήσω το δοκιμασμένο τεχνολογικό παράδειγμα των παραπάνω;

Ευτυχώς τα γραπτά μένουν και θα δούμε ποιός θα επιβεβαιωθεί ή όχι στον επόμενο κύκλο. Bookmark this post και τα ξαναλέμε το 2025! 8)

Γιατί είναι ο πιο αποτελεσματικός και αποδοτικός τρόπος να κάνεις αυτό που είναι. Δίκτυο δικτύων. Αν έχεις μια καλύτερη λύση να προτείνεις, είμαστε όλοι αυτιά. Πρωτόκολλα όπως Tor και i2p μπορούν και αποκεντρώνουν κατά κάποιο βαθμό το δίκτυο, αλλά κι αυτά βασίζονται σε federations.

Τελείως άσχετο με την αποκέντρωση στο bitcoin. Προφανώς δεν ξοδεύω τον ίδιο χρόνο διαβάζοντας τα νέα της βουλής. Το ότι γίνεσαι καλύτερος όταν αφιερώνεις 10,000 ώρες σε κάτι το έχεις ακούσει;

Οκέυ, πρώτον βοηθάει να κερδίσεις αυτά που τόση ώρα εξηγώ (χωρίς νόημα μάλλον), τα οποία είναι ασφάλεια και ιδιωτικότητα. Και δεύτερον, με Raspberry Pi μπορείς να είσαι full node.

@lackhatcoiner
Μπορεις να μου εξηγησεις πως συμμετεχεις με το rapsbery σου στο consensus του bitcoin που λεγεται proof of work ? Μπορεις να αντιληφθεις ποιες ειναι οι προϋποθεσεις του proof of work ? Tip , η ιδια η περιγραφη σου δινει τις προυποθεσεις .
Αν βαλω 10k rapsberries ( ελαχιστη επενδυση σε σχεση με το mining , περιπου 400κ σε τιμες λιανικης και οχι bulk ) σαν μοναδικη οντοτητα κανω ανετα sybil attack στο δικτυο ? Ποιες δικλειδες ασφαλειας υπαρχουν ετσι ωστε να αποτρεψουν ενα ανεντιμο παιχτη απο το να παρει τον ελεγχο του δικτυου ? Εχεις σκεφτει αυτο το σεναριο ποτε ?
Στην αντιθετη περιπτωση του πως κανονικα πρεπει να δουλευει το δικτυο η δικλειδα ασφαλειας ειναι , πως για να παρεις τον ελεγχο του δικτυου πρεπει να κανεις τεραστιες επενδυσεις ( δεκαδες και ισως εκατονταδες εκατομμυρια ) και για να κανεις αποσβεση πρεπει να λειτουργησεις εντιμα . Ακομα και αν παρεις τον ελεγχο του δικτυου στιγμιαια δε μπορεις να εισαι 100% σιγουρος πως την επομενη στιγμη δε θα τον χασεις μιας και καποιος μπορει να σε υπερνικησει σε hashrate . Οι κανονες ελευθερης αγορας ειναι αυτοι που κανουν το δικτυο αδιαβλητο .
Αφιερωσε λιγο χρονο να σκεφτεις τα σεναρια και θα αντιληφθεις ποσο δικιο εχω  .

Ελπιζω συντομα να βρω λιγο χρονο καποια στιγμη για να απαντησω και στα υπολοιπα .

edit . Με προχειρους υπολογισμους για να αποκτησεις το 50% του τωρινου hashrate (αλλα 240 Τh ) χρειαζεσαι 11 δις μονο για αγορα εξοπλισμου , μη μιλησουμε για την καταναλωση ρευματος . Δινεις λοιπον με τα rapsberries σε καποιον μια παμφθηνη λυση να παρει τον ελεγχο .

Έχεις μπερδέψει τη συνεισφορά του να τρέχεις full node με τη συνεισφορά του να βοηθάς το δίκτυο με Proof-of-Work. Πιστεύω πως η αιτία για αυτή τη σύγχυση είναι η ψευδαίσθηση ότι οι miners ορίζουν τους κανόνες;

Με το raspberry pi κάνεις το πρώτο, προφανώς δεν κάνεις mining. Όταν τρέχεις full node συνεισφέρεις με την έννοια πως επιβάλλεις τα protocol rules που εσύ έχεις αποφασίσει να ακολουθείς. Αν κάποιος αποφασίσει να κάνει το block size 1GB, έχεις γνώμη γι' αυτό και την εκφράζεις τρέχοντας node με επιλεγμένους κανόνες. Συνεισφέρεις σαν άτομο κυρίως στο δικό σου περιβάλλον, όχι σαν την οντότητα που προστατεύει το δίκτυο από double-spending attack.

Συμφωνουμε λοιπον πως αν αφησουμε τον μεσο χρηστη να αποφασισει για το consensus επιτρεπουμε να γινει ευκολα ενα sybil attack ? Συμφωνουμε πως τα full nodes δεν εχουν ( και δεν πρεπει να εχουν ) κανενα ρολο στο consensus του bitcoin ?

Τι σχέση έχει το sybil attack με το αν ο μέσος χρήστης τρέχει full node ή όχι; Το ξέρεις ότι sybil attack στο bitcoin απαιτεί επεξεργαστική ισχύ, έτσι;

Τα full nodes δεν έχουν ρόλο στο μηχανισμό του consensus. Έχουν όμως ρόλο στην επιβολή του consensus. Αυτοί οι οποίοι έχουν ρόλο στο μηχανισμό του consensus είναι οι miners, γιατί αυτοί παράγουν το Proof-of-Work. Εάν οι miners όμως αποφασίσουν να αυξήσουν το block size σε 1GB, το κάνουν στους δικούς τους full nodes πρώτα, κι αργότερα εμείς οι χρήστες κρίνουμε αν είμαστε σύμφωνοι με αυτή την αλλαγή. Για να δείξουμε αν συνεχίζουμε στο δίκτυο τους τρέχουμε full node με τα ανάλογα configurations. Εάν δεν τρέχεις full node, δεν έχεις γνώμη (στο δίκτυο, στην αγορά μπορείς να έχεις).

Ξαναλέω πως full node βοηθάει κυρίως αυτόν που το τρέχει, και δεν συνεισφέρει ουσιαστικά στο δίκτυο (εκτός κι αν βρισκόμαστε σε περίοδο κρίσης όπως τότε με το block size war).

Απο τη μια λες πως το sybil attack χρειαζεται επεξεργαστικη ισχυ , αλλα στη περιπτωση του consensus σε περιοδους κρισης δεν απαιτειται επεξεργαστικη ισχυς και το consensus δινεται απο τα full nodes .
Σε μια περιοδο κρισης λοιπον αφου δεν απαιτειται επεξεργαστικη ισχυς για το consensus , ειναι εφικτο ενα sybil attack απο καποιον κακοβουλο που θα κατεχει την πλειοψηφια των nodes ? Ειναι σωστο να δωσουμε σε καποιον απλοχερα , με τη δικαιολογια του "decentralisation" ,  μια φθηνη λυση να επιτεθει ? Ειλικρινα δε μπορω να καταλαβω πως δεν αντιλαμβανεσαι το προβλημα που δημιουργειται σε μια τετοια περιπτωση .

Κάνε quote το σημείο που είπα ότι σε περιόδους κρίσεις δεν απαιτείται επεξεργαστική ισχύ. Το μόνο που είπα είναι πως η επιβολή του consensus (σαν συναίνεση για συμφωνία, όχι για μηχανισμό) απαιτεί να είσαι κόμβος του δικτύου.

Sybil attack είναι εφικτό όσο έχεις ένα μεγάλο ποσοστό του hashrate (όχι αναγκαστικά το 51%) και κατέχεις αρκετές IP διευθύνσεις. Δε μπορεί να επιτεθεί αν έχει 0 hashrate, ακόμα κι αν έχει το 99% των nodes.

Εχεις δικιο , δεν ανεφερες πουθενα κατι τετοιο , η γρηγορη αναγνωση δεν φερνει καλα αποτελεσματα .

Sybil attack μπορει να ηταν το UASF . Μην κολλας μονο στη χρησιμοτητα των nodes στην αποδοχη των συναλλαγων , μιλαω για τις σημαντικες αποφασεις του δικτυου . Η συγκεκριμενη "επιθεση" εγινε κατεχοντας σχεδον μηδενικο hashrate . Οι miners και στην ουσια το δικτυο , υποχρεωθηκαν να ακολουθησουν την αποφαση της "πλειοψηφιας" των nodes .   

UASF(User Activated Soft-Fork)

UASF refers to the activation of a soft-fork without having obtained support from a large minority of miners. Normally, soft-forks are activated if they receive enough support from miners (95%), measured by counting the number of blocks signaling for a soft-fork proposal among the last 2016 mined blocks (as per BIP 9). UASF usually refers to BIP 148, a proposed mechanism to force the activation of the Segregated Witness (SegWit) BIP. With this UASF, nodes implementing it would start rejecting any block not signaling support for SegWit between August 1st 2017 to November 15th 2017. The idea is that if a sufficient number of validating node starts rejecting blocks not supporting SegWit, miners would be incentivized to support it as not to get the block they mine orphaned, and thus lose their reward.

Αυτό που εννοείς μάλλον είναι propagation attack, στην οποία το 99% των nodes (από κάποιο κακόβουλο) θεωρούν non-standard αυτά που οι περισσότεροι θεωρούν standard (π.χ., propagation μιας segwit συναλλαγής). Το αποτέλεσμα στο παράδειγμα αυτό είναι πως οι pro-Segwit nodes θα πάψουν να συνδέονται με anti-Segwit nodes (γιατί θα τους ακυρώνουν το mempool), κι άρα θα σχηματιστούν δύο είδη δικτύων, αυτά με segwit κι αυτά χωρίς. Tο blockchain θα παραμείνει ίδιο όμως, γιατί οι segwit συναλλαγές είναι κανονικά έγκυρες λόγω backwards compatibility, απλά δε θα εμφανιστούν στο mempool των anti-Segwit (θα αναγκαστούν να θεωρήσουν έγκυρα τα segwit-blocks, αλλιώς μιλάμε για hard fork).

Καταλαβαίνω τον προβληματισμό σου, αλλά οι miners ακολουθούν το κέρδος τους (του οποίου παράμετρος είναι η ζήτηση), όχι τυφλά το UASF. Εάν το δίκτυο ξαφνικά αυξανόταν κατά 1 εκατομμύριο nodes που θέλουν να αναπτύξουν soft fork, δε σημαίνει πως οι miners τυφλά θα έκαναν signaling (που είναι απαιτούμενο για να ενεργοποιηθεί το soft fork). Τα soft forks απαιτούν κι αυτά συζήτηση, προτάσεις, και παρατήρηση για τη ζήτησή τους.

Επίσης να πω ότι οι miners (και κάθε full node που θέλει να κάνει broadcast συναλλαγή) δεν θα κάνουν broadcast σε full nodes που διαφωνούν με εκείνον. Για παράδειγμα, δε θα στείλεις Segwit transaction σε non-Segwit node (αν και αυτός θα το δεχτεί αναγκαστικά όταν συμπεριληφθεί σε block).

Σου προτείνω να διαβάσεις αυτά:

• https://en.bitcoin.it/wiki/Softfork
• https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_is_not_ruled_by_miners

Ο σκοπός μίας επιχείρησης είναι το κέρδος με το ελάχιστο δυνατό κόστος, πλέων οι miner's κάνουν business εάν δεν έχουν κέρδος είναι λογικό να ρίξουν το hashrate τούς σε κάποιο άλλο νόμισμα, δεν παίζει μόνο ρόλο το block-size αλλά και η τιμή του bitcoin.

Σε ένα δίκτυο χωρίς full nodes ένας miner έχει το πάνω χέρι, αυτό σημαίνει ότι μπορεί να περάσει μια ανυπόγραφη συναλλαγή ως υπογεγραμμένη, και άλλα πολλά, γιατί πολύ απλά δεν υπάρχουνε full nodes ώστε να κάνουν reject το block που περιέχει την ανυπόγραφη συναλλαγή, αυτό θέλουν να κάνουν στο BitcoinSV, για αυτό φωνάζουν o Calvin και o Greg ότι your raspberry node doesn't matter, δεν θέλουν full node's για να ελέγχουν το δίκτυο. Δίκτυο χωρίς full node είναι centralised, με τον όρο centralised εννοώ ότι όλοι οι χρήστες του δικτύου θα πρέπει να ακολουθήσουν τα full node's που τρέχουν οι miner's.

Αφου λοιπον η τιμη παιζει σημαντικο ρολο στο κερδος , μπορεις να σκεφτεις το σεναριο στο ποιο η τιμη παραμενει χαμηλα και το blocksize σταθερο , με αποτελεσμα να μην ειναι κερδοφορο για τους miners να συνεχιζουν να στηριζουν το δικτυο ? Θα οδηγησει αυτο σε απωλεια hashrate αρα και στην αυξηση της πιθανοτητας να επιτεθει καποιος πιο ευκολα στο δικτυο ?


Σε ενα δικτυο ( οπως ισχυει τωρα ακομα και στο BTC ) οι miners ειναι full nodes . Καμμια συναλλαγη δεν μπορει να περασει "ανυπογραφη" ( ειλικρινα δε μπορω να καταλαβω τι εννοεις με αυτο , δε νοουνται ανυπογραφες συναλλαγες στο bitcoin , κατα πασα πιθανοτητα θα εννοεις κατι που εχει σχεση με το double spending ) . Οι μοναδικοι υπευθυνοι για οποιαδηποτε εγγραφη συναλλαγης σε block ειναι , ειτε το θες ειτε οχι , τα mining pools . Τα rapsberries απλα επιβεβαιωνουν τις ηδη επαληθευμενες ( και ΠΑΝΤΑ σωστες ) συναλλαγες που εχουν εγγραφει στην αλυσιδα . Με λιγα λογια κανουν μια δουλεια που απλως ειναι περιττη . Οσο και να προσπαθησεις να κανεις double spending , η οποιαδηποτε ανεντιμη προσπαθεια σου δεν προκειται ποτε να περασει απο τους miners . Στιγμιαια , σε μερος των raps θα φαινεται η μια σου συναλλαγη , στο υπολοιπο μερος η αλλη ( double spending ) αλλα απο τη στιγμη που καποιο mining pool την περασει σε block που επαληθευτηκε αυτη ειναι η ΜΟΝΑΔΙΚΗ αληθινη συναλλαγη που θα αναγνωριστει για ΠΑΝΤΑ απο το δικτυο . Οπως ξαναειπα , τα raps απλα βγαζουν το νερο απο το ποταμι και αφου το ξαναριξουν μεσα θεωρουν πως συνεισφερουν στη ροη του .
Θα ηθελα επισης να εξηγησεις ποια ειναι τα "αλλα πολλα" εκτος της ανυπογραφης συναλλαγης .

ΥΓ. Πραγματικα , εχεις αναρωτηθει ποτε γιατι το consensus λεγεται "proof of work" ?

Για μια ακόμη φορά, παραλείπεις άλλες παραμέτρους που παίζουν ρόλο στο hashrate. Έχουν υπάρξει πολλές φορές, συμπεριλαμβανομένη κι αυτής του 2022, που η τιμή κράσαρε και το hashrate έφτασε σε All Time High.

Κάνεις λάθος. Αν τρέχεις full node επιβεβαιώνεις συναλλαγές. Δε γνωρίζεις αν έχουν επιβεβαιωθεί προηγουμένως (και δε σε νοιάζει κι όλας). Τρέχοντας full node επιβάλεις κανόνες στο δίκτυο που παίρνεις μέρος. Με αυτούς τους κανόνες ελέγχεις αν οι συναλλαγές είναι έγκυρες. Αν ο miner αυξήσει το block size σε 1 GB κι εσύ το έχεις στο 1 MB, το block που θα σου στείλει (με όποιες συναλλαγές) θα το θεωρήσεις άκυρο, γιατί δε συμφωνείς με αυτήν την πολιτική. Αν δεν τρέχεις full node, άλλοι επιλέγουν τους κανόνες για εσένα.

Να σε ρωτήσω κάτι: Αν σου στείλω μια συναλλαγή που ξοδεύω χρήματα με outputs που δεν υπάρχουν στο set, ποιο τρόπο έχεις να το επιβεβαιώσεις αν όχι έχοντας φτάσει στο τελευταίο state επιβεβαιώνοντας τα πάντα;

Οχι , δεν ειναι propagation attack μιας και δε μιλαμε για flood του network με μηνυματα αλλα με τη πιθανοτητα μια οντοτητα που εχει στοχο να δημιουργησει προβληματα στο δικτυο να κατεχει πολυ μεγαλο αριθμο nodes ( διαβασε ποια ειναι η διαφορα αναμεσα σε propagation και sybil attack ) . To UASF δεν ειχε σκοπο να κανει propagate καποιο αλλο block , αλλα να κανει reject τα block των miners που θα ακολουθουσαν το hard fork , ακομα και αν η μειοψηφια των mining pools διαφωνουσε με την αυξηση του blocksize . Φαντασου λοιπον σε αυτο το σεναριο καποια οντοτητα να κατειχε την πλειοψηφια των "full nodes" ( ειδαμε σε προηγουμενο ποστ το κοστος για κατι τετοιο , πολυ μικροτερο απο την επενδυση των miners ) και να ειχε τη δυνατοτητα να αποφασισει ποια blocks θα γινουν reject .
Οι miners εκεινη τη χρονικη στιγμη εκαναν αυτο ακριβως που λες , ακολουθησαν το κερδος τους . Δεν υπηρχε ετοιμη αλυσιδα για να μεταφερουν εκει την ισχυ τους . Φοβουμενοι λοιπον πως παιζεται η κερδοφορια τους , υποχρεωθηκαν να ακολουθησουν τη "κοινοτητα" και την αποφαση της .


Ευχαριστω για τα links , εννοειται πως γνωριζω αυτα που λενε και διαφωνω μερικα στο δευτερο link ( συγκεκριμενα , ο μοναδικος ruler ειναι το ιδιο το πρωτοκολλο τα mining pools ερχονται και παρερχονται ) .
Απαντησε μου ομως , γιατι το consensus στο bitcoin λεγεται proof of work και οχι proof of most nodes αν πρεπει να πιστεψουμε οτι η κοινοτητα αποφασιζει για το consensus ? Ας βγαλουμε το PoW εκτος και ας παμε σε καποιο αλλο μοντελο .

Δεν ειμαι σιγουρος αν εχεις σχεση με τη πραγματικη οικονομια . Η περιοδος που διανυουμε ειναι περιοδος που οι miners δουλευουν με χασουρα , αυτο δε σημαινει πως μπορουν να το κανουν επ'αοριστον . Να υποθεσω πως δεν εχεις κανει mining ετσι ωστε να γνωριζεις πως δουλευει ο τομεας . Οι παραγγελιες για νεους miners συνηθως γινονται μηνες πριν τη παραδοση . Αυτο το hashrate ειχε προπαραγγελθει σχεδον ενα εξαμηνο πριν το ATH στο hashrate . Τι κανεις λοιπον οταν σου φτανουν οι miners και βλεπεις πως η κινηση ηταν λαθος ? Βαζεις τους miners να δουλευουν με την ελπιδα πως η τιμη θα ανεβει και προσπαθεις να ελαχιστοποιησεις τη χασουρα . Οι τιμες στο S19 ειχε πεσει απο 10k σχεδον στα 2500 γιατι δεν υπηρχε ενδιαφερον απο κανενα να μπλεχτει στο mining με τα δεδομενα της στιγμης . Εχεις σκεφτει αυτο το ενδεχομενο ?

Δηλαδη αν αποφασισει ολη η Αφρικη ( τυχαια επιλογη ) βαζοντας ενα node σε καθε σπιτι , λογω του οτι οι ταχυτητες ειναι χαλια ( δε ξερω αν ειναι χαλια ) και θελουν blocksize στα 200KB πρεπει να δεχτουμε αυτο που θελει η πλειοψηφια , μιας και θα κατεχουν τα περισσοτερα nodes ?

Μπορεις να μου το εξηγησεις πιο αναλυτικα ?

Ξέρω καλά τη διαφορά. Ένας κακόβουλος που κάνει spin up ένα εκατομμύριο nodes με μηδέν επεξεργαστική ισχύ δεν πρόκειται να πετύχει τίποτα. Sybil attack απαιτεί hashrate, και αυτό που λες είναι sybil attack.

Υπάρχει ένα ενδιαφέρον thread που έχει συζήτηση αυτόν τον καιρό: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5433973.msg61574805#msg61574805. Το UASF δεν είχε απήχηση, και λογικό. Full node δεν είναι ψήφος.

Σε ποιο σημείο ακριβώς απ' τη σελίδα δηλαδή;

Δεν είπα ποτέ κάτι τέτοιο. 1 CPU = 1 vote, όχι 1 node = 1 vote.

Οτιδήποτε κάνουν οι miners γίνεται με βαθμό αβεβαιότητας, όπως και οι επιχειρήσεις. Εάν κάνουν mine με χασούρα, δεν τους συμφέρει να συνεχίσουν. Το γεγονός ότι συνεχίζουν δείχνει ότι είτε δε κάνουν mine με χασούρα είτε προβλέπουν ότι η χασούρα θα σταματήσει. Αυτό που κρατάμε, είναι ότι mining γίνεται. Σίγουρα η τιμή επηρεάζει, δε λέω το αντίθετο. Απλά δεν είναι ο κύριος παράγοντας.

Δες εδώ (https://blockchair.com/bitcoin/charts/difficulty). Η τιμή έχει κρασάρει από τα $30k απ'το καλοκαίρι. Κι όμως, προχθές το difficulty έφτασε σε All Time High. Δεν θεωρείς αρκετούς τους 6 μήνες για να τα παρατήσουν όσοι βλέπουν χασούρα; Προφανώς όσοι έχουν το μεγαλύτερο κομμάτι του hashrate δεν έχουν χασούρα.

Καποιο αρθρο που να λεει οτι το sybil attack απαιτει hashrate ? Μπορω να σου παραθεσω εκατονταδες που αναφερουν οτι για να κανεις sybil attack χρειαζεσαι nodes , το 51% attack που θα αναφερεις ως παραδειγμα μπορει να γινει και απο μια μοναδικη IP , οποτε δεν εχει καμμια σχεση με sybil attack . O core ισως να θελει να το ονομαζει ετσι αλλα αν το σκεφτεις λιγο θα αντιληφθεις οτι ειναι λαθος . Επαναλαμβανω , αν η πλειοψηφια των nodes αποφασιζει ποια blocks ειναι εγκυρα πως προστατευεται το δικτυο απο καποιον bad player ?  


Ευχαριστω για το link , θα το διαβασω .
Απο τη στιγμη που το full node μπορει να αποφασισει να κανει reject blocks , λυπαμαι , αλλα ειναι ψηφος . Αφου αποφασιζει για την εξελιξη της αλυσιδας συμμετεχει στο consensus , ενω βασει της πρωτοκολλου ( proof of work ) δε θα επρεπε να εχει καποιο λογο . Το proof of work δημιουργηθηκε για να υπαρχει μια και μοναδικη timestamped αληθεια .

Incentives , οι miners ( mining pools καλυτερα )  ειναι οι πρωτοι που θα προσπαθησουν να προασπισουν το συμφερον του δικτυου . Το μεγεθος τους ειναι μεγαλο , και πλεον ειναι φυσικες και νομικες οντοτητες . Αν κινηθουν εναντιον του δικτυου την επομενη στιγμη θα αντιμετωπισουν συνεπειες με οικονομικο κοστος . Πρεπει να αντιληφθεις πως οι συνεπειες ειναι αυτες που δεν αφηνουν καποιον να κανει κατι κακο . Αν δεν εχεις συνεπειες , κατα πασα πιθανοτητα να προτιμησεις να κανεις κακο . Διαβασε το μυθο του Γυγη απο την πολιτεια του Πλατωνα για να καταλαβεις τι εννοω .  

Απαντησα πιο πανω . Αν καλοσκεφτεις γιατι ειχε γραφει το 1 cpu = 1 vote θα καταλαβεις . Τοτε , το καθε full node ηταν και mining node μιας και εκανες mining απο το wallet . Εξου και το 1 cpu = 1 vote .

Η τιμη ειναι το νουμερο ενα , χωρις τιμη στο btc το mining ειναι καταδικασμενο να πεθανει . Αν δεν προκυψουν εσοδα για τους miners μεσω των fees στα επομενα halvings ολο και πιο πολυ hashrate θα βγαινει εκτος . To subsidy δοθηκε στην αρχη για να εκκινησει το δικτυο και να εχουμε network effect , οχι να ειναι το βασικο μερος εσοδου των miners .
Εχεις δει ποτε επιχειρησεις να δουλευουν με χασουρα λογω αναγκης ? Προσωπικα γνωριζω αρκετους . Στο παρελθον ημουν κι εγω ενας απο αυτους . Μπορω να υποθεσω πως κατα πασα πιθανοτητα δεν ειχες ποτε δικη σου επιχειρηση ?  

Βεβαιως και οχι , θα προσπαθησουν να σωσουν οτι μπορουν . Και οσοι εχουν το μεγαλυτερο μερος του hashrate σε περιοδο μη κερδοφοριας εχουν τη μεγαλυτερη χασουρα . Μη ξεχνας οτι ο πνιγμενος απο τα μαλλια του πιανεται . Και δε τα καταφερνουν ολοι . Core scientific και Argo εφτασαν στα ορια της χρεωκοπιας και σωθηκαν με ενεσεις ρευστοτητας ( προς το παρον ) . Και για να συνεννοουμαστε , οπως εχω ξαναπει , το προβλημα θα παρουσιαστει τουλαχιστον μετα το επομενο halving . Αυτο που λεω ειναι πως το μοντελο που δε θα ανταμειψει τους miners μεσω των fees και ελπιζει πως οι miners θα ειναι ικανοποιημενοι με το subsidy ειναι καταδικασμενο . Αντιθετη περιπτωση προϋποθετει πως η τιμη μονιμα θα ανεβαινει . Οποιο μοντελο βασιζεται σε κατι τετοιο ειναι καταδικασμενο και απλως παραπλανα το κοσμο .

Δεν καταλαβαίνω όλη αυτή την τρομολαγνεία/FUD. ???

Η fiat αποτίμηση του BTC ανεβαίνει σταθερά κάθε 4 χρόνια... ακόμα και το lowest low της κάθε χρονιάς είναι σταθερά ανοδικό εδώ και 10+ χρόνια.

Τα fees θα ξεπεράσουν το block subsidy το 2044. Ίσως και νωρίτερα αν μιλάμε για μεγάλο adoption.

Δεν το θεωρώ παράλογο να χτυπήσει 7 ψηφία το BTC προς τα τέλη της τρέχουσας δεκαετίας... μέχρι το 2044 μπορεί να μιλάμε και για 8 ψηφία.

Άρα γιατί δεν θα είναι επικερδές το mining; Γιατί να μην ανεβαίνει η fiat τιμή με κάθε νέο halving; Σε κάθε κύκλο τα ίδια θα συζητάμε; Είναι λιγότερο επικερδές σήμερα το mining με 6.25 BTC συγκριτικά με πριν 12 χρόνια στα 50 BTC;

Τέλος, υπάρχει και κάτι που λέγεται speculative mining.

Το 99,99% των miners πάνε στο ΙΕΚ Insomnia σε κάθε bull run (2013, 2017, 2021) και αγοράζουν GPUs σε βαπορίσιες τιμές.

Ο έξυπνος miner αγοράζει GPU στο bear market και εκμεταλλεύεται το low difficulty (για όσο κρατήσει, πριν μπούμε σε νέο bull run).

Ας μην κολλήσουμε στο αν είναι CPU (XMR), GPU (ETH 1.0), ASIC (BTC) ή HDD (XCH).

Η ουσία είναι αυτή που ανέφερα: αν πιστεύεις ότι μιλάμε για νόμισμα με σοβαρές πιθανότητες επιτυχίας, ξεκινάς mining στο bear market και ιδανικά στο bull run έχεις πουλήσει ήδη τον εξοπλισμό σου στα FOMO κορόιδα (αυτά του ΙΕΚ Insomnia ντε!).

Σκέψου το εξής: Έστω ότι είσαι "περικυκλωμένος" από 8 nodes που ανήκουν όλα σε ένα κακόβουλο (χωρίς εσύ να το ξέρεις), κι ας υποθέσουμε πως το τελευταίο block (700,000) παράχθηκε πριν 10 λεπτά. Ο κακόβουλος θέλει να σε κάνει να νομίζεις ότι η δικιά του αλυσίδα είναι η σωστή, και προσπαθεί να το επιτύχει με το να σε αποτρέψει να συνδεθείς με node που έχει καλύτερη Proof-of-Work αλυσίδα από αυτόν (αφού έχεις συνδεθεί μόνο με δικούς του nodes).

Ε λοιπόν, ποιο είναι το πρόβλημα; Δε μπορεί να παράξει μπλοκ, γιατί έχουμε υποθέσει ότι δεν έχει επεξεργαστική ισχύ. Άρα μπορείς εύκολα να το πάρεις χαμπάρι (χωρίς να κοιτάξεις σε block explorer), μόνο και μόνο αν περιμένεις λίγες ώρες και δεν έχεις λάβει νέο μπλοκ.

Αν θες και stackexchange απάντηση: https://bitcoin.stackexchange.com/questions/50922/whats-a-sybil-attack. Παρ' όλα αυτά δε σημαίνει πως δεν μπορεί να υπάρξει sybil attack (δίχως hashrate) σε SPV nodes, αφού οι clients δεν επιβεβαιώνουν συναλλαγές. Γι' αυτό λέμε πως τρέχοντας nodes είσαι σίγουρος για ότι λαμβάνεις.

Δεν είναι. Το τι κάνει ο καθένας reject στο full node του επηρεάζει μόνο εκείνον. Αν φτιάξεις 1,000,000 nodes που τρέχουν δικούς σου κανόνες, δεν έχεις 1,000,000 ψήφους. Μόνος σου είσαι.

Δεν αποφασίζει για την εξέλιξη. Αποφασίζει για την εγκυρότητα, αφού βρεθεί συναίνεση και δημιουργηθεί δίκτυο.

Το πρωτόκολλο δε θεοποιεί το Proof-of-Work. Απλώς είναι η εξυπνότερη λύση που έχουμε βρει για να λύνεται το γνωστό πρόβλημα. Αν οι άνθρωποι βρούμε κάτι εξυπνότερο έχουμε όλοι λόγο να ακολουθήσουμε όποιους κανόνες θέλουμε. Μέχρι στιγμής, το Proof-of-Work είναι η καλύτερη λύση.

Ακριβώς, και το συμφέρον του δικτύου εκφράζεται με ζήτηση (των χρηστών). Οπότε έχουν κίνητρο να ακολουθήσουν τους χρήστες. Τι το αντίθετο λέει το λινκ;

Δεν είπα να μην έχει τιμή (ή αν πέσει κατά 90% δε θα φανεί στο difficulty). Απλά λέω το γεγονός. Η τιμή έχει πέσει κατά 60%. Το difficulty σπάει ATH το ένα μετά το άλλο. Αντιφάσκει τη λογική σου.

Και γιατί δεν τα κλείνουν τα μηχανήματα ρε αδερφέ; 6 μήνες χασούρας αρκετοί δεν είναι για να το καταλάβουν;  ::)

Paper Double-spending with a Sybil Attack in the Bitcoin Decentralized Network https://www.sci-hub.se/10.1109/TII.2019.2921566 (https://www.sci-hub.se/10.1109/TII.2019.2921566)
"Our findings demonstrate that the probability of success of the proposed attack is much greater than that of Nakamoto’s attack model in any case and a 32% share of the computing power in the Bitcoin network is enough for the attacker to rewrite the blockchain history."
Με λιγα λογια , κανοντας το δικτυο πιο "αποκεντρωμενο" , δινεις στον επιτιθεμενο μια σημαντικη εκπτωση στο κοστος της επιθεσης .

Περιμένεις να κάνω εκτενή μελέτη ενός random paper που μόλις βρήκες; Αν θέλεις να το συζητήσουμε, να το κάνουμε παρέα με όλους τους ειδικούς του Dev & Tech board. Φτιάξε νήμα εκεί αν σε ανησυχεί.

Η ύπαρξη των nodes είναι άσχετο με το paper. Θα μπορούσαν πάλι μόνο mining nodes να υπάρχουν, και με βάση το paper (αν είναι έγκυρο) θα συνέχιζε αυτή η "έκπτωση" να υπάρχει. Σου ξαναλέω πως τρέχεις node για δικό σου κυρίως συμφέρον, όχι για του δικτύου.

Δίκτυο χωρίς nodes = centralisation. Το bitcoin αναπτύχθηκε ώστε να μην χρειάζεται να εμπιστευτούμε κάποιο third-party.  Σε κάθε περίπτωση είναι προτιμότερο να εμπιστευτούμε μια τράπεζα παρά ένα δίκτυο το οποίο είναι υπό τον έλεγχο 2-3 node. Συμπέρασμα η καραμέλα your home raspberry pi node doesn't create blocks άρα είναι άχρηστη είναι η μεγαλύτερη βλακεία που έχει ακουστεί ποτέ. Όσα ποιο πολλά node τόσο μεγαλύτερη ασφάλεια.

Πες μου έναν λογο να εμπιστευτούμε ένα δίκτυο που ελέγχεται από 2-3 miming node ?. Αυτό ήθελαν να κάνουν στο BSV και το πέτυχαν. Έτσι αυτά τα 2-3 mining node μπορούν να κάνουν minting block με ανυπόγραφες συναλλαγές,  φαντάσου κάποιος στο δίκτυο να ξοδέψει τα νομίσματα σου χωρίς την συγκατάθεση σου. Στο bitcoin το block 9 έχει γίνει mint από τον Satoshi, αν κάποιος miner πέρασει μια ανυπόγραφη συναλλαγή που ξοδεύει αυτά τα 50 coins τα home node θα κάνουν reject το μπλόκ, στο BitcoinSV δεν υπάρχουν node, άρα ποιος θα κάνει reject το block ? Κανένας. Ποιος θα βγει κερδισμένος ο Craig, θα μπορεί να ξοδέψει οποία νομίσματα θέλει γιατί πολύ απλά ελέγχει το δίκτυο του BSV.

Αν σε ένα δίκτυο υπάρχουν 2 mining node's, εγώ τρέχω το ένα και ο Γιώργος το άλλο, αν εγώ πω στον Γιώργο ξέρεις κάτι έχασα το private key, ο Γιώργος επιδει με γουστάρει θα πει έλα ρε σιγά οι δυο μας είμαστε κανε rekshyτην συναλλαγή χωρίς υπογραφή αφού δεν έχεις το private key και θα την επαλήθευσω χωρίς υπογραφή, θα του πω ευχαριστώ φίλε πάρε και εσύ ένα μικρό δωράκι και τέλος. So εφόσον δεν υπάρχουν home node's ποιος εμποδίζει το παραπάνω σενάριο να πάρει μέρος? Κανένας. Αυτό θα κάνει ο Craig στο BSV για να πάρει τα 1M coins.

Τόσο μεγαλύτερη ασφάλεια, όχι για το δίκτυο όμως-- εκεί μάλλον διαφωνεί και ο HmmMAA. Η ασφάλεια είναι για τον καθένα ατομικά. Συλλογικά η ασφάλεια εξασφαλίζεται με Proof-of-Work.

Κανέναν. Δεν πρέπει. Κάθε άνθρωπος που τρέχει node επιβάλλει κανόνες. Αν δεν τρέχεις node τότε θα πρέπει να ακολουθήσεις τυφλά τους κανόνες κάποιου άλλου. Με 2-3 mining nodes, με λίγα λόγια, θα έβαζαν ό,τι κανόνες ήθελαν.

Στο... παρασύνθημα θα καταλήξουμε κάποια στιγμή;

Όλο μέλι-μέλι κι από τηγανίτα τίποτα... ::)

Τα points σε αυτό το νήμα είναι τα εξής:

• Η αυθαίρετη αύξηση του blocksize (όπως γίνεται στο BSV) δε βγαίνει σε καλό. Επίσης το να αυξήσουμε αυτό το όριο δεν βοηθάει στο scaling, καθώς δεν έχει να κάνει το scaling με το πόσες συναλλαγές χωράνε σε ένα block, αλλά πόσες χωράνε σε ένα megabyte. Συμφωνώ πάντως πως κάποτε ίσως χρειαστεί να το αυξήσουμε.
• Τα stale blocks είναι σπατάλη (εκτός κι αν δεχτούμε ότι είναι tradeoff του συστήματος (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5432391.msg61533958#msg61533958)).
• Το να τρέχεις full node κάνει καλό σε εσένα κυρίως, αφού δεν μπορείς να γίνεις θύμα επίθεσης από attackers χωρίς επεξεργαστική ισχύ.

Μπορούμε να συνεχίσουμε όσο θέλετε, ούτως ή άλλως για να λύνονται απορίες υπάρχει το board.

Μπα, μάλλον το «παρασύνθημα» είναι ότι το BSV είναι το "true" Bitcoin και ανώτερο του OG. ::)

Για αυτό λέω, τσάμπα το κουράζει ο φίλτατος με το μπίρι-μπίρι... θα ήταν πιο ειλικρινές να πηγαίναμε με την μια στο παρασύνθημα, χωρίς την γαρνιτούρα γύρω-γύρω.

ΥΓ: Το γιατί βέβαια η αγορά έχει τιμολογήσει 500 φορές παραπάνω το OG BTC έναντι του BSV είναι ένα «μυστήριο».

Μάλλον θα είναι βλάκες οι αγορές και δεν βλέπουν την «πραγματική» αξία του BSV. ;D

Αν δε κανω λαθος αυτο που προσπαθουμε να κανουμε εδω ειναι μια διαλεκτικη συζητηση για τα θετικα ή αρνητικα των big blocks . Η καθε πλευρα εχει τα δικα της επιχειρηματα . Η μεγαλη μας διαφορα ειναι πως προσωπικα ακολουθω τα λεγομενα του satoshi ενω εσεις ακολουθειτε τα λεγομενα του core , ειναι δικαιωμα του καθενος να ακολουθησει οτι επιλεγει . Μεχρι στιγμης εννοειται πως οι σωστοι απο οικονομικης πλευρας ειστε εσεις . Θα ηθελα μονο να σας κανω μια συσταση , αν θελετε την ακουτε αν θελετε την πετατε στα σκουπιδια . Μην ακολουθειτε τυφλα οτι σας λενε .
Τα mining nodes sto btc σε διαστημα ενος χρονου απο σημερα( https://btc.com/stats/pool?pool_mode=year (https://btc.com/stats/pool?pool_mode=year) , ηταν 24 και ελυσαν 53181 blocks . Απο αυτα τα 800 blocks ηταν απο non named pools ( πιθανα ιδιωτες ) . Απο το συνολο των blocks τα 3 μεγαλυτερα pools ελυσαν το 54,5% των blocks . H πρωτη δεκαδα των mining nodes ελυσε το 96,5% των blocks . Δεν αντιλαμβανομαι λοιπον πως το btc ειναι decentralised με δεκα mining nodes σε αντιθεση με τα αλλα projects που εχουν τα ιδια ή και περισσοτερα mining nodes . Αν αναλογιστουμε πως η αλυσιδα του binance εχει 21 "mining" nodes ,  με τη λογικη σας τo BSC ειναι πιο decentralised απο το BTC . Και οπως ισως γνωριζετε , ο καθενας μπορει να στησει ενα node στο bsc και να κανει ελεγχο στις συναλλαγες , οποτε de facto το bsc ειναι πιο decentralised . Αν διαφωνει καποιος , ιδου πεδιο δοξης λαμπρο να αναλυσουμε γιατι δεν ισχυει κατι τετοιο .
Ας προχωρησουμε ομως τη συλλογιστικη μας και παρακατω . Ποιος ειναι ο μαγικος αριθμος για να χαρακτηριστει ενα project ως decentralised ? Ειναι 10 , ειναι 100 , ειναι ενα δισεκατομμυριο ? Μπορει ενας σας να μου παρουσιασει μια μελετη που να λεει πως ενας συγκεκριμενος αριθμος ειναι η αρχη για ενα decentralised δικτυο ?
Από οσα γνωριζω , κανενα ρολο δεν παιζει αυστηρα ο αριθμος των nodes . Σημασια εχει ο διαμοιρασμος των nodes . Επιμενετε πως επειδη το btc εχει 15k+ nodes το δικτυο ειναι decentralised . Και ποιος σας λεει πως το μεγαλυτερο ποσοστο δεν ανηκει σε μια οντοτητα ? Υπαρχει καποιος τροπος για να κανετε το αγαπημενο σας don't trust , verify ? Η το don't trust verify ισχυει μονο οπου σας συμφερει ?

Συντομες απαντησεις προς τους αποκριθεντες παραπανω .
- cryptosize : αναρωτιεμαι με την επιμονη σου στα great reset και αλλες θεωριες συνομωσιας , γιατι συνεχιζεις οταν η πλειοψηφια θεωρει το μεγαλυτερο μερος απο αυτα μπουρδες .
- BlackHatCoiner : χαιρομαι που παντα κρατας το σημαντικο μερος , που η ουσια σε μια διαφωνια ειναι να γινουμε καλυτεροι . Αρκετες φορες απο τα σχολια σου με οδηγησες να ψαξω το θεμα εκτενεστερα . Ελπιζω να συνεχισουμε ετσι .
- chrisvl : ανυπογραφες συναλλαγες δεν υπαρχουν σε ενα blockchain , ακομα δε μπορω να καταλαβω τι εννοεις . Η εννοια οποιασδηποτε συναλλαγης ειναι οτι πρεπει να ειναι signed για να προχωρησει στο δικτυο . Περιμενω την απαντηση σου επισης για το decentralised δικτυο της binance με τη λογικη σου , μιας και χαρακτηρισες την αποψη μου ως τη "μεγαλύτερη βλακεία που έχει ακουστεί ποτέ" .

    

Αυτό που δεν καταλαβαίνεις είναι ότι τα mining pools δεν έχουν τη δύναμη που φαντάζεσαι. Σωστά, υπάρχουν 3 mining pools με την πλειοψηφία της επεξεργαστικής ισχύς. Δεν κατέχουν την ισχύ αυτή, απλά τους τη δανείζουν με κάποιες προϋποθέσεις. Το mining pool στέλνει σε όλους τους miner το block header, κι από εκεί και πέρα, οι miners αποφασίζουν τι γίνεται. Αν τους στείλει προηγούμενο block header (για να κάνει reverse συναλλαγή), οι miners γνωρίζουν τι επρόκειτο να συμβεί. Αν δοκιμάσει να κάνει τέτοιο (όχι να επιτύχει, απλώς να δοκιμάσει), θα χάσει όλους τους miners, γιατί κανένας miner δεν το συμφέρει να δαπανά ρεύμα για κακόβουλο.

Η αναλογία με το Binance chain δεν είναι έγκυρη, γιατί μιλάμε για άλλο μηχανισμό εκεί (PoS). Αν θέλεις να μιλήσουμε περί Proof-of-Stake άνοιξε νέο νήμα.

Βρες μου άλλο PoW cryptocurrency με καλύτερη πιο ισότιμη κατανομή hashrate στα pools.

Δεν είπα ποτέ πως το bitcoin είναι decentralized εξαιτίας του αριθμού των full nodes του.

Το ότι οι υπογεγραμμένες συναλλαγές είναι οι σωστές είναι λόγω του ότι υπάρχει αντίστοιχος consensus rule. Αν θέλεις μπορείς να το αλλάξεις αυτό, και να πεις αυθαίρετα ότι για κάποιες συναλλαγές, δεν ισχύει αυτός ο κανόνας. Αν δεν τρέχεις δικό σου node για να επιβάλλεις δικούς σου κανόνες είσαι αναγκασμένος να ακολουθήσεις κάποιου άλλου τους κανόνες. Στο παράδειγμα του chris, υπάρχουν μόνο 2 nodes (των miners). Αν βρουν συναίνεση αυτοί οι δύο μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν με το δίκτυο, αφού μόνο αυτοί το αποτελούν.

Χαιρομαι που αντιλαμβανεσαι οτι το οικονομικο κοστος ειναι αυτο που οδηγει τους παντες στο να ειναι ειλικρινεις . Αυτο που εχει οδηγησει το btc να ειναι ενα robust δικτυο ειναι οτι το οικονομικο οφελος για να ειναι καποιος ειλικρινης ειναι μεγαλυτερο απο το οικονομικο οφελος του να εισαι ανειλικρινης . Αυτη ηταν και η ιδιοφυής κινηση του satoshi που εκμεταλλευθηκε την ανθρωπινη πλεονεξια προς οφελος του συστηματος .
Γιατι θεωρεις πως κανενα mining pool δεν επιλεγει να προσπαθησει να επιτεθει στο δικτυο ? Γιατι εχουν τη χηνα με τα χρυσα αυγα και κανεις δεν ειναι τοσο ηλιθιος να πεταξει αυτη την ευκαιρια . Οσο πιο πολυ εχεις εδραιωθει ( δοκιμασε να φτιαξεις ενα καινουριο pool και να δω ποση ισχυ θα μαζεψεις ) , τοσο πιο πολυ σε ενδιαφερει να μην υπαρξει οποιαδηποτε υπονοια οτι λειτουργεις εκτος πρωτοκολλου . Ο μονος τροπος για να γινεις καποια απο τα δυνατα pools ειναι να επενδυσεις μονος σου "χοντρα" , οποτε αφου εχεις επενδυσει δε ρισκαρεις την επενδυση σου .
Η αναλογια με το BSC ειναι εγκυροτατη , δεν υπαρχει διαχωρισμος στο αν κατι ειναι decentralised αναλογα με το consensus . Αν μπορεις να μου δωσεις καποιο link που να αποδεικνυει οτι δυο projects που εχουν τα ιδια χαρακτηριστικα ( mining/validating nodes και ιδιο αριθμο full nodes ) , και αλλαζει μονο το consensus , μπορουν να ειναι στη μια περιπτωση decentralised και στην αλλη centralised ευχαριστως να το δεχθω . Επισης θα δεχθω μια λογικη και οχι αφοριστικη εξηγηση στο που διαφερουν .
Στο σκελος που μιλας για τα non signed transactions , η ιδια η φυση του δικτυου εμποδιζει κατι τετοιο , μιας και οντας pool με τα σημερινα δεδομενα εισαι μια φυσικη/νομικη οντοτητα που θα αντιμετωπισεις οικονομικες συνεπειες . Ξεχνα τα απλοϊκα παραδειγματα οτι δυο τυχαιοι εχουν ο καθενας απο ενα mining node . Αν ειναι τοσο ευκολο ας ανοιξουμε ο καθενας μας απο ενα και ας κονομησουμε χοντρα φραγκα . Πολυ απλα δε μπορουμε να το κανουμε γιατι μας λειπουν καποια δις .

https://miningpoolstats.stream/ethereumclassic

Κι όμως, υπάρχει. Το Proof-of-Stake είναι θεμελιωδώς centralized. Το έχω εξηγήσει εδώ (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5387588.0) κι εδώ (https://bitcoin.stackexchange.com/questions/54964/difference-between-staking-and-mining/115256#115256). Μάλιστα δε θα έπρεπε να θεωρείται καν consensus mechanism, αφού δεν μπορεί να παράξει consensus.

Η φύση του δικτύου ορίζεται με κανόνες. Ή τους επιβάλλεις, ή διαλέγεις κάποιον που τους επιβάλλει και συνδέεσαι μαζί του. Στο ακραίο παράδειγμα που πήρε ο chris, έχεις μόνο 2 nodes, κι άρα επιβάλλουν ό,τι θέλουν (γνωρίζοντας πως όλοι πρέπει να τους ακολουθούν). Ξαναλέω όμως ότι δεν είπα πως έχει να κάνει με το decentralization αυτό, αλλά με το χρήστη. Το decentralization (κατά τη γνώμη μου) καθορίζεται από δύο παραμέτρους: το hashrate, και την κατανομή του hashrate.

Σωστά, έχει καλύτερη κατανομή hashrate, κι ας μη το χρησιμοποιεί κανένας σοβαρά. Χάνει τελείως όμως στο hashrate.

Ενδιαφερουσα αποψη , δεν την ακους συχνα στο χωρο του btc . Μπορεις να μου πεις τι κανει το btc decentralised ?

Edit . Απαντησες παραπανω

Οποτε , συμφωνουμε πως το πιο σημαντικο στοιχειο στο bitcoin ειναι οι miners και οχι τα full nodes . Ας προχωρησουμε λοιπον τη συλλογιστικη μας πανω σε αυτο . Οι miners δεν αποφασιζουν για τιποτε αλλο περα απο του θα προσφερουν το hashrate τους . Η τελικη αποφαση για την επικυρωση των νεων transactions ειναι δουλεια μονο των mining nodes ( pools ) . Οποτε αυτοι που εχουν την ευθυνη και υποχρεωση για τη σωστη λειτουργια του δικτυου ειναι τα mining pools . Αν οποιαδηποτε στιγμη καποιο mining pool προσπαθησει να "παιξει" με κανονες εκτος πρωτοκολλου τα υπολοιπα pools θα ειναι αυτα που πρωτα απ'ολους θα κανουν signaling οτι κατι δεν παει καλα . Σαν mining pool θελεις να εχεις την πληροφορια οσο γινεται πιο γρηγορα για να ξεκινησεις να χτιζεις το επομενο block . Οποτε θα προσπαθησεις να συνδεθεις πρωτα απ'ολα απ'ευθειας με τα nodes των αλλων pool . Αυτο λοιπον που θα επαληθευσεις εσυ με το home node σου μετα απο καποια hops στην ουσια θα εχει γινει reject στο πρωτο hop απο τα pools , και εσυ θα εχεις μεινει με την εντυπωση πως κατι προσεφερες στο δικτυο .


Μη μετακινουμε τα γκολποστ συνεχεια .

«Ποιοί» τα θεωρούν «μπούρδες»; Η μάζα του Asch experiment; Ή μήπως όσοι ήδη κοιτάνε τα ραδίκια ανάποδα από ξαφνικίτιδες; Ξέρεις που τους έχω γραμμένους όλους αυτούς;

Συνέχισε να κάνεις blowjobs στον CSW όπως μόνο εσύ ξέρεις... ;)

Εμένα οι θέσεις μου είναι σταθερές εδώ και πολλά χρόνια και δεν έχω πάει κουβά. Άλλοι πάνε κουβά και κλαίνε...

Ελπιζω να αντιλαμβανεσαι ελληνικα , να μην εξηγω τι σημαινει πλειοψηφια . Με τη λογικη σου , οφειλω να "γραφω" οποιονδηποτε διαφωνει με μενα , εγω αντιθετως προτιμω να συνδιαλλεγομαι .
Για τα blowjobs , δε προκειται να το συνεχισω ( αν και κανονικα θα επρεπε να φας ενα report ) , εχω αντιμετωπισει πολλα διποδα γουρουνια , δε κυλιεμαι στις λασπες μονο και μονο για να νικησω . Ελπιζω να αντιλαμβανονται οι υπολοιποι το επιπεδο σου .
Οσο για τον κουβα , ελπιζω να καταλαβαινεις πως οντας στον τομεα απο το '14 κατα πασα πιθανοτητα τα εχω παει ΠΟΛΥ καλυτερα απο εσενα ;) .

Η πλειοψηφία δεν έχει πάντα δίκιο. Και επειδή ξέρω τι εξυπνάδα θα πεις, όχι, οι του BTC δεν συνιστούν πλειοψηφία στον πραγματικό κόσμο με 2% adoption. Πλειοψηφία είναι το 98% (fiat-only).

Πλειοψηφία συνιστά το 51% τουλάχιστον (ισχύει και για τα mining pools). Δεν υπάρχει mining pool με 51% hashrate, άρα άσε τα strawmen arguments για αλλού.

Τότε γιατί δεν απαντάς στα του Bitcoin και φέρνεις άσχετα στην συζήτηση; Επειδή προτιμάς να «συνδιαλέγεσαι»; Ή γιατί έχεις όρεξη για ad hominem και το παίζεις και θιγμένος (victimization);

Το Great Reset είναι μια πραγματικότητα, είτε σου αρέσει είτε όχι, αλλά άσχετο με το παρόν θέμα. Αν το αρνείσαι, τότε είσαι απλά αρνητής και λήγει εκεί η συζήτηση (ή αν έχεις αντεπιχειρήματα γράψε στο άλλο νήμα).

Οικονομικά κουβά έχεις πάει και το ομολογείς και μόνος σου, δεν είναι δικά μου λόγια:


Αν πιστεύεις τόσο πολύ στο BSV, η λογική πρεσβεύει ότι θα έχεις ανταλλάξει όλα τα BTC που είχες από το 14 με BSV (δηλαδή 100% της θέσης σου σε BSV). Σωστά; Ειδάλλως είσαι υποκριτής (άλλα λες κι άλλα κάνεις). ;)

Δεν θα κολλήσω εκεί όμως (δικά σου τα λεφτά, δικιά σου η χασούρα), ας πάμε στο ζουμί που είναι παρακάτω:

@HmmMAA

Καμία απάντηση στα του Bitcoin θα δούμε άραγε;

Βάζω links να σου φρεσκάρω την μνήμη:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5426519.msg61450110#msg61450110
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5426519.msg61612936#msg61612936

Από πουθενά δεν προκύπτει ότι οι miners θα εγκαταλείψουν το δίκτυο. Αυτές είναι εντελώς αυθαίρετες δικές σου εικασίες, οι οποίες δεν τεκμηριώνονται από πουθενά.

Ούτε από την μέχρι τώρα πορεία του Bitcoin...

Η λογική λέει ότι αν το hashrate ανεβαίνει εν μέσω bear market, τότε η συντριπτική πλειοψηφία των miners κάνει speculative mining (δηλαδή mining με χασούρα, έχοντας πίστη ότι η τιμή θα ανέβει δραστικά 1-1,5 χρόνο μετά το halving).

Οπότε το hashrate μόνο ψηλότερα μπορεί να είναι το 2025 και όχι χαμηλότερα...

Επειδή δεν έχω να κρύψω κάτι, κορνιζάρεις το post μου σε screenshot και μου το τρίβεις στην μούρη το 2025 αν πέσω έξω.

Αν πέσω μέσα όμως, θα ζητήσεις συγνώμη ότι έσπερνες άδικα FUD;

@HmmMAA, να ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα για να ξέρουμε σε ποιον μιλάμε. Υποστηρίζεις BSV ή BTC;

Το πιο σημαντικό στοιχείο για το decentralization του δικτύου στο bitcoin είναι οι miners. Τα full nodes για πολλοστή φορά εξυπηρετούν το χρήστη, και ελαχίστως το δίκτυο. Με τον χρήστη, εννοώ αυτόν που τρέχει το full node. Δεν εξυπηρετεί αυτόν που δεν τρέχει.

Για πολλοστή + 1 φορά, προσφέρεις σε εσένα. Δεν έχει ουσία η προσφορά του δικτύου. Full node τρέχεις για εσένα. Για να επιβεβαιώνεις για εσένα. Όχι για να επιβεβαιώνεις για τους άλλους.

Φασκεις και αντιφασκεις αλλα δε πειραζει , ειπαμε , τα διποδα κτηνη δεν εχουν και τον πλεον εξελιγμενο εγκεφαλο . Με τη λογικη σου καμμια κυβερνηση δεν εχει πλειοψηφια μιας και την εχει ψηφισει ενα ελαχιστο μερος του συνολικου πληθυσμου . Το λαθος μου ηταν πως δεν επρεπε να αναφερω την πλειοψηφια για τη γνωμη σου , αλλα οτι αποτελεις μερος της συντριπτικης μειοψηφιας ( κατι αντιστοιχο ειμαι κι εγω απ'οτι φαινεται σε αυτο το φορουμ )  . Γιατι λοιπον να αποδεχθουμε πως εγω ειμαι λαθος στην περιπτωση του blocksize και εσυ ο σωστος στην περιπτωση του great reset ? Με επιχειρηματα δε μιλαμε και οι δυο ?



Στα του bitcoin απαντω , με επιχειρηματα . Διαβασε το post σου παραπανω που απαξιωνεις τη συζητηση , χωρις κανενα επιχειρημα τεχνικο , και θεωρεις πως ειμαι εδω για να αποδειξω ποιο ειναι το πραγματικο bitcoin . Ποτε δεν εχω κανει κατι τετοιο , και ποτε δεν θα εχω σκοπο να το κανω . Ειμαι εδω για να εκθεσω την αποψη μου , οπως και εσυ . Απο την πρωτη μας αλληλεπιδραση ησουν επιθετικος , https://bitcointalk.org/index.php?topic=3125714.msg61289863#msg61289863 , και ειχες δειξει το επιπεδο σου , οποτε ασε τωρα τη θυματοποιηση και κοιτα καποια στιγμη να γινεις ανθρωπος . Αν και οπως το βλεπω δυσκολο να το καταφερεις .

Να μην κανω quote και το τελευταιο , και να σου απαντησω κατευθειαν . Ολη η τεχνικη συζητηση που κανουμε με τον BHC θεωρεις πως δεν εχει σχεση με το bitcoin ? Δε μπορεις να βαλεις το μυαλο σου να δουλεψει για να καταλαβεις πως αν οι miners δεν παιρνουν επαρκη αμοιβη τοτε πρεπει να εγκαταλειψουν το δικτυο ? Δεν αντιλαμβανεσαι πως βαζοντας μονο σαν παραγοντες στην αμοιβη τους το subsidy ( coinbase θα εγραφα αλλα ειπα να μη σε μπερδεψω ) και την τιμη , ενα απο τα δυο αν πεσει ( το ενα πεφτει καθε 4 χρονια ) τοτε θα φυγουν ? Αυτο που εκφραζω ειναι τις ανησυχιες μου και εννοειται πως αν υπαρχω ακομα ( ειμαι και καποιας ηλικιας , ποτε δε ξερεις τι ξημερωνει ) για να παραδεχθω το λαθος μου θα το κανω . Δεδομενο ομως ειναι ( και δυστυχως δεν ειμαστε ελιες για να μεινουμε για αιωνες ) πως το μοντελο του btc δε μπορει να ειναι βιωσιμο για παντα . Και με ενδιαφερει να ειναι βιωσιμο για παντα γιατι μπορει να ειμαι μια μοναδικη πηγη αληθειας για τις επομενες γενιες . Αν διαβασεις το 1984 θα δεις οτι ενα απο τα οπλα του μεγαλου αδερφου ηταν η δυνατοτητα παραποιησης της ιστοριας κατα το δοκουν . Εσυ μενεις μονο στο οικονομικο σκελος του bitcoin , εγω βλεπω το επομενο επιπεδο που θα οδηγησει σε μια καλυτερη κοινωνια ( ελπιζω ) .

Χαιρομαι που καταληγουμε καπου . Θεωρεις λοιπον πως καποιος θα επιχειρουσε ποτε να κανει επιθεση στο δικτυο για οποιαδηποτε απο τις συναλλαγες που εχεις κανει μεχρι στιγμης ? Ή για να το θεσω αλλιως , ποσες φορες μεχρι στιγμης καποιος σε εχει απατησει με double spend περαν του 1 confirmation ? Θα πρεπει να σου εχει τυχει τουλαχιστον μια φορα μεσα στα 5 χρονια που ασχολεισαι με το αντικειμενο . Ειδαλλως το συστημα δουλευει τελεια ασχετα με το αν κανεις validation ή οχι .
Θα αντιλαμβανομουν πως πρεπει να τρεχεις node αν οι συναλλαγες σου ηταν μεγαλης αξιας . Αυτο που εχει στην ουσια πει και ο satoshi .

Δεν πρόκειται να το κάνει, κρύβεται πίσω από φληναφήματα.

Εντωμεταξύ λέει εμένα επιθετικό, ενώ έσκασε μύτη εδώ μέσα με avatar του CSW που είχε κωλοδάχτυλο:

https://c.disquscdn.com/uploads/users/38947/9040/avatar200.jpg?1668118550

Εκτός αν πιστεύει κανείς ότι εμένα στο ξεκάρφωτο μου ήρθε να πω για CSW και κωλοδάχτυλο και όχι γιατί είχε επίτηδες τέτοιο avatar για να προκαλέσει.

Ο κόσμος έχει μάτια, κρίση και βλέπει. Μερικές φορές μπορεί να κάνει και λάθος, δεν λέω, αλλά το avatar που αναφέρω ήταν γεγονός για καιρό εδώ μέσα, αλλά και αλλού (https://disqus.com/by/geo_gou/).

Ας προσπαθήσει λοιπόν ο ίδιος να μας πείσει ότι δεν είναι fangirl του CSW και τι ρόλο βαράει εδώ μέσα. Αρκετό evidence υπάρχει ήδη.

ΥΓ: Το παίζει και θύμα, ενώ επιτίθεται ανώνυμα και σε άλλα sites.

Τι είδους επίθεση;

Καμία. Δεν ξέρω τι σχέση έχει αυτό. (επίσης, δεν είμαι 5+ χρόνια σαν κάτι τυχερούς σαν εσένα  :P )

Ωραία, ερώτηση: γιατί θεωρείς πως το να έχεις πολλά χρήματα δικαιολογεί το να τρέχεις node; Απάντηση: ασφάλεια & ιδιωτικότητα. (επίσης, που το είπε αυτό ο σατόσι;)

---

---

Σε αυτό περιμένω μια απάντηση:

Οκ , τωρα αντιλαμβανομαι για ποιο λογο ξεκινησε η επιθεση . Σε αυτη τη βαση οφειλω να ομολογησω πως ειχα παρεξηγησει την επιθετικοτητα σε σχεση με το σχολιο που ειχα κανει για τις αποψεις ( οτι ο καθενας εχει απο μια ) . ΖΗΤΩ ΣΥΓΓΝΩΜΗ . Μπορουμε λοιπον να ξεκινησουμε απο μια νεα βαση και να παραμεινουμε σε μια συζητηση με επιπεδο ?

  

Δεκτή.

Θα προσπαθήσω να κάνω μια σούμα όσων έχω πει πολλές φορές ήδη:

Η αγοραστική δύναμη του BTC ολοένα και θα ανεβαίνει με το πέρασμα του χρόνου.

Τώρα μετράμε το κέρδος των miners σε USD (global reserve currency) και οφείλεις να παραδεχτείς ότι τώρα είναι υψηλότερο (σε USD, όχι BTC), αύριο-μεθαύριο θα το μετράμε σε sats (BTC standard). Θα αγοράζεις π.χ. 1 κιλό σιτάρι με όλο και λιγότερα sats στο πέρασμα του χρόνου.

Και εφόσον μιλάμε για αποπληθωριστικό νόμισμα με αυξανόμενη σπανιότητα, πάντα το κέρδος των miners θα ανεβαίνει. Μια καλύτερη κοινωνία θα είναι χωρίς debt-based currency (fiat). Με αποπληθωρισμό (πρόοδος της τεχνολογίας), όχι πληθωρισμό/ανελέητο τύπωμα και debt chains.

Δεν ξέρω τι ακριβώς δεν γίνεται κατανοητό. Η ιστορία μέχρι στιγμής σε έχει διαψεύσει (2013/2017/2021 ATH, με halving years τα 2012/2016/2020). Για κάποιον λόγο ανεβαίνει το hashrate.

Εν αναμονή του 2024 (next halving) και 2025 (νέο ATH). Εγώ εδώ θα είμαι, θα δεχτώ ευχαρίστως την χλεύη του οποιοδήποτε αν πάω κουβά. Αν δεν πάω όμως;

Το τι θα γίνει μετά από 100+ χρόνια δεν μπορώ να το προβλέψω και ίσως να μην με αφορά κιόλας, όπως αντίστοιχα δεν αφορά το 2023 κάποιον που ζούσε το 1923 (αλλά πλέον είναι χώμα/αστρική σκόνη).

Μπορεί ξέρω γω να μην υπάρχει καν homo sapiens, αλλά μόνο cyborgs; Μια υπόθεση λέω, είτε βγω σωστός, είτε λάθος, είναι 100% σίγουρο ότι δεν θα ζω. Τα cyborgs θα χρειάζονται currency για να δουλεύουν;

Σίγουρα πάντως θα έχουν χαθεί αρκετά BTC από αβλεψία χρηστών, η σπανιότητα θα έχει αυξηθεί, άρα και το κέρδος των miners (συν τα fees που αγνόησες ότι θα είναι σίγουρα σημαντικό κέρδος το αργότερο από το 2044 και μετά).

Μια άλλη υπόθεση είναι να πέσουν μαζικά πυρηνικά (WW3? WW4?) και να μην υπάρχει καν άνθρωπος. Εκεί θα χρειάζεται κάποιο currency;

Υποθέσεις όλα αυτά ξαναλέω και μάλιστα worst-case scenarios που εμένα δεν είναι δυνατόν να με επηρεάσουν σε κάτι... δεν πιστεύω ότι θα πέσουν πυρηνικά.

Μπορεις να εξηγησεις ΓΙΑΤΙ η τιμη του btc θα ανεβαινει στον αιωνα τον απαντα ?

BTC halvings reward
2012 25 btc
2016 12.5 btc
2020 6.25 btc
2024 3.125 btc
2028 1.5625 btc

Στο υποθετικο σεναριο για χαρη της συζητησης , που η τιμη του btc σταματησει να ανεβαινει , οι miners , αν δεν αυξηθουν με καποιο τροπο τα εσοδα απο τα fees θα αναγκαστουν να κλεινουν τα μηχανηματα τους . Ιδιως αν στο ενδιαμεσο λαβουμε υποψιν οτι μερος των τωρινων εσοδων απο τα fees μειωθουν σημαντικα λογω του LN , ειμαστε ακομα πιο κοντα στην υποχρεωτικη εξοδο μερους του hashrate λογω μη κερδοφοριας . Ελπιζω να αντιλαμβανεσαι πως αυτη η πιθανοτητα ειναι υπαρκτη . Η δημιουργια ενος πλατω στην τιμη για ενα σημαντικο χρονικο διαστημα θα εχει ανεπανορθωτες συνεπειες . Μιας και η τιμη του btc στηριζεται μονο και μονο στην εμπιστοσυνη πως το δικτυο ειναι απολυτως ασφαλες η παραμικρη επιτυχημενη επιθεση θα το διαλυσει .

Για το θεμα του CSW που δε πρεπει να περασει αβλεπει , να σου πω πως ειναι ο ανθρωπος απο τον οποιο εχω μαθει τα περισσοτερα σε σχεση με το πως δουλευει το δικτυο που δεν ειχα διαβασει απο κανεναν στο παρελθον . Συμφωνω και εγω με τη πλειοψηφια πως η συμπεριφορα του ειναι πολλες φορες χυδαια , στα ορια της μ**ακιας , παρολα αυτα ειναι ενας ( αν οχι ο μοναδικος ) με γνωσεις που λιγοι εχουν . Αλλα ας μη σπαμαρουμε το thread με την αποψη μας γι αυτον και ας παραμεινουμε στην ουσια .

Δε μπορεί, γιατί κάνει πρόβλεψη. Κάνει γενικά προβλέψεις, και το λέει πως δεν είναι σίγουρος. Προφανώς πάντως, να ανεβαίνει επ άπειρον δε γίνεται. Κάποια στιγμή θα σταθεροποιηθεί ή και θα πέφτει για μεγάλη περίοδο. Αντίθετα, το block subsidy είναι σίγουρο πως θα πέφτει όσο προσεγγίζουμε το μακρινό μέλλον, οπότε αναμφίβολα ένα μέρος των miners μπορεί να αποσυρθούν.

Σου έχω ξαναεξηγήσει πως το lightning, μπορεί άμεσα να τους παίρνει μερίδιο των fees, αλλά έμμεσα τους επιβραβεύει, γιατί οι miners ακολουθούν τη ζήτηση των χρηστών, και οι χρήστες ζητούν off-chain. Χωρίς lightning, είμαι σίγουρος πως το Bitcoin δεν έχει μακρινό ορίζοντα.

HmmMAA, είναι παθητικός ψεύτης-- στα όρια ψυχικών προβλημάτων. Το ότι μπορεί να γνωρίζει κάτι για το bitcoin δεν τον αθωώνει ούτε λίγο. Ο άνθρωπος έχει πειστεί ότι είναι κάποιου είδους Θεός, και έχει κινηθεί νομικά για να το βουλώσει όποιος του πάει κόντρα. Είναι υπέρ της λογοκρισίας, και γενικά εναντίον όποιας αρχής του Bitcoin.

Μπορείς να μου πεις γιατί η fiat τιμή του BTC (για όσο είμαστε στο fiat/USD standard) όχι μόνο θα σταματήσει να ανεβαίνει, αλλά θα πέσει κιόλας δραστικά, οδηγώντας σε μαζική έξοδο τους miners;

Θέλω να γίνεις πιο συγκεκριμένος και να μην μιλάμε αόριστα. Εγώ ανέφερα κάποια σενάρια.

π.χ. το σενάριο των πυρηνικών ΑΝ συμβεί (μπορώ να εξηγήσω γιατί ΔΕΝ θα συμβεί, ό,τι και να λένε τα τρομολαγνικά ΜΜΕ), προφανώς και θα οδηγήσει σε ραγδαία πτώση το BTC... και τις μετοχές και τον χρυσό και και και.

Εκεί θα έχει νόημα να έχεις ως store of value/security τα εξής: νερό, τρόφιμα, σφαίρες.

Ρωτάω εγώ τώρα: έχει κάποιο νόημα να επεξεργαζόμαστε τέτοια σενάρια; Υπάρχει έστω κι ένας εδώ μέσα που θα ανησυχεί για την τιμή του BTC ααααααν συμβούν όλα τα παραπάνω;

Όπως εξήγησα, θα έχουμε πιο σοβαρά προβλήματα επιβίωσης να ασχοληθούμε... οπότε τι νόημα έχει αυτή η συζήτηση;

Αν όμως έχεις κάποιο άλλο (υπαρκτό/ρεαλιστικό κατά προτίμηση) σενάριο που θα οδηγήσει στο μηδέν το BTC, πολύ ευχαρίστως να το συζητήσουμε.

Εγώ θεωρώ ότι αν πάει στο μηδέν (δεν θα πάει, αφού είμαστε αρκετοί αυτοί που θα τα αγοράζαμε όλα αν πήγαινε στο $0.00000001), τότε και τα alts (BSV and whatnot) θα πάνε στο μηδέν, άρα πάπαλα το crypto οικοσύστημα, άρα τι...; Ποιός altcoiner θα βγει κερδισμένος;

Είναι σαν να σου λέω ότι θα πάει το USD στο μηδέν (αυτό είναι υπαρκτό/ρεαλιστικό ενδεχόμενο ελέω Κίνας). Δεν θα πάει και το EUR στο μηδέν;

Ειλικρινά (και δεν το λέω ειρωνευόμενος) δεν ξέρω αν η ανησυχία σου είναι όντως γνήσια, επειδή όντως έχεις BTC στην κατοχή σου (δεν αμφισβητώ ότι είχες το 2014)... απλά δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι συνεχίζεις να έχεις εν έτει 2023.

Αν θεωρείς το BTC νόμισμα χωρίς μέλλον λόγω χαμηλού block size, τότε η κοινή λογική πρεσβεύει ότι τα πούλησες όλα και αγόρασες BSV, αφού ξεκάθαρα πιστεύεις ότι το BSV είναι το μέλλον όντας το πραγματικό όραμα του Satoshi.

Θα ήθελα αν σου είναι εύκολο να μου επιβεβαιώσεις/διαψεύσεις τα παραπάνω, γιατί δεν μου αρέσει να κάνω υποθέσεις για κάτι που είναι εύκολο να αποσαφηνιστεί εδώ και τώρα.

Όχι τίποτα άλλο, αλλά να μην ανησυχεί άδικα ο BlackHatCoiner ότι μπήκε αργά στον χώρο, γιατί αρκετοί μπήκαν νωρίς, αλλά είτε χάσανε τα κλειδιά, είτε τα πούλησαν σε χαμηλές τιμές και τώρα έχουν μετανιώσει. Άπειρα τα παραδείγματα.

Δεν έχει τόσο σημασία πότε μπήκες στο BTC, αλλά τι θέση έχεις σε BTC το 2023 (και κατά προτίμηση να την έχεις διατηρήσει/αυξήσει και το 2025).

Για να σταθεροποιηθεί και να σταματήσει το price discovery, θα πρέπει να μιλάμε για global adoption της τάξεως του 98-99% (βγάζω εκτός πρωτόγονες φυλές εκτός πολιτισμού).

Εκεί θα μιλάμε για 20-25 εκατομμύρια USD το 1 BTC και αυτή είναι σημερινή fiat τιμή (όχι σε συνθήκες hyperinflation).

Οπότε από τα 23k που βρισκόμαστε τώρα είναι ένας μάλλον μακρινός δρόμος και αναμφίβολα το κέρδος των miners θα αυξηθεί κατά 1000 φορές (στην πραγματικότητα λιγότερο, αφού θα αυξηθεί το hashrate και ο ανταγωνισμός). Πάντως θα αυξηθεί. Και το κέρδος και το hashrate. Αυτό πρεσβεύει η κοινή λογική.

Πάντα θα αποσύρονται (ειδικά όσοι έχουν παλιά ASIC) και πάντα θα μπαίνουν καινούριοι.

Η TSMC ήδη ξεκίνησε τα 3nm (https://www.anandtech.com/show/18727/tsmcs-3nm-journey-slow-ramp-huge-investments-big-future).

Αυτή η συζήτηση μου θυμίζει κάτι anonυμους που έλεγαν ήδη από το 2013 ότι είναι «μη-βιώσιμο» λόγω «ενεργειακής σπατάλης», αλλά δεν λαμβάνουν υπόψιν ούτε Moore's law που ρίχνει τα νανόμετρα, ούτε ΑΠΕ.

Σύμφωνα με το BTC Mining Council ήδη το 60% (αν θυμάμαι καλά) του hashrate είναι από ΑΠΕ, άρα πράσινο/CO2-free.

Οι Bitcoinάδες μπορεί να μην είναι woke/αριστερίζοντες (πλην εξαιρέσεων), αλλά μια χαρά ξέρουν να παίζουν με τους κανόνες του παιχνιδιού (ESG/greenwashing) και να βγαίνουν κερδισμένοι. ;)

Έχουν να ανοιχτούν τόσα πολλά κανάλια με το LN που οι on-chain συναλλαγές δεν πρόκειται να σταματήσουν για πολλές δεκαετίες.

Συν ότι οι μεγάλες συναλλαγές (ακίνητο, ΙΧ κλπ.) πάντα θα γίνονται on-chain.

God complex ο Craig...

Προσωπικά περισσότερο τείνω να πιστέψω το σενάριο ότι το BTC ξεκίνησε ως πείραμα της NSA, παρά ότι ο Craig είναι ο πραγματικός Satoshi.

Όταν υπογράψει μια δοκιμαστική συναλλαγή με τα κλειδιά του Satoshi, τότε να μιλήσουμε μαζί του.

Μπήκα αργά σε σχέση με αυτούς που μπήκαν 5 χρόνια πριν από εμένα, και είχαν τα diamond hands να μην πουλήσουν.

Λαμβάνω υπόψιν κι αυτά που λες, αλλά όλα έχουν κι ένα ταβάνι. Όσα και να λάβεις υπόψιν υπέρ του bitcoin (άνοδος τιμής μακροχρόνια, φθηνή ενέργεια, φθηνά μηχανήματα κλπ) κάποια στιγμή θα φτάσει σχεδόν την τελειότητα το πράμα. Αν και καλό είναι να κρατάμε μια επιφύλαξη, γιατί ο κόσμος μας έχει πλάκα, και δε ξέρεις τι μπορεί να ανακαλυφθεί σε 30-40 χρόνια-- που επρόκειτο να αναιρέσει προηγούμενους νόμους.

Μπορεί να φτιαχτεί μέχρι και κάτι καλύτερο του bitcoin, αν και δύσκολο το βλέπω, γιατί οι άνθρωποι κατά βάθος προτιμούν οικονομική συντηρητικότητα. Είμαι και της άποψης ότι πιο εύκολα αναιρείται φυσικός / πληροφορικός / μαθηματικός νόμος, παρά οικονομικός.

On-chain εννοείς. Αν πληρώνεις με δόσεις μην είσαι σίγουρος.

Και να μην τα χάσουν, γιατί μετά ξεκινάς από το μηδέν μαζί με τους BTC noobs.

Απέχουμε πολύ ακόμα από ένα πιθανό ταβάνι:

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/83mmfn/dyson_sphere_mining/
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/5nobkj/what_kind_of_hash_rate_can_i_get_with_a_dyson/
https://en.wikipedia.org/wiki/Dyson_sphere

Το σημερινό hashrate θα μοιάζει με small bump (όσο μικρό είναι και το ΑΤΗ του 2013 σήμερα) συγκριτικά.

Φαντάσου λοιπόν μετά από 100 χρόνια (ίσως και νωρίτερα) να γραφτεί το BTC με χρυσά γράμματα στα τότε βιβλία της Ιστορίας, γιατί έδωσε το κίνητρο στην ανθρωπότητα να αναπτύξει μια Dyson sphere, κάτι που θα μας επιτρέψει να κάνουμε lvl up στην επόμενη πίστα/επίπεδο πολιτισμού.

Υπάρχει άπειρο πυρίτιο στην γη για microchip wafers/solar cells...

Πόσο μαλάκες θα νιώσουν οι υποστηρικτές του PoS (τι ενεργειακή καινοτομία μπορεί να φέρει); Οι concerned anonυμοι no-coiners;

Εγώ πάντως δεν θα κοιμόμουν ήσυχος αν είχα επιλέξει την λάθος μεριά της Ιστορίας. ;)

Επίσης θα υπάρξουν κι άλλες τεχνολογικές καινοτομίες.

Για φαντάσου π.χ. να ξαναγίνει η Σαχάρα εύφορη έκταση για καλλιέργειες και να πολλαπλασιάσουμε το σιτάρι.

Τι λες να συμβεί με την τιμή του σιταριού; Και τι θα συμβεί με την αγοραστική δύναμη του BTC; (ακόμα κι αν δεν υπάρχει fiat standard, αλλά BTC standard)

Το BTC είναι capped στα 21m, το σιτάρι δεν έχει cap. Είναι δυνατόν π.χ. 10000 sats να μην αγοράζουν περισσότερα πράγματα; (εφόσον αυξηθεί η ποσότητα εμπορευμάτων στην αγορά)

Ίσως κάποια στιγμή να το καλλιεργούμε και στον Άρη δια του terraforming...

Νομίζω και ο Μασκ αυτά σκέφτεται κατά καιρούς και τάσσεται κατά της μείωσης πληθυσμού που επιθυμούν κάποιοι κύκλοι πέριξ του WEF. Ότι δηλαδή με τεχνολογική καινοτομία μπορούμε να έχουμε όχι μόνο 8 δις ανθρώπους, αλλά και παραπάνω!

Υπάρχουν πολλά πιθανά σενάρια για το μέλλον και όντως με απόλυτη σιγουριά είναι δύσκολο να προβλεφθεί ποιό θα γίνει πράξη τελικά. Ο πληθυσμός κάλλιστα μπορεί και να μειωθεί (αν επικρατήσουν οι σκοτεινοί κύκλοι) ή να αυξηθεί (το αισιόδοξο σενάριο της τεχνολογικής καινοτομίας που θα φέρει αποπληθωρισμό και εκεί θα «κουμπώσει» το BTC τέλεια λόγω της φύσης του).

Σωστά, λάθος εκ παραδρομής. Το διόρθωσα.

Για τις δόσεις τι εννοείς; ΙΧ/αμάξι με δόσεις μέσω LN payments; Ενδιαφέρον μου ακούγεται... ανάλογα και το επιτόκιο βέβαια.

Σε αυτό το σενάριο θα δούμε LN nodes και από εμπορικές τράπεζες (ειδικά αν οι κεντρικές τράπεζες τις πετάξουν εκτός συστήματος με τα CBDCs, τότε οι εμπορικές θα γίνουν οι μεγαλύτεροι υποστηρικτές των BTC/LN).

Το έχω πει πολλές φορές ότι οι τράπεζες δεν θα εξαφανιστούν, απλά θα μετασχηματιστούν.

Το δε 2025 δεν το ανέφερα τυχαία:

https://www.pymnts.com/cryptocurrency/2022/bis-sets-limits-on-bank-exposure-to-crypto-markets/

2% ακούγεται λίγο για εμάς (την μεσαία τάξη), αλλά 2% όταν κατέχεις δις $/€ είναι πολλά λεφτά.

Anyway, εδώ θα μείνουν τα posts μας και θα κριθούμε όλοι αναλόγως.

Εσύ γνωρίζεις πολύ καλά ότι ήδη από το 2018 (το τότε βαθύ bear market) μιλούσα για το bull run του... 2021, δηλαδή 3 χρόνια πριν συμβεί (και φυσικά προετοιμάστηκα αναλόγως).

Εδώ μέσα είναι τα posts μου, όποιος έχει όρεξη τα ψάχνει. Δεν έχω να φοβηθώ/κρύψω κάτι.

Θα έχει ενδιαφέρον το bitcoin στον Άρη (όποτε γίνει αυτό). Χρήμα και στους δύο πλανήτες χωρίς εξαίρεση και προβάδισμα. Για την ώρα είναι αδύνατον επειδή μπορούν να μεταφερθούν μόνο κάτι kilobytes το δευτερόλεπτο, αλλά σε λίγο καιρό θα μπορείς κανονικά να τρέχεις full node στον Άρη (και να κάνεις συναλλαγές με ανθρώπους στη Γη).

Ήδη βλέπουμε. Δεν έχουν κάποια τρομερή διαφορά τα εμπορικά ανταλλακτήρια με τις εμπορικές τράπεζες. Δάνειο παίρνεις, επιτόκια σου δίνουν (και πολύ καλύτερα μάλιστα), σου κρατάνε τα χρήματα κλπ.

Υπάρχει ένα μικρό πρόβλημα με το latency (5 έως 20 λεπτά) για να φτάσει το ραδιοσήμα.

Δεν δουλεύει το TCP/IP σε τέτοιες συνθήκες καρντιά μου, άρα ούτε και το Bitcoin. :P

Ανυπομονώ να δω ανταγωνισμό μεταξύ παρόχων ίντερνετ στον Άρη. Δε γίνεται να έχουμε μόνο έναν, centralization σε όλο του το μεγαλείο. Όποτε θέλει θα μας κόβει κι απ' το Bitcoin network.

Το πρόβλημα με το latency είναι και ο λόγος που δεν γίνονται live στον Άρη. Μόνο εικόνες: https://youtu.be/ZEyAs3NWH4A. (βίντεο γιατί όχι;)

Αν σκεφτείς ότι κάθε BTC block θέλει 10 λεπτά, τότε θα γίνεται του stale block το κάγκελο... ;D

Αναλόγως. Θα έχουμε φθηνότερη ενέργεια στον Άρη ή θα είναι ακριβότερη; Οι miners θα αλλάξουν και γαλαξία αν βρουν φθηνότερη ενέργεια.  :P

Το λέω γιατί "του stale block το κάγκελο" θα έχει να έχουμε miners σε δύο πλανήτες. Αν απλώς γίνεται χρήση bitcoin στον Άρη, τα full nodes είναι άκακα. Δεν έχει διαφορά στα stale blocks.

Ισχύει και στα στυλό:

https://pbs.twimg.com/media/ErMRUU6XcAIpwRV.jpg:large

Συν το TCP/IP που ανέφερα... η πορεία του Bitcoin θυμίζει πολύ το internet.

Υποστηριζω και θα υποστηριζω οποιοδηποτε project μπορεσει να προσφερει υψηλο scalability συνδιασμενο με proof of work , οποτε εξ αρχης αποκλειω το BTC . Απο την πρωτη στιγμη που ασχοληθηκα με το bitcoin ο μεγαλος προβληματισμος μου ηταν ενας , πως μπορει το μοντελο που εχει συγκεκριμενο αριθμο συναλλαγων ( 7 tx/sec ) να ειναι βιωσιμο στο διηνεκες οταν συνεχεια η αμοιβη μειωνεται μεσω του subsidy . Στη θεση που ειστε τωρα ημουν . Οι προβληματισμοι που εχετε τωρα ηταν αυτοι που ειχα . Οταν λεγαμε πως η τιμη του bitcoin μπορει να φτασει το ενα εκατομμυριο και η τιμη του ηταν 400 ευρω ολοι μας κοιταζαν σαν παλαβους . Οταν ο new liberty ( ειχα την τυχη να ειμαι σε ενα κλειστο καναλι με μερικες δεκαδες ατομα ) μας εξηγουσε το σεναριο της μετατροπης ενεργειας σε αξια το 2015 , ολα αυτα φανταζαν ασυλληπτα σχεδον σε ολους ( και ηταν για τα δεδομενα της εποχης ) . Δε θελω να το παιξω ειδημονας , αλλα οταν εχεις σπασει το κεφαλι σου για χρονια πανω σε προβληματισμους , και βλεπεις πως κανεις δε σου εξηγει σημαντικα πραγματα παρα μονο σου πεταει ενα "bitcoin is decentralised" , ε , ερχεται η στιγμη που ψαχνεις να δεις ποιος συμφωνει με τους προβληματισμους σου . Γι' αυτο και το πιο μεγαλο μερος των BCH και BSV ειναι παλια μελη της κοινοτητας ( οσο μικρος και αν φαινεται ο αριθμος τους ) . Η ιστορια θα δειξει ποια απο ολες τις πλευρες εχει δικιο , και μη ξεχναμε πως το αποτελεσμα συνηθως δεν ειχε σχεση με το τι πιστευε η πλειοψηφια .  
Σημασια εχει οτι το bitcoin δεν ειναι μονο χρημα . Εκει εχει χασει το παιχνιδι η κοινοτητα , μας τυφλωσαν τα λεφτα . Και δυστυχως το μεγαλυτερο μερος πλεον του κοσμου μπαινει μονο και μονο για να κονομησει . Γι'αυτο και η συντριπτικη πλειοψηφια των ανθρωπων που εχουν σχεση με το BTC δε γνωριζει ουτε τα βασικα , μη σου πω οτι ουτε καν εχει διαβασει το whitepaper . Και ποιος ειναι ο τιτλος του whitepaper ? "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System" . Τι προσπαθησε να επιλυσει ο satoshi ? Αυτο https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Status/402 . Σχεδον ολοι τους στηριζουν τη γνωση τους στο τι εχουν πει οι influencers σε youtube και twitter και στις πιο πολλες περιπτωσεις οι ιδιοι οι influencers δεν εχουν καμμια σχεση με το αντικειμενο ( τεχνικα ) .
Το bitcoin οδηγει στην εξελιξη . Ο στοχος ειναι οχι ποσο decentralised ειναι το ιδιο , αλλα ποσο μπορει να οδηγησει σε decentralisation την ιδια την κοινωνια . Πως μπορει να γινει αυτο ? Πχ με το να ανηκει σε καθε περιοχη/γειτονια ο ελεγχος του οδικου δικτυου , και οσοι θα το χρησιμοποιουν να κανουν micropayments για τη χρηση του . Οσο πιο καλος θα ειναι ο δρομος σου τοσο πιο πολυ θα τον προτιμανε , οποτε απο τα εσοδα θα φροντιζεις για τη συντηρηση του . Αν δεν τον συντηρεις δεν θα τον προτιμουν οποτε η συντηρηση του θα ειναι ανυπαρκτη . Το bitcoin ειναι καθαρος ανταγωνισμος , καθαρος καπιταλισμος ( ευτυχως συμφωνουμε με τον cryptosize και σε κατι , τουλαχιστον ετσι νομιζω απο τα post του για WEF κλπ ) .
Οποτε μιας και δε συμπαθω τον κομμουνισμο απο τα δυο προτιμω to bsv .

Τωρα για τα dyson spheres κλπ , ας περασουμε πρωτα απ'ολα το σταδιο Ι της κλιμακας kardashev ( γλυτωνοντας εναν πυρηνικο πολεμο που θα μας στειλει στις αρχες της ) και μετα ορεχτειτε και τα της κλιμακας ΙΙ . Ας μαθουμε πρωτα να μπουσουλαμε και μετα να περπατησουμε .
 

Το bitcoin έχει το καλύτερο scalability, σε αντίθεση με οποιοδήποτε άλλο γνωστό cryptocurrency (εξαίρεση το grin, αν και δεν είναι γνωστό). Σου ξαναλέω κάτι γιατί νομίζω ότι έχεις μπερδευτεί: scalability ΔΕΝ είναι το πλήθος των συναλλαγών που χωράνε σε ένα μπλοκ, αλλά πόσες συναλλαγές χωράνε σε ένα megabyte.

Ο αριθμός των συναλλαγών ΔΕΝ είναι 7 tx/sec. Αυτός είναι ο αριθμός των on-chain συναλλαγών. Εκμεταλλεύομαι συχνά το άδειο mempool (όποτε θέλω να μετακινήσω $1k+, και όταν είναι άδειο), αλλά τις περισσότερες συναλλαγές μου τις κάνω μέσω lightning. Δεν είναι το καλύτερο πρωτόκολλο, δεν μπορεί να υϊοθετηθεί από όλους τους ανθρώπους εξαιτίας της απαιτητικότητάς του (μόνο για το 24/7 full node βασικά), αλλά είναι το καλύτερο που έχουμε που σέβεται self-custody, privacy και scalability.

Και για να μην αρχίσουμε πάλι το 1MB size argument: Συμφωνώ πως πρέπει να αυξηθεί κάποια στιγμή. Είναι λίγο ένα megabyte. Δεν υπάρχει αρκετή ζήτηση όμως ακόμα, γιατί απ' ότι φαίνεται εξυπηρετούν καλά τα 1MB + off-chain solutions.

Δηλαδή εσύ λύνεις τους προβληματισμούς σου βρίσκοντας άλλα άτομα που έχουν τους ίδιους προβληματισμούς, και σχηματίζοντας ένα σινάφι; Γιατί αυτό είναι το BCH / BSV community. Τα επιχειρήματά τους γίνονται συνεχώς debunked, αλλά συνεχίζουν γιατί "θεωρούν" ότι αυτό είναι το σωστό.

Κομμουνισμό; What;  ???

Ενδιαφερουσα προσεγγιση αλλα συμφωνα με τις γνωσεις μου πουθενα δεν αναφερεται ο ορισμος που λες . To scalability ειναι η δυνατοτητα ενος δικτυου να μπορει να "αντεχει" οσο γινεται περισσοτερες συναλλαγες και χρηστες . Aν θες διαβασε και https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability . https://i.ibb.co/nCnVb6g/scalability.png (https://ibb.co/4dYD7Km)


Χαιρομαι που αντιλαμβανεσαι τα προβληματα του LN , και σκεψου πως ακομα δεν ειναι δοκιμασμενο . Οπως ξαναειπα δε μου αρεσουν τα μπαλωματα σε μια κορυφαια τεχνολογια .
Στο θεμα της ζητησης , μαλλον δεν εχεις αντιληφθει πως ειναι εκατονταπλασια απο την ηδη υπαρχουσα . Αν εχεις την υπομονη καθισε και υπολογισε ποσες συναλλαγες γινονται στα υπολοιπα δικτυα ( αν βαλουμε και τις συναλλαγες σε smart contracts τα νουμερα ειναι τρελλα ) . Ολες αυτες οι συναλλαγες θα μπορουσαν να γινουν στο bitcoin , αλλα τα υψηλα fees εχουν διωξει οσους θελουν να συναλλαγουν σε αλλα δικτυα λογω κοστους ( η φτηνια τρωει τον παρα ) .


Εχεις ψαχτει ποτε αν τα επιχειρηματα τους ισχυουν ή δεν ισχυουν ή απλα ακους αυτους που λενε πως τα εχουν ανατρεψει ? Μιλαω για τα επιχειρηματα σε σχεση με την τεχνολογια , οχι κουτσομπολιστικες παπαριες . Επισης κατι σημαντικο , ειναι το μεγαλυτερο μερος των επιχειρηματων τους λαθος ? Μηπως κοιτας το δεντρο και χανεις το δασος ?

Η κοινοτητα του BCH τεινει προς την cryptoαναρχια και τον κομμουνισμο . Θεωρουν πως το decentralisation , αυτο καθ'αυτο θα οδηγησει σε μια καλυτερη κοινωνια . Και σε αυτη την κοινοτητα βεβαια υπαρχουν παραδειγματα αξιολογων ατομων , να μην ειμαι αφοριστικος .

Το άρθρο είναι outdated και unreviewed, το γράφει και πάνω πάνω. Αυτή είναι μια καλή απάντηση του τι είναι scalability: https://bitcoin.stackexchange.com/a/66534/134811

Ούτε καν. Αρχικά smart contracts υλοποιούνται στο bitcoin. Σκοπίμως δεν είναι turing complete (αυτό καθεαυτό, το sidechain του είναι). Όποιος θέλει να φτιάξει turing completed based smart contracts, έχει το ελεύθερο (είτε σε bitcoin sidechain με ~0 κόστος, είτε σε ETH). Οι λόγοι που δε φτιάχνονται είναι επειδή το bitcoin δεν είναι sponsored από την JP Morgan σαν το Ethereum, από το οποίο πέφτει τρελό marketing. Η ελάχιστη ζήτηση του Turing-completeness έξω από τα pump-n-dump altcoin schemes φαίνεται. Το βλέπουμε και κάθε 3-4 χρόνια που εμφανίζονται πράγματα όπως DeFi ή NFTs (και τα δύο των οποίων είναι υλοποιήσιμα πάνω στο BTC) και μετά εξαφανίζονται.

Επίσης, ποια υψηλά fees; Έχεις δει το Ethereum τι gas fees έχει;

Ναι.

Ναι.

Ο κομμουνισμός είναι θεμελιωδώς βασισμένος σε κεντρική αρχή, και δεν μπορεί να δουλέψει decentralized, γιατί απαιτείται κάποια οντότητα που θα επιβάλλει τι είναι δίκαιο και ηθικό. Ο καπιταλισμός (anarcho-capitalism, to be precise) είναι decentralized.  

Δεν υπάρχει πιο αντιφατική λέξη από το αναρχοκομμουνιστής. Οξύμωρο όσο δεν πάει!

Το αναρχοκαπιταλιστής βγάζει περισσότερο νόημα.

Δεν τις παρακολουθώ αυτές τις κοινότητες, αλλά αμφιβάλλω πολύ ότι έχουν ροπή προς τον κομμουνισμό.

Όσοι έχουν τέτοιες μαρξιστικές τάσεις είναι ήδη sponsored by WEF...

Αρα και η blockstream και ( λες? ) το lightning ειναι sponsored by WEF , 55 μυρια "επενδυσε" η AXA strategic ventures . Και κοιτα ομορφιες , σημερινος προεδρος της Bilderberg ειναι ο Henri de Castries , πρωην CEO και chairman της ΑΧΑ . Και η ΑΧΑ ειναι μελος του WEF , και ο σημερινος της CEO Thomas Buberl και αυτος μελος της Bilderberg .
Bεβαια μπορει η AXA μπορει να ενδιαφερεται για το καλο του bitcoin και να θελει να βοηθησει να γινει το adoption . Για να το παιξω δικηγορος του διαβολου , λες να θελει να καταστρεψει το bitcoin ? Μηπως ο τροπος να το διαλυσει θα ηταν να εξαγορασει την κορυφη ( devs ) και να οδηγησει την τεχνολογια οπου τη βολευει ? Αλλα αυτα ειναι συνομωσιολογιες , τα σκεφτεται μονο οποιος θελει το κακο του bitcoin .


@blackhatcoiner Θα επανελθω με το που βρεθει ελευθερος χρονος να απαντησω στο ποστ σου .

Τα Lightning Labs είναι ύποπτα που δεν δέχονται να υιοθετήσουν το BOLT12. Βέβαια αρνούνται ότι έχουν σχέση με το WEF. Ευτυχώς μιλάμε για open-source πρωτόκολλο, για αυτό υπάρχει και το CLN.

Για την Blockstream και τους devs θα ανησυχήσω αν κάνουν το Bitcoin PoS α λα ETH 2.0. Δεν έχουν δείξει τέτοιες βλέψεις προς ESG μεριά.

Αυτοί που θέλουν CBDC adoption σίγουρα δεν ενδιαφέρονται για το «καλό» του Bitcoin, δηλαδή να παραμείνει decentralized και PoW (έχω εξηγήσει ήδη τους λόγους που θα μας πάει μπροστά).

Anyway, το θέμα είναι ότι μάλλον έχεις ποντάρει στο λάθος άλογο (BSV), αν και ομολογουμένως καλά το ξεκίνησες το 2014. Ο γέγονε γέγονε.

Αυτοί που αρνούνται το layered approach είναι σαν να αρνούνται το TCP/IP του 1982 -που ω τι σύμπτωση- είναι και αυτό layered. Ψευδοανωνυμία παρέχει η IP address, ούτε encryption, ούτε κάτι άλλο.

Η μεγάλη ειρωνεία είναι ότι και εσύ χρησιμοποιείς IPv4 και όχι IPv6 για να μπεις σε αυτό το site.

Όσα πλεονεκτήματα (μεγάλο address space χωρίς ανάγκη για NAT, IPsec by default) και να παρέχει ένα fork χωρίς backwards compatibility (IPv6 vs IPv4), είναι αδύνατο να επικρατήσει όταν έχει να αντιμετωπίσει το τεράστιο network effect του IPv4. Μέχρι και στην ταινία Matrix χρησιμοποιούν IPv4 ακόμα και μάλιστα RFC1918 address space (http://sshnuke.net/ssh.jpg) (άρα και NAT), αν μας λέει κάτι αυτό.

Δεν είναι κάτι τόσο παράξενο, ισχύει σε πάρα πολλούς τομείς.

Και το 230V AC που χρησιμοποιούμε στην Ευρώπη έχει πλεονέκτημα (ανάγκη για λιγότερo χοντρά καλώδια) έναντι του 110V AC (θέλει πιο χοντρά, αφού πρέπει να ανεβάσεις amperage για να ανέβει η ισχύς).

Έλα όμως που η Αμερική ξεκίνησε τον εξηλεκτρισμό της πρώτη και guess what? Απέκτησε τεράστιο network effect το 110V AC!

Τι θα κάνεις δηλαδή; Θα πας να πεις σε 330 εκατομμύρια Αμερικάνους να αλλάξουν μερικά δις ηλεκτρικές συσκευές, επειδή το 230V είναι ανώτερο; Καλή τύχη! ;D

Η Intel γιατί απέτυχε με τον 64-bit Itanium (IA64), ενώ πέτυχε η AMD με το x86-64;

Γιατί η AMD σεβάστηκε το τεράστιο network effect της i386 ISA, προσέφερε σοβαρό backwards compatibility και 64-bit σετ εντολών ως επέκταση (και όχι fork).

Χρειάζεται να συνεχίσω ή αρκούν τα παραπάνω τεχνολογικά παραδείγματα για να δούμε ποιός είναι ο πετυχημένος/δοκιμασμένος δρόμος;

Έχω κι εγώ τα χρονάκια μου βλέπεις, αλλά πιστεύω προλαβαίνω να ζήσω αρκετά ακόμα στο Bitcoin... 8)

Εδώ να πούμε πως το Lightning labs ήθελε να καταργήσει το open-sourceness του LND: Lightning Labs (devs of LND) trying to kill open source and hijack the protocol (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5387173.0).

Η Blockstream είναι μεγάλος υποστηρικτής των sidechains και του Proof-of-Work. Δεν πρόκειται να δούμε κάτι τέτοιο. Επίσης, το Bitcoin είχε γίνει Proof-of-Stake based στο παρελθόν, αλλά απέτυχε τελείως. Όλα τα Proof-of-Stake μέχρις στιγμής που ξεκίνησαν decentralized έχουν αποτύχει πλήρως.

---

---

Τα points για το forking πολύ εύστοχα. Είπαμε, θέλουμε συντηρικότητα όταν έχουμε να κάνουμε με χρήμα.

Μην ξεχνάμε και το debate που υπήρχε κάποτε για το ρεύμα (AC vs DC/current wars)...

Σήμερα έχουμε AC ως layer 1 και DC ως layer 2 (AC-to-DC adaptors). ;)

Το ότι τα solar panels βγάζουν κατευθείαν DC δεν είναι λόγος να γυρίσουμε το δίκτυο σε DC... απλά κάνουμε μετατροπή σε AC (με απώλειες φυσικά).

Διαβαζω και στο αρθρο που προτεινες το εξης "Scalability: Capability of the network to handle a growing amount of work." . Ο ορισμος μου " To scalability ειναι η δυνατοτητα ενος δικτυου να μπορει να "αντεχει" οσο γινεται περισσοτερες συναλλαγες και χρηστες " . Ο ορισμος σου "scalability ΔΕΝ είναι το πλήθος των συναλλαγών που χωράνε σε ένα μπλοκ, αλλά πόσες συναλλαγές χωράνε σε ένα megabyte."
Αν ακομα επιμενεις πως ο ορισμος μου ειναι διαφορετικος απο το αρθρο που εσυ με παραπεμψες , και ειναι πιο κοντα στο δικο σου για το ειναι scalability , θα πω πως εδω η επιστημη σηκωνει τα ποδια ψηλα . Αν μπορεις να μου δωσεις και οποιοδηποτε σοβαρο site , ορισμο απο λεξικο κλπ οτι ο ορισμος σου ειναι σωστος εννοειται πως μπορω να αναθεωρησω .


Turing complete smart contracts υλοποιουνται στο bitcoin , εννοω στο main chain . O Xiaohui Liu της scrypt εχει προχωρησει πολυ και εχει πλεον και compiler που ολα τα smart contracts του eth μπορουν να τρεξουν και εννοειται μπορεις να φτιαξεις οτιδηποτε αλλο θες . Machine learning πανω σε blockchain , atomic swaps και οτι αλλο μπορεις να φανταστεις . Και το πιο σημαντικο με πολυ καλυτερη αποδοση απο τα smart contracts των αλλων αλυσιδων και με εξωφρενικα χαμηλοτερα fees . Βεβαια δεν ειναι decentralised , οποτε η κοινωνια δε θα το χρησιμοποιησει ανεξαρτητα απο την ανωτεροτητα του . Εγω τεινω να πιστευω πως θα το χρησιμοποιησει , γιατι ποτε δεν ενδιαφερθηκε για το αν μια τεχνολογια ειναι αποκεντρωμενη , αλλα η γνωμη μου δε μετρα μιας και αποτελω μερος της μειοψηφιας .
To btc οντως δεν ειναι sponsored απο JPM , ειναι sponsored απο ΑΧΑ και mastercard ( και ποιος ξερει ποιους αλλους κρυμμενους πισω απο την DCG ) .

Ειναι σα να λεμε οτι η western union δεν εχει υψηλα fees γιατι οι τραπεζες εχουν ακριβοτερα .

Ο ορισμός του stackexchange συμφωνεί και με τους δύο, δεν είναι αυστηρός σε κάποιον απ'τους δύο. Και τα δύο θεωρούνται "Capability of the network to handle a growing amount of work", είτε μιλάμε για transaction compression είτε για block size increase. Εμένα προσωπικά, η γνώμη μου, είναι πως το scalability είναι δύο κατηγοριών: backwards, και forwards compatible. Τι εννοώ: αν το δίκτυο μπορεί να αντέξει 1000 παραπάνω συναλλαγές με το ίδιο κόστος, τότε μιλάμε για backwards compatibility. Αν το δίκτυο μπορεί να αντέξει 1000 παραπάνω συναλλαγές με μεγαλύτερο κόστος, τότε μιλάμε για forwards compatibility, το οποίο αλλάζει το παιχνίδι, γιατί μερικοί κόμβοι μπορεί να αδυνατούν να έχουν την ικανότητα που λέει ο "ορισμός". Με backwards compatible scalability εξασφαλίζουμε πως κανένας κόμβος δεν επιβαρύνεται.

Οι Core developers είναι sponsored από τι;

Όχι, το ανάποδο. Το Ethereum είναι γνωστόν ότι έχει υψηλότερα fees (από το Bitcoin), γιατί είναι χειρότερο scaling-wise.

Ωραια , γιατι ελεγες πως εχω μπερδευτει με το τι ειναι το scalability .
Στο θεμα του backwards και forwards compatible που λες , τα μονα nodes που ενδιαφερονται και χρειαζονται hardware ( γιατι καθαρα θεμα hardware ειναι ) ικανο να διαχειριστει τις νεες συναλλαγες που μπαινουν στο δικτυο ειναι τα mining nodes . Οποτε , μιας και μιλαμε για οικονομικο μοντελο που στηριζεται στον καπιταλισμο (ανταγωνισμος ) και οχι στον κομμουνισμο ( ισοτητα ορισμενη απο τον πιο αδυναμο ) , οι nodes που δεν εχουν διαθεση να επενδυσουν πολυ απλα πρεπει να βγουν απο το παιχνιδι . Δε μπορεις να κρατας το δικτυο δεσμιο στη διαθεση επενδυσης του πιο αδυναμου παιχτη . Οπως ειχε πει και ο Αριστοτελης " δεν υπαρχει τιποτε χειροτερο απο την ιση μεταχειριση των ανισων " .
Οσο η αποδοση της επενδυσης θα ειναι μεγαλυτερη απο το κοστος της , τοσο περισσοτεροι nodes θα επενδυουν για να στηριξουν το δικτυο . Μεχρι που καποια στιγμη θα βρεθει το equilibrium .

Ας μιλησουμε για τον Van Der Laan , που ηταν απο τους πρωτους paid developers και ενας απο τους πιο σημαντικους μιας και εχει κλειδια για τα τελικα commits στο github. Ο μισθος του ερχοταν απο το MIT DCI , μη κερδοσκοπικο οργανισμο που στηριζεται σε δωρεες . Εντελως τυχαια ενας απο του πιο βασικους "δωρητες" του ΜΙΤ ειναι ο  Stephen Schwarzman , chairman και CEO της blackstone . Blackstone και blackrock ηταν υπο τη σκεπη της Blackstone Financials , οποτε στην ουσια ιδια εταιρεια που εσπασε σε δυο κομματια . Μαντεψε ποιος ειναι απο τους μεγαλυτερους holders της mastercard . H blackrock .
Και να μη ξεχασω το σημαντικοτερο , τι θελει να προωθησει η MIT DCI ? Τα CBDC , που τα απεχθανεται ο cryptosize https://dci.mit.edu/opencbdc . Ετσι ειναι , παντα τα σκυλια προσπαθουν να υπηρετησουν και να προστατεψουν τα αφεντικα τους .
Ας πουμε και για τον Wuille , co founder της blockstream ( ειπαμε πως ΑΧΑ και DCG/mastercard ηταν βασικοι επενδυτες ) . Και αυτος απο τα μεγαλα κεφαλια στον core , δε του βγηκε το segwit αλλα καταφερε κι αυτος να οδηγησει την κοινοτητα μακρια απο αυτο που ηθελε ο satoshi , να ειναι το bitcoin electronic cash .
Και οι δυο αφου εκτελεσαν τα πληρωμενα καθηκοντα τους αποφασισαν να αποσυρθουν μη χαλασουν και την υστεροφημια τους .
Να μη συνεχισω και με τους αλλους πληρωμενους devs γιατι θα χρειαστω ωρες να γραφω .

Το ποσο εχουν μπλεχτει οι TPTB φαινοταν απο το tweet το 2016 , φαντασου ποσο περισσοτερο εχουν εισχωρησει σημερα https://twitter.com/dcgco/status/705190855179505664 . Δεν εχουν ολες οι εταιριες αμεση σχεση με το btc βεβαια , αλλα ΕΤΗ και αλλες αλυσιδες φτιαχτηκαν γιατι ο core προσπαθησε ( και προσωρινα καταφερε )να τσακισει τον πραγματικο σκοπο του bitcoin .

Οποιο και να ειναι ακριβοτερο , πιανεις το νοημα ελπιζω πως κανενα δεν εχει φθηνα fees .

HmmMAA, κάνουμε κύκλους. Σου έχω ξαναεξηγήσει πως full node δεν αρκεί να τρέχουν μόνο τα mining nodes, κατά τη γνώμη μου πρέπει ο οποιοσδήποτε να έχει αυτήν την άνεση. Για να μην ξαναπούμε τα ίδια επιχειρήματα, ας κάνουμε μερικές άμεσες ερωτήσεις: Τρέχεις full node; Αν όχι, πως ξέρεις ότι τα χρήματα που σου στέλνουν και στέλνεις αποτελούν έγκυρες συναλλαγές και δεν είναι fake bitcoins; Θεωρείς αυτή την πληροφορία που περιέγραψα στην προηγούμενη ερώτηση μικρής σημασίας για τον χρήστη;

Γιατί; Τι είναι τώρα το bitcoin;

Το point μου ήταν ότι το turing completeness έρχεται με έξτρα κόστος.

Στις πιο πολλες αλυσιδες που χρησιμοποιω δεν τρεχω full  node και συνηθως χρησιμοποιω lite wallets . Full node τρεχω μονο σε αυτες που το full node μου θα μου αποφερει κερδος ( πχ qortal , noso κ.α.) .
Εχεις χρησιμοποιησει ποτε explorer ? Αυτο που εσυ κανεις με το full node σου ειναι οτι κανει και ενας explorer . Απλα παρακολουθεις αν η συναλλαγη σου εχει επιβεβαιωθει ή οχι . Υπαρχουν αρκετοι explorers που μπορεις να διασταυρωσεις την πληροφορια . Μπορω να ειμαι σιγουρος με ( πλεον ) σχεδον 100% σιγουρια οτι η συναλλαγη ειναι valid απο τη στιγμη που θα δω ενα confirmation στο δικτυο του btc . Ξερεις γιατι ? Λογω του hashrate του δικτυου .
Ας θεσω ενα παρομοιο ερωτημα . Ποσες φορες στα χρονια που κατεχεις btc καποιος σου εκανε double spend ( νομιζω πως αυτο εννοεις λεγοντας fake bitcoins ) ?

Digital gold διαλαλουν ολοι . HODL ακουγεται παντου .
Cash ειναι το μεσο με το οποιο οι ανθρωποι κανουν τις καθημερινες τους συναλλαγες . Και για να γινει μια συναλλαγη παντα χρειαζονται δυο μερη . Αν επιχειρησεις σημερα να κανεις τις καθημερινες σου συναλλαγες με btc θα εχεις πεταξει ενα σημαντικο μερος του κεφαλαιου σου σε fees . Ασε που το 99.9% των επιχειρησεων παγκοσμιως , μετα απο 13 χρονια ζωης , ουτε καν ενδιαφερεται να το βαλει στις εναλλακτικες μορφες πληρωμης . Το 2015 π.χ. το caseking.de ειχε το bitcoin σαν εναλλακτικη πληρωμη , εδω και χρονια το σταματησε .

Στο btc δεν ερχεται καν με οποιοδηποτε κοστος γιατι ο core ξηλωσε OP codes που δεν καταλαβαινε πως δουλευουν . Σαν μπαλωμα ισως , δεν ασχολουμαι με layer 2 λυσεις αν δεν εχουν δοκιμαστει σε πληρη εκταση για χρονια .
Το κοστος ειναι παντα σχετικο . Για να κανεις συναλλαγη στο eth σε καποιο contract μπορει να ηθελες και πανω απο 1000 δολλαρια fees , και αν το δικτυο ηταν congested μπορει να σου εκαιγε τα fees πολλες συνεχομενες φορες . Γνωστος εκαψε 12k σε fees για να μπει σε ενα ico . Απο την αλλη , υπαρχουν αλυσιδες με κοστος 0,00001 $ ανα κληση που δεν προκειται ποτε να σου καψει fee .

Δεκτό, δε μπορείς να τρέχεις σε κάθε altcoin. Από τα altcoins που γνωρίζω, δεν έχει και νόημα γιατί τα περισσότερα είναι centralized to the bone.

Δεν είναι κέρδος η ασφάλεια και η ιδιωτικότητα; Δεν έχεις ίδιο επίπεδο ασφάλειας και ιδιωτικότητας σε σχέση με κάποιον που τρέχει full node (σε αντίθεση με εσένα).

Προφανώς και όχι. Τι νόημα έχει το don't trust, verify; Ο block explorer μπορεί κάλλιστα να σου λέει ψέματα, και δεν έχεις κανέναν τρόπο να το επιβεβαιώσεις. Επίσης, αν χρειάζεσαι να στέλνεις τις διευθύνσεις σου σε κάποιον για να βρίσκεις το balance σου, παραβιάζεται και ένα μέρος ιδιωτικότητας.

Αν και άσχετο με το full node αυτό, μην είσαι τόσο σίγουρος για το 1 confirmation, γιατί υπάρχουν stale blocks. Έχουν γίνει συναλλαγές με 1 confirmation, πίσω στο unconfirmed (και μετά πάλι confirmed επειδή ένας άλλος miner τις επέλεξε από το mempool στο οποίο επέστρεψαν).

Όχι, δεν εννοώ αυτό. Ο κίνδυνος για double-spend με χρήση γιγαντιαίας ποσότητας ενέργειας είναι ενδεχόμενο πρόβλημα για όλα τα decentralized cryptocurrencies. Αυτό που αναφέρομαι είναι να σου δώσω μια συναλλαγή και να μπορείς να καταλάβεις αν τα bitcoins που ξοδεύω υπάρχουν, δηλαδή υπάρχουν τα απαραίτητα UTXO, και δεν ξοδεύω ένα already spent output. Δε μπορείς να το γνωρίζεις κάτι τέτοιο εάν δεν ξεκινήσεις από το genesis block και επιβεβαιώσεις κάθε συναλλαγή μέχρι το current chain state.

Πες μου τώρα ότι και γι' αυτό φταίνε οι Core developers.

Ωραία, και μια ολόκληρη οικονομία γύρω από το bitcoin έχει σχηματιστεί. Κάποιοι έμποροι απ' όλο τον κόσμο επιλέγουν να δέχονται μετρητά με αυτόν τον τρόπο. Το ότι οι περισσότεροι δε το βλέπουν έτσι δεν το αναιρεί.

Κάνω περίπου 8-10 συναλλαγές το μήνα. Πρέπει να δίνω γύρω στα $0.05 για την κάθε on-chain συναλλαγή μέσο όρο, δηλαδή συνολικά $0.50 το μήνα. Δε σου βάζω lightning που εκεί κάνω τις περισσότερες, και είναι σχεδόν 0. Και δίνω τόσα λίγα γιατί γνωρίζω πως δουλεύει το software. Στο PM που μιλήσαμε γιατί πήγαν σε χρεώσουν τόσα; Γιατί χρησιμοποιείς κακές υπηρεσίες.

Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι τα fees δεν έχουν σχέση με αυτό. VISA, Mastercard, Revolut, PayPal, Google Pay, Apple Pay, τράπεζες κλπ. παίρνουν τρομακτικά μερίδια και από τον έμπορο και από τον πελάτη, πολύ μεγαλύτερα από το Bitcoin (με σωστή χρήση φυσικά). Ο λόγος που οι επιχειρήσεις δε το δέχονται είναι επειδή πρώτον δεν έχει αρκετή ζήτηση από τους πελάτες τους, και δεύτερον επειδή η τιμή είναι αρκετά μεταβλητή. (αν και τελευταία έχουμε δει σοβαρή υϊοθέτηση από διαδικτυακές υπηρεσίες, ακόμα και στην Ελλάδα)

Κάτι ακόμα περί CSW: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1790.msg28917#msg28917

Ο Satoshi λοιπόν βγαίνει και εξηγεί ωραία και λιανά το 2010 ότι ένα decentralized DNS δεν μπορεί να γίνει scale, γιατί οι DNS-φιλελέ έμμεσα θα θέλουν ένα εκατομμύριο megabytes blocks, ενώ οι Bitcoin χρήστες θέλουν μικρά blocks για να τα αντέχει πολύς κόσμος και με μικρό infrastructure.

Ο Craig βγαίνει χρόνια αργότερα, κάνει fork το Bitcoin με 1 GB blocks γιατί αυτό ήταν ξεκάθαρα το vision του Satoshi (αντιφάσκοντας το παραπάνω), αποφασίζει να φανερώσει την ταυτότητά του, αρνείται να υπογράψει ένα μήνυμα από μια παλιά διεύθυνση δημόσια, συμφωνεί με τον Gavin Andresen να υπογράψει ένα μήνυμα από τη διεύθυνση του πρώτου block και να τη δείξει σε εκείνον ιδιωτικά (https://youtu.be/6k0RjHCo0n8) (γιατί άραγε όχι δημόσια...), ισχυρίζεται ότι του ανήκουν διευθύνσεις που ο πραγματικός κάτοχός τους τον κάνει ρόμπα (https://old.reddit.com/r/bsv/comments/gq8ao1/more_than_100_addresses_with_unmoved_bitcoin/), και κατά τα άλλα είναι ο πιο πιθανός Satoshi.  ::)

Έχει και συνέχεια ο ναρκισσισμός του:

Craig Wright's UK Case Against 16 Bitcoin Developers to Go to Full Trial - Wants a Hard Fork Coded In to Give Him Back 111,000 BTC

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/10ula3a/craig_wrights_uk_case_against_16_bitcoin/

Ναι πσυχούλα μου. ;D

Θα τα πει ο theymos για μενα 
 :o :o
 ;D ;D
 ;) ;)

https://bitcointalk.org/index.php?topic=2879.msg39562#msg39562
https://i.ibb.co/ckL7jRn/7655.png (https://ibb.co/ckL7jRn)

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1301.msg14408#msg14408
https://i.ibb.co/PNdWgRy/8093.png (https://ibb.co/PNdWgRy)

Eμορφιες λογω μπαλωματων ...

https://mempool.space/

https://i.ibb.co/2FjB8Rk/mempool.png (https://ibb.co/qDRw0hr)

Από τη μία αυθεντία στην άλλη πας. Ο satoshi δε μας συμφέρει, ας πάμε στον theymos. Κοίτα, αν δε θέλεις να τρέξεις full node, δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα. Μπορείς να μην αναγνωρίζεις αξία σε αυτό, όπως πολλοί κάνουν. Προφανώς για κάποιους υπάρχει για να μην αλλάζει το καθεστώς.

Αν δεν υπήρχαν αυτά τα "μπαλώματα", δε θα είχαμε Bitcoin αυτή τη στιγμή, αλλά BitTorrentCoin, το οποίο είναι αποδεδειγμένα αποτυχημένο. Αν πάλι διαφωνείς, BSV FTW! Δεν είναι πάνφθηνο το spam, είναι συνωμοσία. Δε χρειαζόμαστε nodes, εμπιστευόμαστε τους miners και τα χιλιάρικα που θα δίνουν σε σκληρούς δίσκους. Κάνουμε bail out τον CEO αν το πει το δικαστήριο.

Ποιός τρομπαδόρος πάει και δίνει χιλιάρικα σε HDDs για το pet project του CSW; ???

Chia* FTW! ;D Τουλάχιστον αυτό έχει μια πρωτοτυπία στο consensus mechanism και δεν είναι άλλη μια κόπια του Bitcoin με αλλαγμένες παραμέτρους.

* Όποιος ήταν στοιχειωδώς έξυπνος (ειδικά αν το παίζει παλαίουρας για δήθεν ψάρωμα) φρόντισε και μπήκε νωρίς, ακόμα και με παρατημένους δίσκους και έβγαλε 5ψήφιο κέρδος σε 1 μήνα με ένα απλό σπιτικό PC. 8)

Δεν μιλάω καν για ναπολεόντειες φαντασιώσεις με datacenters των Petabytes, γιατί εκεί μιλάμε για επένδυση με ρίσκο και αργό ROI, όπως διαπίστωσαν πολλοί καθυστερημένοι (κυριολεκτικά και μεταφορικά)...

Ο σκοπός είναι η μέγιστη δυνατή αποκέντρωση και τι μπορείς να πετύχεις με παλιό εξοπλισμό που έχει ήδη αποσβέσει την αξία του προ δεκαετίας και βάλε.

Ο theymos δεν είναι καθόλου αυθεντία με τις επικίνδυνες απόψεις που έχει κατά καιρούς:

https://news.bitcoin.com/theymos-bitcoins-satoshi-destroyed/

Φαντάζομαι τι άποψη θα έχει και για τα NFTs που έγινε θέμα τελευταία και ξεβρακώθηκαν κάποιοι...

Δε με συμφερει ο satoshi ?
https://bitcointalk.org/index.php?topic=286.msg2947#msg2947

https://i.ibb.co/9ZH9TvS/scalability1.png (https://ibb.co/9ZH9TvS)

https://bitcointalk.org/index.php?topic=532.msg6306#msg6306

https://i.ibb.co/pnwQLPv/scalability.png (https://ibb.co/pnwQLPv)

Επισης , αδυνατεις να αντιληφθεις για ποιο πραγμα μιλαει ( sidechains ) στο post που εκανες και δεν προσεχεις τις λεξεις που χρησιμοποιει . "The networks need to have separate fates.  BitDNS users might be completely liberal about adding any large data features since relatively few domain registrars are needed, while Bitcoin users might get increasingly tyrannical about limiting the size of the chain so it's easy for lots of users and small devices."





Ξερω ενα καλυτερο , με εναν βοσκο και μια ελληνοαμερικανα .

Να μην ξεχναμε και τι σκεφτονται ενας developer και ενα απο τα πιο σημαντικα μελη της κοινοτητας του btc για το προβλημα που θα προκυψει με το blocksize limit μετα απο καποια halvings . Ο ενας προτεινει αυξηση στο supply και ο αλλος προτιμα να "πεθανει" το "bitcoin" .
https://thenationview.com/cryptocurrency/62420.html

Α , και μια ερωτηση . Κανετε reject με τα raps σας στα blocks των σχεδον 4 MB ? Δεν ειναι εναντια στα πιστευω της κοινοτητας κατι τετοιο και πανω απ'ολα αδικο , αφου μπορει να χρειαστει καποιος node στην Κενυα να επενδυσει σε καινουριο σκληρο δισκο 1 ΤΒ ? Μηπως ηρθε η ωρα να ζητησετε UASF ? Να δειξετε στους miners οτι οι users κανουν κουμαντο ? Μηπως αναρωτιεται κανεις για ποιο λογο δεν προταθηκε κατι τετοιο απο τον core , αφου αποτελει την πιο ευκολη λυση και "ανωδυνη" λυση ?

Πάντως ο προφήτης του Bitcoin SVisto (όπως λέμε Windows sVista ;D) πηγαίνει συνεχώς κουβά εδώ και 5 χρόνια:

https://www.express.co.uk/finance/city/1060113/Bitcoin-price-latest-news-updates-BTC-cryptocurrency-forecast-2019-crv

Δεν το έχει με τις προβλέψεις δυστυχώς... θα φτάσουμε 2030 και το ισοδύναμο του 1 εκατομμυρίου USD σε σημερινά λεφτά το 1 BTC και αυτός ακόμα θα παίζει το FUD βιολάκι του.

Τελοσπάντων, βρείτε τα μεταξύ σας οι shitforkάδες (BCH vs BSV), γιατί η όλη φάση θυμίζει διάσπαση κομμάτων σε διάφορες αποτυχημένες συνιστώσες. :D

Κατά τα άλλα, όχι, δεν είναι τα forks που καθυστερούν το adoption... ::)

Viva la decentralisacion !!!
Μονο 7 nodes κατεχουν πανω απο το 50% του συνολικου liquidity . Πρεπει να ομολογησω πως το btc τα παει καλυτερα σε αυτον τον τομεα απο το decentralised mining . Εκει μονο 2 nodes κατεχουν πανω απο το 50% .
Ποσο τρελλος ειμαι που πιστευω πως δε μπορει να υπαρξει αποκεντρωση σε δικτυα με οικονομικο κινητρο . Τα γραφηματα μπορει να το λενε , αλλα η πλειοψηφια διαφωνει , οποτε ειναι σιγουρο πως τα βλεπω λαθος  . Μαλλον πρεπει να παω για εξορκισμο .
++ ΕΥΛΟΓΗCΟΝ ++
https://i.ibb.co/9w2Xh1K/LN-liquidity.png (https://ibb.co/RhPnNsr)

Τα συλλυπητηρια μου για τον μακαριτη :( . Ελπιζω καποια στιγμη αν σταματησει να περδεται δια του στοματος να νεκραναστηθει .

https://i.ibb.co/fn5N1rx/cryptosize.png (https://ibb.co/5nyjMsR)

Ο Bitcoin Core developer που υποστήριζε το SegWit κι όλα τα "κακά" soft forks μέχρι στιγμής ξαφνικά έγινε ένα από τα σημαντικότερα μέλη της κοινότητας του Bitcoin; Τι μας λες;

Σου προτείνω να διαβάσεις ολόκληρη τη συζήτηση με πολλούς τεχνικά έμπειρους εδώ (https://bitcointalk.org/index.php?topic=5405755.0) κι όχι εντυπωσιακούς τίτλους από άρθρα.

Lol. Ξέρεις, γενικά ένα μικρό ποσοστό της ανθρωπότητας έχει τα περισσότερα χρήματα, just saying.

Και μη κάνετε double-posts.

Τα συλληπητήρια μου σε εσένα που συνεχίζεις να κάνεις blowjobs στον νάρκισσο τον CSW και τον παιδοβιαστή τον Calvin Ayre. :( Τόσο ξεπεσμός πχια; Μήπως ταυτίζεσαι μαζί του άραγε;

Κρίμα, νόμιζα ότι είχατε περισσότερη μπέσα οι Ηπειρώτες... την επόμενη φορά που θα ανέβω πάνω, φρόντισε να μην σε πετύχω αγαπητέ Geo κάτι, ήδη έχω βρει τα στοιχεία σου και δεν θα δείξω άλλη ανοχή. ;) Ξέρεις εσύ...

ΥΓ: Άντε μάθε πως δουλεύουν τα domain names και το body language, που θα μας κάνεις και μαθηματάκια, ενώ δεδηλωμένα δεν έχεις ούτε technical background, αλλά έχεις άποψη για τα πάντα.

???
Αναιρει το ενα το αλλο ? Δεν αντιλαμβανομαι τη λογικη σου .

Πολυ ωραιο thread , πραγματικα. Ειμαι ακομα στη δευτερη σελιδα γιατι απαιτει αρκετη σκεψη μιας και πεφτει πολλη αρλουμπα κατα διαστηματα .
Ολοι αντιλαμβανονται το προβλημα που θα προκυψει μελλοντικα με την ασφαλεια , αλλα εχουν ως ευαγγελιο πως δεν πρεπει να αυξηθει το blocksize , με αποτελεσμα να ψαχνονται για ελληνικες πατεντες ( ματρακας και κατσαβιδι ) για να δωσουν λυση . Το ωραιο ξερεις ποιο ειναι ? Πως δεν υπαρχει λυση για ενα βιωσιμο δικτυο αν δεν αυξηθει το blocksize με αποτελεσμα να καλυπτονται τα εσοδα του mining (consensus ) απο τα fees .
Πολυ ωραιο και το σημειο που ρωτας " If mining incentive is the problem, isn't it preferable to rise the block size instead? " . Θα προσεξες πιστευω πως δεν παιρνεις καμμια λογικη απαντηση παρα παρε ματρακα και κατσαβιδι για να ξεσφιξεις το μπουλονι ( φαινεται να αντιλαμβανεσαι πως αντ'αυτου χρησιμοποιεις το καταλληλο εργαλειο , it's not rocket science ) . Πραγματικα , λες ο satoshi να μην τα ειχε σκεφτει ολα αυτα ?
Ενδιαφερουσεα και η αποψη του greg για το redistribution των lost coins . Μα πως μπορει να γινεται αυτο αφου not your keys , not your coins ? Η πλειοψηφια λεει πως δε μπορει να γινει κατι τετοιο , μηπως ο greg ξερει/εμαθε κατι παραπανω ?
Οσο για τον garlonicon που σου κανει μαθημα , ο τυπος ειναι λιαν επιεικως στοκος . Η συλλογιστικη του μπαζει χειροτερα και απο σουρωτηρι .  

Το γνωριζω . Το θεμα ειναι , γιατι να μην επιβαλλουμε και εκει ανωτατο οριο στο καθε καναλι μιας και ο καθενας δε μπορει να διαθεσει πολλα για τη δημιουργια ενος καναλιου ? Αν υποθεσουμε πως το 5% του πληθυσμου κατειχε btc , αντιστοιχει 0,05 btc στον καθενα . Αυτο δε θα ηταν πιο δικαιο ( ανωτατο οριο ) για να εχετε πραγματικο decentralisation ?

Ας συνεχίσουμε πολιτισμένα, και ίσως φτάσουμε σε ένα καλό συμπέρασμα.

Το είπα γιατί φαίνεται να χρησιμοποιείς την κάθε αυθεντία μόνο όταν σε συμφέρει, για να το confirmation bias. Αν σου παρέθετα ομιλίες του Pieter υπέρ του SegWit και του Lightning θα προσπαθούσες να βρεις μια άλλη φιγούρα που είναι εναντίον.

Δεν έχεις καταλάβει πως αν αυξηθεί το block size αυθαίρετα "τον ήπιαμε". Δε λέω πως δε θα αναγκαστούμε ποτέ να το κάνουμε, απλά η ιστορία έχει δείξει πως το ευαγγέλιο μας πρέπει να είναι το transaction compression, όχι το block capacity. Γι' αυτό και αν παρατηρήσεις προσπαθούμε να βρούμε τρόπους να μικρύνουμε το μέγεθος της συναλλαγής όσο γίνεται. SegWit βοήθησε ελάχιστα (δεν ήταν κι αυτός ο σκοπός ούτως ή άλλως), το Lightning έχει βοηθήσει πάρα πολύ μέχρι στιγμής (και περιμένουμε ακόμα καλύτερα νούμερα), ίσως προκύψει και ανάγκη για sidechains.

Δεύτερον, το πρόβλημα με το scaling παραμένει. Είτε αν το block size limit πάει στα 10 MB είτε στα 100 MB, συνεχίζουμε και έχουμε το ίδιο ακριβώς πρόβλημα, απλά με ελάχιστο κόστος στο spam attack. Πάρε παράδειγμα αυτό που συμβαίνει με τα ordinals τώρα. Αν το block size ήταν 100 MB, τότε κατά πάσα πιθανότητα κάθε block θα ήταν περίπου 100 MB, για τον απλό λόγο πως μπορεί. Το αποτέλεσμα θα ήταν ένα δίκτυο που θα έχει πετάξει τους μικρούς παίχτες με τα laptop / raspberry pi έξω. Επίσης πρέπει να καταλάβεις ότι κάποιοι Bitcoiners αναγνωρίζουν αξία στο τρέξιμο full node, γιατί είμαι σίγουρος πως αμφιβάλλεις για την παραμικρή αξία.

Για τα lost coins που πάνε donation στο development λες; Μια ιδέα είναι αυτό, που δεν πρέπει να έχει συζητηθεί και πολύ. Οι περισσότερες ιδέες πάνε κουβά εδώ.

Πραγματικό decentralization έχουμε, όχι κομμουνιστική ουτοπία που φαντάζεσαι. Δε μπορείς να απαγορεύσεις σε κάποιον τι να κάνει με τα χρήματά του και να λέγεσαι και Bitcoiner.

Ειμαι παντα πολιτισμενος με τους πολιτισμενους και ευχομαι να παρουμε κατι θετικο και οι δυο πλευρες . Προσωπικα οπως εχω ξαναπει , εκτιμω την αντιπαραθεση μας .

Δωσε μου ενα παραδειγμα που εχω κανει κατι τετοιο . Μπορεις να υποθεσεις οτι θες , αλλα δε χρησιμοποιω τα πραγματα ετσι οπως με βολευουν . Περασαν τα χρονια που ο εγωϊσμος μου υπερεβαινε τη λογικη .

Πολυ σωστα , προσπαθειτε , αλλα αυτο δεν ειναι αρκετο . Το θεμα θα ειχε λυθει απο το 2017 αν ειχε συμφωνηθει αυξηση στο size , αλλα κατι τετοιο θα χαλαγε τα σχεδια του core . Και μονος σου αντιλαμβανεσαι πως το blocksize στο 1 MB ειναι ηλιθιο . Σαν και σενα ειναι και αλλοι . Απλα δεν απαιτειτε την αυξηση , αποδεχεστε οτι σας λενε . Και οσο υπαρχουν οπαδοι που δε μιλανε , οπως σε καθε αλλο στη ζωη ( κομματα , πολιτικη , θρησκεια ) , η κεφαλη κανει οτι καλυτερο μπορει για την τσεπουλα της και τους παρατρεχαμενους της .

Παρακατω λες πως decentralisation δε σημαινει κομμουνιστικη ουτοπια . Στην περιπτωση του blocksize λοιπον πρεπει ολοι να επιβαλλουμε τη θεση αυτου που δεν εχει διαθεση να  επενδυσει , ενω στο lightning να το αφησουμε ελευθερο . Μηπως εχεις δυο μετρα και δυο σταθμα ? Διαλεξε σε ποιο ταμπλω θες να παιξεις .

Μιλαω για το πως μπορει να γινει κατι τετοιο . Αυτο σημαινει πως μπορουν να μετακινηθουν νομισματα χωρις τη συναινεση του κατοχου ( αν δεν υπαρχουν keys , δε σημαινει πως δεν υπαρχει και κατοχος ) . Αν μπορει να γινει αυτο που λεει ο greg τοτε το your keys , your coins δε πρεπει να ξανακουστει απο κανεναν .

Ακριβως . Το προβλημα ειναι πως εσυ επιβαλλεις στο δικτυο πως πρεπει να λειτουργησει συμφωνα με τις δικες σου αναγκες . Οπως εχει πει :


 

Craig, theymos, και τώρα Pieter.

Ποια είναι τα σχέδια του Core; Πετάς μια θεωρία συνωμοσίας και δε το τεκμηριώνεις. Απάντησέ μου τι έχει να κερδίσει η ομάδα του Core αν το block size μείνει στο 1 MB.

Δεν είναι καθόλου ηλίθιο, απλώς μπορεί στο μέλλον να μην είναι αρκετό.

Αποδεχόμαστε τα τεκμηριωμένα επιχειρήματα εννοείς; Ναι. Ευτυχώς πολλοί λειτουργούμε έτσι.

Δεν επιβάλλουμε τίποτα. Ο καθένας ελέγχει αν κερδίζει από τους τωρινούς κανόνες και πράττει ανάλογα. Εγώ βλέπω πως τα μικρά blocks δημιουργούν βιώσιμο δίκτυο. Αν εσύ δε το βλέπεις αυτό, έχεις όλο το ελεύθερο να κάνεις fork off. Και έχεις κάνει, λέγεται BSV, και δεν καταλαβαίνω τι σε ενοχλεί αυτή τη στιγμή. Το ότι πολλοί δε συμφωνούν με εσένα;

Δε με ενδιαφέρει προσωπικά η ιδέα, να ρωτήσεις τον ίδιο. Εγώ δε θα κάνω configurate το node μου να δέχεται συναλλαγές χωρίς έγκυρη υπογραφή, και είμαι σίγουρος πως δε θα το κάνει και η πλειοψηφία.

Τι εχω πει δηλαδη ? Εχεις καταλαβει πως θετω τα παραδειγματα ? Πως χρησιμοποιω τις απαντησεις ?


Να καθυστερησουν οσο γινεται περισσοτερο το adoption , μιας και ενα δικτυο με ακριβοτερο κοστος συναλλαγων απο τα υπαρχοντα δικτυα πληρωμων δεν υπαρχει λογος να υιοθετηθει μαζικα . Οταν πλεον θα εχουν εδραιωθει τα CBDC η αποστολη τους θα εχει ολοκληρωθει . Δε βλεπεις οτι σκοπιμα χανεται χρονος ?
Μη μου πεις οτι το λυνουν με το LN , 5 χρονια και ο μεσος χρηστης δε διανοειται να το χρησιμοποιησει . Ο κοσμος χρειαζεται μια λυση για να πληρωνει . Δεν θα καθισει να μαθει σε βαθος πως λειτουργει η debit , απλα θα τη χρησιμοποιησει . Γι αυτο και ο satoshi ειχε πει πως οι χρηστες σε μαζικη κλιμακα θα χρησιμοποιουν SPV .

Ειδομεν , Κυριακη κοντη γιορτη .

Ακομα περιμενω την απαντηση πως θα λειτουργησει το LN λυνοντας ενα NP hard προβλημα με τα rapspi σου , προφανως εχεις την τεκμηριωση . Ιδου η Ροδος ....

Ordinals , UASF or HF ? Those are the questions .

Μην το κανεις αυτο με το node , μπορει να πεσει το δικτυο . Ουπς , ξεχασα , το δικτυο δε νοιαζεται για το node σου , δικα σου λογια . Σημασια εχει τι θα πουν οι miners . Συ ειπας .

Δηλαδή πιστεύεις ότι το να μη ρισκάρουν να πετάξουν ένα project πολλάκις δισεκατομμυρίων στον κουβά (όπως τα υπόλοιπα) είναι λιγότερο πιθανό από το να τους έχουν δωροδοκήσει πολιτικοί για να καθυστερήσουν την υϊοθέτηση;

Και ακολουθώντας την παραπάνω λογική, κάθονται και ασχολούνται με off-chain λύσεις γιατί... το λένε άλλοι πολιτικοί που θέλουν να καθυστερήσουν την καθυστέρηση της υϊοθέτησης; Πολύ νόημα βρε παιδί μου.

Όσοι εμβαθύνουν με το χώρο ασχολούνται. Όσοι δεν εμβαθύνουν δε τους νοιάζει να το χρησιμοποιήσουν σα νόμισμα εξ αρχής.

Σου απάντησα. Γι 'αυτό βάζουν οι περισσότεροι nodes το base_fee στο 0.

Έχεις καταλάβει πως το spamming κάνει το ίδιο κακό και χειρότερο αν το block capacity είναι περισσότερο, έτσι;

Το δίκτυο που σέβεται τη γνώμη των μικρών παιχτών νοιάζεται.

Δεν θα απαντησω εκτενως , παρα με το αφου το lightning δουλευει αψογα χωρις routing failures και με ορους ελευθερης αγορας με base fee στο 0 , συνεχιστε . Θεωρω πως ηδη εχω δωσει ολους τους προβληματισμους και τα στοιχεια , αν καποιος νεος θελει να ασχοληθει με το bitcoin να βγαλει συμπερασματα . Δεν υπαρχει λογος να ανακυκλωνουμε τη συζητηση . Σας ευχομαι καλη τυχη και η καλυτερη τεχνολογια να κερδισει .

Ε βέβαια, πετάμε τη μπαρούφα συνωμοσία μας και νεκρική σιγή.

Περίμενες κάτι καλύτερο;

Εδώ ο παιδοβιαστής αρχηγός του επέμενε ότι το πολύ μέχρι το 2019 το Bitcoin θα πήγαινε στο μηδέν...

Θα φτάσουμε 2030 και ακόμα θα συζητάμε τα ίδια και τα ίδια, αφού θα έχουμε ζήσει 2 bull runs ακόμα. ΑΝ θα υπάρχει BSV κιόλας μέχρι τότε... :P

Απεναντιας , απλα βαρεθηκα να προσπαθω να εξηγησω σε καποιον , που αν και ο ιδιος αμφισβητει θεμελιωδη στοιχεια ( blocksize ) στο btc , αδυνατει να ξεκολλησεi μιας και δεν αντιλαμβανεται βασικα στοιχεια οικονομιας . Να θεωρησω πως ποτε δεν ειχες δικη σου δουλεια και παντα ησουν υπαλληλος ?  
Εχω το χρονο να μιλαμε ολη μερα , απλα ειναι αδικο για εμενα να σπαταλω το χρονο μου χωρις καποιο ουσιαστικο αποτελεσμα αντικρυσμα . Μπορω να αναλυσω και στον τοιχο γιατι ειναι ηλιθιοτητα να κρατας το blocksize χαμηλα αλλα και αυτος δε θα καταλαβει . Στην περιπτωση του τοιχου τουλαχιστον θα ξερω πως μιλαω εξαρχης σε κατι χωρις εγκεφαλο οποτε και δε θα περιμενω καποιο αποτελεσμα , σε αντιθεση με τους ανθρωπους που ελπιζω πως μπορουν να αντιληφθουν περισσοτερα .

Παμε λοιπον .

Πιο μεγαλο ρισκο ειναι να πεταξουν ενα project μεγαλης αξιας δημιουργωντας ενα κομματι εκτος του αρχικου κωδικα . Πιο πολλες οι πιθανοτητες να δημιουργησουν καποιο σοβαρο bug με μπαλωματα παρα αλλαζοντας μια γραμμη στον κωδικα . Προγραμματιστης εισαι και αντιλαμβανεσαι τα πραγματα καλυτερα ( ελπιζω ) .
Δεδομενο ειναι πως εχει επενδυσει εμμεσα πανω τους ( blockstream ) η mastercard . Δεδομενο ειναι πως μελη του core χρηματοδοτουνται απο τους κακους bankers που "μισειτε" . Αν αυτο εσυ το βλεπεις ως συνομωσια ( η μια απο τις δυο εταιρειες με παγκοσμιο πελατολογιο να επενδυει σε τεχνολογια που θα ανατρεψει την κυριαρχη θεση της ) , παω πασο και δεν υπαρχει λογος να το συνεχισουμε .

Off chain λυσεις που δε δουλευουν μετα απο πεντε χρονια και σιγουρα δε μπορουν να δουλεψουν μαζικα με κανονες ελευθερης αγορας .

Απεναντιας , εχω πολλους γνωστους που δεν ξερουν τιποτε περα απο τα βασικα ( να εχουν ενα πορτοφολι ) , αρκετοι απο αυτους εμποροι και ενδιαφερονται για ενα μεσο συναλλαγης που θα τους βγαλει απο την αβολη θεση της αφαιμαξης απο τις τραπεζες . Οπως ξαναειπα , προφανως δεν εχεις σχεση με την πραγματικη οικονομια και δεν αντιλαμβανεσαι τι σημαινει 1 εως 1.5% προμη8εια για μια επιχειρηση . Αν πας και παρεις απο το περιπτερο 2 τσιχλες και πληρωσεις με καρτα o περιπτερας εχει μπει μεσα γιατι το ελαχιστο fee ειναι ( ηταν πιο παλια , δεν ειμαι σιγουρος τωρα ) 10 λεπτα .  

Το εχουμε ξαναπει ας το πουμε και αλλη μια . Αυτο ειναι ελευθερη αγορα ? Ή υποχρεωση για να δουλεψει το δικτυο ? Αν αποφασισουν αυριο ολοι οι nodes να παιξουν με base fee πανω απο 0 δουλευει ? Αν ναι , ποσο θα επηρρεασει την ταχυτητα των
συναλλαγων ? Ειναι λυση λοιπον αυτο ?
Και ακομα και με base fee στο 0 σε ενα δικτυο με 1 μυριο nodes θα κανει το rapspi σου optimisation για να βρει το path σε χρονους αντιστοιχους με την πληρωμη με καρτα ? Σε ενα δικτυο που ολοι οι παραγοντες αλλαζουν ανα στιγμη ( liquidity , closed channels κλπ ) ? Σκεψου τα , ασε τις παρωπιδες στην ακρη , και απαντησε μου λογικα και με στοιχεια .

Οποιοσδηποτε πληρωνει δεν κανει spam . O μονος τροπος για να μην εχεις spam ειναι να υποχρεωσεις το χρηστη να πληρωσει . Spam ειναι αυτο που κανω εδω , γραφω αυξανοντας τις απαιτησεις σε υλικο που εχει το forum χωρις να πληρωνω για την υπηρεσια που μου προσφερει . Spam ειναι τα mail που στελνει καποιος μαζικα σε πιθανους πελατες με μηδενικο κοστος . Μαθε να αντιλαμβανεσαι την εννοια του καθε πραγματος και μην παπαγαλιζεις .
Και πολυ θα ηθελα να ακουσω την αποψη σου για το οτι ειναι χειροτερα τα πραγματα με μεγαλυτερο block capacity . Για να δω τι θα σκαρφιστεις παλι .

Το δικτυο δε νοιαζεται , εσυ πλανασαι πως νοιαζεται . Το node σου οι miners το εχουν γραμμενο στα παλαιοτερα των υποδηματων τους .

Πρέπει να καταλάβεις ότι αυτό που στηρίζεις είναι μια φθηνή εικασία. Το ότι πιστεύεις πως το κάνουν γιατί από πίσω γίνονται βρώμικα παιχνίδια, όταν παραθέτουν φανερά τα επιχειρήματα υπέρ των sidechains / lightning και κατά των giant blocks μού δείχνει πως σε πείθουν γενικολογίες και όχι τα hard facts.

Κοίτα μια ωραία θεωρία συνωμοσίας που μπορώ να σκεφτώ κι εγώ: η Mastercard έχει καταλάβει πως το bitcoin είναι αναπόφευκτο να πετύχει, και έχει αγοράσει ένα σκασμό bitcoins στην άκρη. Το ίδιο και η blockstream. Συνεπώς κάνουν funding για να παραμείνει βιώσιμο και να έχουν κίνητρο να συνεχίζουν οι developers.

Πως πάει το BSV είπαμε (https://blog.lopp.net/bsv-scalability/);

Αν δε το γνωρίζεις, τα περισσότερα lightning software δεν βρίσκουν την καλύτερη διαδρομή. Απλώς μια καλή αρκετά. Μερικές φορές δε χρειάζεται να δίνεις λύση σε τεράστια προβλήματα, αν το κακό είναι μικρό. Και επίσης εξαιτίας της ελεύθερης αγοράς τους συμφέρει να το βάλουν σε base_fee = 0 για να γίνουν πιο ελκυστικοί.

Ανάλογα τον αριθμό καναλιών μου. Αν έχω πάνω από 100 κανάλια, όχι, προτείνεται καλύτερο infrastructure. Γι' αυτό οι φάλαινες δεν τρέχουν 100+ BTC nodes σε Raspberry Pi.  ;)

Η πληρωμή σε κάρτα δεν έχει να λέει... είναι ασύγκριτα πράγματα...

Να δεις το λινκ του lopp που έστειλα πιο πάνω, για να δεις ότι "δε τα σκαρφίζομαι". Το blockchain του BSV είναι 3TB+, γεμισμένο με άσχετα αρχεία που βρήκαν την ευκαιρία κακόβουλοι να σπαμμάρουν φθηνά.

Και γιατί δε κάνουν ότι γουστάρουν άραγε, να παίξουν με τα consensus rules. Αφού αυτοί διοικούν...  ::)

Φθηνη εικασια ειναι και η πατατα στο taproot ? Εφτασε ο θεος Adam να μιλαει για censor στις συναλλαγες , ο ανθρωπος που πιστευει στην ελευθερια του λογου και αλλες αρλουμπες . Αρχισαν να πεφτουν πολλοι πανω στον κωδικα πλεον , ευτυχως ο satoshi ηταν διανοια και δε μπορουν να κανουν κατι εκει . Δεν εγγυωμαι για το τι θα συμβει στην ομαδικη δουλεια του core . Ο καιρος θα δειξει .

Φοβερη θεωρια , δεν το ειχα σκεφτει . Ουτε ποτε σκεφτηκα να κοιταξω το balance sheet τους για να δω αν κατεχουν btc . Μα τι λεω ? Το εχω κοιταξει . Να σου πω ποσα btc κατεχουν ? 0 .

χΑχαΧΑχαΧαχαχ καλο , διαβασα ολο το αρθρο και μετα πατησα να δω τα specs του node του . E ναι , αν θες να χρησιμοποιησεις autobahn και να μπεις με καρο δε θα σε αφησουν . Παλι καλα που δεν εκανε τα test με rapspi  ;D
Απο αποψης development πως παει ? Πολυ καλα . Ολο το  ETH μπορει πλεον να τρεξει πανω του με μηδαμινα fees . Και συνεχεια προσπαθει να ανεβασει το scalability για να υποδεχθει τους χρηστες των projects που θα ερθουν αντιμετωπα με τα ασυλληπτα regulations που θα ακολουθησουν . Εγω χρησιμοποιω σχεδον ολα τα δικτυα των coins και ξερω πως τα πανε , εσυ εχεις αποψη χωρις να εχεις δοκιμασει ποτε ?

Ελπιζω να μην αρχισει να ζηταει ο core να στηνονται στα 4 οι node owners για να γινουν ακομα πιο ελκυστικοι . Δουλευομαστε ? Εχεις το layer 1 που ειναι πανακριβο , κανεις το layer 2 πολυ φθηνοτερο και λες βαλε 0 base fee να εισαι ελκυστικος ? Πες πως δε μπορει να δουλεψει με μη μηδενικο base fee γιατι θα ανεβουν τρελλα τα specs και δε θα μπορουν να δικαιολογησουν την παραμυθα του LN .

Με ενα εκατομμυριο nodes που θα εχουν χιλιαδες καναλια ο καθενας ? Τι specs θα θελεις ? Για να εχεις ενα highly interconnected δικτυο εννοω .


Γιατι ? Οτι δε μας συμφερει , κανουμε τουμπεκα ? Μεσο πληρωμης δε θελουμε ? Banking για τους unbanked δε θελουμε ?


Απο τη στιγμη που πληρωσαν δε σπαμαραν . Και σιγα :P . Μιλας για μια επιχειρηση eεκατονταδων χιλιαδων που θα πρεπει να τη νοιαζει ενα κοστος 25 δολλαριων . Που ζειτε ηθελα να ξερα , στο 90 ? Στους αυριανους σου πελατες , αν ασχοληθεις σαν ιδιωτης , που θα στησουν ενα skroutz ή ενα public θα τους πεις να προσεξουν μη χαλασουν πολλα στο storage ? Αστειευομαστε ? Το κοστος του storage πλεον ειναι αστειο , σκεψου οτι το chart ειναι μεχρι 2020 . Πλεον ειμαστε ακομα πιο χαμηλα . Και οσο θα περναμε σε νεες τεχνολογιες το κοστος ανα MB θα τεινει προς το μηδεν . Ειπαμε 64 zettabytes τρεχουσα χωρητικοτητα . Ε ρε , γιατι το κανω αυτο στον εαυτο μου ?
https://i.ibb.co/b6j4ZbK/Cost-per-MB.png (https://ibb.co/x2Kn0F7)


Γιατι εχουν οικονομικο κινητρο να συνεχισει να λειτουργει το δικτυο σε αντιθεση με εσενα . Εσυ στα παπαρια σου και αν διαλυθει το δικτυο αυριο , 100 ευρω επενδυση , τι ειχαμε τι χασαμε . Οι αλλοι εχουν επενδυσει συνολικα αρκετα δις . Απλα οικονομικα .
Εκλαμβανεις την υπομονη τους σαν αδυναμια . Αλλα ολα εχουν τα ορια τους .

Εσύ τους βλέπεις σαν Θεούς. Εγώ τους βλέπω σαν νορμάλ ανθρώπους με τεχνική αρμοδιότητα. Το να λογοκρίνουμε τα Ordinals για να μειωθεί το spam είναι ανόητο, αν ο χρήστης διατίθεται να πληρώσει το χώρο στο block, όσο ανόητη μπορεί να μας φαίνεται η ιδέα των NFTs, συμφωνώ.

Από πότε οι πολυεθνικές φανερώνουν κάθε περιουσιακό στοιχείο και στρατηγική; Με τον ίδιο τρόπο που βρίσκεις ότι δεν κατέχουν bitcoin και δε μπορείς να το επιβεβαιώσεις, δε γνωρίζεις ότι οι Bitcoin developers δουλεύουν για να αργούν το adoption. Είναι ίδιου (και καλύτερου μπορώ να πω) επιπέδου θεωρία συνωμοσίας.

Λες και το Bitcoin δουλεύει μόνο αν υπάρχουν οι συγκεκριμένοι developers... Λες και οι χρήστες έχουν 0 κριτική σκέψη και ακούν μόνο ότι τους λένε οι developers...

Δεν έχω τη δύναμη να απαντήσω σε αυτό. Είναι τραγελαφικά λάθος. Όπως και το κείμενο που διαβάζω παρακάτω...

Δε μπορώ να συζητήσω μαζί σου γιατί έχεις ανεπάρκεια γνώσης και είσαι ταυτόχρονα και υπερόπτης. Αυτό φαίνεται απ' το ότι είσαι άνθρωπος που ψάχνεται με το αντικείμενο αλλά ανίκανος να φιλτράρει σωστά την πληροφορία που του δίνεται.

Δυστυχως , οι περισσοτεροι οπαδοι του btc δεν το βλεπουν οπως εσυ . Οπως και καποιοι οπαδοι του bsv .


Δεν προκειται να καταληξουμε , μιας και συμφωνω πως δεν υπαρχουν στοιχεια για κανενα απο τα δυο .

Καταλαβαινεις λοιπον πως φτανεις σε ενα σημειο που δεν τα παρατας , οπως μου την ειπες παραπανω , αλλα βλεπεις πως ειναι χαμενος χρονος να συνεχιζεις αφου δεν προκειται να βρεθει κοινος τοπος .


Συμφωνω , ημουν ο πρωτος που επιοχειρησε να μεινει εκτος της κουβεντας με ευγενικο τροπο αλλα επελεξες να μειωσεις τα λεγομενα μου αποκαλωντας τα μπαρουφες . Οπως εχω ξαναπει απαντω οπως μου απαντουν . Μπορουμε να αντιπαρατεθουμε στο σαλονι ή στις λασπες , αφηνω τον αντιπαλο να επιλεξει και ακολουθω .
Εχω ανεπαρκεια γνωσης στο κομματι της κωδικοποιησης , εχεις ανεπαρκεια γνωσης στο πως λειτουργει η αγορα  . Ας μεινουμε ο καθενας στην ανεπαρκεια του .

Εδώ να υπενθυμίσω ότι η Tesla αγόρασε 1,5 δις $ σε BTC τον Δεκέμβρη του 2020, όμως δεν το ανακοίνωσε αμέσως, αλλά μήνες μετά. Γιατί άραγε;

Κάποιοι έχουν ανεπάρκεια γνώσης ΚΑΙ του πως σκέφτεται η Ελίτ.

Κι εγώ αν είχα μερικά δις $ εύκαιρα και πρόθεση αγοράς BTC, δεν θα το βροντοφώναζα από τα παράθυρα. Θα αγόραζα φτηνά λίγο-λίγο σε βάθος μηνών για να μην ανέβει απότομα η τιμή και μόλις τελείωνα τις αγορές μου, τότε και μόνο τότε θα έβγαζα ανακοίνωση.

Ούτε αυτά τα απλά δεν καταλαβαίνουν μερικοί...

Όσο για την Mastercard και τις εμπορικές τράπεζες δεν είναι εχθροί (ούτε αυτό δεν καταλαβαίνουν), γιατί αύριο μεθαύριο με τα CBDC ενδέχεται οι κεντρικές τράπεζες να πετάξουν κάθε μεσάζοντα εκτός συστήματος. Είναι που είναι centralized το όλο fiat σύστημα, θέλουν να το κάνουν ακόμα πιο centralized από ότι ήδη είναι...

Γι'αυτό η Mastercard κοιτάει το αύριο και χτίζει το δικό της Plan B. Γνωρίζουν ότι στο μέλλον δεν θα υπάρχουν καν κάρτες. Για να έχει θέση λοιπόν σε αυτό το μέλλον, θα πρέπει να βρει άλλο πεδίο δράσης.

Το αυτό και για τις εμπορικές τράπεζες.

Ο εχθρός είναι οι κεντρικές τράπεζες και πιο συγκεκριμένα η FED που έχει βυθίσει σε ύφεση όλο τον πλανήτη, ανοιγοκλείνοντας την κάνουλα της ρευστότητας κατά το δοκούν. Αυτό πρέπει να σταματήσει και θα σταματήσει.

Μόνο κακόβουλοι και άσχετοι παρερμηνεύουν σκόπιμα ό,τι γράφω, ενώ είμαι σαφέστατος.

Άρα καταλήγεις να αναιρέσεις αυτά που είπες για τους developers, αφού δε μπορείς να το τεκμηριώσεις επαρκώς;

Είναι χαμένος χρόνος γιατί πολλά από όσα σου λέω λόγω έλλειψης γνώσης δεν τα φιλτράρεις σωστά, και καταλήγεις να επαναφέρεις ερωτήματα που έχω ήδη απαντήσει και δεν το έχεις καταλάβει. Είναι σα να σου λέω μήλα και να καταλαβαίνεις πορτοκάλια.

Εδώ απλά να πούμε ότι έμμεσα παραδέχεσαι ότι οι BSV supporters έχουν ανεπάρκεια τεχνικής γνώση.

Εγώ απλά να υπενθυμίσω ότι δε γνωρίζουμε το portfolio των μετόχων της Mastercard, αλλά παρ' όλα αυτά είμαστε σίγουροι ότι οι Bitcoin developers έχουν bitcoin. Αυτό, μαζί με άλλα χίλια πράγματα που μπορεί να βρει κανείς στην πορεία απομυθοποίησης της συνωμοσίας, αντιφάσκει το ότι "επιτίθενται ύπουλα" στο bitcoin, γιατί μόνο ηλίθιοι κάνουν κακό στην περιουσία τους. Εδώ τώρα έρχεται η απάντηση τύπου "τους πληρώνουν δις παραπάνω".  :o

Μπορεις να τεκμηριωσεις επαρκως πως η mastercard κατεχει btc ? Μαλλον δεν καταλαβαινεις το εχω απτα στοιχεια . Αυτο εννουσα . Ο καθενας παραμενει σε αυτο που θεωρει λογικο και αφου δε βγαινει αποτελεσμα δεν υπαρχει λογος να χανεται περαιτερω χρονος .

Ακριβως το ιδιο αισθανομαι απο την πλευρα μου για την κατανοηση σου πως λειτουργει η αγορα . Συζητησαμε τοσες φορες πως μεγαλυτερο blocksize θα φερει adoption και εσοδα στους miners , αδυνατεις να το αντιληφθεις .




Ενδιαφερουσα η γενικευση αν και δεν ειπα αυτο , συνεχιζεις να προσπαθεις να ριξεις λαδι στη φωτια  , δεν πεφτω στην παγιδα . Ο χρονος θα δειξει αν εχω τις τεχνικες γνωσεις . Δωσε μια προβλεψη για το ποτε το LN θα δουλεψει μαζικα να σου υπενθυμισω αν εχω δικιο ή αδικο . Εγω λεω πως δε θα δουλεψει σε μαζικη κλιμακα ποτε .
  

Συ ειπας .

Όχι, και γι' αυτό δεν πρόκειται ποτέ να χρησιμοποιήσω την Mastercard σαν επιχείρημα υπέρ του Bitcoin.

Εσύ αδυνατείς να αντιληφθείς ότι αν δεν έχεις εξασφαλίσει τα τεχνικά θεμέλια, δεν πρόκειται να μείνεις στην αγορά μακροχρόνια; Αν το Bitcoin δεν λειτουργεί όπως "οι επιχειρηματίες" κρίνουν σωστό, πως κι έχει δουλέψει ενάντια σε όλα εδώ και 13 χρόνια ανενόχλητο; Επίσης, αφού τα altcoins λειτουργούν όπως κρίνουν "οι επιχειρηματίες", πως και εξαφανίζονται; Απάντηση: δεν υπάρχουν γερά θεμέλια. Έχουμε φτιάξει κάτι το οποίο είναι βιώσιμο. Έχουμε εξηγήσει τους λόγους που αποκαλούμε βιώσιμο το δίκτυο υπό αυτές τις συνθήκες.

Έχεις κάθε δικαίωμα μετά να αντιγράψεις τον κώδικα και να φτιάξεις κάτι δικό σου, και έχει γίνει. Λέγεται Bitcoin Cash και Bitcoin SV. Με βάση το "σωστό επιχειρείν", αυτά θα έπρεπε να έχουν πετύχει στην αγορά. Αποδέξου ότι δεν αναγνωρίζεται αξία, γιατί δεν έχουν αξία με το μη βιώσιμο και μη ομαλό τρόπο που λειτουργούν, και άσε τις χαζές δικαιολογίες του στυλ "φταίνε οι άλλοι" που σε κάνουν να χάσεις το λίγο δίκιο που έχεις.

Ίσως το παράδειγμα μου ήταν άκυρο (δεν έδωσα μεγάλη βάση, ας υποθέσουμε ότι είναι). Δεν συμφέρει τους miners να επενδύσουν σε κάτι που δεν έχει μακροχρόνιο ορίζοντα. Αυτό είναι αποδεκτό;

Ο χρόνος δε δείχνει αν έχεις τεχνικές γνώσεις. Οι τεχνικές γνώσεις δείχνουν αν έχεις τεχνικές γνώσεις.

Με τα τεχνικα θεμελια που εχεις , μπορεις να μας πεις τι επιχειρηση εχεις ( αφου μονο η κωδικοποιηση ειναι τεχνικη γνωση για να αντιληφθεις πως δουλευει το δικτυο ) ? Ειναι επιτυχημενη ? Αν δε θες να εισαι συγκεκριμενος μπορεις να μας πεις καποιον τομεα στον οποιο ανηκει . Αν εισαι υπαλληλος πες ειμαι υπαλληλος .
Γιατι αφου εχεις τα τεχνικα θεμελια θα εχεις και μια μακροχρονια επιτυχημενη επιχειρηση λογικα .
Ο Jobs ειχε τεχνικα θεμελια ετσι οπως το θετεις ? O Jack Ma ? O Branson ? Και πολλοι πολλοι αλλοι ?
 
Λογω της διανοιας του satoshi . Γι αυτο και ακολουθω τα γραφομενα του και οχι οτι λεει ο core .

Εξαφανιστηκαν ? Θελεις να συνεχισουμε να πεταμε σεναρια ? Ελπιζω να αντιλαμβανεσαι την εννοια της λεξης .
Δεν εχετε φτιαξει τιποτε , θα σε λυπησω . Ο satoshi εχει φτιαξει το bitcoin και ειναι λογικο απο ατομα της ηλικιας σου να θελουν να ειναι μερος απο κατι μεγαλο για να επιβεβαιωσουν το εγω τοους .  

Ριξε μια ματια στον κωδικα συμπεριλαμβανομενου του segwit και πες μου ποιο ειναι πιο κοντα στον αρχικο κωδικα του satoshi .
Η αγορα δεν κινειται οπως θες εσυ . Η αγορα επιβραβευει συμφωνα με τους δικους της ορους . Στα πρωτα χρονια το bitcoin δεν ειχε καν ανταλλακτικη αξια . Αυτο σημαινε πως δεν εχει πραγματικη αξια ? Εκει ειναι το προβλημα , μπερδευεις την τιμη με την αξια . Δεν περιμενα κατι διαφορετικο .

Φοβερος . Ετσι απαντας στο επιχειρημα μου ? Στο οτι η αμοιβη απο τα fees θα ειναι πολλαπλασια απο το subsidy ? Μπορουσες να πεις ετσι θελω που λενε τα πενταχρονα οταν τα στριμωχνουν .

Το αν ξερω να κωδικοποιω καλα δε σημαινει πως δεν εχω τεχνικες γνωσεις . O Steve Jobs δεν ειχε γνωσεις κωδικοποιησης . Ο Jack Ma το ιδιο . Κατα πασα πιθανοτητα και ο εργοδοτης σου ( αν εχεις ) δε θα κωδικοποιει. Σκεψου πριν γραψεις .

Απο τον φιλο μας τον τζιπιτη
Q:  Do i need to know proggraming to have technical knowledge of bitcoin ?
A:  Having technical knowledge of Bitcoin does not necessarily require you to know programming, although it can be helpful. To have a technical understanding of Bitcoin, you need to have an understanding of the underlying technology, its principles, and how it operates. This includes knowledge of concepts such as cryptography, distributed systems, and consensus algorithms. You also need to have an understanding of the technical details of the Bitcoin network and how it functions, including the details of transactions, blocks, and the blockchain.

Μην αλλάζεις το θέμα. Το Bitcoin έχει τα τεχνικά θεμέλια που λέω; Τα έχει. Είναι βιώσιμο; Είναι. Το Bitcoin SV έχει τα τεχνικά θεμέλια που λέω; Όχι. Είναι βιώσιμο; Όχι.

Ο Satoshi δεν υπάρχει πλέον, και δεν έχει ασχοληθεί με το project από το 2010. Είναι gone for good. Πάνε 13 χρόνια. Καλό είναι να ξεκολλήσεις και να δεις το έργο νέων ανθρώπων, που είναι ενεργοί σήμερα, και μπορείς να τους κάνεις ό,τι ερώτηση θέλεις (https://bitcoin.stackexchange.com/).

Την έννοια του "shitcoin" την αντιλαμβάνεσαι; Γιατί λέγονται shitcoin αν πράττουν ό,τι λένε οι "σωστοί επιχειρηματίες";

Ξεκόλλα με το Satoshi. Ο κώδικας του δεν ήταν τίποτα το ουάου εξ αρχής. Έχει υπάρξει πρόοδος στο repository.

Η αγορά μιλάει με χρήματα. Δείξε μου το market cap του BTC και του BSV, και πες μου ποιο έχει αναγνωριστεί από την αγορά και ποιο όχι.

Αυτό τώρα μόνο εσύ θα μπορούσες να το ερμηνεύσεις έτσι.

Τόσο χαμηλά;  ::)

Δε σου είπα να έχεις programming knowledge...

Βλάκες οι Ρώσοι, πετάνε 12 μύρια $ στον κουβά:

https://cointelegraph.com/news/russian-government-subsidies-crypto-mining-facility-in-siberia

Μα γιατί δεν πάνε στο business-ready BSV; ::)

Αυτο σου εξηγω εδω και καιρο αλλα δε μπορεις να το αντιληφθεις , πως το btc δεν ειναι βιωσιμο στο διηνεκες . Και ο λογος ειναι πως αν οι miners δεν αυξησουν τα εσοδα τους απο τα fees μελλοντικα το δικτυο δε θα ειναι βιωσιμο .
Το LN λειτουργει παρασιτικα και αφαιρει εσοδα απο τους miners αντι να τους ανταμοιβει . Και αν θες δωσε μου παραδειγμα που να αποδεικνυει το αντιθετο , αν ειναι τεκμηριωμενο με λογικη θα παραδεχθω πως κανω λαθος . Μην το προσπερασεις , περιμενω οπωσδηποτε απαντηση σε αυτο .
 
Και τι σημαινει αυτο ? Πως επειδη δεν εχει εμφανιστει , ο οποιοσδηποτε μπορει να αλλαξει το πρωτοκολλο ετσι οπως θελει ? Το bitcoin δημιουργηθηκε ως peer to peer electronic cash . Οι λυσεις για να αυξηθουν οι συναλλαγες οταν το blocksize γεμισει ειχαν δοθει . Το που θα καταληξουν τα mining nodes επισης ειχε προμελετηθει . Το που πηγαινει πλεον το btc δεν εχει καμμια σχεση με την αρχικη κατευθυνση και γι αυτο δεν υπαρχει λογος να παρακολουθησω το development του .

Μην μετακινεις τα γκολποστ , ειπες εξαφανιστηκαν . Και η εννοια της λεξης ειναι συγκεκριμενη , μη δινεις ψευτικες εντυπωσεις .  Μπορεις να λες οπως θες τα υπολοιπα coins , o καθενας εχει δικαιωμα στην αποψη του , αυτο δε σημαινει πως ειναι και η σωστη .

Αυτο ειναι το βασικο σου προβλημα , πως εχεις κολλησει με τον κωδικα , αντι να δεις την ουσια ( αν και εισαι ο πρωτος που βλεπω να λεει πως " ο κώδικας του δεν ήταν τίποτα το ουάου εξ αρχής " ) . Η ιδεα ειναι το πιο σημαντικο , και την υποστηριξε στη συνεχεια με κωδικα . Πες τωρα πως ουτε η ιδεα ηταν κατι το ουαου . Η "προοδος" στο repository γινεται απο ανθρωπους που δεν εχουν καμμια σχεση με την πραγματικη οικονομια και πανω απ'ολα την αρχικη ιδεα . Πηγαινε και πες πως στην κοινοτητα του btc πως τα nodes δεν προσφερουν τιποτε στο δικτυο , και να δουμε αν θα σε παρουν με τις πετρες . Αληθεια . κανε ενα tweet με τους λογους που θεωρεις πως τα nodes δεν προσφερουν εργο σε κανεναν αλλον εκτος του ιδιου του χρηστη να δουμε τι γνωμη θα εχουν ολοι οι maxis .

Οταν η google ειχε ξεκινησει η κεφαλαιοποιηση της απεναντι στο yahoo ηταν τιποτε . Μεσα σε μερικα χρονια η yahoo κατρακυλησε και τη θεση της την πηρε η google . Ελπιζω να μπορεις να αντιληφθεις γιατι εγινε αυτο . Και η google λειτουργησε σε ελευθερη αγορα και οχι σε μια φιμωμενη αγορα οπως στο δικο μας τομεα . Ελπιζω να θυμασαι για ποτε εξαφανισαν τις αγορες κανοντας poll στο twitter για το τι πρεπει να κανουν τα ανταλλακτηρια .

Μα το παραδειγμα μου σου εξηγουσε πως αν ανεβαινε το blocksize αναλογα με τις αναγκες οι miners θα αμειβονταν καλυτερα . Εσυ εισαι αυτος που κατα καιρους εχεις πει πως η αυξηση θα οδηγησει σε μειωμενα εσοδα .

https://i.ibb.co/C9qHM3f/reply.png (https://ibb.co/wQTzwFf)
Ποιος ειναι αυτος που πεφτει χαμηλα ? Φασκεις και αντιφασκεις .

Κι εγώ αυτό που σου απαντάω είναι πως αν αυξήσεις αυθαίρετα το block size, κάνεις ελάχιστο το κόστος του spam attack, και το blockchain γεμίζει με πράγματα όπως εικόνες, κείμενα μέχρι και ταινίες, για τον απλό λόγο ότι αντέχει η τσέπη του spammer. Από την άλλη, ο χρήστης που θα επιλέξει να τρέξει full node δεν θα αντέχει να κουβαλάει όλα αυτά στο σκληρό.

Αν δεν υπάρχουν on-chain transactions, δεν θα χρησιμοποιήσεις το lightning, γιατί το on-chain fee θα είναι μηδαμινό. Lightning θα χρησιμοποιήσεις αν έχει γεμίσει το mempool, το οποίο σημαίνει πως οι miners έχουν εξασφαλισμένο εισόδημα. Αν δεν έχεις lightning και το mempool είναι clogged up με συναλλαγές, τότε ο μέσος χρήστης δε θα χρησιμοποιήσει bitcoin, γιατί θα είναι πολύ ακριβό. Συνεπάγεται πως οι miners δεν έχουν εισόδημα στο μέλλον.

Ναι, και η αγορά αποφασίζει. Ο δικός σου (Craig) αποφάσισε πως δεν του αρέσουν οι κανόνες που έχουμε στο Bitcoin. Με γεια του με χαρά του, ας κάνει fork off. Σε αυτό το σύστημα, δεν υπάρχει δημοκρατία. Υπάρχει συναίνεση. Αν υπήρχε δημοκρατία, δε θα υπήρχαν τα Bitcoin Cash και Bitcoin SV, γιατί προφανώς η πλειοψηφία επιλέγει το Bitcoin. Σας δίνεται η επιλογή να κάνετε hard fork και να αποδείξετε πως εσείς έχετε δίκιο.

Εξαφανίστηκαν σημαίνει σε αγοραστική αξία. Για εμένα: Shitcoining = Εξαφανιζόλ. Κολλάς όμως στο δέντρο κι όχι στο δάσος...

Πες τώρα ότι έχουμε αλλάξει και την ιδέα του Satoshi μετά από 13 χρόνια για αποκορύφωμα.

Ενώ το BSV, με λογοκρισία στις συναλλαγές, ταινίες στο blockchain, και ένα LICENSE (https://github.com/bitcoin-sv/bitcoin-sv/blob/master/LICENSE), που όχι του MIT, ούτε να κάνεις fork δε σε αφήνει είναι σαν την αρχική ιδέα, όπως ακριβώς την οραματίστηκε ο Satoshi... ::)

Πιστεύεις ότι το BSV θα περάσει το BTC; Σοβαρά, πιστεύεις αυτό το πράγμα;

Το κοστος δεν εχει καμια σημασια μιας και οι miners αν δε θεωρουν επικερδη τη συναλλαγη επιλεγουν να μην τη συμπεριλαβουν . Απο την αρχη το bitcoin ηταν σχεδιασμενο να μπορει να δεχθει και οποιαδηποτε μορφη δεδομενων ( OP-pushdata δεχεται 2^32 bytes , κατι παραπανω απο 4 GB , οποτε καταρριπτεται  ο μυθος πως ειναι σχεδιασμενο μονο σαν χρημα/μεσο συναλλαγης ) .
Τωρα για τον μεσο χρηστη , θα πρεπει να μαθει πως τα γουστα πληρωνονται . Δεν αφαιρειται σε κανεναν το δικαιωμα να αποθηκευσει ακομα και ολο το chain , αρκει να πληρωσει για το καταλληλο infrastructure . Listening nodes ennoeitai πως θα υπαρχουν ακομα και σε μεγαλα blocksizes , απλα θα χρησιμοποιουνται για να στηθουν επιχειρησεις πανω τους . Μην ξεχνας πως τα data ειναι ο νεος χρυσος .

Διαφωνω , γιατι οπως εχεις πει στο παρελθον ο κοσμος θα προτιμησει την πιο φθηνη λυση . Αν μονιμα εχεις εναν πιο φθηνο τροπο συναλλαγης εννοειται πως θα επιλεξεις αυτον . ΑΝ δουλευε το LN και μπορουσε να το χρησιμοποιησει ο μεσος χρηστης οι onchain συναλλαγες θα ηταν ελαχιστες . Ευτυχως για το btc που αυτη η μεθοδος απευθυνεται σε ατομα με τεχνικες γνωσεις και τα ανταλλακτηρια δε θελουν να το χρησιμοποιησουν . Απο την αλλη σκεψου να εβγαινες στους εμπορους και να τους ελεγες πως εχεις ενα μεσο συναλλαγης με ελαχιστα fees σε σχεση με τις καρτες . Ποιο νομιζεις οτι θα επελεγαν ?  


Συμφωνω και αυτο εχει γινει .


Μηδενα προ του τελους μακαριζε

Δεν ξερω αν το bsv θα ανεβει , ειμαι σιγουρος ομως πως μελλοντικα το btc θα πεσει πιο χαμηλα απο το bsv αν δεν προχωρησει σε σημαντικη αυξηση στο blocksize . Ολα θα ξεκινησουν οταν δεις σημαντικο μερος του hashrate να μετακομιζει απο project σε project .

Αυτό μου θυμίζει το hashing difficulty vs fiat price. Είναι ένα αυτορυθμιζόμενο σύστημα. Κρίμα που ο anonυμος no-coiner δεν το κατάλαβε ποτέ. ::)

Πάντως θα χρειαστούν 36 χρόνια για να ανοίξουν LN κανάλια για 8 δις ανθρώπους, οπότε δεν βλέπω να σταματάνε οι on-chain συναλλαγές any time soon... τσάμπα FUD λοιπόν.

Γιατί όχι;

Εδώ ο άλλος στους Dragons πιστεύει ότι το Lamponio θα γίνει το επόμενο iPhone! ;D

Εάν οι συναλλαγές του mempool δε γεμίζουν block θα συμπεριλάβουν οποιαδήποτε, κι ας δίνει μόνο 1 sat. Άρα το spam attack γίνεται φθηνότερο.

Το ότι το OP_PUSHDATA δέχεται 2^32 bytes δε σημαίνει πως ένα σκασμό από συναλλαγές με OP_PUSHDATA <VIDEOS> είναι το normal state του δικτύου. Επίσης, σε προκαλώ να μου βρεις ποστ από σατόσι (αφού τόσο τον γουστάρεις) που να ισχυρίζεται πως το Bitcoin είναι ουσιαστικά BitTorrentCoin. Εγώ από τα ποστ του καταλαβαίνω ακριβώς το αντίθετο.

Αρκεί να πάρει 40 σκληρούς δίσκους και να του παίρνει 40 χρόνια για να κάνει syncing. Οκέυ.

Pure speculation. Εγώ σου λέω πως αν υπήρχε τρελή χρήση LN και το mempool ήταν άδειο, θα ερχόταν ένας και θα έλεγε "παιδιά κι εδώ φθηνά είναι".

Αυτό που είναι λιγότερο volatile.

Ορισμος bittorrentcoin ?

Το BitTorrent α λα blockchain.

Εννοεις peer to peer ? Δωσε εναν πιο ακριβη ορισμο για να καταλαβω σε τι θα πρεπει να αντιπαρατεθω .

Εννοώ ένα peer-to-peer δίκτυο filesharing, που αντί για BitTorrent (στο οποίο ο χρήστης κατεβάζει μόνο ότι θέλει) πρέπει να κατεβάσει όλα τα προηγούμενα αρχεία, γιατί... θέλεις το αρχείο σου να παραμείνει για πάντα; Μου φαίνεται εντελώς χαζό σαν concept. Αν θέλεις filesharing υπάρχει το BitTorrent. Αν θέλεις censorship resistance στο filesharing υπάρχει το Tor.

Υπάρχει και το IPFS για NFTs (στο ETH αν θυμάμαι καλά).

Εγώ ξέρω πως αυτό δεν το αγγίζει κανείς: http://piratebayo3klnzokct3wt5yyxb2vpebbuyjl7m623iaxmqhsd52coid.onion/  :P

Ο χρηστης δεν θα κατεβασει τιποτε περα απο αυτο που τον ενδιαφερει . Δημιουργεις εναν προβληματισμο που ειναι εξ ορισμου λανθασμενος .Ο satoshi ηταν ξεκαθαρος :
"At first, most users would run network nodes, but as the network grows beyond a certain point, it would be left more and more to specialists with server farms of specialized hardware. A server farm would only need to have one node on the network and the rest of the LAN connects with that one node."
"The current system where every user is a network node is not the intended configuration for large scale. That would be like every Usenet user runs their own NNTP server. The design supports letting users just be users. The more burden it is to run a node, the fewer nodes there will be. Those few nodes will be big server farms. The rest will be client nodes that only do transactions and don't generate."
"Simplified Payment Verification is for lightweight client-only users who only do transactions and don't generate and don't participate in the node network.  They wouldn't need to download blocks, just the hash chain, which is currently about 2MB and very quick to verify (less than a second to verify the whole chain).  If the network becomes very large, like over 100,000 nodes, this is what we'll use to allow common users to do transactions without being full blown nodes.  At that stage, most users should start running client-only software and only the specialist server farms keep running full network nodes, kind of like how the usenet network has consolidated."

Αρχιζουν να εμφανιζονται φωνες φαινεται για νεα μπαλωματα https://bitcoinmagazine.com/technical/how-drivechain-will-secure-bitcoin . Να σημειωσω εδω πως καμμια σχεση δεν εχει αυτο που προτεινει ( οπως και ο core ) με το τι ειχε ορισει ο satoshi σαν sidechain . Πρεπει να αναλογιστουμε και τον χρονο που ειχε γινει το debate με το bitDNS ( 2010 ) οταν το δικτυο ηταν νεοτατο και επρεπε να κρατησει οσο πιο πολλους χρηστες γινοταν για να αποκτησει πραγματικη αξια . Οποιος θελει να αντιληφθει ποια ηταν η χρησιμοτητα του sidechain ας κοιταξει τις απαντησεις του satoshi στο thread https://bitcointalk.org/index.php?topic=1790.0
Οι προβληματισμοι που υπηρχαν στην κοινοτητα εδω και χρονια και θα ειχαν επιλυθει ευκολα το 2017 με αυξηση του blocksize , διατηρωντας τη ενωμενη και δυνατη , πλεον γινονται ο χειροτερος φοβος στο btc . Και αυτη η λυση που προτεινει ο τυπος βεβαια δε προκειται να δουλεψει γιατι απλα μεταφερει τα ιδια προβληματα στο αλλο layer . Μοναδικη βιωσιμη λυση θα ειναι το hard fork με αυξηση του BS και να δουμε πως θα το δικαιολογησει τοτε ο core , και μαζι ολη η κοινοτητα που το εβλεπε σαν αναθεμα .
Αν αρχισει παντως να δημιουργειται αγορα με τα nft's στο btc βλεπω να ειναι θεμα σε λιγοτερο απο 2 εβδομαδες να γεμισει το mempool . Για να μη συζηταμε τι αλλο θα σκαρφιστουν τα αλανια για να περασουν apps που δουλευουν σε αλλες αλυσιδες ( defi κλπ ) . Δυστυχως ( ή ευτυχως ) ο core εσκαψε τον λακκο του και οπως και να εχει βλεπω να την παταει , ειτε παραδεχομενος πως εκανε λαθος κατα το hashwar ειτε διχαζοντας την κοινοτητα του btc .

Η Σουηδία πάντως γουστάρει τα μπαλώματα και όχι το business-ready BSV:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5348270.msg61766073#msg61766073

Όπως μπορείς να καταλάβεις κι απ' το άλλο νήμα (στο Bitcoin Discussion board) καταλαβαίνω πως ο average Joe θα ήταν καλύτερα σε ένα network με block size limit > 1 MB (αφού θα στραφεί σε SPV). Συνεχίζω και προβληματίζομαι όμως: αν ο average Joe θέλει ποτέ να τρέξει node για καλύτερη ιδιωτικότητα και ασφάλεια (ελπίζω να γνωρίζεις πως αν συνδεθείς σε SPV έχεις 0 privacy), γιατί να μην μπορεί;

Όσον αφορά τα NFTs (BitDNS του 2023), θα ήταν αδιαμφισβήτητα καλύτερα σε sidechain σαν αυτή του RSK.

Κλαίω με τον θεούλη που το σκέφτηκε αυτό:

https://thenextweb.com/news/bitcoin-satoshi-vision-bsv-activity-transactions-weather-cryptocurrency-blockchain

 :D

Εντωμεταξύ κανείς BSV supporter δεν μας έχει απαντήσει ΤΙ θα γίνει αν (υποθετικά μιλώντας) το BTC αυξήσει το block size στα 4GB...

Τι ρόλο θα βαράνε μετά τα BCH/BSV; ??? Είναι σαν να λέμε να ανέβει ο βασικός μισθός στα €1700 (βασικό αίτημα της Παπαρήγα) (https://www.kathimerini.gr/politics/297668/kke-katotatos-misthos-ta-1-700-eyro/). Ε πείτε μου μετά τι ρόλο θα βαράει το ΚΚΕ και η «αντιπολίτευσή» του! ;D

Γιατί blockchain fork με duplication των tokens (τα BTC να γεννήσουν ίσο αριθμό BCH/BSV) γίνεται τεχνικά, ενώ blockchain merge δεν γίνεται (τα BCH/BSV να ξαναγίνουν BTC)... ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος.

Δεν ξέρω, εμένα η όλη φάση με τα shitforks μου θυμίζει θρησκευτικές αιρέσεις (Ιεχωβάδες/Πεντηκοστιανοί που κάνουν zoom in σε επιλεγμένα σημεία των Γραφών, dejavu με τον Satoshi?) και κόμματα (ΚΚΕ μ-λ, ΚΚΕ εξωτερικού/εσωτερικού, ΚΚΕ σοκολάτα/φράουλα/βανίλια :P).

Η διάσπαση/βαλκανοποίηση είναι στο ανθρώπινο DNA, δεκτό, αλλά δυστυχώς δεν βοηθάει σε κάτι και απλά αποδυναμώνει το όλο κίνημα...

Είναι πολύ λίγες οι περιπτώσεις όπου το fork επικράτησε έναντι του original (π.χ. LibreOffice vs OpenOffice).

Στο τέλος-τέλος η αγορά (δηλαδή ο κόσμος) θα κρίνει ποιό είναι το κυρίαρχο branch (BTC > BCH/BSV, OpenOffice < LibreOffice).

Το ίδιο ισχύει και στην φύση όταν ένα είδος κάνει branch out συγκριτικά με ένα προγενέστερο. Μπορεί να πετύχει/επιβιώσει ή μπορεί και όχι (στα πλαίσια της φυσικής επιλογής). Πάντως σαύρες και πουλιά να ξαναγυρίσουν στον αρχέγονο κοινό πρόγονο δεν παίζει...

Πολύ φοβάμαι ότι κάποιοι θα γίνουν σκελετοί και ακόμα θα περιμένουν το BCH/BSV να εκτοπίσει το BTC, α λα Apple (iPhone/smartphone leader) vs Nokia (90s/dumbphone leader)... ::)

Κοίτα, ανάλογα το πως το κοιτάς. Το γεγονός ότι μπορείς να παράγεις άπειρα fork coins δε σημαίνει πως παράγεις τίποτα το ουσιώδες-- τουλάχιστον όχι μέχρι κάποιος να αρχίζει να τα δέχεται σαν συνάλλαγμα. Εάν λοιπόν κάνεις fork το οποίο δεν έχει καμία απολύτως αναγνωρισιμότητα, κάτα κάποιο τρόπο δεν έγινε το duplication των tokens εξ αρχής, γιατί αξίζουν όλα 0.

Τεχνικά, για να φτάσω εκεί που θέλω, μπορεί να μην γίνεται το merge, αλλά πρακτικά μιλώντας μπορεί να γίνει αν όλα τα fork coins πουληθούν για bitcoin.

Άρα και το Bitcoin είναι κατά κάποιο τρόπο θρησκευτική αίρεση, το οποίο νομίζω ισχυρίζεται και ο HmmMAA, και του το δίνω. Κι εσύ μόλις τώρα αυτό δεν παραδέχεσαι έμμεσα;

Μα προφανώς και δεν υπονοώ ότι θα αποκτήσουν ποτέ 1:1 ισοτιμία/αγοραστική δύναμη τα BCH/BSV με το BTC.

Όλα είναι θέμα πίστης (trust) και network effect (Metcalfe's law).

Duplication μόνο στο τεχνικό σκέλος του fork υφίσταται, δηλαδή δημιουργία monopoly money (worthless, όπως τα tBTC τώρα).

Βέβαια ο φίλτατος Craig groupie ισχυρίζεται ότι στις αρχές έτσι ήταν και το OG BTC, δηλαδή worthless monopoly money (εποχές 10.000 BTC pizza) και ότι η Ιστορία θα επαναληφθεί, αλλά είναι κάποια πράγματα που ΔΕΝ επαναλαμβάνονται, με την έννοια ότι δεν έχουν το ίδιο impact σε επόμενες επαναλήψεις.

Το launch του BTC είναι όπως η πρώτη φορά που πήγαμε στο φεγγάρι. Έκτοτε ξαναπήγαμε πολλές φορές. Έχει το ίδιο impact η 2η-3η-4η φορά με την 1η; Δεν νομίζω. Όπως και η πρώτη φορά που κάνεις σεξ. 8)

Το ότι κάποιοι (αρκετοί, με ελάχιστες εξαιρέσεις όπως ο Hal Finney που έκανε brainstorming περί 1 BTC = 10m USD πίσω στο 2009) έκριναν ότι είναι worthless monopoly money και το μοίραζαν αφειδώς εδώ κι εκεί, είναι δικό τους θέμα/πρόβλημα και δυστυχώς χρονομηχανή δεν υπάρχει για να διορθώσουμε τα λάθη μας...

Αυτό ακριβώς ρώτησα, το τεχνικό σκέλος (αν υφίσταται δυνατότητα token/blockchain merge). Fork γίνεται όσες φορές θες, merge όχι.

Δεν γίνεται ούτε αυτό. Γιατί σε mass sell των BCH/BSV η τιμή τους (είτε σε USD, είτε σε BTC pair) θα τείνει στο μηδέν. Έτσι δεν είναι;

Άρα το fork είναι εξαρχής μια πολύ κακή ιδέα αν έχεις σκοπό να το παίξεις «αντιπολίτευση» (βλ. blocksize wars), μόνο και μόνο για να ξαναγυρίσεις στο original κάποια στιγμή...

Γυρισμός δεν υπάρχει (ειδικά για όποιον μίκρυνε την θέση του σε BTC και μεγάλωσε την θέση του σε BCH/BSV).

Όχι. Άλλο θρησκεία (original) και άλλο θρησκευτική αίρεση (fork). Το BTC από που ξεπήδησε; Είναι fork κάποιου άλλου coin/blockchain και δεν το θυμάμαι;

Αν τα BCH/BSV είναι οι Ιεχωβάδες/Πεντηκοστιανοί του BTC κινήματος, τότε το BTC είναι ο Χριστιανισμός (δηλαδή η original θρησκεία) και οι αιρετικοί «διαβάζουν» τις Γραφές του Όσιου Satoshi (whitepaper/forum posts) κατά το δοκούν αν προσέξεις (εξού και ο παραλληλισμός που έκανα με τις θρησκευτικές αιρέσεις):

https://i.seadn.io/gae/1UJ5tFDvLIGsqQkfvWsOIkYboukFZvW0afW0E34esLB0rbLG_vKdW3eRm6T3D1wM0ybeCd8CFhgW9Y3kHHRP3lXJ9tz11ZzXMbAqwA8?auto=format&w=1000

 ;D

Προφανώς αλλά αν γίνει το fork δεν έχουν forkcoins μόνο οι δημιουργοί, άλλα όσοι έχουν το original. Οπότε μπορείς να δείξεις τη διαφωνία σου απλά πουλώντας όλα σου τα forkcoins για το original.

Θεωρητικά ο ένας θα πουλάει στον άλλο μέχρι να φτάσει η τιμή στο 0. Πρακτικά θα μαζέψει όλα τα forkcoins ένας κακομοίρης στο τέλος που θα του είναι άχρηστα.  :P

Έχει μεγάλη σημασία; Το έφτιαξε άνθρωπος, και ότι φτιάχνει άνθρωπος δεν είναι θρησκεία, γιατί δε μπορεί να φτιάξει κάτι το υπερκόσμιο. Μπορεί να φτιάξει μέχρι μια αίρεση.

Αυτό ακριβώς έγινε το 2017-2018, για αυτό κατρακύλησε η αξία του BCH αν δεις το διάγραμμα τιμής (και σε USD και σε BTC pair).

Άρα έτσι πάνε κουβά όσοι πίστεψαν στο όραμα των big blocks. ;)

Ποιό να έχει σημασία; Ο παραλληλισμός που έκανα με θρησκευτικές αιρέσεις και κόμματα (ΚΚΕ forks);

Δεν ήταν αυτή η ουσία του post μου. Εγώ απλά περιγράφω ένα pattern (διάσπαση/βαλκανοποίηση). Υπάρχει και στα Linux distros και καθυστέρησε πολύ το adoption (μέχρι που ήρθε το Android).

Κοινή συνισταμένη: άνθρωποι & εγωισμοί (το έχει παραδεχτεί*, δεν το λέω εγώ). Αυτό κράτα μόνο.

*
Αυτό δεν το ξέρουμε στα σίγουρα. Άνθρωπος; Εξωγήινος; Τεχνητή νοημοσύνη (AGI/ASI); Χρονοταξιδιώτης;

Δεν ξέρουμε με 100% σιγουριά, (μάλλον) δεν θα μάθουμε ποτέ και δεν έχει και πολλή σημασία. Δεν ήταν αυτή η ουσία όπως είπα.

Οι θρησκείες από ανθρώπους φτιάχνονται.

Άλλο πράγμα ο θεός.

Τελοσπάντων, δεν θέλω να μπω σε θεολογική συζήτηση, έκανα απλά 2-3 παραλληλισμούς (θρησκείες, κόμματα, Linux distros) για να σου επισημάνω ένα μοτίβο καθολικών ανθρώπινων συμπεριφορών (εγωισμοί) που οδηγούν σε διάσπαση/βαλκανοποίηση/κατακερματισμό.

Και θρησκείες και αιρέσεις.

TL;DR: Τα forks δημιουργούνται από εγωισμό και μανία για εξουσία & έλεγχο (βλ. Roger Ver aka Bitcoin Jesus με το BCH, αλλά και ο νάρκισσος CSW με το BSV, μαζί με τον παιδόφιλο Calvin Ayre).

Ακριβώς όπως και οι θρησκευτικές αιρέσεις!

Δεν νομίζω όμως το original BTC να το δημιούργησε ο Satoshi (όποιος και να είναι) με εγωιστικά κίνητρα...

Μάλλον μηδέν εγωισμό/φιλοδοξίες για υλικές απολαύσεις διακρίνω για να μην έχει ξοδέψει τα BTC του. Μπορούμε να το πούμε αυτό για Roger Ver ή CSW;

Μα δεν αποκλειει κανενας το χρηστη απο το να εχει δικο του node , απλα θα ειναι ασυμφορο για μονο δικη του χρηση . Αν εχεις σκοπο να παρεχεις υπηρεσιες τοτε ναι , ειναι ισως λογικο . Τι υπηρεσιες θα μπορεις να παρεχεις ? Επαληθευση σε εμπορους οτι η συναλλαγη τους δεν εχει γινει double spend . Εναν εξειδικευμενο explorer . Και το πιο σημαντικο , για την υπηρεσια που προσφερεις μπορεις να αμοιφθεις με microtransactions , πχ 0,005$ για καθε φορα που χρησιμοποιει καποιος την υπηρεσια σου . Σκεψου ολο αυτο με πελατες σε παγκοσμια κλιμακα .
Πρεπει να αντιληφθουμε πως τιποτε δε γινεται αν θες να χρησιμοποιησεις κατι που σε ενδιαφερει χωρις επενδυση . Ειναι σα να λεμε πως θελω να παιξω PUBG αλλα η εταιρεια πρεπει να το φερει στα μετρα μου για να παιζω με το rapsberry . Δε γινεται , ή θα φτιαξεις ενα pc με τα ελαχιστα specs , ή θα πας σε ενα ιντερνετ καφε νοικιαζοντας την υπηρεσια τους ή δε θα παιξεις .
Θεωρω πως το node δεν προσφερει ουτε επιπλεον ασφαλεια ουτε επιπλεον ιδιωτικοτητα . Αν θες μπορουμε να το αναλυσουμε αυτο το κομματι γιατι ισως να υπαρχουν καποια σεναρια που δεν τα εχω μελετησει .


Συμφωνω , για το btc θα ηταν η μοναδικη λυση . Για τα bch και bsv δεν υπαρχει προβλημα μιας και ο χωρος ειναι υπεραρκετος . Και γεματα να ερχοντουσαν συνεχεια τα blocks στα 4 GB στο bsv θα χρειαζοταν 52,5 ΤΒ ανα χρονο . Δυο 32ρηδες NVME , κατω απο 10k ανα χρονο , και διαχρονικα με μειουμενη ταση στην τιμη ανα TB . Αστειο ποσο για μια επιχειρηση που μπορει να εχει εκατομμυρια κερδος το χρονο . Και ουσιαστικα αυτο ειναι το μονο κοστος αναβαθμισης που θα θες ανα χρονο , τα υπολοιπα μερη θα αλλαζουν μονο οταν χαλανε .Α, και αν χρειαζεται να αυξησεις μνημη για το mempool .  

BHC, μιας και απ'οτι βλεπω εχεις επαφη με το υπερπεραν και παιζεις το ρολο μεντιουμ οφειλω να στειλω μηνυμα αν και θα δυσκολευτω να ακουσω την απαντηση .
Ο πιο πολυς κοσμος δε μπορει να αντιληφθει πως η εννοια του forked coin δεν εχει σχεση με το ποιος εχει το original website και την υψηλοτερη τιμη . Εχει σχεση με το ποιου ο κωδικας ειναι πιο κοντα στον αρχικο και δεν εχει φυγει απο την αρχικη ιδεα ( βλεπε segwit , taproot , LN κα ) .
Το πιο κλασσικο παραδειγμα ενος forked coin ειναι το eth . Το original ειναι το etc , αλλα η πλειοψηφια θεωρει οτι το eth ειναι το original . Και το αρχικο website ανηκει στο eth και εχει την υψηλοτερη τιμη . Αυτο δεν ανατρεπει την πραγματικοτητα . Οσο παραδοξο και αν ακουγεται το eth ξεπηδησε απο το etc κλεβοντας του το ticker .

Το από που ξεπήδησε το bitcoin. Σωστά, δεν έγινε hard fork, αλλά αλλαγές έχει υποστεί. Το τι είναι original δηλαδή ο καθένας το ερμηνεύει αλλιώς. Κάποιος θα μπορούσε να πει πως δεν είναι original γιατί το Bitcoin v0.1 είχε 32 MB blocks (τα οποία αργότερα με soft fork έγιναν 1 MB). Η συναίνεση είναι αυτή που μετράει τελικά. Μας συμφέρει παιδιά αυτό το Bitcoin ή εκείνο το Bitcoin;

Αυτό δεν το ξέρουμε στα σίγουρα. Άνθρωποι; Εξωγήινοι; Τεχνητή νοημοσύνη (AGI/ASI); Χρονοταξιδιώτες;  ;)

Το να πληρώσεις τα κέρατά σου ή να μην έχεις ιδιωτικότητα ελπίζω να καταλαβαίνεις πως είναι ψεγάδι ηλεκτρονικού μετρητού. Το μετρητό πρέπει να είναι όσο το δυνατό πιο εύκολα προσβάσιμο ιδιωτικά.

Δεν έχει να θεωρείς. Είναι γεγονός. Όταν στέλνεις όλες σου τις διευθύνσεις με χρήματα και χωρίς σε έναν άγνωστο στο ίντερνετ δεν έχεις τα ίδια επίπεδα ιδιωτικότητας με όταν δεν το κάνεις.

Η ασφάλεια είναι μεγαλύτερη πρώτον γιατί καλύτερη ιδιωτικότητα σημαίνει και καλύτερη ασφάλεια έμμεσα, και δεύτερον δεν βασίζεσαι σε τυχόν κακόβουλους servers που σου σερβίρουν ψευδή πληροφορία (και όχι, μπορεί να μην είναι απαραίτητα miners).

Δεν έχω καταλάβει αν αντιλαμβανόμαστε το ίδιο bitcoin. Στο δικό μου οι χρήστες δεν βασίζονται σε ενδιάμεσους για να το χρησιμοποιήσουν.

Σωστός. Δε διαφωνώ. Ποιο είναι το συμπέρασμα;

Δεν νομίζω ότι είναι ο σκοπός να παίξουμε την κολοκυθιά εδώ πέρα (αν και μάλλον αυτό γίνεται εδώ και αρκετές σελίδες)...

Για να το κλείσω αυτό το θέμα: γνωρίζουμε τους ιδρυτές όλων των γνωστών θρησκειών (Χριστιανισμός, Ισλάμ, Βουδισμός κλπ.) ότι ήταν άνθρωποι (δεν θα μπω σε ανάλυση αν είχαν θεϊκές/υπεράνθρωπες ιδιότητες ή όχι).

Για τον Satoshi όμως δεν ξέρουμε κυριολεκτικά τίποτα, οπότε παίζουν πολλές θεωρίες στο τραπέζι.

Ξέρεις, υπάρχει ένα ρητό στο ίντερνετ από πολύ παλιά ("κανείς δεν ξέρει ότι είσαι σκύλος όταν μιλάς στο ίντερνετ").

Το νόημα αυτού του ρητού (που δεν πρέπει να ερμηνευθεί κυριολεκτικά ότι οι σκύλοι έχουν δυνατότητα γραπτής επικοινωνίας) είναι με ότι με την γραπτή επικοινωνία στο ίντερνετ δεν μπορείς να είσαι 100% σίγουρος για την πραγματική ταυτότητα κάποιου (εκτός αν είσαι σε κάνα Facebook με ονοματεπώνυμο και φωτογραφία, αλλά ακόμα κι εκεί παίζεται με τόσους scammers που κυκλοφορούν).

Το πιθανότερο είναι ο Satoshi να είναι άνθρωπος (εκεί συγκλίνω κι εγώ, απλά δεν μπορώ να δώσω 100% πιθανότητα), αλλά δεν μπορούμε κατηγορηματικά να αποκλείσουμε άλλα ενδεχομένα. Εξάλλου το Bitcoin μπορεί να φαίνεται απλό τώρα, αλλά δεν ήταν καθόλου απλό/εύκολο στην σύλληψη πριν το 2008.

Κάλλιστα λοιπόν θα μπορούσε να είναι προϊόν σκέψης ενός εξωγήινου με τριπλάσιο κεφάλι και IQ 300 ή μιας ASI ή ενός χρονοταξιδιώτη (ακόμα και τα UFO δεν είναι σίγουρο ότι είναι aliens, μπορεί να είναι χρονομηχανές και τα ανθρωπάκια με τα μεγάλα κεφάλια κάποια εξελιγμένη μορφή Homo Sapiens του 10.000 μΧ).

Και που λέω "ο" Satoshi εντελώς καταχρηστικά το κάνω, αφού θα μπορούσε να είναι γυναίκα, trans ή ακόμα και ομάδα ατόμων.

Γι'αυτό λέω όλα τα ενδεχόμενα παίζουν στο τραπέζι, εκτός από ένα: να είναι ο CSW. Είχε την ευκαιρία να υπογράψει με ιδιωτικό κλειδί και δεν το έκανε.

Πάντως κράτα αυτό: οι "πιστοί" του Satoshi Vision επιμένουν ότι διαβάζουν "καλύτερα" τις Γραφές. Αν αυτό δεν σου θυμίζει θρησκευτική αίρεση που κολλάει σε ένα εδάφιο της Βίβλου, δεν ξέρω τι άλλο μπορεί να σου θυμίσει...

Το Bitcoin δεν ήταν δύσκολο σε σύλληψη, πριν το 2008. Σίγουρα όχι το ηλεκτρονικό μετρητό, είχαν γίνει άπειρες συζητήσεις. Το Bitcoin δεν ήταν ότι απαιτούσε το αδύνατον (αν και κάτι είχαν αποδείξει για το πρόβλημα Βυζαντινών στρατηγών πριν). Το δύσκολο της υπόθεσης ήταν ότι ένα τέτοιο project έπρεπε να έχει πολύ καλά θεμέλια. Έπρεπε να φύγει ο Founder, αλλά να δουλεύει όλη τη μέρα προσπαθώντας να πραγματοποιηθεί όπως το είχε ακριβώς στο κεφάλι του. Ποιος άνθρωπος θα δούλευε για κάτι τέτοιο αφιλοκερδώς (ναι, αφιλοκερδώς, γιατί μπορεί να γινόταν κάτι και να κατέρρεε στις αρχές).

Στο p2pcommunity είχε πει ότι είναι male.

Πάντως αυτό είναι το λιγότερο κατά τη γνώμη μου. Ο άνθρωπος έχει αποδειχτεί παθητικός ψεύτης, και δεν είναι να τον εμπιστεύεσαι για τίποτα, ειδικά για το ποιος πιστεύει ότι είναι.

Δε μπορώ αλήθεια να καταλάβω πως τον πιστεύουν...

Ηταν πανδυσκολο σε συλληψη , και απαιτουσε γνωση σε πολλα επιπεδα . Γι' αυτο και πηρε χρονια για να ολοκληρωθει σαν ιδεα και στη συνεχεια σε λιγοτερο χρονο να κωδικοποιηθει . Δεν εχει καμμια σχεση με ολες τις προηγουμενες προσπαθειες , οσο και να θελουν καποιοι να το αντιστοιχισουν γιατι ολα τα προηγουμενα projects ηταν ανωνυμο centralised cash . Ειναι το μοναδικο που οποιοσδηποτε μπορει να ελεγξει ολες τις συναλλαγες απο το πρωτο block . Ολα ειναι στο φως , χωρις να προδιδεται η ταυτοτητα των συναλλασομενων . Ιδιως ετσι οπως ο satoshi ηθελε να γινει , με μια νεα διευθυνση ανα συναλλαγη , αυξανοταν το επιπεδο ιδιωτικοτητας . Φυσικα κανενας μας δε μπορεσε να καταλαβει απο την αρχη το βαθος της εφευρεσης .
Χαιορμαι που αναφερεις και το προβλημα των βυζαντινων στρατηγων ( ας σκεφτουμε ποσους στρατηγους εχει ενα στρατευμα σε σχεση με το συνολικο στρατευμα ) . Μπορει ενα στρατευμα να εχει χιλιαδες ή δεκαδες χιλιαδες στρατηγους ( full nodes )? Αν ο προβληματισμος αφορουσε χιλιαδες ή δεκαδες χιλιαδες λογικα δε θα λεγοταν προβλημα των βυζαντινων στρατιωτων ? Βεβαια ολοι μας προσπερναμε τον προβληματισμο ευκολα γιατι δεν εμβαθυνουμε στις λεξεις και στους ορισμους .

Ειναι ωραιο να συζητας με ανθρωπους που δεν εχουν αφιερωσει ποτε χρονο να ακουσουν τι λεει , και πανω απ΄ολα να ψαξουν αν αυτα που λεει  στεκουν , και να τον κατηγορουν . Μενουν στα οσα λενε οι influencers και ως εκει . Αν ρωτησεις την πλειοψηφια γιατι το bitcoin ειναι σημαντικο το πιο μεγαλο ποσοστο θα απαντησει "ειναι decentralised" . Και αν συνεχισεις και ρωτησεις με ποσα nodes θεωρειται ενα δικτυο decentralised , ( πχ μπορει να ειναι με 10 nodes ? )  συμπεριφερονται λες και καρφωσες απο δευτερα οπισθεν , ακους γραναζια να τριβονται . Ή μμηπως δεν ειναι decentralised αλλα ειναι distributed αφου τα full nodes δεν προσφερουν τιποτε ουσιαστικα στο δικτυο . Εκει αρχιζουν τα ad hominem .  
Προσωπικα εχω σπαταλησει αρκετες εκατονταδες ωρες στις αναλυσεις που εχει κανει , εμβαθυνοντας στο γιατι υπαρχει το καθετι ( πχ. για να αντιληφθεις οτι το bitcoin ειναι turing complete θες καποιες δεκαδες ωρες ) και αλλες τοσες συζητωντας με μελη της κοινοτητας λεπτομερειες .
Μιλαμε για εναν πολυμαθη με σπουδες σε IT , security , φιλοσοφια , νομικη , πολιτικες επιστημες και πολλα αλλα που πηρε την ταυτοτητα του απατεωνα απο τον vitalik ( γιατι ο ανθρωπος πρεπει να προασπισει τα συμφεροντα της δικης του εφευρεσης , αντιλαμβανεται οτι καποια στιγμη ενα chain θα κυριαρχησει παγκοσμια ) και αλλους που ακολουθησαν παρουσιαζοντας παντα "αποδειξεις" . Οπως ειχε πει ο new liberty σε μια συνεντευξη ακολουθει τον δυσκολο δρομο για να αποδειξει τι μπορεις και δε μπορεις να κανεις με την κρυπτογραφια , τι ειναι ταυτοτητα και πολλα αλλα .
Για οσους εχουν εμβαθυνει εχει ηδη περασει το σκεπτικο τους σε αλλο επιπεδο . Και το αλλο επιπεδο ειναι πως το bitcoin δεν ειναι μονο χρημα . Οπως ειχε πει ο satoshi αν καποια στιγμη το bitcoin γινει mainstream εχει ετοιμα τα OP codes για να προχωρησει σε πιο πολυπλοκα σεναρια . Βεβαια , ο core επιλεγει να ξηλωνει οτι δεν αντιλαμβανεται ή οτι δε τον συμφερει .
Βεβαια , η μαζα θελει παντα αιμα , αρτον και θεαματα . Για να εμβαθυνεις σε κατι , θες χρονο . Και για ποιο λογο να αφιερωσεις χρονο σε προβληματα που θα σου δωσουν αλλοι τις λυσεις ετοιμες ?
Δεν ειμαι 100% σιγουρος αν ειναι ο satoshi ή οχι . Ειμαι ομως σιγουρος πως η ταυτοτητα δεν αποδεικνυεται με την κατοχη ενος κλειδιου . Αποτελει μονο εναν παραγοντα που θα οδηγησει στην ταυτοποιηση . Και οπως φαινεται , θελει να ειναι ο τελευταιος που θα παρεχει . Προσωπικα δε με ενδιαφερει αν ειναι ο satoshi .
Και περναμε στο σημαντικο , που ειναι οτι το bsv ειναι πιο κοντα σε οσα εχει πει ο satoshi . Ηθελε electronic cash . Ηθελε microtransactions . Ηθελε αυξηση του blocksize αναλογα με τις αναγκες του δικτυου και ποτε δε μιλησε για sidechains που δε θα βασιζονται στο proof of work ( σε αντιθεση με ολες τις λυσεις που προτεινει ο core , γιατι αραγε δεν προωθουν καθολου το rootstock ? ) . Ηθελε ο χρηστης να χρησιμοποιει SPV οταν φτασουμε στους 100k χρηστες , γιατι οτιδηποτε αλλο δεν ειναι scalable . Ηθελε ολα να ειναι στο φως και οχι να εχουμε συναλλαγες σε ανωνυμα καναλια .
Κανει κατι απο αυτα το btc ? Οχι , μπηκαν τα νεα μυαλα μεσα που φευγουν μακρια απο το αρχικο οραμα , και μια μαζα που στην πλειψηφια της δεν ενδιαφερεται να ασχοληθει με τιποτε αλλο περα απο το να πλουτισει . HODL , moon και τα μυαλα στα καγκελα . Θα πετυχει το bsv ? Δεν ξερω . Σιγουρα ομως το btc θα αποτυχει γιατι δεν εχει πραγματικη αξια και διαχρονικο μοντελο στηριξης των miners . Αν τωρα παει σε αυξηση του blocksize μπορει να επιβιωσει αλλα ελπιζω να μη το δεχθει κανενας απο την κοινοτητα , μιας και θα ειναι αποδειξη οτι η αποφαση τους ( core ) που χωρισε την κοινοτητα το 2017 ηταν λανθασμενη και απλως την επελεξαν για να καθυστερησει η υιοθετηση του bitcoin .
 

Εγώ λέω να σταματήσεις να παίζεις με τις λέξεις και να απαντήσεις κατευθείαν στο ψητό:

Συνεχώς σε νοιάζει τι προσφέρουν τα full nodes στο δίκτυο, ενώ σου έχω πει επανειλημμένα τι προσφέρουν στο χρήστη. Αν θέλουμε το Bitcoin να είναι peer-to-peer electronic cash χωρίς ενδιάμεσους, μόνο αν ο καθένας τρέχει full node γίνεται. Όποιος δεν το κάνει εμπιστεύεται ενδιάμεσο, το οποίο δεν είναι απαραίτητα κακό, αλλά δεν είναι ο ορισμός του Bitcoin.

Σε προκαλώ να ρωτήσεις τους ίδιους όποια απορία έχεις, και είμαι σίγουρος πως θα λάβεις μια ικανοποιητική απάντηση (αν δεν έχει απαντηθεί ήδη): https://bitcoin.stackexchange.com/. Μάλιστα, σε προκαλώ να τους ρωτήσεις κάτι που θα τους "στριμώξει" ή που δεν το αντιλαμβάνονται.

Πρώτον, όταν κάποιος δημοσιεύει PGP κλειδί (ανώνυμα), και θέλει να βγει μετά από καιρό να μιλήσει επώνυμα, πρέπει να λάβει τις ευθύνες. Είναι εντελώς ανεύθυνο εκ μέρους του να θεωρεί την απόδειξη κατοχής κλειδιού (ταυτότητας!) κάτι το ασήμαντο, ειδικά όταν αντιπροσωπεύει ένα πρότζεκτ που βασίζεται σε ψηφιακές υπογραφές. Δεύτερον, αν δεν σε ενδιαφέρει αν είναι ο Satoshi, δε σε ενδιαφέρει αν είναι και ψεύτης;

Δυστυχώς για τον Satoshi, δεν αποφασίζει εκείνος σε ελεύθερη αγορά, αλλά εμείς.

Ή απλά τα επίπεδα υϊοθέτησης δεν θα ήταν ίδια σε σχέση με όταν και άμα γίνει.

Ακριβως . Το μετρητο δεν απαιτει να τρεχεις το δικο σου server για να πληρωσεις με καρτα ή να στειλεις χρηματα σε καποιον . Για να ειναι ευκολα προσβασιμο χρησιμοποιεις τις υπηρεσιες του δικτυου , αποδεχεσαι τους δικους του κανονες , με τα θετικα τους και αρνητικα τους .

Σπασε τοτε σε μικρα ποσα σε εκατονταδες διευθυνσεις και μην τις ξαναχρησιμοποιεις . Χρησιμοποιωντας την ιδια διευθυνση μειωνεις την ιδιωτικοτητα . Και για να ειμαι σιγουρος , μιλαμε για on chain ή off chain ?
Πρεπει να εμβαθυνεις πως μπορουμε να προασπισουμε επιπλεον την ιδιωτικοτητα χρησιμοποιωντας το bitcoin . Πχ σε μια συναλλαγη με μια εταιρεια δε θα παρεχεις ολα τα στοιχεια της ταυτοτητας σου παρα μονο αυτα που τους ενδιαφερουν , οπως ποια εταιρεια θα παραλαβει το δεμα χωρις τα στοιχεια του παραληπτη , αλλα μονο τη διευθυνση και το public key του . Η εταιρεια που παραλαμβανει δε θα γνωριζει τι εχεις αγορασει μιας και δε θα υπαρχει αποδειξη αγορας , θα ειναι κρυπτογραφημενη και μονο εσυ και η εταιρεια που στο πουλησε θα το γνωριζουν . Δεν ξερω αν γινομαι αντιληπτος αλλα μπορουμε να προασπισουμε σε μεγαλο βαθμο την ιδιωτικοτητα μας χρησιμοποιωντας τα smart contracts του bitcoin . Και ειναι ενας χωρος παρθενος που θα δημιουργηθουν κερδοφορες εταιρειες με πραγματικη αξια και οχι defi και κακογουστα nft's .

Εδω θα ηθελα ενα παραδειγμα για να το αναλυσουμε .

Το πρωτοκολλο ειναι συγκεκριμενο . Ειναι σα να λεμε οι νομοι που εγω θελω και φανταζομαι πρεπει να ειναι ..... Μπορουμε να εχουμε μια δομημενη κοινωνια ή ενα δομημενο δικτυο οταν ο καθενας θελει να το διαμορφωσει συμφωνα με τα προσωπικα του πιστευω ?
Οποιος θελει να αλλαξει τους κανονες ειναι ελευθερος να κανει κατι δικο του . Δε μπορει να καπηλευτει το οραμα του δημιουργου και να το κανει οπως θελει αυτος . O satoshi ειπε “The nature of Bitcoin is such that once version 0.1 was released, the core design was set in stone for the rest of its lifetime.” . Διαβασε με προσοχη το section 5 του whitepaper για να καταλαβεις πως λειτουργει το δικτυο και δεν μπορει να αλλαξει ( set in stone ) . Αν αλλαξει μιλαμε για κατι αλλο και οχι bitcoin .
Και δεν ειναι ¨"γραφες" που διαβασα σε καποιο σχολιο του μακαριτη . Ειναι αυτο που εχει καταληξει ο ανθρωπος που εσπασε το μυαλο  του για να φτιαξει αυτο το πραγμα να δουλευει οσο το δυνατον ΠΙΟ ΤΕΛΕΙΑ . Ειναι ο ανθρωπος που εβαλε τα μαθηματικα κατω , και κατεληξε πως αν αυτες οι παραμετροι αλλαξουν το συστημα δε θα δουλευει . Εδω δεν ειναι πιστευω πως θα ερθει βοηθεια απο τους ουρανους αν κατι δεν παει καλα . Εδω ειναι κανεις μια παπαρια , καπου θα σου δημιουργησει προβλημα .  

Το συμπερασμα ειναι πως το consensus των κοινοτητων δεν αποφασιζει ποιο ειναι το fork και ποιο το original . Ουτε η τιμη και το ticker . Αλλα το πιο ειναι πιο κοντα στον αρχικο κωδικα και στην αρχικη ιδεα .

Δεν είναι η μετρητό αυτό που έχεις στην κάρτα. Είναι πίστωση. Δάνειο.

Δεν έχει να λέει. Σε όσες διευθύνσεις κι αν το σπάσεις, αν χρειάζεσαι έναν ενδιάμεσο για να δεις τα ποσά τους τα προδίδεις όλα.

Μιλάμε για on-chain.

Για την ιδιωτικότητα που προσφέρει ασφάλεια ή για τους κακόβουλους που μπορούν να σου σερβίρουν ό,τι θέλουν;

Το να μην έχεις ενδιάμεσους στις συναλλαγές θα έλεγα πως είναι ένα αδιαμφισβήτητο κομμάτι του Bitcoin. Όχι προσωπική γνώμη.

Το αστείο της υπόθεσης είναι πως εσείς το αλλάζετε σοβαρά, όχι εμείς. Soft fork σημαίνει πιο αυστηροί κανόνες, αλλά από τους ήδη υπάρχοντες. Hard fork σημαίνει νέοι κανόνες. Άλλο πράγμα εντελώς.

Συμφωνώ, παρακάτω. Γιατί να μείνουμε σε αυτό που "μοιάζει" στον αρχικό κώδικα περισσότερο αν δε θέλουμε;

Και όχι και μόνο η κάρτα, αλλά και το physical cash/fiat... αντίκρυσμα σε χρυσό δεν έχει (το ευρώ ποτέ δεν είχε, το δολάριο μέχρι το 1971).

https://cms.zerohedge.com/s3/files/inline-images/DgE1-axUcAAoKrC.jpg?itok=DSXotT9W

Μόνο ένας είναι ο ψηφιακός χρυσός, όλα τα άλλα είναι απομιμήσεις (βλ. Adidas vs Abibas (https://i.pinimg.com/originals/7a/b3/5e/7ab35ea363d5cfa79a4dfdd9de63ecea.jpg)). ;)

Δεν ειμαι σιγουρος αν αναφερεσαι σε πιστωτικη ή debit .

Για τους κακοβουλους εκτος των pools .

Μα δεν εχεις ενδιαμεσους , τα pools φτανουν σε consensus . Κανενας δε μπορει να παρεμβει αν η συναλλαγη σου ειναι εγκυρη και νομιμη .

Δεν ηταν το segwit τεραστια αλλαγη ? Δεν αλλαζει τελειως το πρωτοκολλο ?

Μα δεν ειπε καποιος να μεινετε , καλλιστα παραδιδετε τα κλειδια απο το project ( github , website , ονομα κλπ ) και προχωρατε στη δημιουργια ενος διαφορετικου project συμφωνα με τις δικες σας απαιτησεις .  

Και στα δύο αναφέρομαι. Και τα δύο είναι δάνεια. Στην πιστωτική, παίρνεις δάνειο από κάποιον και υπόσχεσαι πως θα το πληρώσεις. Στη χρεωστική ο άλλος παίρνει δάνειο από εσένα.

TL;DR: https://bitcoin.stackexchange.com/a/93946/134811

Οι SPV servers στέλνουν μόνο block headers και τις συναλλαγές από τις διευθύνσεις που τους ζητούνται. Έστω Alice και Bob, και ο Bob θέλει να αγοράσει κάτι από το κατάστημα της Alice. Έστω ότι η Alice συνδεθεί με έναν από τους πολλούς malicious SPV nodes που τρέχει ο Bob. Ο Bob φτάνει στο κατάστημα της και κάνει μια αγορά 0.1 BTC, στέλνει την συναλλαγή στον SPV node του (όχι στο Bitcoin network). Ο SPV node του στέλνει σε όσους clients είναι συνδεδεμένοι με αυτόν και έχουν υποβάλλει τις αντίστοιχες διευθύνσεις (δηλαδή μόνο στον client της Alice), τη νέα συναλλαγή. Η Alice ξαφνικά βλέπει "unconfirmed" στη συναλλαγή της. Με το που παραχθεί το επόμενο block, ο Bob στέλνει το νέο block header και αποφασίζει να κάνει mark τη συναλλαγή της με 1 confirmation (χωρίς να έχει συμπεριληφθεί στο νέο block). Η Alice δεν μπορεί να επιβεβαιώσει ότι πράγματι η συναλλαγή της έχει συμπεριληφθεί στο νέο block, αλλά ο SPV node της λέει ότι η συναλλαγή της πραγματοποιήθηκε, κι αφού εμπιστεύεται αυτόν, δίνει το προϊόν στον Bob. Ο Bob μπορεί να φύγει από το κατάστημα και να ξοδέψει κανονικά τα UTXO από αυτά που η Alice νομίζει ότι έχει.

Κι όμως, μόλις σου εξήγησα ένα απλό παράδειγμα, όπου αν δεν τρέχω full node είμαι αναγκασμένος να εμπιστευτώ έναν ενδιάμεσο. Μπορεί οι προθέσεις του να είναι καλές και να μην πάθω κάτι, αλλά μπορεί και να πάθω.

Δεν δημιούργησε νέους κανόνες όμως. Γι' αυτό και όποιοι έτρεχαν non-Segwit nodes δεν διώχτηκαν απ' το δίκτυο.

Ή απλώς βρίσκουμε συναίνεση να μείνουμε με το ίδιο όνομα και πιο αυστηρούς κανόνες.

Διαφωνω , ειναι μεταφορα χρηματων που κατεχεις στο λογαριασμο σου . Δε δανειζεις τα χρηματα σου , τα μεταφερεις στην κυριοτητα καποιου αλλου για οποιοδηποτε λογο εχεις επιλεξει ( αγορα, υπηρεσια κτλ ) .




Ολα τα mining pools ειναι ορατα . Εννοειται πως δε θα επιλεξω καθε τυχαιο node στο δικτυο σαν peer μου , τα προβληματα αυξανονται οταν πας να συνδεθεις σε "στρατιωτες" και οχι σε "στρατηγους" . Θα επιλεξω αυτους που εχουν οικονομικο οφελος να μη ψευδονται και οικονομικο αντικτυπο οταν ψευδονται , και αυτοι ειναι μονο τα pools . Θυμισου οτι double spend κανεις μονο σε δικη σου συναλλαγη , δεν επηρεαζεις αλλους . Οποτε θα πρεπει να εχεις μεγαλυτερο οφελος απο τη χασουρα , και παλί δεν εισαι 100% σιγουρος οτι θα περασει το double spend σου . Απο την αλλη ομως σαν pool θα εχεις αφησει αποδειξη στα υπολοιπα pools οτι πηγες να κλεψεις . Θα εστελνες το hhashrate σου σαν χρηστης του pool σε καποιον που αποδεδειγμενα πηγε να κλεψει ? Τι αντικτυπο θα εχει αυτο στο profitability του pool ? Πας να σφαξεις τη χηνα με τα χρυσα αυγα ? 

Απεναντιας , αλλαξε το consensus .
Although SegWit is technically a soft fork, it altered one of Bitcoin’s important consensus rules in a backwards-compatible way in order to increase the number of transactions that could be included in each block.
https://river.com/learn/what-is-segwit/

Συναινεση μεταξυ ποιων ? Οπως ειπαμε το πρωτοκολλο ειναι "set in stone" . Δεν υπαρχει δημοκρατια σε ορισμενα πραγματα .
https://i.ibb.co/nwCsB61/4-out-of-5.png (https://imgbb.com/)

Εσύ μπορεί να μη το καταλαβαίνεις σαν δάνειο, σίγουρα όμως το καταλαβαίνει αυτός, γιατί αυτός παίρνει τα χρήματά σου και τα δαπανά. Το νουμεράκι που σου δείχνει στην οθόνη είναι αυτά τα οποία σου χρωστάει, και ναι, σου επιτρέπει να μεταφέρεις αυτό το χρέος στον οποιοδήποτε. Το γεγονός ότι δίνεις σε κάποιον τα χρήματά σου, και αν αυτός φαλιρίσει τα χάνεις κι εσύ, σημαίνει πως είναι δάνειο.

Ποιο είναι το penalty αν ένα pool σου σερβίρει ψευδή πληροφορία;

Πόσο σίγουρος είσαι ότι αυτό το πράγμα μπορεί να αποδειχθεί δημόσια;

Το "in a backwards-compatible way" λέει πολλά όμως. Δε βγήκε κανένας παίχτης από το παιχνίδι για να γίνει αυτή η αλλαγή.

Το repository ποιος το έφτιαξε και που το έδωσε;

Στον χώρο της Πληροφορικής ανέκαθεν κέρδιζε το backwards compatibility. Άπειρα τα παραδείγματα.

Τι να πρωτοαναφέρω; Την x86 CISC ISA που ήταν για γέλια κάποτε (συγκριτικά με RISC μεγαθήρια);

Τελικά βρήκαν τρόπο στα mid-90s («μπάλωμα» που λέει και η groupie παιδοβιαστών) και συγκέρασαν CISC frontend + RISC backend στο ίδιο chip (P6 uarch)!

Δεν καταλαβαίνω τι το διαφορετικό/ξεχωριστό έχει το Bitcoin και γιατί θα πρέπει να ακολουθήσει διαφορετικό paradigm shift... ???

Αργησα να καταλαβω για τι ακριβως μιλας αλλα νομιζω πως εχω μπει στο νοημα τι θες να πεις . Μιλας για το χρημα σαν χρεος , οκ , δε διαφωνω . Ετσι ειναι το cash system . Ισχυει το 1$ = 1$ οπως και το 1 btc = 1 btc . Φευγουμε ομως απο τη συζητηση που ειχαμε ξεκινησει και παμε σε τεχνικες ασχετες λεπτομερειες . Ισως βεβαια να θες να υποδειξεις κατι αλλο που δεν το αντιλαμβανομαι .
Το σχολιο μου τοτε ηταν
Αναμενω λοιπον την απαντηση σου σε αυτο .

Αν εχεις αποδειξη οτι καποιος προσπαθει να σε κλεψει θα τον εμπιστευθεις ευκολα ξανα ? Το hashrate που ειναι στραμμενο πανω του κατα πασα πιθανοτητα τι θα κανει ( απο τη στιγμη που δεν εχει να δωσει καποιο εξτρα οικονομικο κινητρο στους miners ) ?
Γιατι το bitcointalk εχει trust rating ?
Δε σου φαινεται παραξενο ενα forum που ως αρχη του εχει το don't trust , verify να στηριζεται σε εμπιστοσυνη ? Η εμπιστοσυνη ειναι κατι που κερδιζεται και χτιζεται . Και οταν την αποκτησεις δε πας να τη γκρεμισεις , παρα μονο αν το κερδος ειναι σημαντικο μεγαλυτερο απο τη χασουρα .
Ιδιως οταν εχεις να κερδισεις απο αυτη οπως οι miners δεν τη χαλας . Ή οι πωλητες στο ebay . Ολοι βεβαια μπορουν να σταματησουν να ειναι εμπιστοι αλλα η διαφορα στο bitcoin ειναι πως θα το μαθεις στο επομενο block . Τα υπολοιπα pools αυξανουν τις πιθανοτητες να κερδισουν στον αγωνα για την ευρεση του block οσο οι παιχτες μειωνονται .
Αυτο που αδυνατει να αντιληφθει η πλειοψηφια ειναι πως εδω μιλαμε για ευρυτερη φιλοσοφια και οχι απλως κωδικα . Ο κωδικας δε στα διδασκει αυτα . Το οικονομικο κινητρο ειναι αυτο που σε οδηγει να εισαι ειλικρινης , οχι ο κωδικας .

Προσπαθεις να κανεις spend το ιδιο UTXO , ευκολα ανιχνευσιμο .


Νομιζω πως οταν λεμε καμμια αλλαγη σημαινει καμμια αλλαγη . Αν αντιλαμβανεσαι το καμμια αλλαγη να εχει το ιδιο νοημα με καποια συμβατη αλλαγη καποιο προβλημα υπαρχει .

Δεν αντιλαμβανομαι τη σχεση με τα προηγουμενα που μιλουσαμε .

Όχι, έτσι είναι το χρηματοπιστωτικό. Με όρους Bitcoin, το cash είναι self-custody, και το debit αυτά που σου δείχνει στο Binance account. Είναι μακράν διαφορετικό, και στο δεύτερο δεν τα έχεις εσύ αλλά κάποιος άλλος.

Η απάντηση σε αυτό είναι πως δεν υπάρχει μετρητό fiat σε ηλεκτρονική μορφή. Μόνο χρέος υφίσταται. Ενώ bitcoin εκφράζεται και σε μετρητό και σε χρέος σε ηλεκτρονική μορφή.

Όχι. Αυτό που ισχυρίζομαι είναι πως δεν μπορείς να αποδείξεις ότι σου σερβίρει ψευδή πληροφορία.

Η εμπιστοσύνη δεν είναι κάτι το κακό από μόνο του. Απλώς κάνει το σύστημα να είναι πιο δαπανηρό στη λειτουργία και πιο αδιαφανές. Όταν έχει να κάνει με χρήματα είναι πιο σοβαρό. Αν βρεις λύση σε αποκεντρωμένο forum κάνε μία πρόταση. Μέχρι στιγμής όποια λύση υπήρχε ήταν είτε υπερβολικά μη αποδοτική (να κρατάς όλο το forum στον σκληρό) είτε επικίνδυνη γιατί εμπιστεύεσαι τους κόμβους άλλων για να στο σερβίρουν.

Όχι. Το pool θα στείλει στην Alice ότι έχει κάποια UTXO, που όμως δεν τα έχει. Αυτά τα UTXO τα ξοδεύει ο Bob αφού φύγει απ' το κατάστημα. Θα τα έχει βάλει σκόπιμα εκεί το ίδιο το pool και δυστυχώς η Alice δε θα έχει κανένα τρόπο να αποδείξει πως το έκανε σκόπιμα ή πως έγινε κάποιο reorg. Ή πως έφαγε bugιά το software. Ή ακόμα πως το pool έφαγε χακεριά. Single point of failure είναι ούτως ή άλλως.

Αυτό που δεν φαίνεται να δίνεις βάση είναι πως δίνεται τεράστιος έλεγχος στα pools, στο να ελέγχει ο καθένας τι κατέχει (δε μου έχεις απαντήσει με το privacy τι γίνεται), να είναι απαραίτητοι ως ενδιάμεσοι για να πραγματοποιούνται συναλλαγές, να είναι συνεχώς online κλπ. Εγώ να σε ρωτήσω κάτι; Για ποιο λόγο έχουμε Bitcoin εξ αρχής τότε; Γιατί δεν έχουμε ένα mint το οποίο θα λύνει το double-spending χωρίς κανένα mining. Με ένα spreadsheet στον υπολογιστή του. Αποκλείεται να κλέψει, αφού "έχει μόνο να κερδίσει" αν συμπεριφερθεί ειλικρινά.  ::)

Καμία αλλαγή έχουν μόνο τα παρατημένα πρότζεκτς. Αυτά που έχουν υγιές development εξελίσσονται.

Ο Satoshi έδωσε access στο repository, και μετά το συνέχισαν οι ίδιοι. Με ρωτάς γιατί δεν άλλαξαν όνομα, σου λέω πως βρέθηκε συναίνεση μεταξύ τους να το κρατήσουν έτσι. Αυτοί είχαν τα δικαιώματα του repository άλλωστε.

Καλημερα και καλη εβδομαδα .

Οι αρχες διαφωνουν μαζι σου , πρεπει να επιλεξουμε σε ποιες πηγες θα βασιζομαστε για να καταληξουμε σε ενα συμπερασμα .
"When you buy a cup of coffee, you might pay in cash, with your debit or credit card, or even by scanning a code on your phone. All these transactions, even those that are entirely digital—no bills or coins change hands—are based on fiat currency."
https://www.ssb.texas.gov/fiat-v-virtual-currency
Αντιλαμβανομαι οτι το self custody ειναι η καλυτερη λυση , αλλα εξηγησε μου πως πως θα εκανες μια αγορα με cash για ενα προϊον στην αλλη ακρη του κοσμου . Μη διαφωνουμε απλα για να διαφωνουμε . Και πλεον με ολα αυτα τα quotes εχω χασει τη μπαλα απο που εχει ξεκινησει το καθετι και που θελουμε να καταληξουμε .


Ετσι οπως ειναι φτιαγμενα τα πραγματα δε μπορεις , με τον αρχικο σχεδιασμο δε μπορουσες να κανεις double spend γιατι οι συναλλαγες ηταν first seen first included στο mempool . Ο αποδεκτης της συναλλαγης ειναι αυτος που ειναι υποχρεωμενος να κανει επαληθευση αν η πλρωμη του εχει γινει double spend . Αυτο μπορει να το δει στo mempool ( οχι βεβαια ετσι οπως ειναι φτιαγμενο τωρα , γιατι με χιλιαδες nodes επιβραδυνεις τη μεταδοση της πληροφοριας στο δικτυο ) , και να επαληθευσει αμεσα το double spend . Ο σχεδιασμος εχει αλλαξει απο τον αρχικο με ολα αυτα τα soft forks ( BIP's) και εχει δημιουργησει προβληματα που ειναι φυσικο να φαινονται αλυτα .


Θα δεις τετοια forum τα επομενα χρονια , εφοσον το bitcoin μπορεσει να δουλεψει παντου και να υπαρχει μια παγκοσμια αλυσιδα . Σκεψου οτι θα μπορεις να εχεις πιστοποιημενους τιτλους σπουδων , εργασιακη εμπειρια , οικογενειακη κατασταση , εθνικοτητα , τα παντα πανω στο blockchain . Και θα μπορεις να εχεις διαβαθμισμενους λογαριασμους αναλογα με το ποσα απο τα χαρακτηριστικα σου επιθυμεις να μοιραστεις ( προσεξε , χαρακτηριστικα , οχι την πραγματικη σου ταυτοτητα ) . Ετσι οταν θα μιλας σε καποιο forum για ιατρικα θεματα θα ξερεις πως απεναντι σου εχεις εναν γιατρο και οχι εναν χτιστη που συμβουλευει για ιατρικα θεματα ή να λαμβανει μερος σε poll για εσωτερικα θεματα της Αγγλιας ενας Ελληνας που δηλωνει Αγγλος . Το θεμα της ταυτοτητας , που εχει αμεση σχεση με την εμπιστοσυνη ιεναι πολυπλοκο θεμα και το bitcoin μπορει να δωσει τη λυση .

Εδωσα εξηγηση πιο πανω . Επισης θεωρεις πολυ ευκολο τα pool να επιδιωξουν να κλεψουν . Δωσε μου σε παρακαλω στοιχεια αφου ειναι τοσο ευκολο ( αρα θα υπαρχουν και πολλα ) που τα 15 pools που υπαρχουν τωρα εκαναν double spend . Και αν δεν εκαναν , προσπαθησε να σκεφτεις για ποιο λογο δεν εκαναν πριν να συνεχισουμε .

Γιατι η λυση που προτεινεις δε μπορει να δωσει επαληθευση στο ποιος εχει το αντιτυπο που συμφωνησαν ολοι . Το bitcoin ειναι timestamping machine και μεσω αυτου λυνεται το double spending . Αν δεν υπηρχε το timestamp δε θα μπορουσες να ξερεις ποια εκδοχη ειναι η σωστη . Δυστυχως η πλειοψηφια αδυνατει να το καταλαβει γιατι  δεν εχει διαβασει το whitepaper .
"In this paper, we propose a solution to the double-spending problem using a peer-to-peer distributed timestamp server to generate computational proof of the chronological order of transactions. The system is secure as long as honest nodes collectively control more CPU power than any cooperating group of attacker nodes."

Αλλο το υγιες development και αλλο το "δε καταλαβαινω για ποιο λογο υπαρχει αυτο , ας το βγαλω" . Οπως τα "μαστορια" που οταν τελειωναν την επισκευη και περισσευαν υλικα τα ειχαν βγαλει επιτηδες γιατι εκοβαν χιλιομετρα .

Ωραια , οποτε θα ειναι και υπευθυνοι για οτι ακολουθησει . Οταν εμπαινες επικεφαλης μιας ανταρσιας παλια , ηταν πολλες οι πιθανοτητες να χασεις και το κεφαλι σου .

Κινέζικα μιλάω; Είπα πως δε υφίσταται fiat σε ηλεκτρονική μορφή; Είπα απλώς πως μόνο χρέος υπάρχει. Δε χρειάζεται και δεν πρέπει να βασιζόμαστε σε πηγές για κάτι τόσο πασιφανές. Συναλλαγή μετρητών ηλεκτρονικά με ευρώ δε γίνεται, αυτό λέω. Μόνο με bitcoin ή με χρέος εκφρασμένο σε fiat.

Έχεις καταλάβει λάθος, και πιθανότατα έχεις παρερμηνεύσει κείμενα. Ποτέ το first-seen-first-included δεν θεωρούταν ανθεκτικό σε double-spending όσο βρισκόταν στο mempool. Οποιαδήποτε συναλλαγή δεν έχει μπει σε block είναι δυνατόν να γίνει double-spending με μηδαμινό κόστος. Το ότι υπάρχουν πολλά nodes δεν έχει καμία σχέση... Η μετάδοση της πληροφορίας γίνεται πάλι σχεδόν ακαριαία.

Διαφωνώ, αλλά δεν είναι εντός της συζήτησης οπότε δεν θα επεκταθώ.

Είδες που από το "τα pools δεν θα επιδιώξουν να κλέψουν" πήγαμε στο "θεωρείς εύκολο τα pools να επιδιώξουν να κλέψουν"; Ναι, θεωρώ πως το με κατάλληλο ποσό χρημάτων θα το κάνουν, και η πλάκα είναι πως δεν υπάρχει κανένα penalty εκεί. Ούτε καν δε μπορείς να αποδείξεις ποιος φταίει.

Για 3η φορά: πρέπει να φτάσουμε και στο κομμάτι με την ιδιωτικότητα που συνεχώς αποφεύγεις γιατί δε σε συμφέρει.

Δεν μίλησα για double-spend με reorg που εννοείς αυτή τη στιγμή (το οποίο γίνεται κατά λάθος μερικές φορές, και πήγε να γίνει μια φορά και επίτηδες από τον Binance CEO λόγω hack!). Μίλησα για αποστολή ψευδής πληροφορίας σε SPV client, το οποίο δεν έχει καμία τιμωρία.

Στη δικιά μου λύση, δεν έχει νόημα να έχουμε συμφωνήσει όλοι, γιατί υπάρχει ένας mint (AKA, ένα pool), το οποίο μπορεί να αποτρέψει το double-spending χωρίς Proof-of-Work, όπως θα έκανε μια τράπεζα. Την επαλήθευση θα την κάνει η τράπεζα κι εσύ κανονικά θα ξοδεύεις όπως ξοδεύεις bitcoin τώρα, δηλαδή με digital signatures. Βρες μου το πρόβλημα.

Αυτό που λες δεν ισχύει. Υπάρχει μόνο το ότι εσύ προσωπικά δεν καταλαβαίνεις για ποιο λόγο υπάρχει αυτό που αυτοί φτιάχνουν, γιατί δεν έχεις την απαραίτητη τεχνική επάρκεια. Δεν έχουν υλοποιήσει τίποτα χωρίς κάποια εξήγηση. Το ότι εσύ δεν καταλαβαίνεις την εξήγηση ή δεν τη θεωρείς έγκυρη είναι άλλο κεφάλαιο.

If you don't believe me or don't get it, I don't have time to try to convince you, sorry.
https://i.redd.it/oako2jsvb5931.jpg

Το ότι προσπαθούσες 8 σελίδες δε μου δείχνει ότι δεν έχεις χρόνο, αλλά κάτι άλλο.  :)

Πιστεύω εἰς ἕνα Θεόν (Όσιος Σατόσιος (https://twitter.com/satosios/with_replies)), Πατέρα, Παντοκράτορα, ποιητὴν μπιτκοϊνιοῦ καὶ γῆς, ὁρατῶν τε πάντων καὶ ἀοράτων... ;D

Meanwhile το multi-layered approach του BTC φαίνεται να δικαιώνεται και μάλιστα εν μέσω bear market (δεν έχουμε δει ακόμα κανονικό bull run):

https://www.coindesk.com/markets/2023/02/20/bitcoin-layer-2-stacks-networks-stx-token-surges-130-as-ordinals-boom/


Καλά λόγια η SEC έχει πει και για το BTC (ότι είναι commodity και όχι security)... οι θεσμικοί μόνο BTC κοιτάνε, ούτε καν ETH.

Θα έχει πλάκα η κεφαλαιοποίηση του ETH (ελέω smart contracts) να περάσει στο BTC και το ETH να ξεπέσει σε επίπεδο PoS shitcoin (βλ. Cardano κλπ)...

Bullish (το επόμενο TCP/IP):

https://twitter.com/muneeb/status/1491449302262378497
https://twitter.com/muneeb/status/1627495604480884738
https://twitter.com/muneeb/status/1627782708347691009

Σιγά σιγά. Δε βιαζόμαστε. Εκεί μου φαίνεται είναι και το κλειδί. "Move slowly and don't break things" για μόττο. Αν το παρατηρήσεις πάντα ο συντηρητισμός κρατάει. Η προοδευτική εναλλακτική εγκυμονεί κινδύνους ολοσχερής αποτυχίας. Και στην Πληροφορική, συντηρητικός είναι ο backwards compatible.

Σε layer 2, παίξτε όσο θέλετε. Γκρεμίστε τα κι όλα αν χρειαστεί.

Κλαίω:

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/11apuq8/this_man_belongs_in_jail/

Θεός:

https://ordinalswallet.com/inscription/2c4572336edf4739353bdfec2f6bfa3318851a56d0183404f2c088361ec9bfd4i0

Κι ένα σχετικό video περί full blocks:

https://www.youtube.com/watch?v=cCvCvnwd0so

Τσάμπα η ανησυχία, φαίνεται να ξεφούσκωσε το NFT fad με τα Ordinals:

https://mempool.space/

1 sat/vB ($0.03) για low/medium/high priority όπως το βλέπω τώρα και το mempool στα 2MB/300MB.

https://cointelegraph.com/news/xapo-bank-enables-faster-bitcoin-payments-with-lightning-network

Έχει βαλτώσει το BTC/LN adoption. ::)

Προχωράμε:

https://cointelegraph.com/news/jack-dorsey-s-tbd-launches-c-to-improve-bitcoin-lightning-network

Αυτοί που σκούζανε ότι οι miners «σύντομα» δεν θα έχουν επαρκές εισόδημα σε ποιά τρύπα είναι κρυμμένοι τώρα;

Γιατί εγώ βλέπω κάποια blocks ήδη να δίνουν μισό και βάλε BTC μόνο και μόνο από τα fees! :o

Οπότε στο μακρινό μέλλον (ας πούμε όταν το BTC θα έχει φτάσει το ισοδύναμο των $10.000.000 σε σημερινά λεφτά) οι miners θα βγάζουν περισσότερα λεφτά (σε αγοραστική δύναμη, όχι ονομαστική αξία σε BTC), ακόμα και με μηδενικό block subsidy.

False alarm λοιπόν από τα αγαπητά BSV παιδΓιά... ::)

Πρώτη φορά που έπρεπε γρήγορα να κάνω μια συναλλαγή κι έφυγαν 0.70 EUR αέρα πατέρα για τον miner.  :P

Σοβαρή άνοδος για το εισόδημα των miners. Από εκεί που έπαιρναν μέσο όρο ~0.2 BTC τώρα παίρνουν 0.3 παραπάνω. Ετοιμάστε κανάλια lightning!  ;D

Και θα αργήσουμε τόσο να φτάσουμε εκεί... Έχει καιρό να θεωρηθεί από όλον τον κόσμο ως world reserve currency...

Οι τεχνολογικές εξελίξεις τρέχουν γρήγορα (https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity)... σε 10-15 χρόνια max θα είμαστε εκεί. Σίγουρα δεν θα πάρει όσο καιρό πήρε στον χρυσό να εδραιωθεί.

Όσο για το Lightning, καλό είναι να ανοίγει κανάλια ο κόσμος όταν το δίκτυο/mempool είναι σχετικά άδειο. Όπως και στο ρεύμα καλό είναι οι συσκευές υψηλής κατανάλωσης να μπαίνουν σε λειτουργία στο νυχτερινό τιμολόγιο.

Στην Αφρική ο κόσμος τρώει τρελές προμήθειες από τις τράπεζες, οπότε είναι 2-3 βήματα μπροστά από την Δύση.

Στην Νιγηρία κάηκε το πελεκούδι (κόσμος & εμπορικές τράπεζες vs κεντρική τράπεζα/CBDC). (https://ng.opera.news/ng/en/society/0020e43ed2e37360d208a20e2840beb2) Σκηνές που ίσως ζήσουμε και στην Ευρώπη το 2025-2030...

Ενδιαφέρον λινκ, το παρατηρώ και στη ζωή μου μέχρι στιγμής. Με το που εμφανιστεί κάτι το καινοτόμο, κάθε μέρα που περνάει και συνηθίζουμε πάνω σε αυτό αυξάνονται όλο και περισσότερο οι πιθανότητες να εδραιωθεί σαν ανάγκη. Το bitcoin έχει το πλεονέκτημα του network effect και εξαπλώθηκε όπως είδαμε πολύ γρήγορα. Το θέμα είναι τώρα αν ο κόσμος θα το πάρει στα πολύ σοβαρά.

Στην Αφρική είναι πιο χρήσιμο. Αν / Όταν αχρηστευτεί το ευρωδολάριο θα γίνει και εδώ, δίχως αμφιβολία.

https://www.euro2day.gr/investments/crypto/article/2179159/amerikanikos-daktylos-sth-nea-voytia-toy-bitcoin.html

"Το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ ανακοίνωσε ότι μέλη της ρωσικής ελίτ, που αποτελείται από αξιωματούχους, ολιγάρχες και άλλες οντότητες, έχουν τοποθετήσει αρκετά από τα κεφάλαιά τους (τα υπολογίζουν σε 58 δισεκατομμύρια δολάρια) σε crypto, στην προσπάθειά τους να αποφύγουν τις κυρώσεις εναντίον τους. Η ειδική ομάδα που έχει συσταθεί για την επιβολή των κυρώσεων (REPO) διαβεβαιώνει την αποφασιστικότητά τους να συμβάλουν στην επιβολή υψηλού κόστους στη Ρωσία, όσο διαρκεί ο ρωσικός επιθετικός πόλεμος."

Επόμενη στάση: Κίνα 8)

Έχουμε εξελίξεις στην καρδιά της Ευρώπης (Γερμανία):

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/11nu0q6/subway_in_berlin_offers_10_discount_for_bitcoin/

@HmmMAA, σου προτείνω να διαβάσεις το: The Blocksize War: The battle over who controls Bitcoin’s protocol rules (https://www.amazon.com/Blocksize-War-controls-Bitcoins-protocol/dp/B08YQMC2WM).

Safe heaven; Μα πως είναι δυνατόν, αφού είναι πολύ καινούργιο αυτό το bitcoin!  ::)

Global adoption loading...

Δεν υπάρχει μεγαλύτερη βλακεία από τα σπίτια ως store of value αν το καλοσκεφτείς. Σίγουρα κάποτε είχε νόημα, αλλά όχι πια. Πολλοί σκέφτονται λες και ζούμε ακόμα στα 80s/90s.

Και κόστος συντήρησης έχουν και κίνδυνο να στα κατάσχει το κράτος (είτε επειδή είσαι Ρώσος, είτε επειδη δεν είναι αρκετά «πράσινα» με φιρμάνι του κράτους (https://www.thelocal.fr/20221228/the-changing-property-rules-in-france-in-2023/)) και δεν τα κουβαλάς στην πλάτη αν θες να φύγεις αλλού...

Το «ακροδεξιό» «φασιστικό» (τα έχουμε διαβάσει κι εδώ μέσα) Bitcoin θα πετύχει αυτό που δεν πέτυχαν οι σοσιαλιστές/κεντροαριστεροί πολιτικοί (https://www.dikaiologitika.gr/eidhseis/oikonomia/416650/spiti-mou-ksekina-to-programma-me-ta-fthina-stegastika-daneia-gia-neous-dikaioyxoi-kai-proypotheseis):

https://www.youtube.com/watch?v=OU494py-G8Y

Make homes cheap again! (https://www.architectureanddesign.com.au/features/list/how-many-houses-are-in-the-world)

21m BTC / 2.3 billion homes = 0,00913 BTC (τωρινό fiat κόστος = $186)

ΔΕΝ θα υπάρχει ΚΑΜΙΑ δικαιολογία στο μέλλον (μα μου δεν ήξερα).-

Και όχι, δεν είχαν καμία καούρα οι Ρώσοι να μάθουν το Bitcoin (πόσο μάλλον αφού το ρούβλι δεν ήταν το χειρότερο fiat του 2022), αλλά αναγκάστηκαν εκ των συνθηκών.

Θα αναγκαστούν και άλλοι εν καιρώ... Κινέζοι (με Golden Visa (https://www.businessdaily.gr/oikonomia/72757_se-tripli-timi-agorazan-oi-kinezoi-akinita-stin-athina-gia-golden-visa) που θα ανακληθούν μόλις γίνει το ντου στην Ταϊβάν) και όχι μόνο!

1GB το mempool...

Είναι που θα «πέθαινε» το BTC και δεν θα είχαν εισόδημα οι miners. ::)

Για τον φούτσο καβάλα το Lightning, συνεχίζει και αργοπεθαίνει:

https://blog.zebedee.io/zebedee-borderless-payments/

Κλαίω ρε:

https://pbs.twimg.com/media/FtCPGYMagAMNmCN?format=jpg&name=large

 :D

https://www.youtube.com/watch?v=f5RNsgvEd7o

Σκέτη αποτυχία το Lightning:

https://cointelegraph.com/news/bitcoin-lightning-network-is-1-000x-cheaper-than-visa-and-mastercard-data

Έχουν ενδιαφέρον οι εικόνες στο τέλος του άρθρου:

https://bitcoinmagazine.com/markets/lightning-network-more-efficient-credit-cards

0.5 BTC fees τα τελευταία blocks...

Δηλαδή αν δούμε κάποια στιγμή το BTC να ρουφάει σαν τον Kirby όλη την παγκόσμια οικονομία (400 τρις $), μιλάμε για 10 μύρια $ κέρδος ανά block μόνο από τα fees, ακόμα και με μηδενικό block subsidy! :o

Το BTC σε αυτό το πιθανό μέλλον θα είναι settlement δίκτυο, δεν θα είναι για να στέλνει ο average joe λεφτά με on-chain συναλλαγές.

Ο average joe αργά ή γρήγορα θα πάει προς Lightning, ακόμα κι αν απωλέσει το custody.

Πιστεύω θα δούμε κάτι ανάλογο με τον παλιό, αποκεντρωμένο τραπεζικό τομέα, όπως την εποχή των σαράφικων: πολλές, μικρές τράπεζες (LN hubs).

Οι κεντρικές τράπεζες είναι ο καρκίνος και αυτές θα συνεχίσουν μόνες τους με τα CBDCs...

1+ BTC fees σε ένα block:

https://mempool.space/block/00000000000000000002d29318a54495d07670405eb23a5e85e463a4664fd0a8

 :o :o :o

Ε ρε γλέντια, ξεφεύγει η φάση:

https://mempool.space/block/000000000000000000030ed8722f3032978fb4b14af6ea2217423058f92948ea

 :o

Χρυσή εποχή για τους miners (ακόμα καλύτερα αν είναι και hodlers)! ;D

1.45 BTC είδα μόλις τώρα! :o

Έτσι προβλέπω κι εγώ. Ο average Joe θα καταλήξει να χρησιμοποιεί custodial επιλογές ή sidechains (όποιο επικρατήσει). Ούτε το lightning θα τον σώσει γιατί είναι ανίκανος τεχνικά να το στήσει. Ίσως το χρησιμοποιεί χωρίς self-custody α λα BlueWallet, δηλαδή με lightning hubs. Εξ άλλου, δεν άκουσα και κανέναν Joe να παραπονιέται για το custody, αφού σε custodial σύστημα μεγάλωσε. Το τι θα γίνει με τα regulations αν ακολουθήσουμε αυτό το μονοπάτι όμως δε θέλω να το σκέφτομαι...

Το Bisq πρέπει επειγόντως να προσθέσει lightning. Δεν ελκύει κανέναν με 4 on-chain συναλλαγές αυτή τη στιγμή. Το robosats από την άλλη δουλεύει μόνο με lightning κι έχει αρχίσει να ανεβαίνει. Βέβαια σε σχέση με Binance, πουλάς και πάνω από την καθιερωμένη τιμή με το τόσο λίγο liquidity.

Οι regulators/Γραφειοκράτες/Κομισάριοι πάντα είναι ένα βήμα πίσω από τις τεχνολογικές εξελίξεις αν προσέξεις...

Με το MiCA κάνουν regulate τις on-chain συναλλαγές πάνω από €1000.

Μέχρι να πάρουν χαμπάρι τις off-chain, θα είμαστε ήδη στο bull run του 2029! :D

Δυστυχώς δεν έχει πολλή σημασία το τι ξέρουν. Σου βγάζει ο Ανδρουλάκης νόμο σε 4 χρόνια που λέει ότι αν είσαι hub πρέπει να δηλώνεσαι και να ακολουθείς μια "δεοντολογία" που, όπως λέει και ο κυριούλης εδώ (https://twitter.com/ChristosPorios/status/1626294465919873024), να είσαι υπεύθυνος με τα χρήματα των πελατών. Τώρα αν εσύ τρέχεις το hub ανώνυμα είναι άλλη ιστορία. Φαντάσου όμως να ξεκινήσει τέτοιος γραφειοκρατικός πόλεμος. Δεν είναι απίθανο στη χώρα που "παράγει" ψήφους.  ::)

Δηλαδή αν στείλω €999 δύο φορές δε φορολογούμαι; Τι λογική είναι αυτή;

Οι κεντρικοποιημένες οντότητες (είτε είναι CEX, είτε LN hubs) αναγκαστικά θα ρυθμιστούν, αφού λειτουργούν σαν τράπεζες.

Μόνο ότι είναι αποκεντρωμένο δεν μπορεί να ρυθμιστεί (BTC mainnet nodes/miners, BTC πορτοφόλια, LN node με self-custody).

Οι εμπορικές τράπεζες θα γίνουν LN hubs εικάζω (ειδικά αν δεν υπάρξει wholesale CBDC) και θα βγάζουν χρήμα από αυτό (συνδρομές, προμήθειες). Σίγουρα δεν γίνεται να μην ρυθμιστούν, εφόσον έχουν το custody άλλων.

Με την ρύθμιση δεν περιμένω απόλυτη ασφάλεια (άλλωστε οι regulated τράπεζες σκάνε συνέχεια τελευταία).

Περιμένω όμως εισροή θεσμικών... για αυτούς είναι η ρύθμιση, να αποκτήσει "legitimacy" στα μάτια τους, να μην φαίνεται σαν ένα παιχνίδι για hackers/geeks.

Τρόμπα τον θεωρώ, αλλά για την Revolut δεν έχει άδικο.

Το PoW δεν υπάρχει λόγος να φορολογηθεί, ειδικά αν παίρνει από ΑΠΕ.

Πρώτα από όλα για on-chain tx θα πληρώσεις 2 φορές fees (και δεν ξέρουμε πόσο θα είναι τότε).

Ίδια λογική με το 10k limit στα εμβάσματα είναι:

https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_Secrecy_Act

Το ξέρεις ότι στην Ελλάδα εδώ και χρόνια πάνε οι επιχειρήσεις και καταθέτουν δικά σου μετρητά στον δικό τους λογαριασμό;

Αυτό για το όριο των €500 (πάνω από αυτό θέλει κάρτα). Έχουν βρει παραθυράκι.

Πάντως υπάρχουν και CEX (όπως και hubs φαντάζομαι) τα οποία όπως σου είπα λειτουργούν ανώνυμα. Δεν είμαι σίγουρος για το robosats, αλλά εκείνο λειτουργεί κάτω από Tor και δε γνωρίζει τίποτα για το χρήστη, μόνο το bond που θα χρειαστεί να κάνεις deposit πριν κάνεις κάποιο trade. Αυτά αν τα πιάσουν στα χέρια τους οι ρυθμιστές θα σταματήσουν να έχουν λόγο ύπαρξης. Δες και το ChipMixer παράδειγμα.

Ερώτηση: τι γίνεται αν χάσουν χρήματα; Στο παραδοσιακό τραπεζικό σύστημα, μια τράπεζα αν "χακαριστεί" είναι αρκετά δυνατόν να αντιστραφούν συναλλαγές (με άλλες τράπεζες) και να τα βρουν. Στη χειρότερη αν έχει μεγάλη επιρροή στην οικονομία γίνεται bailed out. Πάντως ένα σκασμό λεφτά δε κλέβεις χωρίς να πάρουν χαμπάρι ποιος είσαι.

Κάτω από τις παρούσες (ανύπαρκτες) νομοθεσίες αν χρεοκοπήσει exchange δε συμβαίνει τίποτα, και είναι πιθανό να μη βρεις ποτέ τον κλέφτη. Μάλιστα το γράφουν και στους όρους χρήσης πως είναι εντελώς δικά τους τα coins των χρηστών, και πως αν χρεοκοπήσει / χακαριστεί, πάπαλα. Είμαι περίεργος να δω τι θα σκαρφιστούν οι ρυθμιστές.

Για ποιο λόγο δικά μου λεφτά στο δικό τους λογαριασμό;

Υπάρχει και αυτό και με dynamic fees:

https://tradeogre.com/help/fees

Όλα αυτά θα γίνουν DEX (ούτε αυτά ρυθμίζονται όντας decentralized).

Ούτε το BitTorrent ρυθμίστηκε ποτέ (το RapidShare το κλείσανε όμως).

Υπάρχουν funds για bailouts, αλλά σίγουρα δεν επαρκούν για ολική διάσωση:

https://www.bitgo.com/

Γενικά το fractional reserve banking δεν δουλεύει καλά με αποπληθωριστικά/fixed cap νομίσματα όπως το BTC.

Με πληθωριστικά όπως το DOGE ή όσα έχουν tail emission (XMR) δουλεύει καλύτερα.

Με το fiat δουλεύει τέλεια, γιατί πατάνε ένα κουμπί και γεννάνε τρις $$$ από το πουθενά.

Έχεις €10000 μετρητά και θες να αγοράσεις κάτι (π.χ. μοτοσυκλέτα).

Κάνουν το κόλπο που σου είπα. Τα παίρνουν και τα καταθέτουν αυτοί. Έτσι παρακάμπτεις το όριο των €500.

Δεν είναι εύκολο να γίνουν DEX. Τεχνικά εννοώ, όταν έχουν χτιστεί από το 0 όντας centralized. Το robosats για παράδειγμα λειτουργεί μόνο αν υπάρχει κάποιος middleman. Σκεφτόμουν να ασχοληθώ με το Bisq και να προτείνω λύσεις lightning με pull requests, αλλά είναι γραμμένο σε Java που δε γνωρίζω. Πάντως ένα είναι σίγουρο, πρέπει να υπάρχει lightning με DEX μαζί.

Γιατί; Το tail emission δε το παίρνει το κράτος, αλλά ο miner.

Τρέλα και κορδέλα:

https://mempool.space/block/000000000000000000034094e906128fe2291603ade76a6e5494d10e5dd229bf

Κάποια θα επιβιώσουν, όχι όλα.

Τα regulated θα είναι CEX και τα υπόλοιπα DEX.

Δεν είναι κρατική οντότητα το BitGo, κάτι σαν ταμείο ασφάλισης είναι.

Το tail emission κάνει ελαφρώς πληθωριστικό ένα νόμισμα. Γεννάει περισσότερα νομίσματα επ' άπειρον.

Στο BTC είναι 21m... άμα χάθηκαν κάμποσα, χάθηκαν. Μετά το 2140 δεν θα παραχθούν άλλα και πάνω από το 90% έχει παραχθεί ήδη.

Αυτό δυσκολεύει τυχόν bailouts (εκτός και αν έχεις μεγάλο πορτοφόλι σαν του Saylor ή του Satoshi).

Τελικά οφείλω να ομολογήσω ότι ήμουν υπερβολικά bearish όταν έλεγα ότι θα πάρει μέχρι το 2044 για να ξεπεράσουν τα fees το block subsidy:

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/13b4jn6/788695_fees_subsidy/

Χρυσή εποχή για τους miners... :o

Που είναι τα καλόπαιδα οι big blockers να μας εξηγήσουν γιατί τα έσοδα των miners ανεβαίνουν όχι απλά σε fiat value (όπως έλεγα), αλλά και σε ονομαστικό BTC value; ::)

Με αυτά που βλέπω (NFT Ordinals, BRC-20) ενδέχεται η άλλη πρόβλεψη που έχω κάνει (1 μύριο USD μέχρι το 2030) να είναι εξίσου bearish/συντηρητική και να γίνει πράξη πολύ νωρίτερα τελικά.

Το πουλόβερ του ETH (Piece of Shit consensus) ξηλώνεται τρίχα-τρίχα! ;D

Τρέλα τα fees. Επισήμως πέρασαν το block subsidy στο block 788792 που αναμένεται να γίνει mined όπου να' ναι. Μέχρι στιγμής δίνει 6.45 BTC μόνο από fees.

https://www.talkimg.com/images/2023/10/10/RQM0J.png


Κοιτα συμπτωσεις , πρεπει να ειμαι χρονοταξιδιωτης .

Ή μπορει πολυ απλα να ειχα δει αυτο το video απο το 2015 https://youtu.be/LdvQTwjVmrE?t=1004 . Πανε και οι ελπιδες καποιων maxis οτι ο Szabo ειναι ο Satoshi :) .

Προβλεψη -και προειδοποιηση - , ενα μερος του liquidity στο LN θα μεινει κλειδωμενο λογω της αυξησης ( χιλιαδες δολλαρια/tx ) των fees οταν θα ξεκινησουν τα DeFiα που θα οδηγησει σε σημαντικη αυξηση του blocksize στο btc .


Αφιερωμενο

https://www.talkimg.com/images/2023/10/10/RQPJb.png

Δεν έχω καταλάβει γιατί τα "έχεις πάρει" τόσο πολύ με αυτό το θέμα. Δεν έχω πει ποτέ πως το Bitcoin είναι ιδανικό τώρα. Τίποτα δεν είναι. Με έχεις βάλει στο ignore επειδή... Είμαι κατά του BSV; Δε μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο. Εποικοδομητική συζήτηση θέλω να κάνω, να φτάσω πιο κοντά στην αλήθεια όπως όλοι μας.

Όσον αφορά για το turing completeness. Ποτέ δεν είπα ότι δεν γίνεται, και υπάρχει χρόνια sidechain γι' αυτό το λόγο, λέγεται Rootstock (https://rootstock.io/). Γίνεται merged mining χρόνια τώρα.

Όσο για το αφιερωμένο μήνυμα, έχω κι εγώ.

Εγώ ένα πράγμα που δεν μπορώ να καταλάβω είναι το εξής. Είχαμε τρελή διάσπαση του χώρου το 2015 και το χειρότερο bear market με το blocksize debate.
Ο Roger Ver έφτιαξε το BCash, έγιναν δεκάδες forks που πάλι καλά πέθαναν, εμφανίστηκε ο CSW και έκανε το δικό του fork που πλέον πάει κατά διαόλου... Αλλά το σημαντικότερο είναι πως τότε χάσαμε και πολλούς έως τότε σοβαρούς developers απ' το να συνεισφέρουν στο BTC.

Λοιπόν αν θυμάμαι καλά υπήρξε καιρό αργότερα με το SegWit ένας συμβιβασμός και με soft fork που θα επέκτεινε των χώρο των blocks στα 4MB ουσιαστικά.

Το θέμα είναι πως τόσο καιρό μετά από όλο αυτό το δράμα, ουσιαστικά ανενόχλητοι κάποιοι έκαναν push το upgrade στο software του bitcoin που δίνει την δυνατότητα για συναλλαγές που υποστηρίζουν τα Ordinal και το BRC-20 να είναι πλέον έγκυρες on-chain. Αυτό που απορώ εγώ είναι το ΠΩΣ; Πώς κατάφερε να περάσει κάτι τέτοιο απ' την κοινότητα του bitcoin;

Θέλουμε να καταλήξουμε σαν το ethereum που λόγο του φουσκώματος της αλυσίδας είναι αδύνατον να χοστάρεις πλέον ένα full node; Ήδη το blockchain size του bitcoin έχει αρχίσει να διογκώνεται με πολύ μεγάλους ρυθμούς και αν δούμε ξανά μια ενδεχόμενη άνοιξη στα crypto θα γίνει ακόμη χειρότερο το θέμα πιστεύω.

Πόσο θα φουσκώσει με όριο στα 4MB;

Πολύ, αλλά δεν είναι μόνο αυτό το θέμα.
Το θέμα είναι πως ο χώρος μέσα στα block θα έπρεπε να γεμίζει με στόχο το πράγμα για το οποίο φτιάχτηκε το bitcoin. Συναλλαγές με μια ηλεκτρονική μορφή του ηλεκτρονικού χρήματος.
Όχι για να πιάνεται ο χώρος ώστε να διαιωνιστούν ψηφιακά σκουπίδια που πολύ σύντομα δεν θα αξίζουν τίποτα.
Με το να γεμίζουν τα blocks με ordinal συναλλαγές, γίνεται η βασική λειτουργία του bitcoin πιο δύσκολη...

Μπορείς να ονοματίσεις μερικούς;

Η ανθεκτικότητα στη λογοκρισία σού περνάει απ' το μυαλό; Δε μπορείς να μου απαγορεύσεις να κάνω μια συναλλαγή αν είναι σωστή με τους κανόνες, και οι κανόνες είναι αρκετά απλοί (https://github.com/bitcoin/bitcoin/tree/master/src/consensus). Είναι εντελώς ορθό να στείλεις 0 coins σε ένα άκυρο OP_RETURN με extra metadata. (Στα Ordinals βέβαια χρησιμοποιείται κάτι ανάλογο με το Tapscript, που θεωρείται και standard σε αντίθεση με αυτό που είπα)

Αν πολύ σύντομα δεν θα αξίζουν τίποτα, τότε ας τα αφήσουμε στο έλεος τους. Όπως και να έχει, δε μπορούμε να πούμε τι θα κάνει ο κόσμος με τα χρήματά του, είναι εντελώς ενάντια στο πνεύμα του Bitcoin, κι απορώ πως δεν το αντιλαμβάνονται όλοι.

Jeff Garzik, Gavin Andreesen (και οι περισσότεροι απ' τους τότε υποστηρικτές του Bitcoin Classic (https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_Classic), καθώς και ο Mike Hearn. Αν όλοι αυτοί δεν είχαν φάει bullying από ο θεός ξέρει τι δυνάμεις κυριαρχούσαν το bitcoin τότε, σίγουρα θα είχαμε ένα καλύτερο bitcoin με το ταλέντο τους σήμερα. Οι προτάσεις τους αν το σκεφτείς, δεν φαίνονται και τόσο εξωπραγματικές απ' το τι έχουμε τώρα.



Κοίτα να δεις, αυτά που αναφέρεις βγάζουν νόημα. Είμαστε σύμφωνοι στο ότι το bitcoin πρέπει να φέρει αντίσταση στην λογοκρισία και αν κάποιος με έγκυρες συναλλαγές θέλει να πληρώνει και να βάζει άκυρα metadata ποιοί είμαστε εμείς να τον σταματήσουμε;

Αλλά εγώ παίρνω μια αίσθηση πως εν τέλη τόσα χρόνια μετά πολλοί απ' τους παραπάνω δικαιώθηκαν. Προφανώς ο Craig Satoshi Wright που είχε εμφανιστεί και αυτός πάνω σ' όλη αυτήν την κρίση μιλούσε για turning complete bitcoin, πράγμα με το οποίο δεν συμφωνούσε κανένας. Κι όμως έχοντας περάσει τόσα χρόνια πλέον με το Taproot γίνεται λόγος για πιο ενεργό scripting και αναβάθμιση της λογικής που θα υπάρχει On-Chain.

Ειδικά αν λάβουμε υπόψιν πως το 2015 μια εναλλακτική στη μαζική επέκταση του χώρου των blocks που ακουγόταν ήταν τα sidechains και το lightning network, πράγματα στα οποία δουλεύει η εταιρία του Adam Back κιόλας, τι πάθανε τώρα οι συντελεστές του bitcoin και δεν λένε τίποτα όταν οι συναλλαγές, που είναι το βασικότερο πράγμα στην τεχνολογία του bitcoin, γίνονται λιγότερο αδιάβλητες (immutable) περνώντας off-chain γιατί τις κάνει πιο ακριβές και αργές παίρνοντας τους τον χώρο το scripting με ordingals και σπεκιουλαριστικές βλακείες όπως τα BRC-20.

Θα έλεγα και εγώ πως σε απάντηση πως με την εισαγωγή του scripting τόσο έντονα στο on-chain χώρο, το BTC πάει πιο κοντά στο όραμα του CSW παρά το όραμα για το οποίο κάποιοι είχαν τόσο πάθος το 2015 που κατεδίωξαν μερικούς απ' τους καλύτερους developers τότε. Το όραμα αυτό ήταν ένα ψηφιακό νόμισμα ανάλογο των μετρητών για οικονομικές συναλλαγές, με στόχο οι συντελεστές να μπορούν εύκολα να φιλοξενούν full nodes στο δίκτυο. Για πράγματα για τα οποία έγινε τόσος πόλεμος τότε, δεν βλέπω να εισακούονται καθόλου σήμερα.

alani123 , χαιρομαι που αρχιζεις να αναρωτιεσαι για καποια πραγματα . Το πιο σημαντικο που πρεπει να σκεφτεις ειναι ποιοι θα ηθελαν να μη δουλεψει ποτε το bitcoin και να χασουν τη χηνα με τα χρυσα αυγα .
Επρεπε να βρεθει μια παραμυθα πως δε δουλευει σα μεσο καθημερινης συναλλαγης και ετσι περασαν τη νοοτροπια του hodl . Το δικτυο δουλεψε ( και δουλευει ), με ταχυτατες 0-conf συναλλαγες , χωρις τη δυνατοτητα να κανεις double spend . Βεβαια τοτε το μοντελο ηταν διαφορετικο , και επρεπε να ξεγυμνωθει για να μην καταλαβει ποτε η μαζα πως η τεχνολογια πραγματικα δουλευει . Ετσι αρχισαν το "δημοκρατικο ξεγυμνωμα του κωδικα " με αποκορυφωμα τα RBF ( που στην ουσια εισηγαγε τη δυνατοτητα να κανεις double spend ) και το segwit ( για να κλεισουν τα ματια οτι αυξησαν το blocksize και να εξαλειψουν το transaction malleability που στην ουσια ειναι feature ) . Χαρακτηριστικα , ο Lopp περηφανευοταν στο twitter πως ο κωδικας εχει αλλαξει κατα 96% σε σχεση με τον αρχικο κωδικα του satoshi . Το θετικο ειναι πως ηρθε ο καιρος που αποδεικνυονται ενα ενα αυτα που ελεγαν αυτοι οι big b(ο)lockers .
Αρκετοι απο τους devs του core πριν το fork ηταν υπερ της αυξησης του blocksize ( μεταξυ αυτων Adam Back και Jameson Lopp , αν θες μπορεις να βρεις στοιχεια ψαχνοντας ) . Και ξαφνικα ολοι αυτοι αλλαζουν γνωμη , εμφανιζεται μια ανταρσια ονοματι UASF που η μαζα ακολουθει τυφλα γιατι δεν ειναι εδω για την τεχνολογια αλλα να κονομησει χοντρα και να κοκορευεται για το ποσο εξυπνοι ειναι ( βλεπε have fun staying poor ) . Δε λεω , ολοι μας ειμαστε εδω και για τα λεφτα , κανενας δεν ειναι 100% ιδεαλιστης . Αλλα ειναι κριμα αυτη η τεχνολογια να μη λειτουργησει ποτε ωστε να οδηγηθουμε σε κατι καλυτερο .
Αυτο που εχει σημασια ειναι πως χαθηκαν χρονια και οπως αναφερεις σημαντικο δυναμικο που δε θα ξανακοιταξει πισω . Βαρεθηκαν να ασχολουνται με υποκειμενα χωρις επιπεδο που θεωρουν τιμη τους να ειναι τοξικοι , παιδαρελια που ζουν στο υπογειο της μαμας και θεωρουν πως επιασαν τον θεο απ'τα @@ επειδη stackαρουν sats ( μα ποσο στοκοι αραγε ) . Η κοινοτητα ηταν ενα διαμαντι και κατεληξε ενα σκουπιδι . Ανθρωποι ειχαν τη διαθεση να σε βοηθησουν και πλεον κοιτανε μονο να σε κατασπαραξουν αν αρχισεις να ρωτας με λογικη . Βεβαια , αυτο συμβαινει σε ολα τα δογματα , τιποτε περιεργο . IT'S DECENTRALISED .
Οσο για τον CSW , βγηκε ο τυπος σωστος σε πολλα απο αυτα που ειπε , ενα απο αυτα ειναι για το turing completeness που δεν το ειχε αναφερει κανεις ως τοτε . Αν ψαχτεις θα δεις πως εχει πεσει μεσα σε πολλα ακομη . Αλλα , καθαρματα οπως ο Vitalik και αλλοι επρεπε να τον ξεφτιλισουν στα ματια της κοινοτητας . Και ειναι ευκολο οταν εχεις αδαεις να τους κανεις οτι θελεις . Ουτε καν το τεκμηριο της αμφιβολιας , everybody is satoshi except CSW . Χωρις καν να αναρωτηθουν αν αυτα που τους πασαρουν ειναι αληθινα . Ελεγαν οτι ειναι ανιδεος με το χωρο , οποτε θα παραθεσω ενα link ( αρθρο απο το 2003 , απο το πανεπιστημιο που δε σπουδασε ποτε συμφωνα με τους maxis ) και θα κλεισω για σημερα . https://news.csu.edu.au/latest-news/science/cyber-security-research-initiative .
Α , και να μην το ξεχασω , αν θες να δεις πως δουλευει το bsv και να καταλαβεις ποιες ειναι οι πραγματικες δυνατοτητες του bitcoin , κατεβασε handcash και στειλε address σε μηνυμα να σου στειλω dust για να το δοκιμασεις . Για να καταλαβεις τι σημαινει 0-conf με fees κατω απο 0,0001$ onchain .
Την καληνυχτα μου .
Edit. Δε λεω πως ειμαι 100% σιγουρος πως ειναι ο satoshi , αλλα το τελευταιο πραγμα για να το αποδειξει ειναι να υπογραψει ως satoshi . COPA trial κοντη γιορτη .

https://www.talkimg.com/images/2023/10/10/RmvmW.png
        

Θες να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος για τις προτάσεις τους και για το bullying; Απ' όσο γνωρίζω, οι 2 από τους 3 έφυγαν οικειοθελώς από το project. Όλοι όσοι ανέφερες διαφωνούσαν με το block size και ακολούθησαν hard fork, που στην τελική πήγε άπατο.

Χρόνια τώρα μπορείς να εκμεταλλευτείς το sidechain του Bitcoin που είναι turing complete. Το main layer δεν σχεδιάστηκε έτσι επίτηδες.

Πρέπει να καταλάβουμε κάτι στην κοινότητα. Όταν κάποιος πληρώνει παραπάνω από εσένα σε transaction fees, τότε έχει μεγαλύτερη προτεραιότητα. Τελεία και παύλα. Τα "Ordinals", όσο κι αν είναι βλακείες, πληρώνουν ένα σκασμό λεφτά.

Λες ότι "σου παίρνουν το χώρο" και το κάνεις να ακούγεται παράξενο, ενώ είναι το standard state του δικτύου. Ο λόγος που περνάμε σε off-chain λύσεις είναι για τον πολύ απλό λόγο ότι δε "χωράμε" όλοι on-chain.

Κάπου έχεις μπερδευτεί. Αυτό δεν είναι το όραμα του CSW, αλλά αυτού που αποκαλούμε σήμερα Bitcoin (του original δηλ., όχι των hard forks). Μόνο αυτό φιλοξενεί το τρέξιμο full node. Αν κοιτάξεις στο BSV, θα δεις ότι ούτε block explorers δε το φιλοξενούν με τα γιγαντιαία resources που χρειάζεται: https://blockchair.com/bitcoin-sv/. Είναι τρέλα σαν concept, και το βλέπουμε και στην πράξη. Άτομα ανεβάζουν ταινίες στο BSV blockchain απλά επειδή μπορούν: https://nitter.cz/lopp/status/1577741709693403159.

---

Κόψε το χόρτο, ή τουλάχιστον μη το κάνεις όσο γράφεις εδώ. Είναι ο ορισμός της παραπληροφόρησης με μια δόση συνομωσιολογίας. Double-spending είναι, και ήταν από πάντα δυνατόν να γίνει με 0-conf. Μ' αρέσει που έχεις διαβάσει και το whitepaper.

Το RBF έκανε το double-spending δικιάς σου συναλλαγής standard. Πριν από αυτό, αν ξόδευες 0-conf output, θα γινόταν rejected από τους full nodes αλλά θα ήταν εντελώς valid από το πρωτόκολλο. Το "non-RBF", για το οποίο είχε γίνει ολόκληρος ντόρος πέρσυ, δεν είναι πραγματικά non-replaceable. Καμία συναλλαγή με 0-conf δεν είναι, απλά mempool policies αλλάζουν με τα "RBF", "non-RBF" κλπ. Αν ήταν έτσι, και τα 0-conf ήταν ασφαλή, δε θα χρειαζόμασταν confirmations...

Τα υπόλοιπα δεν μπορώ ούτε καν να τα σχολιάσω. Θυμάσαι το Bitcoin μια φορά το τρίμηνο και μας αραδιάζεις ένα σκασμό μαλακίες, sorry για το language. Αλλά είσαι πολλά περισσότερα χρόνια στο παιχνίδι και δεν έχεις μάθει τα βασικά ακόμα. Πίστευε στον ανώμαλο, παθητικό ψεύτη. Τι να πω...

Εγώ πάλι πρέπει να είμαι ανώμαλος που νοσταλγώ παλιές-καλές εποχές (circa 2017-2018) με chek2fire και το δηκτικό του ύφος απέναντι σε απατεώνες όπως ο Roger Ver και ο CSW.  ;D

Εντωμεταξύ επειδή τα γραπτά μένουν εδώ μέσα, πριν μήνες είχα γράψει (τότε που βγήκαν τα Ordinals) ότι ενδέχεται να βρεθεί πατέντα και για on-chain Turing-complete smart contracts και εγένετο... BitVM!

Επειδή είμαι από κινητό βαριέμαι να ψάχνω (ελεύθερα όποιος θέλει το κάνει), αλλά θυμάμαι χαρακτηριστικά είχα γράψει ότι το BTC ακολουθεί τα χνάρια του IPv4 με πατέντες όπως το NAT (RFC 1918). Όσοι θυμάστε, θυμάστε... παραμύθια δεν λέω και δεν έχω λόγο να πω. Scripta manent.

Συνεπώς δεν καταλαβαίνω από που προκύπτει η "δικαίωση" των big blockers. Δεν μεγάλωσε το block size με το BitVM. Εγώ φερ ειπείν δεν ακολουθώ καν τον CSW. Ό,τι λέω είναι δικιά μου αυτόνομη σκέψη, βασιζόμενος στην εμπειρία μου σε άλλους τομείς (δίκτυα υπολογιστών).

Ναι, το BTC είναι το TCP/IP του χρήματος και ναι, το Ethereum δεν προσφέρει καμία αποκλειστικότητα πλέον.

Πήρε καιρό να γίνει αυτό το βήμα; Σαφώς. Θα γινόταν γρηγορότερα με hard fork; Εννοείται.

Η μαγκιά όμως είναι να γίνει χωρίς να κάνει disrupt το BTC οικοσύστημα (αξίας μισού τρις $, πάνω από τρις στο επόμενο bull run) και αυτό απαιτεί χρόνο. Και το RFC 1918 πήρε χρόνο, δεν ήρθε αμέσως.

Πάντα θα υπάρχουν αυτοί που θα ελπίζουν σε ένα "ανώτερο", "καθαρό" hard fork τύπου IPv6 χωρίς ugly hacks, αλλά εμένα η εμπειρία μου μου λέει ότι πάντα θα υστερούν σε network effect/adoption.

Η αγορά μίλησε στα δίκτυα υπολογιστών και τώρα μιλάει και στο Bitcoin. Δεν υπάρχουν παντού συνωμοσίες. Απλά δείτε τι έγινε με την τιμή του ETH τις τελευταίες μέρες. Δεν μιλάει η αγορά ξεκάθαρα; ;)

Είναι θέμα προστασίας της επένδυσης (είτε λέγεται internet, είτε Bitcoin).

Κανείς δεν θα σε εμπιστευτεί στα σοβαρά αν σπας το backwards compatibility κάθε 3 και λίγο.

Δυστυχώς οι μόνοι που θα με καταλάβουν είναι όσοι έχουν πολυετή εμπειρία στον χώρο του IT. Οι υπόλοιποι θα νομίζουν ότι μιλάω κινέζικα ή ότι λέω μπούρδες και είναι λογικό.

Ελα να βγαινουν τα απλυτα στη φορα , μπας και αρχισουν να ξυπνανε οι plebες ( πραγμα μαλλον αδυνατο ) . Και ο Lopp στα μουτρα τους το ειπε αλλα ουτε καν σκεφτηκε κανεις τι ελεγε . Αλλα , κατα τα αλλα btc is bitcoin  :P
https://www.talkimg.com/images/2023/10/13/RISWT.png (https://www.talkimg.com/image/RISWT)

https://www.talkimg.com/images/2023/10/13/RIR2b.png

Δεν ξέρω σε τι να πρωτοαπαντήσω...
Αρχικά BlackHatCoiner αν δεν με απατά οι μνήμη μου οι Mike Hearn και Gavin Andreesen δεν στήριξαν κάποιο άλλο νόμισμα που βγήκε από hard fork όπως του Roger Ver. Είχαν βγάλει ένα εναλλακτικό client στο Bitcoin Core το οποίο μπορούσαν οι miners καθώς και οι non mining nodes να χρησιμοποιήσουν για να κάνουν απλά signal την στήριξη τους στις εναλλακτικές που πρότειναν οι συγκεκριμένοι. Επίσης ο Garzik είχε συνεισφέρει σε μια αντίστοιχη προσπάθεια με όνομα Bitcoin Classic. Γράφει εδώ κάποια απ' αυτά: https://en.bitcoin.it/wiki/Block_size_limit_controversy

Αν διαβάσεις το τι πρότειναν οι συγκεκριμένες προτάσεις, θα δεις πως ήταν αρκετά μετριοπαθείς σε σχέση με το τι έχει φτάσει να είναι το bitcoin σήμερα.

Και για να μην παρεξηγηθώ, εγώ προσωπικά λόγο του ότι δεν το έχω δει να λειτουργεί στην πράξη, δεν λέω ότι είμαι υπέρ για ένα turning complete bitcoin, τουλάχιστον σε on-chain επίπεδο. Σίγουρα όμως χρόνια μετά βλέπωντας παλιές συζητήσεις από πάνελ που βάλατε συνδέσμους και εδώ, κάποια πράγματα που λέγαν πολέμιοι των big blocks πλέον δεν βγάζουν νόημα.

Δηλαδή με το scaling issue στον ορίζοντα απ' το 2014 κιόλας, γιατί τελικά επικράτησε το SegWit;

Η δική μου θεωρία είναι πως κάποια στιγμή περίπου το 2015, όταν κατέρρευσε και το bitcoin foundation, ορισμένοι απ' τους πιο σημαντικούς συντελεστές του bitcoin είδαν πως δεν έχει ψωμί η φάση, οπότε σκέφτηκαν πως αν θέλουν να βγάζουν χρήματα σε κάτι σχετικό με το BTC, δεν γίνεται όλα να γίνονται 100% αφιλοκερδώς και μόνο για το καλό των χρηστών του δικτύου. Έτσι λοιπόν μπρος σε όλες τις πιο απλές λύσεις για το scaling, ακολουθήθηκε η πιο σύνθετη, καθυστερώντας έτσι και το όλο project απ' το να προχωρήσει, και οδηγώντας αρκετούς επιστήμονες όπως αυτούς που προανέφερα σε σχεδόν αναγκαστική παραίτηση.

Δεν λέω πως το SegWit είναι κακά προγραμματισμένο αλλά πού πάει το μυαλό σας εσάς; Και μην ξεχνάμε πως ακόμη και μετά που πέρασε το SegWit, κανένας δεν ήταν πολύ ζεστός στο να θέλει on-chain πράγματα όπως smart contracts και tokens. Εδώ καλά καλά δεν ήθελαν γρήγορα και φτηνά transactions. Έτσι λοιπόν με το SegWit να ανοίγει τον δρόμο για καλύτερο scripting και τον on-chain χώρο να μην αυξάνεται επαρκώς για το τι έμελλε να γίνει στα crypto, μια ρεαλιστική λύση για scaling που απέμεινε ήταν συναλλαγές σε sidechains. Ξαφνικά λοιπόν οι άνθρωποι με γνώσεις να συνεισφέρουν σε scaling solutions έγιναν μετρημένοι στα δάχτυλα, και οι περισσότεροι δούλευαν στην blockcstream του Adam Back.

Και να θυμίσω πως ο Adam Back δεν ήταν ποτέ υπέρ ούτε του Lightning network: https://www.youtube.com/watch?v=rp9lURGClHc

Αλλά αφού τα token και τα NFT έγιναν τεράστια επιτυχία στο Ethereum, ξαφνικά αναζωπυρώθηκε το ενδιαφέρον να μπουν on-chain και στο bitcoin. Και εδώ φαίνεται η υποκρισία πολλών που ήταν κατά των big blocks τότε. Ενώ έλεγαν πως ο ρόλος του bitcoin ήταν και πρέπει να είναι συγκεκριμένος και πως δεν θέλουμε τεράστια blocks γιατί ο κόσμος θα βάζει μέσα βλακείες και θα επιβαρύνει τους nodes... Κάνοντας μάλιστα τεράστιο πόλεμο για αυτό, φάνηκαν έτοιμοι να το καταρρίψουν όλο αυτό το σενάριο όταν φάνηκε στον ορίζοντα χρήμα.

Να ξεκαθαρίσω κιόλας πως απ' όταν μπήκα στο Bitcoin μέχρι αρχές του 2023 οι συντελεστές του BTC που εξακολουθούσα να θεωρώ αξιόλογους ήταν οι gmaxwell καθώς και ο Adam Back, ίσως και κάποιοι στενοί του συνεργάτες στα βαριά. Ειδικά το 2015 είχα υιοθετήσει πλήρως την πλευρά τους. Αλλά με τον ερχομό των ordinals για εμένα φάνηκε για εμένα η υποκρισία αρκετών απ' αυτούς. Απλά δεν βγάζει νόημα το να έκαναν τόσο πόλεμο στους Andreesen, Garzik και Hern λέγοντας πως τα μεγάλα blocks θα φέρουν spam, ειδικά δεδομένου του πόσο μετριοπαθείς και απλές ήταν οι προτάσεις τους, ενώ σήμερα δέχονται on-chain σκουπίδια όπως τα ordinals. Δεν βγάζει καθόλου νόημα αυτό. Και δεν το λέω μόνο εγώ αυτό, το λένε και άλλοι developers όπως ο Luke Dash Jr: https://twitter.com/frankdegods/status/1655863756151472128

Βέβαια όλοι οι πολέμιοι των "big blocks" το 2015 ξαφνικά σώπασαν. Είναι 2023 και ακόμα δεν έχουμε σοβαρά trustless sidechains διαθέσιμα προς χρήση να λύσουν τα χέρια του κόσμου, το Lightning δεν παίρνει αρκετό development απ' τους core developers, το bitcoin έρχεται στα γόνατα του με την παραμικρή χρήση και το chain γεμίζει με σκουπίδια δεδομένων που δεν αποτελούν οικονομικές συναλλαγές. Οι μόνοι που κερδίζουν απ' όλο αυτό τελικά είναι οι μεγάλοι miners οι οποίοι όταν τα ordinals πάνε καλά πληρώνονται παραπάνω απ' το να γεμίζει το chain.

Το μέλλον του bitcoin για εμένα ήταν ξεκάθαρο απ' την πρώτη μέρα που δημοσιεύτηκε το whitepaper. "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System"... Αποκεντρωμένο σύστημα μετρητών. Οι συναλλαγές ηλεκτρονικών μετρητών πρέπει να μείνουν το επίκεντρο του συστήματος.

(Παρένθεση εδώ για να απαντήσω σε εσένα @HmmMAA. Προσωπικά για εμένα και να είναι ο Satoshi ο CSW δεν με ενδιαφέρει, πρέπει να κριθεί απ' το μεταγενέστερο έργο του και τι λύσεις προτείνει ή έχει εφαρμόσει ήδη. Σίγουρα η συζήτηση για την ταυτότητα του Satoshi πάντως δεν βοήθησε να αναδειχθούν πιο σοβαρά θέματα. Π..χ. το αν το bitcoin πρέπει να γίνει turning complete είναι μεγάλη συζήτηση αλλά σίγουρα είναι ένα ζήτημα πολύ παραπέρα απ' το scaling, το οποίο ακόμα δεν έχουμε λύσει. Σίγουρα θα ήταν ενδιαφέρον να εξεταστεί το πώς προσεγγίζει το BSV αυτά τα ζητήματα από τεχνικής άποψης πάντως. Κάποιος που ενδιαφέρεται για την τεχνολογία καλό είναι να μην απορρίπτει τίποτα απλά βάση του τι πρόσωπο το στηρίζει εξάλλου, αλλιώς δεν θα είχαμε μπει και στο BTC επειδή κάποιος πούλησε ναρκωτικά μ' αυτό το 2012 ας πούμεε. Ίσως από τεχνολογικής άποψης να έχει κάνει σωστά πράγματα και το BSV, σίγουρα λάθος μου να περίμενα να απογοητευτώ με τις εξελίξεις στο bitcoin για να το κοιτάξω.)

Και μιας και μιλάμε για hacky forks @cryptosize, το να μπαίνουν ordinals, BCR-20 tokens και scripting πάνω στο blockchain του bitcoin πιστεύω πως από μόνο του απέχει πολύ απ' το όραμα του τι έπρεπε να είναι ένα ηλεκτρονικό σύστημα συναλλαγών με μετρητά και σίγουρα δεν αποτελεί καλή λύση σε τίποτα.

Στο λινκ που ο ίδιος παρέθεσες αναφέρεται στα Bitcoin XT και Bitcoin classic σαν hardforks:

Λογικά δεν αναφέρεσαι σε εμένα, γιατί είμαι εδώ μόλις 3 χρόνια. Δεν είμαι ο καλύτερος άνθρωπος για να συζητήσεις την ιστορία των block size wars. Γνωρίζω βέβαια τα γεγονότα, αλλά κάποιος αντίστοιχος με εμένα που συμμετείχε και σε συζητήσεις τότε θα έχει περισσότερα να πει.

Μπορεί να εξηγήσει αυτή η θεωρία γιατί παραιτήθηκαν και δεν αναγνωρίστηκαν τα hardforks τους; Εγώ ξέρω πως το Bitcoin αποτελεί μία από τις πιο ελεύθερες αγορές, κι αν η ιδέες του Gavin και Mike όντως άξιζαν θα αναγνωρίζονταν. Για κάποιο λόγο όμως πήγαν άπατο. Ελπίζω να μην πιστεύεις κι εσύ θεωρίες συνομωσίας σαν αυτές του HmmMAA, πως οι Bitcoin Core developers θέλουν το κακό του Bitcoin γιατί χρηματοδοτούνται από κυβερνήσεις, και πως οι χρήστες είναι τελείως πρόβατα και ακολουθούν τυφλά ό,τι λένε εκείνοι...

Έχεις πιάσει ένα εκατομμύριο πράγματα τα οποία απαιτούν πολλή συζήτηση. Αν θες, καλύτερα να τα πάρουμε ένα ένα. Για που να πηγαίνει το μυαλό μας όσον αφορά το Segwit; Ήταν η λύση με το λιγότερο coordination που ταυτόχρονα έλυνε και το transaction malleability problem. Έλλειψη turing-complete smart contracts ήταν feature εξ αρχής, όχι bug: https://bitcoin.stackexchange.com/a/17264/134811.

Κι εγώ ο ίδιος το έχω πει πως είμαι ενάντια των Ordinals αλλά το censorship resistance κάνει outweigh τα πάντα. Από το 2009 είναι δυνατόν να βάλεις οποιαδήποτε πληροφορία στο blockchain. Δεν καταλαβαίνω τι σε προβληματίζει τόσο με αυτό το θέμα. Υποκρισία για εμένα θα ήταν να ήθελαν να κάνουν invalidate τις συναλλαγές Ordinals, απλώς επειδή δεν τις γουστάρουν, γιατί θα αποδείκνυε πως ήταν υποστηρικτές της λογοκρισίας.

Θα συμφωνήσω πως υπάρχει έλλειψη development στο lightning, καθώς και μια αργή μετάβαση σε sidechains, αλλά είναι ίσως και η μόνη ελπίδα αν θέλουμε να έχει υγιές μέλλον το bitcoin. Θα χρειαστούν κι άλλα softforks μάλλον: https://www.arkpill.me/deep-dive (BIP-118, BIP-119).

Θες να κοιτάξεις λίγο αυτό (https://twitter.com/BobSummerwill/status/1577714409618931713) και να μου πεις την άποψή σου;

Οι υποστηρικτές του BSV (βλ. HmmMAA (https://disqus.com/by/geo_gou/)) είναι επί της ουσίας (κρυφο)κρατιστές: θέλουν παρακολούθηση τύπου Panopticon (κάμερες παντού <-- δεν το βγάζω από το κεφάλι μου, οι ίδιοι το λένε) και το κράτος να μπορεί με εισαγγελική παραγγελία/εντολή δικαστηρίου να σου κατάσχει νομίσματα κατευθείαν από την BSV blockchain (όχι από ανταλλακτήρια).

Πρόσεξέ το, γιατί προσπαθούν να σε τουμπάρουν ύπουλα...

Η άποψή μου είναι ότι το «κακό» ξεκίνησε από το Genesis block, όταν ο ίδιος ο Satoshi έδωσε την τεχνική δυνατότητα να αποθηκεύεις άσχετα πράγματα στην blockchain.

Ιδανικά θεωρώ ότι δεν θα έπρεπε να υπάρχει αυτή η δυνατότητα στο layer 1, αλλά να είναι καθαρά και μόνο για συναλλαγές όπως λες κι εσύ. Κανένα μήνυμα (ούτε γραπτό, ούτε εικόνα/βίντεο/ήχος). Δες και το MimbleWimble (δεν έχει τέτοια δυνατότητα από όσο γνωρίζω).

Όλα αυτά θα έπρεπε να είναι σε sidechain, αλλά αφού το ξεκίνησε έτσι ο Satoshi, γιατί σου κάνει εντύπωση που πλέον έχει επεκταθεί;

Τώρα να αλλάξει δεν γίνεται, παρά μόνο με hard fork (και θα άλλαζε και το Genesis block αν δεν θέλουμε καθόλου τέτοια «σκουπίδια» όπως τα λες). Δεν είναι «συναλλαγή» να μας ενημερώνει για το bailout τραπεζών. Σωστά;

Αλλά όπως λέει κι ένα ρητό: "one man's trash is another man's treasure".

Προσωπικά δεν συμφωνώ ούτε καν με το Greater Fool theory. Και δεν συμφωνώ γιατί κάποιοι BTC maxis το χρησιμοποιούν δηκτικά εναντίον των Ordinal NFTs.

Δεν γνωρίζουν όμως ότι υπάρχουν no-coiners που θεωρούν όλο το BTC blockchain (και συναλλαγές και Ordinals) ως Greater Fool theory. Ποιός έχει δίκιο και ποιός έχει άδικο λοιπόν; Ποιός κατέχει την απόλυτη «αλήθεια»;

Μήπως είναι και οι μετοχές Greater Fool theory; Μήπως και τα πλημμυρισμένα/καμμένα ακίνητα της Ελλάδος είναι Greater Fool theory; Όλες οι επενδύσεις έχουν ρίσκο (ακόμα και τα ακίνητα όντας η πιο παραδοσιακή μορφή επένδυσης). Και τα ομόλογα της FED που δίνουν 5% τόκο με μηδέν κόπο έχουν ρίσκο αν αύριο-μεθαύριο ξεκινήσει υπερπληθωρισμός.

Εγώ λέω ότι η αγορά πάντα μιλάει. Εφόσον έχει αποτιμήσει διαφορετικά την αξία των BTC vs BSV, έχει «μιλήσει» συλλογικά ήδη. Δεν χρειάζεται να πούμε κάτι άλλο. Αν ήταν μάπα το BTC, θα είχε πάει στο μηδέν η αξία του. Και οι «συνωμότες» της Blockstream που το «σαμποτάρουν» θα είχαν άχρηστα νομίσματα στα χέρια τους. Είναι έτσι ή δεν είναι;

Προσωπικά το ότι οι big blockers είναι μονίμως butthurt (βγάζει μάτι πλέον) μου θυμίζουν τους χαμένους (Κομμουνιστές/αριστερούς) του Εμφυλίου. ;D

Για τα hacky (soft) forks έχω να σου κάνω μια ερώτηση:

Πώς θα σου φαινόταν αύριο-μεθαύριο το BTC Core team να έλεγε «σταματάμε να υποστηρίζουμε το IPv4 και γινόμαστε IPv6-only»; Θα συμφωνούσες; Μόνο και μόνο επειδή το NAT είναι ugly hack;

Το ότι θα μείωνε δραματικά το network effect (https://en.wikipedia.org/wiki/Metcalfe%27s_law) -βγάζοντας εκτός την συντριπτική πλειοψηφία των nodes που δεν έχουν IPv6- το σκέφτεσαι ή όχι;

Θέλω να σου πω ότι αν είναι να έχεις μια Α νοοτροπία/φιλοσοφία, καλό θα είναι να την έχεις καθολικά για λόγους συνέπειας. Όχι μόνο στα του BTC (το οποίο πατάει πάνω στις πλάτες γιγάντων μέσω του IPv4 internet).

Όχι «μια έτσι, μια γιουβέτσι». Προσωπικά έχω μεγάλο θέμα όπου εντοπίζω αντιφάσεις και δεν το κρύβω (ξέρει ο BHC). Αν μη τι άλλο εγώ προσωπικά προσπαθώ να είμαι συνεπής.

Όλως τυχαίως βέβαια οι υποστηρικτές του BSV υποστηρίζουν ακριβώς αυτό (BSV + IPv6 = hard fork on steroids):

https://coingeek.com/ipv6-and-bitcoin-were-made-for-each-other-while-btc-misses-out/ ("It’s only possible with the BSV blockchain")
https://coingeek.com/bitcoin-and-ipv6/ ("One thing is for sure, with the power of Bitcoin SV and IPv6, the future is really looking to be a Brave New World")

Αν έχεις διαβάσει Aldous Huxley και ξέρεις τι είναι το Panopticon, θα καταλάβεις που το πάνε (BSV -> καμουφλαρισμένο CBDC). ;)

Ακόμα κι αν ισχύουν οι θεωρίες ότι το BTC είναι project υπαλλήλου της NSA, εγώ τείνω να πιστέψω (δεν μπορώ να το αποδείξω φυσικά) ότι ήταν κάποιος αποστάτης υπάλληλος και όχι κάποιος συνωμότης συστημικός που θέλει να μας επιβάλλει CBDC από την πίσω πόρτα (αυτό προσπαθεί να κάνει ανεπιτυχώς ο CSW και τα τσιράκια του εδώ μέσα)...

Δεν υπάρχει κακό. Το γεγονός ότι επιτρέπεται επίσημα να αποθηκεύσεις μια σειρά από bytes στο blockchain θα έπρεπε να το βλέπουμε σαν καλό, γιατί αλλιώς όποιος ήθελε να το κάνει θα έβρισκε τρόπο να το καταφέρει με χειρότερο burden για το full node.

Εξηγούμαι τεχνικά, γιατί μάλλον δεν έχω γίνει αντιληπτός. Έστω πως θέλεις να αποθηκεύσεις το string "I use bitcoin to buy coffee" αλλά όπως λες απαγορεύεται απ' το πρωτόκολλο οποιοδήποτε μήνυμα πέρα από αποστολή χρημάτων σε διευθύνσεις. Μετατρέπεις το μήνυμα σε μια σειρά από bytes:

Την διαιρείς σε ομάδες των 160 bits:

Παράγεις τις αντίστοιχες διευθύνσεις τους:

Τώρα απλά δημιουργείς μια συναλλαγή στην οποία στέλνεις 0 coins (ή 1 sat αν απαγορεύσεις και συναλλαγές με 0 coins) και στις δύο. Το αποτέλεσμα είναι πως το κείμενο αποθηκεύτηκε πάλι, με τη διαφορά πως οι full nodes πρέπει να κρατάνε και αυτά τα UTXO στη μνήμη. Δεν αλλάζει κάτι, και τα κάνεις χειρότερα. Επίσης, αν ακολουθήσεις πολιτική "Τα απαγορεύω όλα εκτός από x", τότε δε μπορείς να έχεις κανένα softfork στο μέλλον, πράγμα που δεν είναι και τόσο σοφό για ένα τέτοιο δίκτυο.

---

Καλώς κακώς, δε μπορούμε να το σταματήσουμε αυτό που συμβαίνει. Το μόνο που μπορεί να τους αποθαρρύνει είναι το 4MB limit. Αν είχαν 1 GB τώρα το blockchain θα ήταν μια ατελείωτη συλλογή από τέτοια (και πιο σοβαρά, όπως πορνό και ταινίες, συμβαίνει στο BSV). Πάλι θα ζούσαμε παρόμοια κατάσταση στο mempool και θα παραπονιόμασταν για υψηλά fees.

Φιλτατο alani123 , ολα ξεκινησαν οταν η παρεα του tether ( που περιλαμβανει πολλους απο τους μεγαλυτερους παικτες απ' οτι  φαινεται απο τη δικη του Sam ) αποφασισε να εκμεταλλευθει την ευκαιρια για συντομο πλουτισμο . Μπλεχτηκε μεσα και το bitfinex που στην προσπαθεια του να σωθει απο το hack επρεπε να pumpαρει την τιμη . Τελικα το καταφεραν εκμεταλλευομενοι τη δυνατοτητα που τους εδωσε το "sidechain" του omni . Βλεποντας και η blockstream οτι "ειναι πολλα τα λεφτα Αρη" αποφασισε να μπει και αυτη στο παιχνιδι , υπο την καθοδηγηση παντα μεγαλυτερων παιχτων , αυτο λαμβανοντας υποψιν τη θεση Back για αυξηση του blocksize που απο λατρης εγινε πολεμιος .
Και το sidechain σε εισαγωγικα , γιατι ο satoshi ως sidechain "ορισε" μια αλυσιδα στην οποια γινεται merged mining me to bitcoin https://bitcointalk.org/index.php?topic=1790.msg28696#msg28696 . Βεβαια οι maxis προσπαθουν να σε πεισουν πως sidechains ειναι οτιδηποτε πηγαινει και κουμπωνει πανω στο bitcoin ( liquid , LN κλπ ) , το οποιο ειναι μεγαλη παραμυθα . Ο satoshi ηθελε συγκεκριμενα PoW sidechains γιατι μονο εκει εισαι σιγουρος πως δε γινονται μαϊμουδιες . Και για να το θεσω αλλιως ο τελικος τους στοχος ( maxis ) ειναι να δημιουργησουν την εντυπωση πως το PoW ειναι αποτυχημενο μοντελο , να φτασουν τους miners καποια στιγμη προ τετελεσμενων γεγονοτων που δε θα ειναι κερδοφοροι και να περασει το project στη ληθη . Ευτυχως που υπαρχουν πλεον εναλλακτικες , ετσι ωστε οταν το hashrate εγκαταλειψει το btc , οι αλυσιδες που ενδιαφερονται να ειναι το bitcoin electronic cash θα ευημερησουν και θα αποδειχθει οτι το bitcoin δουλευε αψογα απο την αρχη του ως medium of exchange σε μεγαλη κλιμακα .
Και επειδη τα τοπικα φερεφωνα του btc εδω θα πανε να πουν πως τα L2 ειναι διαφορετικα απο τα sidechains να αφησω κι αυτο εδω : "The Liquid Network is a Bitcoin layer-2 solution enabling the fast, confidential settlement, and issuance of digital assets, such as stablecoins, security tokens, and other financial instruments. As a sidechain of Bitcoin, Liquid allows you to move bitcoin (BTC) between the Bitcoin mainchain and the Liquid sidechain through a verifiable 1-to-1 peg." . https://help.blockstream.com/hc/en-us/articles/900002016823-What-is-the-Liquid-Network-
Το προβλημα που κυριαρχει στη σημερινη κοινωνια - και κατ ' επεκταση στη κοινοτητα του bitcoin - ειναι πως εχει χαθει η εννοια του λογικου ορισμου των πραγματων . Πχ , στην εκδοση 0.01 ο satoshi ειχε δωσει την εννοια των nodes που συμβαλλουν στο δικτυο : "To support the network by running a node, select:  Options->Generate Coins" https://github.com/trottier/original-bitcoin/commit/4184ab26345d19e87045ce7d9291e60e7d36e096 . Δηλαδη , αν δεν τρεχεις node που επιβεβαιωνει συναλλαγες και κανει mining ( mining pools ) δε προσφερεις κατι στο δικτυο .
Περασαν ομως την παραμυθα πως οποιο "full node" κραταει την αλυσιδα συμβαλλει στο δικτυο ( για να κανουν και τον καθε πικραμενο ηρωα ) ,  ενω στην ουσια ολο το δικτυο του btc ακολουθει τα specs που χρησιμοποιει σαν βαση το πιο αδυναμο node του δικτυου . Δηλαδη , μιας και μια πληθωρα των υποτιθεμενων nodes δε θελει να επενδυσει για την ασφαλεια , πρεπει ολοι να ακολουθησουμε τις συνθηκες που δημιουργει ο πιο αδυναμος κρικος με αποτελεσμα να δημιουργουμε εναν διαγωνισμο προς το ποιος ειναι ασθενεστερος σε αντιθεση με την εννοια του bitcoin που ειναι καθαρα ενας αγωνας προς το βελτιστο . Αν πχ παρακολουθησεις , θα δεις οτι απο τη στιγμη που εμφανιστηκε το bitcoin υπαρχει ενας φοβερος ανταγωνισμος για το ποιος θα δημιουργησει το πιο ανταγωνιστικο chip ( πλεον φτασαμε στα 7 nm που ηταν αδιανοητο πριν μια πενταετια και παλευουμε για τα 5 nm) . Αυτο που θελω να πω ειναι πως το bitcoin ειναι ενας ανταγωνισμος προς την εξελιξη μεσω του PoW , που οδηγει τις εταιρειες παραγωγης σε μονοπατι εξελιξης με εντυπωσιακα αποτελεσματα ( https://www.tomshardware.com/news/folding-at-home-worlds-top-supercomputers-coronavirus-covid-19 ) . Βεβαια ο cryptosize θα σου πει οτι ολα αυτα ειναι παραμυθια και αδικα ασχολειται ο κοσμος με τον covid , αλλα το φτωχο  του (( ή ανυπαρκτο ) μυαλο δεν αντιλαμβανεται οτι μεσω αυτων των υπολογισμων θα δοθουν λυσεις και θεραπειες σε σπανιες ή πολυπλοκες ασθενειες .
Σε γενικες γραμμες αυτο που θελουν οι maxis ειναι ενα race to the bottom , οπου ολοι θα πρεπει να ακολουθησουν τα specs του πιο αδυναμου παιχτη στο παιχνιδι για να ειναι η διαδικασια δικαιη (?) . Αν το σκεφτεις θα αντιληφθεις οτι η κοινωνια δεν εξελιχθηκε γιατι ολα λειτουργησαν "δημοκρατικα" , παρα γιατι η μειοψηφια επελεξε να λειτουργησει ανταγωνιστικα . Αν ολοι μας επιλεγαμε να λειτουργησουμε μη ανταγωνιστικα , και να παιξουμε συμφωνα με τον κανονα οτι δεν εχουμε κανενα πλεονεκτημα απεναντι στον πιο αδυναμο παικτη ακομα θα τρωγαμε βελανιδια .
Τωρα στο θεμα του CSW , δε με ενδιαφερει αν ειναι ο satoshi . Εχω διαβασει ολα τα posts του satoshi , εχω διαβασει σχεδον οτι υπαρχει για τον CSW και βλεπω πως υπαρχει μια συνεχεια στη λογικη . Αυτο που με ενδιαφερει ειναι πως το bsv ειναι πολυ πιο κοντα στο οραμα που ειχε ο δημιουργος . Αν εχω δικιο ή αδικο ο καιρος θα το δειξει . Σιγουρα παντως δεν ειναι η τιμη που θα δειξει αν η θεωρηση μου ειναι σωστη ή λαθος . Και το google σε καποια στιγμη κατα το dot.com bubble ήταν το outsider αλλα αποδειχθηκε πως ηταν η υπηρεσια που η κοινωνια χρειαζοταν σε αντιθεση με τις υπολοιπες μηχανες αναζητησης που πουλουσαν φυκια για μεταξωτες κορδελες ( οτι κανει το btc σημερα λεγοντας σου πως η τιμη ανταποκρινεται στην αξια του ) .

Edit : Οχι turning complete αλλα turing complete , ο ορισμος δοθηκε απο τον Alan Turing https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_completeness . Απλα στο επισημαινω με καθε φιλικη διαθεση γιατι απαιδευτα ζωντα ζωα θα ψαχνουν αφορμη να στην πουν ;).

Edit2 : https://vimeo.com/149035662 Συνεντευξη σε 3 μερη απο το 2014 , η εισοδος στη λαγοτρυπα . Aξιζει να τα δεις , πριν ο Vitalik αρχισει να μιλαει για ETH  και smart contracts

Edit 3 : https://twitter.com/napgener/status/1713197044523798849?s=20 But but , decentralised . Soon in your favorite PoW chain ,

Και τα δύο ονομάζονται Layer 2. Το Liquid συγκεκριμένα federation. Που είναι η παραμύθα;

Ό,τι να' ναι, ως συνήθως. Λογική HmmMAA: Κάποιοι άνθρωποι είναι υπέρ των 4 MB blocks και των Layer 2 => είναι κατά του Proof-of-Work. Καθόλου διαστρεβλωμένη λογική.

Ακριβώς! Αυτό είναι το σχέδιο μας χωρίς καμία αμφιβολία. BTW, πώς πάει το υπερ-του-PoW Bitcoin SV; Πρέπει να τα πηγαίνει τέλεια που σέβεται τους miners με 1 GB blocks.  ;D

Τα έχεις κάνει αχταρμά στο μυαλό σου (Folding, νανόμετρα, PoW, COVID). Δεν είναι silver bullet το SHA-256 για τα πάντα. Μου θυμίζεις έναν συνωμοσιολόγο που έλεγε ότι το Folding@Home κάνει έρευνα για «άλλα» πράγματα.

Όταν εγώ ασχολιόμουν πριν 15-20 χρόνια με Folding, εσύ πιθανότατα έπαιζες με τα Playmobil σου.

Στην τελική το δικό μου «φτωχό» μυαλό έχει την στοιχειώδη ηθική να μην υποστηρίζει νάρκισσους και παιδόφιλους:

https://files.catbox.moe/ve2wtn.jpg

https://pbs.twimg.com/media/Fn0D09YaMAQF9Uj?format=jpg&name=small

Γιατί τόση κάψα με τον CSW; Είσαι groupie του; ???

Εγώ με οποιοδήποτε community έχω εμπλακεί (και είναι περισσότερα από όσα φαντάζεσαι) έχω τρομερή απέχθεια προς νάρκισσους.

Ο δε Satoshi είχε ένα πολύ ταπεινό προφίλ για να έχει έστω και 0,0000000000001% πιθανότητα να είναι ο CSW.

Αν σου έκοβε περισσότερο, θα έβρισκες περισσότερες ομοιότητες με αυτόν (https://en.wikipedia.org/wiki/Len_Sassaman), παρά με τον παθολογικό νάρκισσο/ψεύτη.

https://finance.yahoo.com/news/bitcoin-price-crash-zero-says-204253747.html

"Former Bitcoin Cash advocate Calvin Ayre predicts that the flagship cryptocurrency, Bitcoin, will plunge to zero in 2019 because it’s worthless. But never fear, he said, because Bitcoin Cash Satoshi Vision (BSV) will be there to save the day."

5 χρόνια τώρα να πηγαίνεις κουβά δεν κουράστηκες; ::)

Για να πάει στο μηδέν το Bitcoin, θα πρέπει να συμβεί κάτι πολύ ακραίο (κάτι που θα καταποντίσει όλη την ανθρωπότητα και όχι μόνο το BTC δίκτυο). Ακόμα και με πυρηνικό ολοκαύτωμα το internet δεν θα σταματήσει να λειτουργεί. (https://www.wired.co.uk/article/h-bomb-and-the-internet)

Είμαι 101% σίγουρος ότι αν πήγαινε στο μηδέν (λέμε τώρα) θα έστηνες τρικούβερτο γλέντι με κοντοσούβλια εκεί πάνω στην Ήπειρο (ξέρεις εσύ που ακριβώς, δεν χρειάζεται να ποστάρω ακριβή διεύθυνση ;)) και θα εμφανιζόσουν εδώ μέσα να μας το τρίψεις στην μούρη. Σωστά; Παραδέξου το αν θες να είσαι ειλικρινής.

Εμφανίζεσαι εδώ μέσα στην χάση και στην φέξη για να μας δείξεις πόσο butthurt είσαι... δέξου ότι έχασες στα block size wars, όπως ακριβώς χάσανε και οι Κομμουνιστές στον Εμφύλιο.

Get over it, δεν μπορούμε να κερδίζουμε πάντα (ούτε εγώ, ούτε εσύ, ούτε κανένας). Η διαφορά μας είναι ότι εσύ έχεις πολύ μεγάλο εγωισμό/ναρκισσισμό για να το καταπιείς. Και το 2040 τα ίδια θα γράφεις αν υπάρχει forum, είμαι βέβαιος...

Τελικά κι εσύ νάρκισσος σαν τον CSW είσαι που δεν παραδέχεσαι ότι με διαβάζεις φανατικά. :-*

Όμοιος ομοίω αεί πελάζει... είναι φυσιολογικό να συμπαθείς τον CSW, αφού ταιριάζει η ψυχοσύνθεσή σας και είναι φυσιολογικό να τον αντιπαθώ εγώ, αφού δεν μου ταιριάζει αυτή η ψυχοσύνθεση.

Ευτυχώς δεν είμαστε όλοι grammar nazis σαν εσένα να στεκόμαστε σε ορθογραφικά λαθάκια, για αυτό και το προσπεράσαμε, όχι γιατί είμαστε τυφλοί. ;)

Μάθε πρώτα πως δουλεύει το double spending και γιατί οι 0-conf συναλλαγές δεν είναι ασφαλείς και μετά κάνε μαθηματάκια.

Εγώ τουλάχιστον έχω να το λέω ότι το satoshi whitepaper το διάβασα day 1 το 2008 (υπάρχει post μου σε ελληνικό forum), άσχετα αν το αποπληθωριστικό νομισματικό σκέλος του BTC δεν το πήρα στα σοβαρά (γιατί είχα πέσει θύμα της fiat/Keynes κατήχησης ότι «χρειάζεται» ο πληθωρισμός). Εσύ αλήθεια πότε διάβασες πρώτη φορά το BTC whitepaper όταν δεν έχεις καταλάβει ούτε τα βασικά ακόμα; :)

Έχεις μπει πολύ βαθιά στην λαγουδότρυπα και μετά βλέπεις οπουδήποτε αλλού συνωμοσιολόγους, εκτός από τον καθρέπτη σου. ::)

Οι θεωρίες σου είναι επιπέδου επίπεδης γης. Συνέχισε να κάνεις προσηλυτισμό σαν Ιεχωβάς (ξέρεις εσύ, με PM + BSV dust κλπ)... δεν μπαίνουμε όλοι εδώ μέσα επειδή έχουμε μια νοσηρή ατζέντα να εξυπηρετήσουμε.

Τι σχέση έχει το ETH με το BTC; Θα μπει KYC στην BTC blockchain;

Καλό θα ήταν να σταματήσεις την ψυχολογική προβολή (https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_projection), το κάνει και ο φιλαράκος σου ο παιδοβιαστής:

https://twitter.com/CalvinAyre/status/1577732304440815616

Πώς ακριβώς θα υποχρεωθεί το BTC να ενσωματώσει KYC + censorship;

Δεν σχολιάζω καν το ότι αποκαλεί το BTC "alt". :D

Είστε σε ντελίριο εκεί στο BSV community... ;D

Το μελλον που θα οδηγησει το bitcoin σε global adoption  :P ;D :) https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/lightning-dev/2023-October/004154.html
Και ευχαριστα νεα για τα mixers , ε ρε να παιρνεις απλως μερος σε campaigns και να βρεθεις μπλεγμενος σε υποθεσεις τρομοκρατιας . https://www.fincen.gov/news/news-releases/fincen-proposes-new-regulation-enhance-transparency-convertible-virtual-currency

Το παράδοξο του HmmMAA: μας έχει όλους στο ignore, αλλά γράφει μόνο εκεί που εμείς απαντάμε.

Αν δε σε πειράζει να μας μίλαγες και με λόγια εκτός από άσχετα links και μηνύματα σε τοίχους; Θα ήταν καλό. Το σιδηρόδρομο που έγραψα προηγουμένως στο νήμα να φανταστώ το παρέλειψες.

Πολύ άσχημα νέα, πράγματι. Είναι πολύ άδικο αυτό που συμβαίνει, και αν περάσει θα την πληρώσουν κυρίως αθώοι.

Βέβαια όταν κάποιοι κρούουμε τον κώδωνα του κινδύνου για την επερχόμενη δυστοπία είμαστε συνωμοσιολόγοι/doomsayers... ::)

Έχουμε να ζήσουμε ακόμα πολλές «κρίσεις» μέχρι το 2030.

Ενδιαφερουσα συζητηση μεταξυ Xiaohui Liu και super testnet στον LaVerde . Ακομα πιο ενδιαφερον να ακους τον super να παραδεχεται την ανωτεροτητα του  :-X . Ωραιο το παραδειγμα σε σχεση με τα smart contracts πως το btc ειναι στην ουσια ενα αεροπλανο που του εχουν αφαιρεσει τον κινητηρα και βασικα μερη , το σπρωχνουν στο γκρεμο και λενε πως πεταει ;D .
"First they ignore you. Then they ridicule you. And then they attack you and want to burn you. And then they build monuments to you" . Ο καιρος γαρ εγγυς .
https://www.youtube.com/watch?v=oZR-r01YaUU

Edit . Και για να τελειωνει η παραμυθα οτι το LN ειναι το μελλον για adoption του btc ακουστε και την αποψη δυο εκ των devs https://youtu.be/Xj8S034PEGo?t=15851 . Ολη η συζητηση ( αν εχετε χρονο δειτε τη ) δειχνει ακριβως το προβλημα που προεκυψε μετα απο καποιο σημειο στο bitcoin . Ακαδημαϊκοι και προγραμματιστες , που δεν εχουν καμμια σχεση με την πραγματικη οικονομια βρηκαν ενα χωρο για να παιξουν ( ενω πληρωνονται βεβαια ) για να λυσουν προβληματα - πολυ πιθανον - αλυτα , καθυστερωντας μια τεχνολογια που θα αλλαξει τον κοσμο για να κανουν το χαβαλε τους γεμιζοντας παραλληλα τις τσεπες τους . Εννοειται πως για αυτους , οσο πιο πολυ καθυστερησουν να βρουν "λυσεις" τοσο καλυτερα . Βεβαια , ακομα και τωρα , η μαζα δε μπορει να αντιληφθει πως το δουλεμα που εφαγε δε θα οδηγησει πουθενα . Αλλωστε , αρκετοι απο αυτους διαφημιζουν τον εαυτο τους ως 80 iq plebs που απ'οτι φαινεται δεν απεχει και πολυ απο την πραγματικοτητα  ;) .

https://www.minervapharmaceutical.gr/wp-content/uploads/2019/01/Procto-synalarN.jpg

 ;D

Λοιπόν έκατσα και έγραψα τις σκέψεις μου σε ένα post το οποίο κατέληξε μεγάλο λες και ήταν άρθρο...  Ρίξτε μια ματιά:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5471530.msg63049838#msg63049838

Είναι κάπως περίεργο που αυτό εδώ το post έχει καταλήξει να είναι το πιο πολυσυζητημένο θέμα στην Ελληνική κοινότητα εδώ. Βέβαια η αντιπαράθεση τραβάει και το θέμα παίρνει πολύ συζήτηση οπότε δεν μου κάνει εντύπωση. Αλλά και πάλι, νομίζω είμαστε λίγο αποσυνδεδεμένοι απ' την πραγματικότητα του crypto στην Ελλάδα που πλέον είναι πολύ διαφορετική. Το debate για τα μεγάλα Blocks στο bitcoin τελείωσε με την εφαρμογή του SegWit. Και να πω την αλήθεια δεν ξέρω αν θα μπορούσε να ξανα ανοίξει με όσα έγιναν.

Θα ξανανοιξει , απλα με νεους πρωταγωνιστες απο τη σημερινη κοινοτητα του btc . Ηδη βλεπεις οτι εχουν χωριστει σε ordinals και non ordinals , αυτους που θελουν επαναφορα καποιων ( που σιγα σιγα θα γινουν ολα ) OP codes και αλλα που επονται οσο το LN θα αποδεικνυει πως ηταν μια στοχευμενα αποτυχημενη προσπαθεια που απλα καθυστερηαε το adoption ( 8 χρονια περασαν απο το paper και τωρα αντιλαμβανονται πως ποτε δε θα δουλεψει οπως ελεγαν , παλι καλα ) .
Για το θεμα των OP codes δεν εχει γινει ντορος ακομα βεβαια , αλλα λογω του οτι οσο πιο πολλα επανερχονται , τοσο περισσοτερο χωρο θα θελουν για τα scripts , αρα στριμωγμα στα blocks και μια ακομα επιβαρυνση στα fees ( ωραιο πραγμα το fee market ) , φαντασου τι γκρινια θα υπαρξει . Το παραδεχθηκε και ο super αν ειδες τη συνεντευξη που ειχα ποσταρει πιο πανω οτι το blocksize δε φτανει αν αρχισουν να μπαινουν πολλοι . Για να δουμε οταν ξεκινησουν τα defi-α , αφου ανοιγει ο δρομος με το bitvm , ποσο συντομα θα δουμε ενα ακομα fork . Λογικα θα ειναι μετα το halving , αλλα ποτε δε ξερεις .
Και για μια ακομα φορα θα επικρατησει οχι η λογικη αλλα το ποιος μανιπουλαρει την κοινοτητα καλυτερα ( οι τροτσκιστες εχουν ταλεντο σε αυτα οποτε μαλλον αξυριστος θα ειναι o νικητης  ;) ) . 

Καλησπέρα σε όλους.


Άρα θεωρείς ότι οι maxis θέλουν να καταστρέψουν το bitcoin; Εγώ πάντως, που δεν είμαι bitcoin maximalist και είμαι απλώς bitcoin only, θεωρώ πως το PoW είναι το μοναδικό μοντέλο στο οποίο μπορεί να σταθεί το blockchain.


Συμφωνώ ότι δεν έχει καμία σημασία ποιος είναι ο satoshi. Θεωρώ πως σαν άνθρωποι πρέπει να είμαστε λίγο καχύποπτοι όταν κάποιος άγνωστος μας λέει κάτι. Όχι στον υπερθετικό βαθμό, αλλά ας μην πιστεύουμε τα πάντα. Στο πλαίσιο αυτό, αδιαφορώντας για το ποιος έχει "δίκιο" ή "άδικο" και για να μην βασανίζουμε τα κεφάλια μας, εγώ θα αρχισω να θεωρώ σαν πιθανότητα -όχι να πιστέψω απαραίτητα- τον CSW μόνο όταν δω κρυπτογραφική απόδειξη ότι ελέγχει τα αρχικά blocks. Αν με ρωτάς, που δεν με ρωτάς και καλά κάνεις, θεωρώ πως δεν θα την δω ποτέ αυτή την απόδειξη.


Κοίτα, σαν προγραμματιστής μιλώντας, η αλήθεια είναι πως βγάζουμε λεφτά για να λύνουμε προβλήματα τεχνολογικής φύσης. Το "άλυτα" το δείχνει πάντα το αποτέλεσμα της έρευνας και της δουλειάς. Δεν γίνεται χωρίς έρευνα να πας μπροστά σε κανέναν τομέα. Ο satoshi (ακόμα κι αν είναι ο CSW όπως αναφέρεις), ήταν σίγουρα ένας ακαδημαικός άνθρωπος με προγραμματιστικές γνώσεις. Είναι απαραίτητοι και οι ακαδημαϊκοι και οι προγραμματιστές, αλλιώς δεν θα είχαμε αυτό το forum να μιλάμε τώρα ή δεν θα είχε, τέλος πάντων, αυτή τη θεματολογία.

Όσο για την ηθελημένη καθυστέρηση, δεν θέλω να πάρω θέση, όμως θα πω ότι διαφωνώ ριζικά με την αφοριστική γνώμη που αναφέρεις παραπάνω.

Γενικά όπως προανέφερα, δεν θέλω να βασανίζω το μυαλό μου σκεπτόμενος θεωρίες. Πρακτικά πράγματα μόνο, δουλειά και έρευνα. Οπότε, το αν και το γιατί καθυστερούν οι devs να βρουν "λύσεις", εγώ το βλέπω αλλιώς. Βλέπω αντί αυτού, όλα εκείνα τα επιτεύγματα που πετυχαίνει η κοινότητα και χαίρομαι με τις μικρές επιτυχίες μας. Για παράδειγμα, ο δημιουργός του Zeus wallet είναι Έλληνας και έχουμε μιλήσει σε κάποια φάση (έστω και λίγο, κυρίως για να τον ευχαριστήσω). Τον θεωρώ πολύ αξιόλογο άνθρωπο που έφτιαξε μια εφαρμογή για να βοηθήσει στο adoption. Άλλο παράδειγμα είναι ο Craig Raw που έφτιαξε το Sparrow. Ετοιμάζω, και λογικά θα του στείλω ένα Merge Request για να δει σχετικά με τη χρήση των paynyms στην εφαρμογή. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι αυτό που εσύ λες "βρηκαν χώρο να παίξουν", έχει και την οπτική που αναφέρω κι εγώ, όχι μόνο τη δική σου. Αντίστοιχα κάθε ένας από εμάς βάζει το λιθαράκι του και αυτό είναι το μαγικό πράγμα με το open source. Κυριολεκτικά όλοι μαζί, όσο καιρό κι αν πάρει, μπορούμε να κάνουμε πολλά όμορφα πράγματα.

Στο σημείο αυτό να πω πως αν όντως θεωρείς το BSV καλύτερο, μπορείς να συνεισφέρεις κι εσύ για το BSV. Αυτά που λέω πάνω δεν ισχύουν μόνο για το Bitcoin, αλλά για οτιδήποτε παθιάζει τον καθένα. Εγω προσωπικά έχω εντελώς διαφορετική άποψη για το BSV, αλλά σέβομαι όποιον προσπαθεί για όσα θεωρεί σωστά. Και η προσπάθεια δεν βρίσκεται πίσω από αυτό το post. Η προσπάθεια κρύβεται πίσω από το "παιχνίδι" που αναφέρεις παραπάνω.

Τέλος, το μόνο πράγμα που είναι αρκετά κακό με το LN, είναι ότι δεν υπάρχει πλουραλισμός στις επιλογές. Δυστυχώς για την ώρα έχουμε μόνο LND, CLN και Eclair. Εδώ η κοινότητα θέλει δουλειά ακόμα.

Δηλαδή πόσα χρειάζονται; Πόσες σοβαρές εναλλακτικές υπάρχουν έναντι του Bitcoin Core;

Δεν είναι αυτό το πρόβλημα, αλλά η πολυπλοκότητα του να στήσεις ένα LN node. Για κάποιον που έχει Linux/BSD γνώσεις, ΟΚ, δεν είναι κάτι τρομερό.

Ακόμα και για το backup μπορούν να βρεθούν λύσεις και απορώ πως δεν έχουν βρεθεί ακόμα... το BTC δεν ξεκίνησε με seed phrases το 2009. Έπρεπε να κάνεις χειροκίνητο backup το wallet.dat (ας πούμε σε ένα DVD που είναι σχετικά αξιόπιστο WORM μέσο).

Πάντως η όλη διαμάχη BTC vs forks μου θυμίζει την διαμάχη Επίσημης Εκκλησίας vs Παλαιοημερολογίτες. Εκεί δεν τα βρίσκουν αναφορικά με το «σωστό» ημερολόγιο κοντά 100 χρόνια τώρα. ;D

Και το αστείο είναι ότι και οι Παλαιοημερολογίτες έχουν σπάσει σε υπο-ομάδες (BCH vs BSV vibes anyone? :D).

Ε, βάζω στοίχημα άνετα ότι ούτε σε 100 χρόνια δεν θα έχει επιτευχθεί καθολική ομοφωνία για το «σωστό» block size.

Δεχτείτε ότι η ανθρώπινη φύση είναι φυλετική, είναι δηλαδή στο "firmware" (DNA) μας να σπάει σε φυλές των 150 ατόμων max (https://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar%27s_number) (πάντα αυτό συμβαίνει νομοτελειακά όταν ένα συλλογικό σχήμα μεγαλώσει αρκετά, δημιουργούνται φυγόκεντρες τάσεις βαλκανοποίησης) και προχωρήστε παρακάτω, μην είστε τόσο butthurt κάποιοι.

Αν δεν τα βρήκαν στην Εκκλησία (κι εκεί επικαλούνται τις γραφές συχνά-πυκνά), μην περιμένετε να τα βρουν ούτε όσοι επικαλούνται τις «γραφές» του Όσιου Σατόσιου. 8)

Ακόμα και στα Linux distros υπάρχει debate εδώ και 20 χρόνια ποιό είναι το σωστό, το ορθόδοξο GNU/Linux (βλ. Ubuntu vs Debian debates στο adslgr).

ΥΓ: Δεν είναι τυχαίο ότι στην πολιτική υπάρχει ο όρος βαλκανοποίηση (https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%B1%CE%BB%CE%BA%CE%B1%CE%BD%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%AF%CE%B7%CF%83%CE%B7).

Ακόμα και στην βιολογία παρατηρούμε το φαινόμενο του branching... πόσα και πόσα είδη χωρίστηκαν από το αρχικό, αλλά αρκετά εξαφανίστηκαν.

Ακόμα και στα κόμματα, π.χ. ΚΚΕ, ΚΚΕ (μ-λ), Μ-Λ ΚΚΕ (https://www.oneman.gr/longreads/ti-diafora-exei-telika-to-kke-m-l-me-to-m-l-kke/).

Μόνο στο Bitcoin community έχω δει τόση φασαρία για ένα φαινόμενο που ισχύει καθολικά στον πλανήτη Γη. ::)

Όχι έχεις δίκιο σε αυτό. Είναι πρόβλημα η πολυπλοκότητα για τα LN nodes. Δεν είναι όσο απλό είναι το Bitcoin node, απαιτεί κάποια manual εργασία.


Μα νομίζω πως με τις υπάρχουσες λύσεις είμαστε εντάξει. Οχι; Εννοώ και τώρα μπορείς να κάνεις backup το wallet.dat σου αν τρέχεις δικό σου Bitcoin Core. Αν δεν τρέχεις, νομίζω το seed phrase είναι ο ευκολότερος τρόπος να αναπαραστήσεις και να αποθηκεύσεις το entropy που παράγει το wallet σου. Σκέψου ότι μιλάμε για 128 ή 256 bits. Έχω κάνει την άσκηση μπας και σκεφτώ κάτι καλύτερο, αλλά δεν τα έχω καταφέρει. Αν βρεις κάτι, εδώ είμαστε να το δούμε και να γράψουμε BIP να το κάνουν consider οι devs.
 

Πιθανόν, αλλά δεν νομίζω ότι μας δημιουργεί πρόβλημα αυτό. Εντάξει, κάποιες φορές στις συζητήσεις ανεβαίνουν οι τόνοι. Πάντως, εγώ αν ποτέ το bitcoin πάρει δρόμο με τον οποιο δεν συμφωνώ, απλώς θα το απορρίψω. Είναι απλώς η φυσική εξέλιξη των πραγμάτων. Δεν έχω δογματισμό, όπως πχ λένε "ομάδα δεν αλλάζεις". Αν το bitcoin κάνει development με το οποιο διαφωνώ ριζικά, δεν έχει νόημα να το ακολουθήσω.


Ναι, αλλά αν το δεις αλλιώς, πλάκα έχει. Γιατί, αν σε ρωτήσω ποιο είναι το καλύτερο linux distro, λογικά θα μου απαντήσεις ποιο είναι το "αγαπημένο" σου, αλλά όχι απαραίτητα το καλύτερο. Εγώ μετά από διάφορες αλλαγές, κατέληξα στην απλότητα του Ubuntu. Ο κολλητός μου έχει Mint από όταν ξεκίνησε και δεν άλλαξε ποτέ.


Εε νομίζω υπερβάλλεις. Είμαστε καλοί στη φασαρία, αλλά υπάρχουν communities που γίνεται πανικός. Αν ανοίξεις το reddit, ο κόσμος διχάζεται για τόσα θέματα που αρχίζεις πλέον να πιστεύεις ότι το κάνουν για πλάκα.

Το κακό με το lightning δεν είναι το σύνολο των implementations. Δυστυχώς, έχει θεμελιώδεις περιορισμούς για τον μέσο χρήστη Bitcoin, αλλά δεν θα πετυχαίναμε global adoption με αυτό μόνο ούτως ή άλλως.

Πέρα από την manual εργασία (που διορθώνεται δεν είναι θέμα), το πρόβλημα είναι πως πρέπει να τρέχει ένα PC συνέχεια. Αυτό το θέμα δεν υπήρχε πριν. Αν έπεφτε ο full node σου, δεν γινόταν κάτι. Τον ξεκίναγες αργότερα, και κατέβαζε blocks που έγιναν mined όσο έλειπες. Εδώ έτσι και συμβεί αυτό για μεγάλο χρονικό διάστημα, κινδυνεύεις να χάσεις τα λεφτά.

Δεν υπάρχει τρόπος να κάνεις back-up τα κανάλια σου με τον απλό τρόπο που υπάρχει στα HD wallets (seed phrase). Εδώ πρέπει να κρατάς κάθε commitment transaction για να ασκήσεις penalty αν χρειαστεί. Τα αντίστοιχα "private keys" δηλαδή αλλάζουν κάθε φορά που κάνεις συναλλαγή.

---

Το "σωστό" το ορίζει ο καθένας με βάση αυτά που δίνει προτεραιότητα. Εγώ έχω Ubuntu γιατί πάνω απ' όλα long-term support και ενεργό development. Κάποιος άλλος θα διαλέξει Red Hat για stability. Άλλοι διαλέγουν Arch Linux γιατί θέλουν flexibility και πλήρες OS customization. Θα έλεγα πως αυτός ο "πόλεμος" των distro είναι το φυσιολογικό side effect του να επιτρέπεις στον άνθρωπο να πειράξει το λειτουργικό όπως νομίζει αυτός. Δεν υπάρχει "καλύτερο OS", υπάρχουν tradeoffs.

Έχεις δίκιο, ζητώ συγγνώμη γιατί δεν είχα καταλάβει ότι αναφερόμαστε στο backup του ln node, αλλά του bitcoin node.

Φυσικά το backup στο ln χρήζει άπειρης βελτίωσης.


Απλώς όταν έχεις πολλαπλές ομάδες και ανθρώπους να δουλεύουν, θα δοθούν λύσεις σε πολλαπλά επίπεδα. Οπότε η γνώμη μου είναι ότι και λύσεις στο backup επίπεδο, θα δοθεί ευκολότερα αν αυξηθούν τα μυαλά που δουλεύουν σε αυτό.

Οι maxis θελουν κατι που δεν εχει καμμια σχεση με το bitcoin . Θελουν ανωνυμια αντι για ψευδωνυμια για να μην ειναι υπολογοι των πραξεων τους . Θελουν fee market που απευθειας αποκλειει το μεγαλυτερο και ιδιως φτωχοτερο μερος του πληθυσμου . Ενδιαφερονται για hold και οχι για build . Ειναι τοσο πορωμενοι που αρνουνται να δουν τη πραγματικοτητα ( βλεπε turing complete , SPV solutions κλπ ) . Θελουν να δημιουργησουν ενα "race to the bottom" κανοντας τον πιο αδυναμο κρικο το σημαντικοτερο μερος του δικτυου που ολοι πρεπει να ακολουθθησουν τα spec του . Φαντασου που θα ηταν η ανθρωποτητα σημερα αν ολοι μας δεν ειχαμε δικαιωμα να χρησιμοποιησουμε οποιοδηποτε πλεονεκτημα απεναντι σε καποιον αλλο ( γνωσεις , χρημα , ερευνα κλπ ) .
Συμφωνω απολυτα πως το PoW ειναι το μοναδικο μοντελο που μπορει να δουλεψει σωστα , και αυτο γιατι ο καθενας εχει το δικαιωμα να συνεισφερει στη δημιουργια μιας οικουμενικης αληθειας ανεξαρτητα απο το ποσα χρηματα κατεχει . Αν εμβαθυνεις θα αντιληφθεις πως ο αριθμος των "full nodes" κανενα ρολο δε παιζει στην αποκεντρωση του δικτυου , αντιθετα δινει τη δυνατοτητα να δημιουργηθουν πιο φθηνες επιθεσεις .

Σε μερικουσ μηνες ολοι θα εχουμε την απαντηση μας σε αυτο , ευτυχως ο COPA τον μηνυσε οποτε σιγουρα θα βγει ενα αποτελεσμα . Ειναι σημαντικο ομως να κατανοησεις πως η ταυτοτητα δεν αποδεικνυεται μονο με ενα signed message . Ή για να το θεσω αλλιως , το signing ειναι το τελευταιο κομματι . Δες το παραδειγμα του Charlie Lee ( litecoin ) . Πρωτα η κοινοτητα ηξερε ποιος ειναι , και στη συνεχεια υπεγραψε μηνυμα .

Αν δεν αντιληφθεις αυτο που ειπα για το race to the bottom δε θα μπορεσεις ποτε να καταλαβεις για ποιο λογο γραφω οτι γραφω . Αυτη τη στιγμη αν ειχαμε ακολουθησει ακομα και την προταση του Back θα ειμαστε σιγουρα στα 16 MB ανα block . Ολη η κοινοτητα θα ειχε αντιληφθει πως τα προβληματα που ελεγε ο core πως θα υπαρξουν με ενα hard fork θα ηταν απλως μια κακη αναμνηση και ολοι μαζι θα παλευαμε για να γινει το bitcoin μεγαλυτερο και δυνατοτερο . Δυστυχως η ανταρσια επικρατησε . Ο πιο αδυναμος κρικος ( full node ) πλεον ειναι ο κυριαρχος παικτης . Ο καθε πικραμενος κραταει ενα παγκοσμιο δικτυο που μπορει να αλλαξει τον κοσμο στα δικα του μετρα και σταθμα . Οπως εχω ξαναπει , ελπιζω οταν ο core ζητησει αυξηση του blocksize ολοι να κανετε αυτο που σας επεισαν τοσα χρονια . Reject και UASF σε οποιαδηποτε προσπαθεια αλλαγης . Γιατι , αν γινει το αντιθετο , αυτο θα σημαινει πως οτι λεγαμε οι περιεργοι τοσα χρονια συμπεριλαμβανομενων και των "θεωριων συνομωσιας" εχει λογικη βαση .

Χαιρομαι που βλεπεις τα πραγματα με πιο ανοιχτο μυαλο σε σχεση τη μεγαλυτερη μεριδα των μελων της κοινοτητας του btc . Μιας και υπαρχει ενδεχομενο να συνεισφερεις , θα σου προτεινα κοιταξεις τι γινεται και σε bch και bsv . Και εχε στο μυαλο σου , πως οταν το blockchain επικρατησει σαν λυση μονο μια αλυσιδα θθα επιβιωσει . Ολα τα δεκαδες χιλιαδες υπολοιπα projects δε θα εχουν λογο υπαρξης .

Φυσικά, για αυτό λέω παραπάνω πως θα αρχίσω να το θεωρώ σαν πιθανότητα, αλλά και πάλι δεν αρκεί.


Καταλαβαίνω τι γράφεις. Πάντα ακούω διαφορετικές απόψεις γιατί μόνο έτσι πας μπροστά. Απλώς διαφωνώ και αυτό είναι θεμελιώδες δικαίωμα για όλους.


Εδώ ας πούμε έχουμε διαφωνία. Ο καθένας το δικαιούται, να έχει το αντίγραφο του blockchain στο pc του.


Το blocksize είναι φτιαγμένο για να διατηρεί την απαραίτητη πληροφορία. Κατ' εμέ, είναι σωστό το μέγεθος που έχει στο block το bitcoin. Δεν πιστεύω ότι η αλυσίδα φτιάχτηκε με σκοπό να κρατήσει όλη την πληροφορία σε κάθε live συναλλαγή. Κοινώς, δεν πιστεύω ότι αν αγοράσω λεμόνια από τον μανάβη θα πρέπει να καταγραφεί στο chain αμέσως. Το lightning δίνει τη δυνατότητα να ανοίξουμε channel με το μανάβη και να κάνουμε συναλλαγές. Όταν κλείσει το channel θα καταγραφεί στο chain η τελική εικόνα.

Αυτό τι σημαίνει; Ότι θα μπορέσουμε (σε μεγάλο βάθος χρόνου) να φτιάξουμε on-top layers σαν το lightning για τις καθημερινές συναλλαγές.

Αυτό επίσης σημαίνει, πως δεν θα εγκρίνω, προσωπικά, καμία αύξηση του blocksize, ειδικά σε μεγέθη τάξης 16MB +.


Το μόνο σίγουρο είναι αυτό. Απλώς διαφωνούμε στο ποια θα είναι αυτή. Θα το δείξει ο χρόνος...

Φαντασου που θα ηταν σημερα το διαδικτυο αν ο χρηστης ( γιατι χρηστης εισαι και εσυ , ελπιζω να μην εχεις διαφορετικη εντυπωση ) ειχε τη δυνατοτητα να υποχρεωσει τους παντες να κινηθουν συμφωνα με τα δικα του specs . Δηλαδη αν η γραμμη μου ειναι σε kbps κανενας να μην εχει τη δυνατοτητα να χρησιμοποιησει πιο μεγαλη ταχυτητα . Αναρωτιεσαι γιατι συγκεκριμενα για το blockchain ο καθενας δικαιουται να εχει αντιγραφο ? Γιατι οχι για οτιδηποτε αλλο ? Εχεις αντιγραφο ολης της wikipedia ? Ή της πανεπιστημιακης βιβλιοθηκης ? Δε νομιζω πως πολλοι εχουν τετοια αντιγραφα . Γιατι λοιπον καιγομαστε να πρεπει να εχουμε το αντιγραφο ? Και μην μου πεις οτι το decentralisation εχει σχεση με τα nodes , η netflix εχει πολλα datacenters ανα τον κοσμο . Αυτο σημαινει πως ειναι αποκεντρωμενη υπηρεσια ?

Απαραιτητη συμφωνα με ποιον ? Οι δικες σου συναλλαγες μου ειναι αχρηστες οπως και οι δικες μου για εσενα . Οποτε η απαραιτητη πληροφορια πως οριζεται και απο ποιον ?

Τα καναλια δε χρειαζονται καν αλλο δικτυο/layer . Ολα αυτα θα μπορουσαν να γινουν χρησιμοποιωντας τις nLocktime και nSequence . Θα μπορουσες να ανοιξεις μια συναλλαγη με τον μαναβη της γειτονιας σου και βαζοντας εκει ενα ποσο να κλεινετε το λογαριασμο καθε τελος του μηνα ( κατα προσεγγιση ) . Οποτε και 1000 συναλλαγες να κανατε μονο το κλεισιμο θα ηταν onchain tx . Πχ https://wiki.bitcoinsv.io/index.php/Payment_Channels .
Το LN παει να "λυσει" προβληματα που ο δημιουργος τα ειχε σκεφτει απο την αρχη και λυνονται ολα onchain .  Με λιγα λογια το LN ειναι μια λυση σε ενα προβλημα που ουτε καν υπαρχει . Απο την αλλη , για να δουλεψει το LN αφαιρουνται σημαντικα κομματια που χρειαζονται για να δουλεψει το δικτυο σωστα . Οπως δηλωσε περηφανα ο Lopp μονο το 0,06% του αρχικου κωδικα του bitcoin ειναι πλεον το ιδιο me toy btc . Δυστυχως , οι πεποιθησεις που υπαρχουν στην κοινοτητα του btc δεν τους αφηνουν να βλεπουν τις εξελιξεις που τρεχουν . Οτι επιτυγχανεται σε bch και bsv βλεπουμε μετα απο χρονια να εφαρμοζονται στο btc , πραγματα που μεχρι χθες χλευαζοντουσαν , και εκ των υστερων να στηνονται πανηγυρια γιατι ξαναανακαλυπτουν την Αμερικη ( βλεπε bitvm ή OP_Vault :D ) .
 Αντιλαμβανομαι τους προβληματισμους σου γιατι εχεις ξεκινησει με την πεποιθηση οτι το blocksize πρεπει να μεινει σταθερο . Θα σου προτεινα να σκεφτεις πως μπορει να δουλεψει το δικτυο σα να το αντιμετωπιζες χωρις εξωτερικη πληροφορηση .
Μου φαινεται παντως αδιανοητο ανθρωποι που ασχολουνται με τη τεχνολογια και τον προγραμματισμο να συζητανε για 1MB blocksize . Καθημερινα λαμβανουμε και στελνουμε πληροφορια με Mbps , συντομα παμε σε Gbps και σε οτι εχει σχεση με το blockchain πρεπει να μεινουμε σταθεροι . Αν αυτο δεν ειναι δογμα τι να πω .

Η netflix εχει datacenters στον κόσμο, αλλά όλα της ανήκουν. Το bitcoin έχει nodes σε όλο τον κόσμο και κάθε ένα ανήκει σε συγκεκριμένο άνθρωπο. Προφανώς πολλοί έχουν >1 nodes.

Ένα node για μένα πρέπει να μπορεί να έχει και ο πιο φτωχός άνθρωπος του κόσμου, στην πιο απόμακρη περιοχή του κόσμου. Πρέπει να μπορει να το έχει για να έχει δική του εικόνα των συναλλαγών και να κάνει κι αυτός validate. Αν του μεγαλώσεις το blocksize, θα πρέπει να πληρώσει παραπάνω για εξοπλισμό και για δικτυακή ταχύτητα.


Ναι! Εμείς οι τυχεροί που ζούμε στην Ελλάδα. Διότι στη Γκάνα για παράδειγμα, 4 στους 10 δεν ήξεραν καν τι είναι το διαδίκτυο.

Επίσης με 1mb είναι δύσκολο εώς ακατόρθωτο να πετύχεις DoS attack. Όσο αυξάνεις το Block Size τόσο πιο εύκολο γίνεται.

Εγώ ακόμα περιμένω να μου εξηγήσει κάποιος γιατί το addressing στο internet παραμένει στα 32 bits (IPv4) και γιατί δεν έχει γίνει default το ανώτερο IPv6 με τα 128 bits και το ενσωματωμένο IPsec, παρά την τεράστια τεχνολογική πρόοδο των CPUs/routers εδώ και 40+ χρόνια...

Θα περιμένω πολύ ακόμα φαίνεται. ::)

Άλλο παράδειγμα:

Πώς θα σας φαινόταν το Fortnite αντί να έχει το mobile και τις κονσόλες ως lowest common denominator να ζητάει GeForce RTX 4090 ως minimum specs για διαστημικά γραφικά; :o

Γιατί οι εταιρίες ασχολούνται με την πλέμπα (mobile/consoles); Βλάκες θα είναι και αυτοί, δεν μπορεί...

https://en.wikipedia.org/wiki/Network_effect
https://en.wikipedia.org/wiki/Metcalfe's_law

ΥΓ: Δεν το ήξερα ότι η Wikipedia έχει immutability όπως η BTC blockchain, εγώ νόμιζα ότι γίνεται edit συνέχεια. Όσο ζεις μαθαίνεις...

Ευχαριστω για τον διαλογο , θεωρω πως δεν υπαρχει περιπτωση να συγκλινουν οι αποψεις μας . Καλυτερα να εκμεταλλευτουμε και οι δυο το χρονο μας με αλλο τροπο .

Edit . Θα σου προτεινα παντως να ασχοληθεις με κατι πιο παραγωγικο πχ https://twitter.com/chatbsv/status/1719001123057549345
Edit2. More LN drama incoming https://stacker.news/items/298135 . Οι maxis αρχιζουν να νιωθουν το δικο τους δηλητηριο .
Edit3. https://njump.me/nevent1qqsv5jyfh9gp2qnhruevrph39s2mspzfw3e9mx5avg0wenltrdjnnhgsx4pzg . Οταν οι ιδιοι οι devs παραδεχονται πως το LN εχει αποτυχει . Δε πειραζει , 8 χρονια στο βροντο :D

Μήπως επειδή το concept είναι να μην εμπιστεύεσαι τρίτους; Μήπως επειδή έτσι σέβεσαι την ασφάλεια και το απόρρυτό σου; Δεν καταλαβαίνω γιατί με αγνοείς, αν διαφωνείς πες μου με ποια εναλλακτική θα τα έχει αυτά ο χρήστης. Οι απαντήσεις στους προβληματισμούς σου βρίσκονται σε αυτό εδώ το φόρουμ.

---

Το ιδιοφυές κομμάτι του bitcoin είναι πως δεν είναι δημοκρατικό. Αν διαφωνούν δύο ομάδες ατόμων, μπορούν να εκμεταλλευτούν τη φύση του, και να αλλάξουν μέρος του κώδικα προς όφελός τους. Ο καθένας έχει το δικαίωμα να τρέχει ό,τι consensus rules θέλει, και με τα κατάλληλα επιχειρήματα να πείσει για την χρησιμότητά του.

Απλώς για να ισχύει αυτό, πρέπει ακόμα και ο πιο αδικημένος άνθρωπος να έχει δυνατότητα να στήσει node. Άρα, ενισχύεται η άποψη που εξέφρασα παραπάνω. Φυσικά κάθε διαφωνία ευπρόσδεκτη, αλλά εγώ θέλω να τονίσω ότι αυτή η ιδέα πάντα με συνεπαίρνει και μου δίνει δύναμη. Ότι δηλαδή όλοι μπορούμε να γίνουμε μέρος αυτής της αλυσίδας κι όχι οι λίγοι, όπως πχ στα σύγχρονα οικονομικά μοντέλα

Όχι αν το μοντέλο της μιας ομάδας βασίζεται στην καλή θέληση των ολίγων, όπως σε αυτό που οραματίζεται ο συμφορουμιτής σου.

Εντάξει ο HmmMAA έχει τελείως διαφορετική θεώρηση από μένα, είναι σαφές. Αλλά δεν τον υποχρεώνει και κανείς να έχει node δικό του, ούτε να αγαπάει το bitcoin και φυσικά ούτε να το χρησιμοποιει. Εγώ αυτό που λέω είναι πως όποιος επιθυμεί , πρέπει να μπορεί να τρέχει δικό του node. Και ως εκ τούτου, το blocksize κατά εμένα πρέπει να είναι τέτοιο ώστε να το επιτρέπει σε όλους.

Δεν είναι μόνο αυτό, αρχικά σε έκοψε για big blocker, προσπάθησε να σε προσηλυτίσει στο BSV (δεν ξέρω αν έλαβες και κανά PM να σου ζητάει διεύθυνση για dust), απέτυχε και έμμεσα σου είπε να πας να μιλήσεις σε ένα AI bot (ότι -και καλά- αυτό θα είναι πιο «παραγωγικό», παρά η αυτού «υψηλότητα» να χάνει χρόνο μαζί σου):

Μην τον ζορίσεις πολύ πάντως, γιατί θα φας κι εσύ πλοκ/ignore και θα μιλάει πάλι μόνος του στο παρόν νήμα! :D

Ο,τι και να γίνει, ο μόνος λόγος να απορρίψω το Bitcoin θα είναι αν γίνουν αλλαγές με τις οποίες δεν συμφωνώ. Μια εξ αυτών είναι και η αλλαγή του blocksize σε επίπεδα που θα το κάνουν δυσπρόσιτο στον πολύ κόσμο.

Επίσης, ακόμα κι αυτό να γίνει, δεν μπορώ να ασχοληθω με ένα chain που δημιουργός του είναι ένας άνθρωπος που έγω προσωπικά θεωρώ ανίκανο και ψεύτη.

Τέλος, είμαστε πια μεγάλα παιδιά. Και ηλικιακά και σε επίπεδο αντίληψης. Ο προσηλυτισμός κερδίζει όσους δεν έχουν άποψη, αλλά εγώ αν δεν είχα άποψη δεν θα μιλούσα καν.


Έχει πλάκα γιατί πιο πάνω έγραψα ότι θέλω το Bitcoin να είναι δίκτυο πληρωμών αποκλειστικά. Και μου προτείνεις κάτι που δεν αφορά το Bitcoin και δεν αφορά και πληρωμές. Παρεμπιπτόντως ούτε καν το chatGPT δεν με ενθουσιάζει σαν τεχνολογία, μιας και η διπλωματική μου ήταν σε κάτι αντίστοιχο (σαφώς πιο μικρής εμβέλειας, μιας και εγώ δεν πληρώθηκα από την openAI ούτε έφαγα 4 χρόνια να το φτιάχνω).

Νομίζω πως εγώ θα απέχω από το νήμα. Να 'στε όλοι καλά. Καλή συνέχεια!

https://www.talkimg.com/images/2023/10/31/TqjvC.md.png (https://www.talkimg.com/image/TqjvC)

Στοκος ησουν , στοκος εισαι και στοκος θα παραμεινεις .
            

Είναι που δεν με διαβάζεις, ε; Μια χαρά διαβάζεις και τσίμπησες το δόλωμα όπως ακριβώς το περίμενα. ;)

Αρχιμαλάκα Ηπειρώτη... θα σε πετύχω, που θα πάει. :-*

Συμφωνώ. Με jumbo size blocks (4GB/BSV) μόνο Azure datacenters θα μπορούν να κάνουν host την blockchain.

Να πάμε δηλαδή από το ένα άκρο (1MB/Raspberry Pi) στο άλλο άκρο (4GB/Azure)... ούτε καν μια μέση λύση ξέρω γω (για ένα beefy home PC).

Του έδωσε εκεί ο παππούς του ένα ακίνητο στην Ήπειρο και έχει λυσσάξει να γίνει datacenterάκιας. Δεν θα μας αφήσει σε ησυχία αν δεν γίνει το «όνειρο» του πραγματικότητα.

Στο εντωμεταξύ όποτε εντοπίζει «αρνητικά» νέα για BTC/LN θα μπαίνει εδώ μέσα να χύνει το δηλητήριό του... σου λέει άμα δεν μπορώ να νικήσω/επιβάλλω δια της βίας την άποψή μου (αυτό εννοεί με τον ανταγωνισμό των ισχυρών), θα σας σπάω τα @@ μέχρι να γίνει 0 το block subsidy! ;D

Ναι, αλλά ο HmmMAA δεν έχει ίχνος ντροπής, για αυτό και στηρίζει φανατικά νάρκισσους και παιδοβιαστές όπως βλέπεις. Δείχνει πρωτίστως την ηθική του σε όλους εδώ μέσα.

Εγώ πάντως δεν θα ήθελα ούτε καλημέρα με CSW/Ayre/Λιγνάδη/Μίχο... άλλοι θα ζητούσαν και αυτόγραφο.

Σωστά, αλλά μην νομίζεις ότι ξέρει με ποιούς μιλάει. Νομίζει ότι είμαστε όλοι GenZ παιδάκια/φτερά στον άνεμο να μας επηρεάσει με 2-3 PM.

Εμένα η ChatGPT δεν με ενθουσιάζει γιατί είναι centralized.

Όταν βγει κάτι αντίστοιχο decentralized σε layer 3, το συζητάμε...

Δεν χάνεις και τίποτα, μιας και ανακυκλώνονται τα ίδια και τα ίδια εδώ μέσα.

Ρωτάω και ξαναρωτάω για το αρχαίο/κατώτερο IPv4 που 40+ χρόνια τώρα δεν λέει να πεθάνει και ένας Χριστιανός/Μουσουλμάνος/Βουδιστής δεν έχει φιλοτιμηθεί να απαντήσει μέχρι στιγμής...

Απορώ δηλαδή τι σόι εμπειρία έχουν μερικοί στην Πληροφορική. Μάλλον θα είδαν φως και μπήκαν. ::)

Αν δεν σε πειράζει θα ήθελα να μην αναφερθώ σε όλα τα υπόλοιπα, για να στηρίξω και τη στάση της αποχής που έλεγα από το νήμα.

Όμως για το παρακάτω θέλω να πω:


Το είδα και πριν, δεν έχω απάντηση, μιας και στα δικτυακά θέματα δηλώνω κατώτερος των περιστάσεων. Το μόνο που εικάζω είναι το προφανές, ότι δηλαδή έχει καθιερωθεί τόσο πολύ που "άντε να αλλάξει τώρα". Θα το δω όμως και αν βγάλω άκρη, με επιχειρήματα τεχνικά, θα ενημερώσω.

Bingo! Είναι τόσο μεγάλο το network effect (Metcalfe's law) που η αξία του IPv4 δικτύου είναι τεράστια.

Μιλάμε για αλλαγή που θα κοστίσει τρισεκατομμύρια δολάρια παγκοσμίως για να αλλάξει όλο το legacy hardware/software σε IPv6-only και να επανεκπαιδευτεί το προσωπικό. Ποιός θα τα δώσει αυτά τα λεφτά;

Ακόμα και στις τράπεζες έχουν κάτι legacy συστήματα με Fortran... γιατί άραγε;

Στην Πληροφορική ισχύει ο χρυσός κανόνας του backwards compatibility.

Γιατί νομίζεις επικράτησε ο κατώτερος IBM PC (x86 arch) έναντι της ανώτερης Amiga; Πού είναι σήμερα η Commodore;

Εγώ για αυτό επιμένω ότι πρέπει να γνωρίζουμε Ιστορία... και στην Πολιτική/Οικονομία και στην Τεχνολογία.

Όποιος δεν γνωρίζει Ιστορία, είναι καταδικασμένος να την ξαναζήσει και κακό του κεφαλιού του. Και στόκος είναι και τεχνολογικά αγράμματος και οικονομικά αστοιχείωτος όποιος επιμένει σε σπάσιμο του backwards compatibility.

Υπάρχει βέβαια και το συνωμοσιολογικό σενάριο να θέλουν να βλάψουν το BTC δίκτυο, να σπάσει δηλαδή το μεγάλο network effect του σε επιμέρους forks και έτσι να αποδυναμωθεί... το προσπάθησαν με BCH/BSV, δεν τους βγήκε, αλλά δεν το βάζουν κάτω.

Όσον αφορά την αποτυχία των hard forks, και τα άτομα που πιστεύουν πως οι Core devs "καταστρέφουν" το όποιο potential γι' αυτά, παραθέτω το πιο accurate κείμενο πάνω σ' αυτό:

Το είδα κι εγώ και δυστυχώς δεν έχω merit να του δωσω. Ο χρήστης αυτος είναι γενικα εύστοχος στις τοποθετήσεις του.

Και ενα interactive "παιχνιδι" για την εμπιστοσυνη https://ncase.me/trust/ αν καποιος εχει διαθεση να "χασει" μιση ωρα απο τη ζωη του . Αυτα επρεπε να διδασκονται στα σχολεια και οχι η θεωρια του bitcoin  :P

Στο μεταξυ καποιος ειπε να μπει ξανα δυναμικα , δε νομιζω βεβαια πως ξεκινησαν τα smart contracts απο bitvm ( ακομα ) .
https://www.talkimg.com/images/2023/11/04/tGfr8.md.png (https://www.talkimg.com/image/tGfr8)

Edit. https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2023-November/022109.html
"There have been some voices speaking up on the sudden announcement from my side to step down from lightning development. While there has been complete distorsion of my statement by non-specialized journalists and I've been the first one to complain, howev er it was very deliberate on my side to ring the bell on the very poor state of lightning security and marked the score than this new replacement cycling issue is a far more concerning than other major security risks of lightning known so far. As a friendly reminder, we start to pile up a very serious stack of security risks: pinnings, channel jamming, replacement cycling, time dilation (all those ones could kill lightning if exploited at scale - period) and more minor ones such as dust HTLC exposure, fee or liquidity griefing and other denial-of-service."
"Assuming a timeline of a decade or two, I'm still optimistic on seeing one day a lightning ecosystem looking like the p2p cypherpunk version as fleshed out in the original paper."  ;D

https://twitter.com/criptoluis/status/1721563407596355650

Lopp σε συνεντευξη :

"CriptoLuis: I just had an interview with the guys from Simple Proof, they used the Open Time Stamp Protocol to check on the elections of Guatemala. What do you think about these kinds of applications and potential applications?

Lopp: Yeah, I mean at a very low technical level, Bitcoin is not money. We use Bitcoin as money because of the interesting attributes that the system has. But ultimately this is a distributed programmable database.

And while the functionality that the protocol in the database allow you is very limited on purpose to give you a strong level of security, there is still some flexibility in what you can do. And over the years what we found is there's almost an element of discovery of what happens in this ecosystem. And there's very creative people come along and they find ways to use the protocol that others didn't even envision. So that's what we're seeing happen, people continuing to build new utility, new applications."

"CriptoLuis: So in that line of thought, what do you think the future of #Bitcoin is going to be?

Lopp: Well, I certainly have my optimistic takes of where I would like to see it go. I obviously want to see adoption continuing. The main thing that I'm focused on is making it easier and easier for people to take self-custody. That's always going to be a challenge where we're facing these third-party custodians who have a massive advantage. The advantage that they have is at least two-fold. One, it's where a lot of the on ramping is still happening. So it's the sort of default where a lot of people are coming into Bitcoin.

I am optimistic. I've been seeing, especially with Lightning, more people directly receiving Lightning payments. If you're getting paid in Bitcoin, then you're less likely to, I think, have that go to a trusted third party.

The other thing is that the technology is going to continue to evolve faster and faster as more developers come in. So it's not even really possible for us to envision what the world might look like 10 years from now. But I do think that people are going to find ways to leverage this distributed database to secure a variety of different things beyond just money."

Ε ρε , πως αλλαζουν οι καιροι κι απ'το να εισαι κατηγορος σε αυτα που ελεγαν αλλοι πριν χρονια πλεον να τα ασπαζεσαι . Αλλα ετσι θα γινει με τους maxis , δυστυχως δε θα εξαφανιστουν απο ντροπη αλλα θα περασουν σε "νεες" νοοτροπιες κουβαλωντας παντα την ηλιθιοτητα για τις "πρωτοτυπες" ιδεες τους μιας και ως γνωστον " ο εξυπνος παραδεχεται , ο πονηρος δικαιολογειται , ο ηλιθιος επιμενει " . Ισως μετα απο χρονια να ξαναανακαλυψουν τον τροχο .

Το πως άλλαξαν οι καιροί με βάση το bold κείμενο μόνο εσύ ξέρεις.

Το ότι το Bitcoin είναι κάτι ευρύτερο από απλή χρηματιστηριακή σπέκουλα είναι κάτι που το λέμε εδώ και καιρό κάποιοι:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5471251.0

Είναι κάτι που θα μας οδηγήσει σε Type 1 civilization (Kardashev scale) και αργότερα και Dyson sphere... καμία σχέση με τις δυστοπικές ονειρώξεις σου για αστυνομικό κράτος με κάμερες κάθε 2 μέτρα.

Κατά τα άλλα θεωρείς ότι "δικαιώνεσαι" τρομάρα σου. :D

Καλά το λέει, το Bitcoin είναι distributed ledger. Σύμφωνα με το whitepaper: "To solve this, we proposed a peer-to-peer network using proof-of-work to record a public history of transactions". Το ίδιο πράγμα με τον satoshi λεει. Άρα δεν άλλαξε κάτι. Πάνω στο Bitcoin υπάρχει το native coin BTC. Με βάση τα attributes του Bitcoin και τις σταθερές μεταβλητές του, η μόνη χρήση που πρέπει να έχει το bitcoin είναι το BTC, δηλαδή οι ηλεκτρονικές συναλλαγές. Προσωπικά, όπως έχω πει, είμαι ενάντια σε inscriptions, ordinals και οτιδήποτε άλλο πέρα από financial usage.

Αφηνεις το programmable απ΄εξω , μαλλον επιτηδες αλλα θα το παραβλεψω . Γιατι λοιπον αφου ειναι μονο οι ηλεκτρονικες συναλλαγες ο σκοπος , ο ιδιος ο δημιουργος εκανε πρωτος διαφορετικη χρηση εγγραφοντας το timestamp message πανω στην αλυσιδα ? Γιατι ειχε βαλει το OP_pushdata4 με δυνατοτητα να μπορεις να κανεις push 4 GB ? Εδω σε θελω καβουρα ....

Δεν αφήνω τίποτα απ'έξω και σίγουρα όχι επίτηδες. Όταν δεν απαντάω σε κάτι είναι επειδή δεν θέλω να απαντήσω ή επειδή δεν θέλω να πω κάτι. Οπότε μην προδικάζεις γιατί δεν έχει κανένα νόημα.


OP_pushdata4 -> δεν μπορεί καν να χρησιμοποιηθεί.
timestamp -> ποιο το πρόβλημα με το timestamp;

Βασικά άσε μην μου απαντήσεις. Όντως θα μείνω σε αυτό που είχες πει:


Καλή συνέχεια.

Επισης , να εχεις μια υπεροχη μερα !

Θα τρίζουν τα κόκαλα του Satoshi ότι δήθεν ήθελε 4GB blocks...  ::)

Εντομεταξύ ο satoshi ήταν ο ίδιος που το άλλαξε σε 1 MB από 32 MB: https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability_FAQ#What_is_the_short_history_of_the_block_size_limit.3F.

Γενικά από τα λόγια και τις πράξεις του satoshi είμαι ειλικρινά μπερδεμένος για το αν ήταν big blocker ή small blocker. Από τη μία έριξε το block size limit σε 1 MB χωρίς να μας πει τίποτα, από την άλλη έλεγε πως το παρόν σύστημα δεν προορίζεται για mass adoption (https://bitcointalk.org/index.php?topic=532.msg6306#msg6306), κι ότι οι λίγοι nodes που θα μείνουν θα είναι big farms. Αλλά στο ίδιο ποστ αναφέρει και το εξής:

Κάποιος θα μπορούσε να ερμηνεύσει πως μιλάει γενικά για full nodes, αλλά μου φαίνεται πιο πιθανό να μιλάει για mining nodes, το οποίο είναι σωστό μεν. Δεν κάνουμε όλοι mine με CPU όπως τότε. Αλλά το να οραματιζόταν ένα δίκτυο που δε θα μπορείς να τρέχεις τον δικό σου node με όλα τα οφέλη που παρέχει αυτό, δυσκολεύομαι λίγο να το πιστέψω.

Στο wiki αναφέρονται τα security implications του να αυξηθεί αυθαίρετα το block size από τον Greg Maxwell: https://en.bitcoin.it/wiki/User:Gmaxwell/features#Proofs.

Απ' την άλλη ο satoshi είχε φτιάξει και το bitcoin client να έχει μέσα δικό του miner και άφησε το τελευταίο του δημόσιο μήνυμα πριν εξαφανιστεί μόλις λίγους μήνες αφού είχε βγει ο πρώτος GPU miner. Σίγουρα η κατεύθυνση που είχε δώσει στο bitcoin σίγουρα ήταν ώστε να το κάνει εύκολο να μπορείς να τρέξεις το full node client με πλήρη αποκέντρωση και όλα τα features που έχει να προσφέρει στον προσωπικό σου υπολογιστή. Αλλά δεν ξέρουμε τι αντιμετώπιση θα είχε στις εξελίξεις που ήρθαν.

Απ' την άλλη στο παραπάνω quote που βρήκες ο satoshi απαντάει λίγο σαν Πυθία.


Απ' την μια μας λέει πως υπάρχει δυνατότητα οι χρήστες να έχουν πορτοφόλι χωρίς full node. Το είδαμε αυτό αργότερα με το Electrum ας πούμε. Μετά μας λέει πως αν είναι δύσκολο να χτίσεις ένα node τότε θα υπάρχουν λιγότερα [2] και αυτά θα είναι "server farms"[3] ας πούμε μεγάλoi σέρβερ δηλαδή.

Αλλά για να πάμε στο 3 απαιτείται και το 2 και δεν καταλαβαίνω αν αυτό ήταν το επιθυμητό αποτέλεσμα ή παράδειγμα προς αποφυγήν. Υπόψιν βέβαια πως ο satoshi μιλούσε και για έναν καιρό που δεν υπήρχαν wallets χωρίς το blockchain. Καν δεν υπήρχαν wallet χωρίς miner μέσα κιόλας δηλαδή...

Οι BSVάκηδες ερμηνεύουν το "big server farms" ως 4GB blocks... ::)

Τώρα βέβαια γιατί θα πρέπει να εμπιστευτώ εγώ την φάρμα του HmmMAA, κανείς δεν το έχει απαντήσει.

Εσείς θα εμπιστευόσασταν έναν τύπο που μοστράρει κωλοδάχτυλα;

Ο Satoshi δεν ήταν τέτοιος τύπος...

Διαβασε ολο το thread , και θα καταλαβεις πως ειναι απολυτος σε οσα γραφει . Θα δεις και για ποιο λογο δε μπορει να γινει double spend στο παραδειγμα του bitcoin snack machine , απο τη στιγμη βεβαια που το δικτυο δουλευει οπως εχει σχεδιαστει αρχικα και οχι με ολες τις "πατεντες" που εφευρεθηκαν στη συνεχεια ( "full nodes" mempool limit 300 Kb και RBF ) .

HmmMAA, για τελευταία φορά, το double-spending σε unconfirmed transaction είναι το default state του δικτύου. Χρησιμοποιούμε blocks με Proof-of-Work για να το αντιμετωπίσουμε, θυμάσαι; Αλλιώς δε θα είχαμε blockchain, θα αρκούσαν όλα τα transactions να είναι unconfirmed.

Καμία πατέντα δεν ήταν το replace-by-fee. Έδινε στο χρήστη το δικαίωμα να κάνει double-spend 0-conf χωρίς να χρειαστεί επικοινωνεί με το miner. Ήταν εντελώς δυνατό να κάνεις double-spend 0-conf από το πρώτο μόλις block.

Έναν άνθρωπο που να γνωρίζει πως λειτουργεί το Bitcoin και υποστηρίζει BSV. Βρείτε μου έναν.

Υπάρχει η εξής αντίφαση με τους BSV lovers:

Την μια λένε ότι το BTC θα πάει στο μηδέν, θα σβήσει το ενδιαφέρον, θα σταματήσουν οι συναλλαγές, άρα που θα πάνε τα fees; Στο μηδέν!

Την άλλη λένε ότι λόγω Ordinals, BitVM, DeFi τα fees θα πάνε στον θεό και το δίκτυο θα είναι προσιτό μόνο σε πλούσιους, τράπεζες κλπ. Άρα κατά βάθος πιστεύουν ότι το BTC δίκτυο θα πετύχει και δεν θα σβήσει.

Αποφασίστε τι από τα 2 ισχύει... ::)

Αν ερμηνεύσουμε κυριολεκτικά αυτά που λέει ο satoshi εγώ κατανοώ πως σε καμία περίπτωση δεν τον ενδιέφερε η αποκεντροποίηση με τον εμμονικό και ωραιοποιημένο τρόπο στον οποίο κάνουν λόγο οι χρήστες του bitcoin. Φαίνεται να δίνει έμφαση στην αδιαβλητότητα του bitcoin αλλά ήταν έτοιμος να θυσιάσει τμήματα της αποκέντρωσης για να πετύχει ευκολία χρήσης προς το ευρύτερο κοινό αρκεί να μην μπορούσαν να λογοκριθούν οι συναλλαγές και πάλι.

Ο HmmMAA έχει μια εμμονή ότι το Bitcoin πρέπει να είναι "timestamp machine". Να καταγράφονται τα πάντα εκεί μέσα, ακόμα video feed από κάμερες στον δρόμο.

Βέβαια αυτά δεν τα λέει πουθενά ο Satoshi και αμφιβάλλω αν υπάρχει η λέξη "camera" έστω και σε 1 post του...

Η λογική ότι αν δεν έχουμε κανόνες θα γίνουμε ζούγκλα δεν στέκει ιδιαιτέρως (κάπου εδώ θα σου κοτσάρει το κλασικό βιντεάκι με το Ring of Gyges). Το είδαμε και το 2020 με τα lockdowns.

Η Ελίτ εκμεταλλεύεται την έμφυτη τάση του ανθρώπου για ασφάλεια (ο μεγαλύτερος φόβος του ανθρώπου ήδη από εποχές hunter-gatherer ήταν μην τυχόν και πεθάνει).

Αυτό είναι embedded στο DNA firmware μας, δεν αλλάζει με καμία κυβέρνηση.

Προκειμένου λοιπόν να μην πεθάνει το μέσο φοβισμένο ανθρωπάριο από τον κοροϊδοϊό θνησιμότητας 0,2%, είναι πρόθυμος να παραχωρήσει γη και ύδωρ στις κυβερνήσεις.

Θεωρώ ότι το καλύτερο timestamp machine θα είναι το CBDC (ανάλογα και το block size βέβαια), παρεούλα με social credit score, carbon credits (υπάρχουν και δηλωμένοι BTC maxis εδώ μέσα που πιστεύουν στο αφήγημα της «ανθρωπογενούς» κλιματικής αλλαγής -> βέβαια δεν καταλαβαίνουν ότι έτσι γίνονται χρήσιμοι ηλίθιοι εναντίον του Proof of Work consensus (https://cleanupbitcoin.com/)).

Το BTC είναι μοναδική ευκαιρία αν όχι σαν νόμισμα καθημερινής χρήσης, έστω σαν αποθεματικό (όπως ο χρυσός). Ό,τι δεν χωράει στο quota (2-3k max) του CBDC wallet, ο κόσμος θα το αποταμιεύει σε BTC.

Θα είναι κρίμα λοιπόν να το χαλάσουμε, δεδομένου ότι ο φυσικός χρυσός κάποια στιγμή θα υπερπληθωριστεί ελέω Musk/SpaceX innovation (https://www.thesun.co.uk/tech/9378480/giant-golden-asteroid-psyche-61-billionaire-nasa-2022/) or whatever... ακόμα και στους ωκεανούς υπάρχουν τεράστιες ποσότητες χρυσού από ναυάγια που θα μπορούσαν να ανασυρθούν από μη-επανδρωμένα, AI-controlled βαθυσκάφη.

Εγώ το σκέφτομαι απλά το ζήτημα: δημιούργησε το bitcoin για να μην χρειαζόμαστε trusted third parties. Αν για να δουλέψει απαιτείται απ' τους χρήστες να εμπιστεύονται κάποιο server farm να τους πει πόσα λεφτά έχουν, κάτι πάει λάθος.

Μπορείς να βγάζεις όσα συμπεράσματα θέλεις για τον κόσμο και να λαμβάνεις την επιβεβαίωση για τα δικά σου αφηγήματα. Το να με λες "χρήσιμο ηλίθιο" βέβαια το παρατραβάει, όταν δεν σε έχω προσβάλλει ποτέ.

Πέρα από αυτό, το ότι η κλιματική αλλαγή είναι κυρίως ανθρωπογενής δε σημαίνει πως είμαι ενάντια του Proof-of-Work, αυτό το συμπέρασμα το έβγαλες... Επειδή σόνι και καλά είμαι κατά του Bitcoin τώρα με βάση τα ιδεώδη σου; Το περιβαλλοντικό αποτύπωμα που έχει προκαλέσει το Bitcoin από το 2009 δεν πιάνει ούτε το 5% από αυτό που κάνουν οι τράπεζες κάθε 4 χρόνια. Μάλιστα, το Proof-of-Work μπορεί να ενθαρρύνει και την εγκατάσταση ανανεώσιμων αφού έμμεσα μειώνει το κόστος τους.

Νεο whitepaper απο τον Linus , BitStream: Decentralized File Hosting Incentiviced via Bitcoin Payments https://twitter.com/robin_linus/status/1723343871067804060. Ο ανθρωπος ειναι τελικα διανοια και φοβερος πρωτοπορος .
Ή μηπως οχι ? https://medium.com/coinmonks/netflix-over-bitcoin-payment-channels-ec55b3c242da ( Δεκεμβριος 2021 )

Φυσικα , θα βγει σε μερικες μερες και θα πει πως καμμια σχεση δεν εχει το ενα με το αλλο και σε τιποτε δεν αντιγραφει τον Xiaohui Liu .

Και να μη ξεχασω το πιο σημαντικο , στο medium αρθρο θα καταλαβετε πως προασπιζουμε την ιδιωτικοτητα μας σε μια υπηρεσια οπως πχ το netflix μιας και δε χρειαζεται να δημιουργησουμε λογαριασμο και να δωσουμε τα στοιχεια μας για να λαμβανουμε υπηρεσιες . Αλλα αυτα ειναι ψιλα γραμματα μπροστα στο "decentralisation" .

Ομολογουμένως κάποιος που δηλώνει BTC hater δεν είναι λογικό να ψάχνει τα του BTC τόσο πολύ... πόσο μάλλον αν πιστεύει ότι σύντομα (στις επόμενες 2 κρίσιμες εβδομάδες ;D) θα πάει στο μηδέν.

Είναι σαν να λες ότι μισείς παράφορα μια (πρώην) γκόμενα, η οποία σου έριξε χυλόπιτα, αλλά να ψάχνεσαι μέρα-νύχτα 24/7/365 τι κάνει, που είναι, τι είπε, με ποιόν είναι, αν ο νέος γκόμενος το έχει μεγάλο (το block size ντε! :D).

Μιλάμε για ψυχοπαθολογική κατάσταση που χρήζει βοήθειας από ειδικό/ψυχολόγο. Καλές οι τεχνολογικές συζητήσεις, κι εγώ τις γουστάρω, αλλά πρώτα από όλα είναι ο άνθρωπος και η ψυχική του υγεία. Τι να τα κάνεις τα τεχνολογικά αν η ψυχούλα κάποιου υποφέρει 6 χρόνια τώρα; :'(

20+ χρόνια σε fora έχουν δει κι έχουν δει τα μάτια μου (θεωρώ ότι υπάρχει τεράστιο κοινωνιολογικό ενδιαφέρον στα fora, να βλέπεις πόσες διαφορετικές προσωπικότητες υπάρχουν, από τον techie/nerd μέχρι τον εγωιστή/νάρκισσο), αλλά ομολογώ με το χέρι στην καρδιά (δεν σας υποχρεώνω με το ζόρι να με πιστέψετε) ότι τέτοια περιπτωσάρα ΔΕΝ έχω ξαναματαδεί! :o

Η ειρωνεία είναι ότι πριν λίγες μέρες (7 Νοεμβρίου συγκεκριμένα) έγραφα σε άλλο μέσο τις σκέψεις μου περί BitTorrent (decentralized) vs Netflix (centralized) και πως το πρώτο απέτυχε έναντι του δεύτερου (που έγινε mainstream λόγω ευκολίας).

Το BitTorrent απέτυχε και από την άποψη ότι δεν έχει εφαρμοσμένο game theory (σε αντίθεση με το BTC mining). Οι περισσότεροι κλείνουν το PC που κάνει seed μόλις τελειώσει το download ή/και στραγγαλίζουν το upload/seed speed.

Υπάρχει λόγος που θα χρειαστούμε στο μέλλον κάποιο στιβαρό p2p file sharing πρωτόκολλο (με BTC rewards):

https://www.youtube.com/watch?v=vWkepoLUZfs&t=380s

Κλασικά δεν θα γίνω πιστευτός ότι ήμουν «προφήτης» (και για το BitVM είχα γράψει εδώ μέσα ΠΡΙΝ βγει ότι ενδέχεται να δούμε turing-complete smart contracts με πατέντα/hack α λα Ordinals στο BTC mainnet, όχι μόνο layer 2 λύσεις όπως το RSK), οπότε ας βάλουμε ένα στοίχημα αξίας 1 BTC.

Επειδή το παραπάνω που λέω το έγραψα σε μέσο που περιλαμβάνει τα πραγματικά μου στοιχεία, αν είναι να τα αποκαλύψω, θέλω τουλάχιστον να αξίζει η ανταμοιβή.

Τώρα το αν τα στοιχεία που θα δώσω αντιστοιχούν όντως στο alias cryptosize, εκεί δεν μπορώ να κάνω πολλά για τους «δύσπιστους». Το ξέρετε όλοι ότι το internet παρέχει ψευδοανωνυμία και μόνο με εισαγγελική εντολή μπορεί να γίνει αντιστοίχιση IP address και πραγματικών στοιχείων.

Any takers to accept the challenge? ;)

Και κατι που αφορα αυτο που ελεγα στο παρελθον πως θα εχουμε και regulations στο L1 , μιας και τα pools ειναι οικονομικες οντοτητες που ειτε θα ακολουθησουν κανονες ειτε θα αντιμετωπισουν συνεπειες . Οποιος δε θελει να αντιληφθει τι ερχεται απλα φοραει τις παρωπιδες του . But , but , decentralised .

https://b10c.me/observations/08-missing-sanctioned-transactions/?t

https://www.talkimg.com/images/2023/11/22/FBVpv.th.png (https://www.talkimg.com/image/FBVpv)

Κι αλλα ασχημα νεα για το "decentralisation" και το μελλον των microtransactions

https://njump.me/nevent1qqs046axswwjqjucgw06uwasgwhz6whjryqp8hhqtz567tyts6yulaszyr3vea70ypqr70e2ff2mx28smca78p2c5l2lxd3jlk4wl3exc8ywkhkyckl

Όλα αυτά τα BTC doomsaying posts τι σκοπό έχουν;

Να μας δείξουν πόσο «καλό» είναι το centralized BSV υπό την ηγεσία του Faketoshi; ::)

Ρητορική ερώτηση φυσικά...

https://twitter.com/TFTC21/status/1759704333736878289

"I am at the point where most of the people who would call themselves maxis or laser eyes , i think they're just total morons " :D . Ενδιαφερον εχει και η συνεχεια για το πως εχουν μαζεψει γνωση αυτοι οι "ειδημονες" .

Και για οσους δε ξερουν ποιος ειναι ο τυπος " Shinobi is a pseudonymous Bitcoin educator and the technical editor at Bitcoin Magazine "

Και ολη η συνεντευξη μπας και βγαλει κανεις τις παρωπιδες ( δυσκολο ) https://www.youtube.com/watch?v=seOK8CujQQI

Indeed:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_pot_calling_the_kettle_black

Αυτοξεφτιλίστηκες σε όλο το φόρουμ χθες, συνέχισε... ::)

https://ir.mara.com/news-events/press-releases/detail/1343/marathon-digital-holdings-launches-slipstream

But but rapspis lives matter :D

Αντε τωρα να καταλαβουν οι maxis πως τα full nodes τους δε παιζουν κανενα ρολο στο consensus και στο δικτυο .

Edit.
https://www.talkimg.com/images/2024/02/24/YoyYJ.png (https://www.talkimg.com/image/YoyYJ)

TLDR Trust me bro , μη χανεις χρονο να δεις τι λεει ο satoshi στα mails , γιατι αν τα διαβασεις ανατρεπονται οσα σε "ταϊζαμε" ολα αυτα τα χρονια . Εκτος αυτου ο satoshi , αν και ηταν ξυπνιος , κατα βαθος ηταν χαζος και δε μπορεσε να καταλαβει γιατι δημιουργησε το bitcoin σε αντιθεση με τη διανοια των maxis που καταλαβαν πως το bitcoin ειναι μια εφευρεση που η αξια της ερχεται απο το οτι κανεις δε μπορει να τη χρησιμοποιησει :D

Και προχωροντας το συλλογισμο της μουσατης διανοιας ενα βημα παραπερα , μιας και ολοι σας ειστε satoshi αυτο σημαινει πως ολοι σας δεν εχετε καταλαβει τι ειναι το bitcoin ? Χμμμμ , ισως να εχει δικιο ο μαγκας τελικα .


Δύστυχα Πρόβατα ~*Χόρχε Μπουκαι *~

 Μια φορά κι έναν καιρό ήταν μια οικογένεια βοσκών. Είχαν όλα τα πρόβατά τους μαζί σ’ ένα μαντρί. Τα τάιζαν, τα φρόντιζαν και τα βοσκούσαν. Κάπου κάπου, τα πρόβατα προσπαθούσαν να το σκάσουν. Ερχόταν τότε ο πιο γέρος βοσκός και τους έλεγε: «Α, πρόβατα ασυνείδητα και αλαζονικά, δεν ξέρετε ότι εκεί έξω ο κάμπος είναι γεμάτος κινδύνους; Μονάχα εδώ βρίσκετε άφθονο νερό, φαγητό και προπαντός, προστασία από τους λύκους». Γενικά, αυτό αρκούσε για να φρενάρει τις τάσεις «ελευθερίας» των προβάτων.
Μια μέρα γεννήθηκε ένα διαφορετικό πρόβατο. Ας πούμε πως ήταν ένα μαύρο πρόβατο. Είχε επαναστατικές διαθέσεις και ξεσήκωνε τους συντρόφους του να το σκάσουν προς την ελευθερία των λιβαδιών. Πύκνωσαν οι επισκέψεις του γέρου βοσκού που πάσχιζε να πείσει τα πρόβατα για τους εξωτερικούς κινδύνους. Ωστόσο, τα πρόβατα ήταν ανήσυχα, και κάθε φορά που τα έβγαζαν από το μαντρί όλο και πιο δύσκολα τα μάζευαν.
Ώσπου μια νύχτα, το μαύρο πρόβατο τα έπεισε και το έσκασαν. Οι βοσκοί δεν αντιλήφθηκαν τίποτα ως το ξημέρωμα, όταν είδαν το μαντρί σπασμένο και άδειο. Όλοι πήγαν να κλάψουν μαζί με το γέροντα, τον αρχηγό της οικογένειας.
«Έφυγαν, έφυγαν!»
«Τα κακόμοιρα…»
«Και η πείνα;»
«Και η δίψα;»
«Και ο λύκος;»
«Τι θ’ απογίνουν χωρίς εμάς;»
Ο γέροντας έβηξε, ρούφηξε την πίπα του και είπε: «Αλήθεια, τι θ’ απογίνουν χωρίς εμάς;
Και το χειρότερο είναι… τι θ’ απογίνουμε εμείς χωρίς αυτά;»…

Από το βιβλίο «Να σου πω μια ιστορία», εκδόσεις Opera.

---

Παραλληλα , στο απεναντι στρατοπεδο , στο αποκορυφωμα του τεστ χτυπανε 1.1 million tps , αρκετο να κανει ολος ο πληθυσμος της γης μερικες συναλλαγες ανα μερα .

https://www.talkimg.com/images/2024/02/24/Yo4W5.png (https://www.talkimg.com/image/Yo4W5)

... στρατόπεδο; Η αποκέντρωση δεν έχει ούτε εθνικότητα ούτε σύνορα. Το βλέπεις σαν έναν πόλεμο, ο οποίος δεν υπάρχει. Αυτό που έχουμε φτιάξει είναι ένα σύνολο από επιλογές. Όλα αυτά τα δίκτυα που έχουμε στη διάθεσή μας (Bitcoin, Monero, Bitcoin Cash, Litecoin κλπ.) δεν είναι ούτε κτήμα σου, ούτε είσαι εσύ για αυτά. Είναι κουτό να το βλέπεις μέχρι και σαν διαγωνισμό για το ποιο είναι "καλύτερο". Καθένα από αυτά εξυπηρετεί διαφορετικές μερίδες ανθρώπων, τα ενδιαφέροντα των οποίων κάποιες φορές συγκλίνουν κι άλλες αποκλίνουν.

Αντί για να έχεις το θράσος και την έλλειψη ταπεινοφροσύνης, με τέτοια τεχνική ανικανότητα, να αποκαλείς όλους τους Bitcoiners πρόβατα, θα ήταν προτιμότερο να μελετούσες λίγο παραπάνω για αυτό που έχεις στα χέρια σου; Εκτός κι αν πιστεύεις ότι γνωρίζεις τεχνικά καλύτερα τα πάντα από όλους μας, που στη συγκεκριμένη περίπτωση θα ήσουν ψευδαισθητικός...

Ο τύπος είναι κλασική περίπτωση νάρκισσου που θεωρεί τους πάντες βλάκες/άσχετους σε IT, πλην του ίδιου βεβαίως. Απορώ τι ασχολούμαστε ακόμα.

Για μένα η όλη φάση με το Bitcoin και κάποια ελάχιστα σοβαρά altcoins (XMR, LTC, ακόμα και το ταπεινό DOGE θα έβαζα μέσα λόγω PoW) είναι όπως τα Linux distros: διαλέγεις τι σε βολεύει καλύτερα.

ΔΕΝ υπάρχει το τέλειο Linux distro (ΔΕΝ έχει υπάρξει εδώ και 25+ χρόνια), άρα γιατί να υπάρχει το «τέλειο» κρυπτονόμισμα που τα κάνει όλα και συμφέρει;

Ναι-ναι, ξέρω... με 4GB blocks το Bitcoin θα γινόταν «τέλειο» για όοοοολες τις χρήσεις (ακόμα και pedo pr0n σε 4K ;D).

Βοήθησέ με να καταλάβω κάτι (προς αποφυγήν παρεξηγήσεων, μήπως δεν το ερμήνευσα καλά):

Το μαύρο πρόβατο (ο «επαναστάτης» κατά του βοσκού) είσαι εσύ που οραματίζεσαι (δικά σου λόγια, όχι δικά μου) μια δυστοπική κοινωνία τύπου 1984/Brave New World με τίγκα κάμερες και video feed inscribed στην blockchain; :o

Το απέναντι στρατόπεδο είναι το υπερασφαλές δίκτυο του BSV (https://www.coindesk.com/markets/2021/08/04/bsv-suffers-51-attack-report/); :D

Και με δυνατότητα λογοκρισίας/κατάσχεσης παρακαλώ, γιατί τα πρόβατα θέλουν «ελευθερία» από τον βοσκό (κράτος/κυβέρνηση). ::)

Για μένα το τέλειο Linux distro ήταν το arch. Το δούλευα σαν main pc για 7 χρόνια. Μέχρι που το γύρισα σε Debian (το οποίο κορόιδευα ασυστολα χαχα). Τώρα χαίρομαι που παίζω σε Debian.

Με το bitcoin δεν θα συμβεί αυτό. Στο λέω νομοτελειακά πως μπορεί να αναγνωρίσω αλλα κρυπτονομισματα σαν καλά, όπως πχ το monero. Αλλά να γυρίσω από bitcoin σε κάποιο νόμισμα που τώρα κοροϊδεύω δεν παίζει.

Δεν χαρακτηρίζω αδόκιμη τη σύγκριση σου, απλά το αναφέρω γιατί με τα distros δεν χάθηκε και τίποτα, αλλά αν δώσουμε αξία σε οτιδήποτε centralised, χαθήκαμε!

Δεν με έχει πείσει πως θα με βοηθήσει, ή τουλάχιστον πως το steep learning curve του αξίζει να καείς μέχρι να το μάθεις. Είχα διαβάσει πως το να έχεις custom OS βοηθάει σε εφαρμογές μηχανικής μάθησης, αλλά είναι εκτός του πεδίου μου αυτή τη στιγμή, και δε μπορώ να το επιβεβαιώσω. Ίδια άποψη έχω και για επεξεργαστές κειμένου όπως το vim. Δεν έχω πειστεί πως χρειάζεται όταν έχουμε GUI όπως αυτό του VSCode.

Νομίζω πως είχα πει στο παρελθόν ότι η αναλογία με τα Linux δεν είναι καλή, αλλά τελικά μου φαίνεται έγκυρη. Κι όχι μόνο για Linux, γενικά για λειτουργικό. Ο καθένας έχει προτεραιότητες (ένας gamer π.χ., προτιμάει Windows). Παρομοίως ισχύει και με τα cryptos, απλά είναι ολοφάνερο ποια αξίζουν και ποια όχι.

Έχω ζήσει τα Linux distro wars πριν 20 χρόνια, οπότε νιώθω ότι ζω ένα dejavu με τα crypto wars. :)

Και το Monero το κοροϊδεύουν κάποιοι (λίγοι) Bitcoin maxis, οι περισσότεροι το σέβονται λόγω built-in privacy και πρωτότυπου κώδικα (δεν αντέγραψε το Bitcoin). Έχει και το Monero μειονεκτήματα (ελαφρώς πληθωριστικό λόγω tail emission 0.6 XMR, δεν ενδείκνυται για αποθεματικό αξίας).

Το αντίστοιχο στα *NIX distros είναι το OpenBSD. Αντί βάλεις Linux και πρόσθετα (ASLR + SELinux). Όπως ακριβώς το Bitcoin χρειάζεται πρόσθετα (Tor, mixers, CoinJoin).

Αντίστοιχα στα δικτυακά πρωτόκολλα έχουμε το «αρχαίο» IPv4 με 32-bit και καμία ασφάλεια by default, έχουμε και το εξελιγμένο IPv6 με built-in IPSec.

Είδες το IPv6 με τις 128-bit addresses να αντικατέστησε το IPv4 με τα μόλις 32-bit και σωρεία hacks (NAT, CGNAT); (φάση SegWit/Taproot)

Τα ίδια και οι CPUs. Έχουμε το πρότυπο της AMD (x86-64) που επικράτησε έναντι του Itanium της Intel. Backwards compatibility FTW!

Όσοι είστε του IT, πιστεύω μιλάμε την ίδια γλώσσα. Ο HmmMAA έχει άλλη επαγγελματική εξειδίκευση (αν θέλει και δεν ντρέπεται, ας την γράψει ο ίδιος, δεν θα ήθελα να το κάνω εγώ). Αποψάρα όμως έχει για τα τεχνικά του Bitcoin! (αβαβά το blockchain trilemma)

Και άντε πες ΟΚ, να έχει άποψη, έστω και λανθασμένη... γιατί βρίζει τους άλλους ότι είναι «πρόβατα»; Γιατί να μην είναι αυτός πρόβατο του CSW; ;) (Psychological Projection 101)

Πάντως αν μπορεί κάποιος να κάνει μια σύνοψη των emails του Satoshi, καλό θα ήταν.

Εδώ λέει κάποια πράγματα:

https://www.insomnia.gr/forums/topic/677770-%CF%84%CE%B1-%CE%BD%CE%AD%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%B7%CE%BC%CE%AD%CF%81%CE%B1%CF%82-%CE%B3%CF%8D%CF%81%CF%89-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%84%CE%B1-cryptocurrencies/page/893/#comment-60197796

Δυστυχως δε μπορεις να αντιληφθεις πως πολλες φορες οι λεξεις κρυβουν παραπανω απο μια εννοια και ενιοτε χρησιμοποιουνται μεταφορικα . Βεβαια , αυτο ειναι δυσκολο για ανθρωπους που καταλαβαινουν μονο κωδικα και τεχνικα θεματα και δυσκολευονται σε μη τεχνικες συζητησεις . Και αυτο σε οδηγει στο να μην αντιλαμβανεσαι παραβολες και ποιο ειναι το νοημα πισω απο την παραβολη .
Θεωρεις πως το bitcoin εχει σχεση μονο με τον κωδικα και εκει ειναι που χανεις το παιχνιδι . Για να χρησιμοποιησω ενα αυτοκινητο ή ενα αεροπλανο δε σημαινει πως θα καθισω να διαβασω πως δουλευει το καθε κομματι του . Νομιζω πως το ιδιο κανει η πλειοψηφια . Εκτος αν θεωρεις πως για να μπορεσω να καταλαβω για ποιο λογο δημιουργηθηκε το αυτοκινητο πρεπει να διαβασω πως δουλευουν οι κινητηρες , πως μεταδιδεται η κινηση και ολα τα υπολοιπα . Και ισως να εμβαθυνω και να ασχοληθω και με επιστημη υλικων γιατι τα κραματα παιζουν κι αυτα σημαντικο ρολο . Και να διαβασω και φυσικη για να αντιληφθω το θεμα της προσφυσης . Μην το προχωρησουμε και στο αεροπλανο γιατι ξεφευγουμε . Να το χρησιμοποιησω θελω το αυτοκινητο οχι να κατασκευασω ενα δικο μου .
 
Αντι να καταλαβεις τι σου λενε οι lopp και todd αυτο τον καιρο και να σηκωσεις αναστημα απεναντι στους ανθρωπους που ακομα σε θεωρουν χαζο , ψαξε να βρεις εχθρους . Οι maxis ειναι αυτοι που κυρηξαν τον πολεμο σε ολους . Ευτυχως , αρχιζουν να φοβουνται και αποκαλυπτουν σιγα σιγα συνομιλιες που θα επρεπε να εχουν ερθει στο φως εδω και χρονια . Και ποιος ξερει τι εχουν ακομα κρυμμενο που θα εμφανιστει στη συνεχεια . Βεβαια , οπως δηλωσε και ο μουσατος κοκκινογενης , το παλεψε να εξαφανισει την ιστορια ( για να καταλαβεις που κολλαει ο Οργουελ ) , εκτος βεβαια αν θεωρεις πως τον επιασε ο καημος μη doxxαρουν το satoshi , αυτον που μεχρι χθες λεγανε οτι δε καταλαβε το λογο και δημιουργησε το bitcoin κατα λαθος , αλλα ευτυχως βρεθηκαν ικανα μυαλα σαν αυτον και σωθηκαμε .
https://www.talkimg.com/images/2024/02/26/YWUDN.png (https://www.talkimg.com/image/YWUDN)
https://www.reddit.com/r/bsv/comments/1ayk00s/comment/ks0nthj/?context=3
 
Οπως ειδα αρχισες να διαβαζεις τις συνομιλιες με το martii , ελπιζω να βγαλεις πολλα συμπερασματα για ολες τις παραμυθες που σε ταϊσαν σχετικα με αποκεντρωση , ανωνυμια και αλλα .

Οσο για το θεμα της αποκεντρωσης , μην αρχιζουμε παλι τα ιδια , ακομα και εσυ εχεις παραδεχθει πως το full node σου δεν εξυπηρετει κανεναν αλλο εκτος απο εσενα . Η αποκεντρωση δεν εχει σχεση με το εγω , προσπαθησε να διαβασεις και κατι αλλο περα απο τεχνικα βιβλια . Και πανω απ'ολα βαλε το μυαλο σου να δουλεψει χωρις προκαταληψεις .

Για να χρησιμοποιήσεις ένα αυτοκίνητο δε χρειάζεται να γνωρίζεις την κάθε τεχνική λεπτομέρεια. Για να πείσεις όμως κάποιον πως το μοντέλο Α είναι καλύτερο απ' το μοντέλο Β χρειάζεται να γνωρίζεις την κάθε λεπτομέρεια.

Εσύ έρχεσαι εδώ και προσπαθείς να πείσεις ανθρώπους ότι είναι τεχνικά λανθασμένοι. Παράλληλα μας λες ότι σημασία δεν έχουν οι τεχνικές λεπτομέρειες.

---

Δυστυχώς δεν μπορώ να συμμετέχω σε μια ακόμη τέτοια συζήτηση με τα ίδια χιλιοειπωμένα θέματα. Το ότι δε λες να παραδεχτείς πως μπορεί να είσαι τεχνικά λάθος, πως είσαι υπέρ μιας Οργουελιστικής πραγματικότητας, και το γεγονός πως πιστεύεις ότι ο Craig είναι ο Satoshi μετά από όλα όσα έχουν ειπωθεί, μου δίνει την εντύπωση πως δεν έχεις έρθει με καλόβουλες προθέσεις. Δεν νομίζω πως έχουμε κάτι άλλο να πούμε.

@HmmMAA

Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω πως τα emails έμειναν μυστικά 15 χρόνια τώρα, όταν χρησιμοποιούν email providers (κανείς δεν στήνει δικό του POP3/SMTP server). Κάτι δεν κολλάει. ???

Επίσης τι σημαίνει το "backed by cash (CBDC?)"; Ότι το Bitcoin θα είναι backed by CBDC; :o

Δεν έχω χρόνο τώρα να κάτσω να διαβάσω όλα τα emails ένα προς ένα, όποιος θέλει ας βάλει τα quotes.

Οι αντιφάσεις είναι άπειρες...

Το αντιφατικό είναι ότι λαμβάνει μέρος σε τεχνικές συζητήσεις, μιλάει με τεχνικούς όρους (opcodes κλπ.), αλλά τώρα λέει δεν έχουν σημασία όλα αυτά! Παράνοια;

Κοίταξε να δεις κάτι, ξέρω άνθρωπο (συστημικό) ο οποίος είναι υπέρ του να μπουν κάμερες παντού για να καταπολεμηθεί η εγκληματικότητα.

Κακόβουλο δεν τον θεωρώ (έχω συζητήσει μαζί του στο τηλ, ξέρω ονοματεπώνυμο), απλά είναι αυτό που λέμε υπερβολικά καλόπιστος. Χαρακτηριστικά θυμάμαι μου έλεγε ότι είναι υπέρ του 1984. Του αναγνωρίζω ότι είναι ειλικρινής, δεν κρύβεται και δεν με κοροϊδεύει. Δεν έχει σημασία που διαφωνώ (και το ξέρει!), σημασία έχει η ειλικρίνεια για μένα.

Του εξηγώ ότι το 2020-2021 όλη η Αστυνομία ήταν στους δρόμους να κόβει €300άρια κορωνοπρόστιμα και δεν είχε να πει κάτι...

Θέλω να σου πω ότι αν η Αστυνομία θέλει να καθαρίσει την Αθήνα από το έγκλημα (το πραγματικό, όχι το δήθεν), το κάνει χθες κιόλας! Ποιός διαφωνεί με αυτό;

Έλα όμως που η στρατηγική της Ελίτ (του Νταβός συγκεκριμένα που κινεί τα νήματα των κυβερνήσεων (https://www.youtube.com/watch?v=SjxJ1wPnkk4)) είναι να αφήνουν να διογκωθεί το πρόβλημα, να αγανακτεί ο κόσμος και μετά να παρακαλάει να έρθει η «λύση» (οι κάμερες εν προκειμένω) (https://en.wiktionary.org/wiki/problem-reaction-solution).

Δεν ξέρω αν ο HmmMAA είναι ανάλογη περίπτωση καλόπιστου (χρήσιμου ηλίθιου)... δεδομένου ότι βρίζει χυδαία τους διαφωνούντες (καμία σχέση με τον άλλο) τείνω να πιστέψω ότι είναι βαλτός/πράκτορας.

Η δε εμμονή του να γίνει η BTC blockchain (όχι η BSV!) το απόλυτο "timestamp machine" δεν αφήνει άλλα περιθώρια ερμηνειών.

Αν θέλει big/jumbo-size blocks, τα έχει ήδη στο BSV. Γιατί λοιπόν τόση εμμονή με το BTC; Μάλλον γιατί θέλει το hashrate του BTC, να μην τρώει 51% attacks/reorgs α λα BSV. ;)

Τελικά παπαριές λέγανε στο BSV subreddit...

Στην ουσία εννοεί την αποτίμηση του BTC σε USD (κάτι που έγινε αργότερα). Το 2009 με €1 αγόραζες 1389 BTC.

Αυτό δηλαδή που αρνείται πεισματικά ο HmmMAA...

Βέβαια τεχνικά όλοι ξέρουμε ότι το BTC στηρίζεται στο Proof of Work, δηλαδή στο hashrate, όχι στο fiat valuation.

Απλά όσο ανεβαίνει το hashrate και η δυσκολία και προχωράνε τα halvings, απαιτείται όλο και περισσότερο ρεύμα για εξόρυξη όλο και λιγότερων BTC, άρα είναι λογικό να ανεβαίνει το fiat valuation.

Τα πρώτα-πρώτα Bitcoin παράχθηκαν με ελάχιστη ενέργεια, άρα είναι λογικό να είχαν αστεία αξία. Τότε ήταν ένα παιχνίδι (περίπου σαν το tBTC σήμερα). Τα ανταλλάζανε σαν στραγάλια.

15GB * 365 ημέρες = πάνω από 5TB ετησίως * 15 χρόνια = 75TB η blockchain

Δεν ξέρω όμως κατά πόσο αυθεντικά είναι αυτά τα email... ούτε με ποιό σκεπτικό ήταν εφικτό αυτό το 2009 (σε datacenter? ούτε η MS δεν είχε το Azure cloud τότε).

Τα emails είναι timestamped κάπου άραγε; ::)

Πώς μπορεί να αποδείξει κάποιος την γνησιότητά τους;

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5413867.0

Ouch! ::)

Δηλαδη , αν καποιος ερθει να μου πουλησει ενα αυτοκινητο του οποιου η τελικη του ειναι κατω απο 10 χλμ/ωρα , καταναλωνει τεραστιες ποσοτητες καυσιμου , δεν εχει καθολου αξεσουαρ παρα ειναι ξερο σασι με 4 ροδες για να αντιληφθω τη διαφορα σε σχεση με ενα αυτοκινητο των ημερων μας θα πρεπει να εχω σπουδασει μηχανολογια , φυσικη , επιστημη υλικων κλπ , ωστε να ειμαι σε θεση να γνωριζω την καθε λεπτομερεια . Ενδιαφερουσα θεση .  

---

Τεχνικα λαθος σε τι ? Σου απεδειξα εδω και καιρο πως αποκεντρωση με την εννοια που θελεις να την ορισεις δεν υπαρχει μιας και το full node σου δε παιζει κανενα ρολο στο δικτυο ( μονος σου το εχεις παραδεχθει ) , πως το LN δε δουλευει ( μονος σου το εχεις παραδεχθει ) , πως το 1MB blocksize limit ειναι παραλογο ( μονος σου το εχεις παραδεχθει ) .
Μιλας για οργουελικη πραγματικοτητα χωρις να εχεις καταλαβει ποια ειναι αυτη . Απλα αναμασας εκφρασεις που εμαθες απο αλλους τους οποιους θαυμαζεις και δε μπαινεις καν στον κοπο να ψαξεις αν αυτα που λενε στεκουν . Ενα απο τα οπλα του μεγαλου αδερφου ηταν η διαγραφη της ιστοριας , μπορεις να δεις την ομοιοτητα με αυτο αυτο που προτεινε ο Greg ?
Για πρωτη φορα στην ιστορια της ανθρωποτητας εμφανιστηκε ενα μεσο με το οποιο η πληροφορια μπορει να μεινει αναλοιωτη . Αλλα δε πρεπει να το χρησιμοποιησουμε γιατι ο BHC και οι ομοϊδεατες του δε θελουν να ριξουν κανα φραγκο για να αποθηκευσουν αυτη την πληροφορια . Οποτε , το συνολο χανει για να ικανοποιηθει η ατομικοτητα (λιγο woke μου ακουγεται αυτο , σημεια των καιρων βλεπεις ) .
Δε πιστευω πως ο Craig ειναι ο satoshi , ποσες φορες θα στο πω αυτο . Ελπιζω καποτε να αρχισεις να καταλαβαινεις τι σημαινουν οι λεξεις και τα νουμερα . 95% δεν εχει καμμια σχεση με το 100% . Αλλο οι ενδειξεις και αλλο οι αποδειξεις . Οταν θα υπαρξουν αποδειξεις θα ειμαι 100% σιγουρος . Εσυ , χωρις να εχεις αφιερωσει καθολου χρονο παρα μονο λαμβανοντας αναμασημενη πληροφορια , εισαι 100% σιγουρος πως δεν ειναι . Ο τυφλος ακολουθος εισαι εσυ , οχι εγω . Στο μεσαιωνα θα ησουν ετοιμος με την πηρουνα να ριξεις κοσμο στη φωτια . Σε καποιο αλλο ποστ προτεινα την ταινια "12 ενορκοι" , καλο θα ηταν να τη δεις για να καταλαβεις ποιος απο τους χαρακτηρες εισαι και ποιος ισως ειμαι εγω .
Οσο για το αν εχω ερθει με κακοβουλες προθεσεις , μη ξεχνας πως ημουν εδω αρκετα χρονια πριν απο σενα . Οποτε αν καποιος κακοβουλος ΕΧΕΙ ΕΡΘΕΙ αυτος εισαι εσυ . Αντε γεια ....

Αφού λοιπόν η συζήτηση έχει πάει σε προσωπικό επίπεδο, να ξεκαθαρίσουμε κάτι: Δε γνωριζόμαστε. Δε σε ξέρω, ούτε εσένα ούτε κανέναν από το Greek board. Ίσως κάποιοι νομίζετε ότι με ξέρετε, αλλά δε με έχετε γνωρίσει στην πραγματική ζωή για να έχετε μια ακριβή εικόνα.

Έχω κάνει πολλούς ισχυρισμούς περί των τεχνικών του Bitcoin, και θα έπρεπε να βασιστείς σε αυτούς. Όχι στον χαρακτήρα που μαντεύεις ότι έχω στη ζωή μου. Το ξεκαθάρισα αρκετά αυτό; Πάμε άλλη μία: Αν εσύ θες να με πείσεις ότι είμαι τεχνικά λάθος, πρέπει να απαντάς με τεχνικές λεπτομέρειες. Όχι με επίκληση στο συναίσθημα. Το να λες λοιπόν ότι δεν μπαίνω στον κόπο να ψάξω αν αυτά που λέω καν στέκουν κι ότι τρώω αμάσητη πληροφορία, κομμένα.

Αυτά που λέω, τα έχω ψάξει. Όχι, δεν έχω ψάξει να δω τι δουλειά έκανε ο Craig πριν 20 χρόνια, ή δεν ξέρω εγώ τι, για τον απλούστατο λόγο ότι μου φτάνουν οι αποδείξεις που υποστηρίζουν ότι ο άνθρωπος είναι παθητικός ψεύτης. Με τέτοια στοιχεία, όχι απλά δε θα μου άλλαζε η γνώμη αν παρουσίαζε μια (πλαστογραφημένη) απόδειξη ότι αγόρασε το bitcoin.org. Ούτε καν με υπογεγραμμένο μήνυμα από τα πρώτα blocks δε θα τον πίστευα.

Όσον αφορά τα full nodes, lightning, 1MB block size, τα έχω πει χιλιάδες φόρες τώρα. Αν δεν σ' αρέσουν τα πράγματα έτσι όπως έχουν, μπορείς να πας σε ένα άλλο δίκτυο. Απλό.

Τώρα σοβαρά, μας κάνεις πλάκα; Έχεις χάσει κάποιο στοίχημα να τρολλάρεις σε διαδικτυακό φόρουμ; Δεν εξηγείται αυτό.

---

Edit: Τους 12 ένορκους τους έχω δει. Και ναι, είναι απ' τις καλύτερες ταινίες. Αλλά δεν καταλαβαίνω που κολλάει με το θέμα.

https://stacker.news/items/440692?commentId=440870

Franky1 material! ;D

Με αφορμή το πιο πάνω λινκ, θέλω να ξεκαθαρίσω και κάτι άλλο. Το ότι χρησιμοποιώ Bitcoin Core δε σημαίνει πως σόνι και ντε είμαι "fanboy" του κάθε Core developer. Το λέω γιατί έχω κατηγορηθεί στο παρελθόν (και γι' αυτό). Η ομάδα του Bitcoin Core είναι μεγάλη, και οι ιδέες, συζητήσεις και προτάσεις ποικίλουν σε αντιπαραθέσεις. Ο Luke Dashjr, για να φέρω κι ένα παράδειγμα, είναι γνωστός για τις τρελές πεποιθήσεις που έχει και επιβάλλει πλέον με το Ocean pool και το Bitcoin knots.

Πίσω στο θέμα τώρα. Το "very fishing" δε βλέπω που είναι. Το ότι γίνονται συζητήσεις εξωτερικά από το Github;

Περί ανωνυμίας:

https://mmalmi.github.io/satoshi/#email-197

vs

https://bitcointalk.org/index.php?topic=770.msg9074#msg9074

 ::)

Περί decentralization ο λόγος (new metric):

https://medium.com/@cryptoken_board/nakamoto-coefficient-how-decentralized-is-your-blockchain-04842c03ed48

https://bitcoin.design/guide/how-it-works/liquidity/
https://medium.com/blockstream/c-lightning-opens-first-dual-funded-mainnet-lightning-channel-ada6b32a527c

Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί οι LN devs δεν σκέφτηκαν να υπάρχουν dual-funded channels εξαρχής... και δεν ξέρω αν είναι BOLT standard ή αποκλειστικότητα του CLN (άρα μη-συμβατό με το LND).

Όλο αυτό το micro-management/babysitting με το inbound vs outbound liquidity δεν θα έπρεπε να υπάρχει. Χαμένη παραγωγικότητα για κάτι τελείως τετριμμένο.

Εναλλακτικά βέβαια θα μπορούσε να το αναλάβει η AI...

Πάντως έχω να πω ότι το LN είναι πιο κοντά στο ακριβή όρο του p2p payment.

Το BTC mainnet πιο πολύ broadcast (https://en.wikipedia.org/wiki/Broadcast_address) το λες (για όποιον καταλαβαίνει από δίκτυα υπολογιστών), παρά p2p (μιας και η συναλλαγή θα πρέπει να μεταδοθεί σε όλους).

Εδώ έχει μια ενδιαφέρουσα κριτική του LN, το θεωρεί Ponzi scheme που ωφελεί τις φάλαινες:

https://medium.com/@goryachev/fruit-of-the-loop-the-game-theory-behind-running-a-lightning-node-808506f35edb

Ο Craig Wright είναι ο Satoshi -> κουβάς ::)

Το BTC δεν θα ξεπεράσει ποτέ το προηγούμενο ATH του, συνεπώς το mining θα γίνει μη-βιώσιμο με το halving και το μικρό block size -> κουβάς ::)

Συνεχίζουμε... ;)

https://www.newsit.gr/politikh/tempi-protes-antidraseis-sto-dimosieyma-tou-vimatos-gia-alloiosi-ton-dialogon-tou-stathmarxi-ti-moiraia-nyxta/4040343/
https://twitter.com/aggelos210/status/1771634349022097575
https://twitter.com/skasselakis/status/1771904341844050370

Ένας επιπλέον λόγος για big blocks και καταγραφή των πάντων α λα 1984! ;D

Απανωτά τα χτυπήματα της μοίρας για τον πτυχιούχο polymath Da Vinci:

https://cointelegraph.com/news/u-k-court-freezes-6m-of-craig-wright-s-assets-amid-bitcoin-creator-claim

Karma is a bitch:

https://twitter.com/BobSummerwill/status/1577714409618931713
https://github.com/bitcoin-sv/bitcoin-sv/releases/tag/v1.0.13

Δες εδώ απάντηση από Calvin Ayre:

Οι άνθρωποι είναι απλά εχθροί του Bitcoin και ενάντια του αναρχικού καπιταλισμού. Περιττό να πω ότι δεν έχει καταλάβει πως δουλεύει το Bitcoin.

"What's a Bitcoin address? All I want is your miner ID!"  ;D

Διάβασε εδώ LICENSE: https://github.com/bitcoin-sv/bitcoin-sv/blob/master/LICENSE. Μιλάμε για άλλα επίπεδα decentralization. Κατά τα άλλα ναι... Ο Craig είναι polymath κι έχει φτιάξει το Bitcoin.

Δεν πίστεψα ούτε στιγμή ότι ο Satoshi Nakamoto θα μπορούσε να είναι ένας πομπώδης επιδειξιομανής νάρκισσος όπως ο Craig Wrong (δεν σχολιάζω καν το γεγονός ότι είναι άσχετος από προγραμματισμό, του λείπουν γνώσεις πρωτοετή φοιτητή σε C++):

https://evanhatch.medium.com/len-sassaman-and-satoshi-e483c85c2b10
https://pmarengo.medium.com/len-sassaman-satoshi-nakamoto-evidence-byzantine-generals-problem-c577f8c9090c

Χωρίς παρεξήγηση, αλλά όποιος το πίστεψε αυτό για μένα του λείπουν βασικές γνώσεις Ψυχολογίας... το να μην ξέρεις να ψυχολογείς σωστά ανθρώπους (που έχουν δώσει αρκετά σημάδια τι είναι) είναι πρόβλημα μεγάλο και λέει πολλά για αυτούς.

Αν είναι ο Len (δίνω πιθανότητα 99,99%, όχι 95%), τότε δεν χρειάζεται να ανησυχούμε άδικα, πήρε το μυστικό (κλειδιά) στον τάφο του.

Το laptop του είναι κρυπτογραφημένο (πόσοι το κάνουν αυτό?) και ούτε η γυναίκα του δεν ξέρει τον κωδικό.

Και ναι, είδα και τι έγραφε στο Twitter για το "BitCoin" (προφανώς για ξεκάρφωμα, απολύτως κατανοητό). Κανείς δεν θέλει να πάει φυλακή όπως άλλοι, αλλά ευτυχώς οι νεκροί δεν φυλακίζονται.

Επίσης δεν αποκλείεται να είναι ομάδα ατόμων, γιατί έκατσα και διάβασα όλα τα Satoshi emails που βγήκαν πριν κάτι μήνες και διέκρινα αρκετές αντιφάσεις μεταξύ emails και forum posts (σαν να είναι διαφορετικό άτομο).

Αυτός που έγραφε τα συγκεκριμένα emails είναι άλλου τύπου προσωπικότητα, πιο επιθετική και ταιριάζει με το ψυχολογικό προφίλ του Nick Szabo.

Αυτά, για να τελειώνει μια και καλή το κακόγουστο αστείο του CSW. Πότε θα τον δούμε με βραχιολάκια στην ψειρού; ;D

Τι είναι αυτό που σε κάνει τόσο σίγουρο πως ήταν ο Len; Και για ποιον Satoshi μιλάμε; Αυτόν στα email, στο forum, στον κώδικα; Γιατί αν ήταν ο Len, βγάζει νόημα μόνο αν ο Satoshi ήταν πολλά άτομα.

Για μένα ο Satoshi είναι ο Nick Szabo. Τι να πρωτοπεί κανείς; Ότι το Bitcoin ήταν το έργο της ζωής του; Ότι με ανάλυση κειμένου (https://likeinamirror.wordpress.com/2013/12/01/satoshi-nakamoto-is-probably-nick-szabo/) βγαίνει ο πιο ύποπτος (με πιθανότητα ~99.9% κυριολεκτικά παρακαλώ); Ότι ο Satoshi μίλησε με Hal Finney, Adam Back, Wei Dai κι άφησε τον πιο σημαίνον απ' έξω; Ότι ο Nick δε μίλησε για την υλοποίηση του έργου της ζωής του μέχρι να εξαφανιστεί ο Satoshi (Bitcoin whitepaper το 2008, ο Nick γράφει άρθρο για το Bitcoin Μάιο του 2011); Ότι και ο Satoshi και ο Nick έβλεπαν το Bitcoin σαν χρυσό; Ότι ο Szabo είναι ο πατέρας των smart contracts;

Φυσικά θα μπορούσε να είναι κι ένας άσχετος, που απλά είδε κάτι που δεν είδαμε οι υπόλοιποι, και ίδρωσε να το δει να δουλεύει όπως το φαντάστηκε. Ακόμα κι αν δεν είναι ο Nick ο Satoshi, για μένα τα πιο πολλά απ' τα credits πάνε σ' αυτόν, γιατί δεν πιστεύω πως ο Satoshi δεν είχε ιδέα για τη δουλειά του Szabo.

Edit: Και για να τιμάμε και το Greek board: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1062370.0.  ;D

Στα λινκς από medium έχει μια αρκετά ενδελεχή ανάλυση που συνδέει τον Len με τον Satoshi.

Έγραψα παρακάτω στο ποστ ότι είναι πολύ πιθανό να ήταν ομάδα ατόμων με μοιρασμένους ρόλους... αυτή η τρόπον τινά «αποκέντρωση» δυσκολεύει όσους θα ήθελαν να βλάψουν αυτή την ανώνυμη περσόνα, μιας και δεν υπάρχει 1 άτομο να τον βγάλουν «εκτός».

Ο Len λογικά έκανε την εξόρυξη, ίσως έγραψε και τον κώδικα, ενώ ο Nick φαίνεται να ήταν υπεύθυνος για αρκετά emails (δεν ξέρω αν τα διάβασες όλα ένα προς ένα, αλλά έχουν πολύ ζουμί).

Τα forum posts έχουν πολλές αντιφάσεις συγκριτικά με τα emails, οπότε μάλλον δεν είναι του Nick, αλλά του Len (έτσι λένε σύμφωνα και με το british writing style, αλλά και τα timezones).

Αμφιβάλλω όμως ότι ο Nick έχει τα κλειδιά από τα πορτοφόλια και κάθεται να κοιτάει 1.100.000 BTC όντας ζωντανός.

Ο Nick σαν προσωπικότητα είναι αρκετά αντισυστημικός αν κρίνω από τα tweets του, έχει μια αλλεργία στο Great Reset:

https://twitter.com/NickSzabo4/status/1365712266671259650
https://twitter.com/NickSzabo4/status/1366813455152418818
https://twitter.com/NickSzabo4/status/1366804373913837570

Από την άλλη δεν δίνω ούτε 0,01% πιθανότητα να είναι ο CSW με την δυστοπία που φαντάζεται αυτός και οι groupies του...

Κάτι ακόμα ενδιαφέρον για τον Len είναι ότι έχει δουλέψει στο πρωτόκολλο TCP/IP (που δουλεύει με layers, όπως και το Bitcoin) και συμμετείχε στην IETF σε σχετικά μικρή ηλικία.

Αρκετές φορές έχει ειπωθεί ότι το Bitcoin είναι το TCP/IP του χρήματος, κάτι που ελάχιστοι αντιλαμβάνονται τι σημαίνει.

Το ότι θα «πρέπει» να τα κάνει όλα το layer 1 είναι τόσο ανακριβές τεχνικά όσο το να λέμε ότι θα πρέπει να ενσωματωθεί το Facebook, το Twitter, το Instagram (layer 7 apps) στην σουίτα του TCP/IP. :D

Και φυσικά η αρχαιολογία του IPv4 με το limited address space (βλ. block size) και τα hacks που θυμίζουν SegWit (βλ. NAT) συνεχίζει και κινεί όλο το internet... επί του πρακτέου δεν έχω δει ούτε έναν υπολογιστή που να είναι IPv6-only και να μην ενδιαφέρεται για την συμβατότητα με το IPv4.

Αυτά τα πρωτόκολλα άπαξ και παγιωθούν και αποκτήσουν μεγάλο network effect, μετά δύσκολα αλλάζουν στην πορεία.

Δεν νομίζω ότι υπάρχει ισχυρότερο επιχείρημα από αυτό.
Μπορείς να το αμφισβητήσεις λέγοντας ότι μπορεί να υπάρχει κι άλλος άγνωστος άνθρωπος με μεγαλύτερη ομοιότητα (αν γίνεται), αλλά και πάλι, δεν μπορείς να αμφισβητήσεις ότι η ομοιότητα του szabo με τον satoshi είναι τόσο μεγάλη, εφόσον υπάρχει αποδεικτική έρευνα. Μπορείς να αμφισβητήσεις την έρευνα φυσικά, αλλά, το καλό με την έρευνα είναι ότι θέλει επιστημονικά τεκμηρια για να την αντικρούσεις.

Κι εγώ σ' αυτό βασίζομαι κυρίως.

Κάποιος μπορεί να ξανακάνει την έρευνα με νέα inputs (emails με τον Sirius). Δε θέλω να συμμετάσχω σε αυτό, αλλά φαντάζομαι όλο και κάποιος θα το ξαναφέρει στην επιφάνεια, και θα (ξανα)επιβεβαιώσει πως είναι αυτός.

Θα ήταν εξαιρετικά ενδιαφέρον να εφαρμοζόταν και sentiment analysis στο λόγο του satoshi και το szabo. Εκεί θεωρώ είναι το ζουμί. Αν μη τι άλλο, αυτό θα ενίσχυε ακόμα περισσότερο και την άποψη (επίσημη δικαστική απόφαση) ότι ο CSW δεν είναι ο satoshi. Η διαφορά στο sentiment του λόγου του CSW με αυτόν του satoshi είναι τεράστια.

Πάντως το ότι ο Szabo μάλλον είναι ο Satoshi είναι το τελευταίο στοιχείο που θα λάμβανα υπόψιν για να επιβεβαιώσω πως ο Craig δεν είναι ο Satoshi. Δηλαδή, και ψυχολογικά και μόνο να το πάρεις, δε μπορεί ο Satoshi να είναι ένας τέτοιος νάρκισσος που απαιτεί να του δώσουμε εκατομμύρια coins χωρίς τις κατάλληλες υπογραφές. Χωρίς καν να ελέγξεις τις αμέτρητες φορές που έχει παρουσιάσει πλαστογραφημένα έγγραφα ή ότι δεν ξέρει προγραμματισμό για αρχάριους, φαίνεται από τις προθέσεις του κι από αυτά που λέει ότι δεν είναι αυτός.

Aκριβώς σε αυτό επικεντρώνομαι κι εγώ λέγοντας ότι το sentiment analysis θα έδειχνε χαοτική διαφορά ανάμεσα στο CSW και το Satoshi. Αλλά εννοείται, είναι ανεξάρτητο αυτό με το αν ο Satoshi είναι ο Szabo.

Το μόνο σίγουρο, και το λέω ειλικρινά, είναι ότι κουράστηκα να συζητάω ποιος είναι satoshi. Ο satoshi είναι κάποιος που δεν θέλει να τον ξέρουμε, παρά μόνο ως ψηφιακή περσόνα. Οπότε, θα προσπαθήσω να σεβαστώ την επιθυμία του και να μην τον ξανασυζητήσω.

https://www.hijackingbitcoin.com/

Μια μικρή παρηγοριά για τους big blockers...

Το κακό είναι ότι ούτε μεταξύ τους δεν τα βρίσκουν για το «σωστό» block size (32MB vs 4GB).

https://www.youtube.com/watch?v=UP1YsMlrfF0

Να μην ξεχάσουμε και αυτό το διαμάντι αλήστου μνήμης! ;D

Φρούτο από τα λίγα:

https://twitter.com/We_Are_Satoshi/status/1776757348066906588
https://bitcointalk.org/index.php?topic=131608.0

Block Size Warz dejavu (https://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_Wars)! ;D

Bonus link:

https://books.google.gr/books?id=wRo_E812FNcC&pg=PA17&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Πιο dejavu δεν γίνεται λέμε:

https://talkimg.com/images/2024/04/20/j9MPc.png

Τελικά με ένα μυστήριο τρόπο επιβίωσαν τα packet-switched networks και έγιναν η νόρμα ακόμα και για την μετάδοση φωνής (VoIP). ;)

Ένα σωρό ασύμβατα μεταξύ τους δίκτυα/πρωτόκολλα υπήρχαν κάποτε:

https://en.wikipedia.org/wiki/Packet_switching#Packet-switched_networks

Τελικά μόνο ένα επιβίωσε... θα ήταν χάος αλλιώς, δεν θα υπήρχε internet όπως το γνωρίζουμε σήμερα.

Η όλη συζήτηση περί p2p cash μου θυμίζει το παρακάτω και δεν ξέρω αν είμαι ο μόνος:

https://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_principle


Όταν πρωτοφτιάχτηκε το internet/IPv4 (πριν από 40+ χρόνια) θεωρούσαν δεδομένο ότι κάθε συσκευή θα έχει πραγματική (routable/reachable/public) IP address.

Που να το φανταζόντουσαν (όπως έχει δηλώσει ο Vint Cerf (https://www.reddit.com/r/funny/comments/2de7pa/on_the_left_is_the_architect_of_the_matrix_on_the/)) ότι 4 δις (2 ^ 32) διευθύνσεις δεν θα ήταν αρκετές... ::) (άλλοι πάλι λένε ότι οι αργές 8/16-bit CPUs του τότε δεν ήταν για πολλά-πολλά)

Ούτε ο Satoshi το φαντάστηκε ότι θα υπήρχε πρόβλημα με τα fees και το p2p cash principle θα πήγαινε περίπατο.

Ίσως, λέω ίσως, αν τα ήξερε όλα αυτά να έβαζε στο halving να αυξάνεται το block size κάθε 4 χρόνια (αν όχι διπλασιασμός, έστω +50%) αυτόματα χωρίς hard fork και να μην έχουμε όλα αυτά τα debates.

Δεν έχω κάνει τους ακριβείς υπολογισμούς να δω αν βγαίνει κανά τερατώδες block size το 2140 ;D, αλλά σίγουρα η τεχνολογία προχωράει και μπορεί τότε να έχουμε χωρητικότητα PetaBytes σε μια microSD.

Γενικώς η τεχνολογία προχωράει λόγω Moore's law, όμως το Bitcoin είναι αυτό που είναι και δεν αλλάζει (όπως ακριβώς δεν αλλάζει ούτε το IPv4).

Ακόμα περιμένουμε το σωτήριο IPv6 να γίνει mainstream... και μάλλον θα περιμένουμε πολύ ακόμα. Δεν βλέπω τις εταιρίες πρόθυμες να πετάξουν τρις $ hardware/software στα σκουπίδια και να επανεκπαιδεύσουν το προσωπικό στα μακρυνάρια IPv6 addresses (δεν έγινε τις καλές εποχές που δέναμε τα σκυλιά με τα λουκάνικα, θα γίνει σήμερα σε εποχές κρίσης?).

Με τα παραπάνω αυτό που θέλω να πω είναι ότι όπως κατάπιαμε τους περιορισμούς του IPv4 και κουτσά-στραβά κάνουμε την δουλειά μας με NAT + UPnP, κάπως έτσι θα πρέπει να καταπιούμε και τους περιορισμούς του Bitcoin.

Βέβαια το NAT πολλαπλασιάζει το address sharing σε μεγάλο βαθμό (θεωρητικά έως και 65536 φορές -όσες και οι TCP/UDP ports-, πρακτικά σε ένα τυπικό home /24 subnet (https://en.wikipedia.org/wiki/Classless_Inter-Domain_Routing) επιτρέπει σε 254 συσκευές να μοιραστούν μια public IP).

Το SegWit από την άλλη έδωσε μόνο 4x boost στο block size... χρειάζεται κάτι πολύ περισσότερο (πιο κοντά στα παραπάνω μεγέθη του NAT) για να δούμε αξιόλογο scaling.

Δυστυχώς δεν μπορώ να απαντήσω τι θα μπορούσε να είναι αυτό, σίγουρα όμως υπάρχουν αρκετά μυαλά εκεί έξω που σπαζοκεφαλιάζουν να βρουν μια αντίστοιχα καινοτόμα λύση.

ΥΓ: Όσον αφορά τον συγκεντρωτισμό που παρατηρείται στους miners, πάλι θα προτείνω μια ιστορική αναδρομή στον χώρο του IT:

Σκληροί δίσκοι (έχουν απομείνει μόνο 3 εταιρίες, δεν ήταν πάντα έτσι όμως):

https://talkimg.com/images/2024/04/23/jqaRG.png

Μικροτσίπ:

https://talkimg.com/images/2024/04/23/jqXrD.png

https://talkimg.com/images/2024/04/23/jqdWf.md.png

Γενικά υπάρχει ένα μοτίβο συγκεντρωτισμού, ένα ιδιότυπο ολιγοπώλιο... λόγω αυξανόμενων R&D costs.

Τα ίδια ακριβώς έχουν συμβεί σε CPUs (δεν είχαμε πάντα μόνο Intel & AMD), κάρτες γραφικών (χρυσή εποχή τα 90s για όσους τα έζησαν), ακόμα και ISPs (κάποτε είχαμε πολλούς στην Ελλάδα, εποχές SparkNet).

Τα fees πέσανε, αλλά οι L2 λύσεις αναπτύσσονται:

https://talkimg.com/images/2024/05/01/rE4yv.png