facile che ognuno dia una valutazione diversa al potenziale rischio di ordinals (e quindi un possibile problema di "lungo periodo")
rispetto alla possibilita' di guadagnare subito.

C'e' anche da dire che un business diventa a livello industriale, piu' dovrebbero essere importanti le strategie rispetto al guadagno istantaneo.

Insomma la questione e' complessa, spero solo che non succeda come in Ethereum dove
prolifica l'analisi MEV per decidere cosa includere nei blocchi.

Volevo solo dire che secondo me dalla discussione vanno eliminate certe categorie
di pensiero, (tipo idealismo buono, cattivo, giusto sbagliato) e per questo mi sono ricollegato alla tua frase "saro' idealista"

alla fine e' sempre una questione di interessi e di chi ha piu' forza/armi/potenza/intelligenza per imporsi.


pardon per essermi spiegato male.

Io non la vedo una questione di idealismo, ma piuttosto di valutazioni del rischio.

Cerco di spiegarmi meglio:

Non ce lo vedo proprio qualcuno che mette su una minimg pool, associa almeno una mining farm,  e quindi
investe risorse ingenti, per questioni di "idealismo".

la vedo molto di piu' che ordinals sia stato valutato come un rischio, supponiamo del 60%, che alla lunga possa mettere in crisi la rete Bitcoin.
e' ovvio che se uno ha dei grossi investimenti nel settore, non ha un gran piacere di accollarsi un rischio del genere, e quindi usa le armi
che ha in mano per cercare debellare questo rischio.

evidentemente si puo' non essere d'accordo sulle valutazioni del rischio dell'evoluzione  ordinals, ed eventualmente sulla
valutazione del rischio contrario, ossia che rischio ha per la rete l'eventuale ipotesi di filtrare via ordinals.

ma non sono questioni idealistiche, sono valutazioni statistiche, ingegneristiche, economiche e modelli di business.
ridurre tutto alle categorie "idealismo" "giusto" sbagliato" mi sembra alquanto riduttivo.

ordinals ha usato cio' che era permesso dai recenti sviluppi del protocollo ed e' diventato una realta',
facendo la fortuna di chi ha gestito la cosa e aumentando di parecchio i costi delle fee per tutto il resto della rete.
Era giusto, sbagliato, bello, brutto ? niente di tutto questo, era possibile e la gente che ci sta dietro l'ha fatto, punto.

Allo stesso modo chiunque abbia i mezzi puo', usando metodi consentiti dalla rete, opporsi ad ordinals
se valuta che sia un danno per la rete.

Si ma la mempool e' cosi' strapiena che ci sono sufficenti  tx in attesa per riempire decine di blocchi senza problemi.
Quindi si tratta certamente di problemi del software che fa il filtraggio e non e' ancora ben ottimizzato.

Con questo non voglio difendere l'operato di ocean,  voglio solo dire che

a) sono liberi di operare come vogliono, evidentemente a loro modo di vedere i danni che fanno le transazioni ordinals
sono superiori al danno che fa una operazione di censura.

b) se fanno degli errori pagano loro (ossia prendono meno fee)

c) se questo modo di procedere dovesse prendere piede, vorrebbe dire che anche altri pensano che il danno di ordinals sia
maggiore del danno della censura, e una decisione strategica (filtrare via ordinals)  
ha maggior importanza di una decisione di guadagno su breve periodo (possibili minori guadagni sulle fee di breve periodo)

e infine una considerazione di natura piu' filosofica sulla quale discutevo quasi un decennio fa:

Che piaccia o no, Bitcoin non e' affatto una rete peer to peer. E' una rete dove il vero potere e' nelle mani dei miners,
che sono molto molto meno dei nodi, e che a loro volta sono molto e molto meno degli utenti, quindi tecnicamente una oligarchia.

Alla fine sono i miners che decidono cosa includere nei blocchi.

E anche in questo caso, saranno loro a decidere se ordinals deve rimanere o no.

Se il dato fosse vero, vorrebbe dire che nella mempool c'era solo 1 transazione da includere che non aveva a che fare con ordinals.

Non credo proprio, o almeno spero non sia vero. Credo molto di piu' ad un errore del software che esegue il "filtraggio"

Altrimenti vorrebbe dire che bitcoin e' diventato ordinals, e se togli ordinals non c'e' piu' niente,
dato che sarebbe ancor peggio della censura.

alcuni spunti di riflessione sulla congestione della rete:

1) la discussione degli sviluppatori sulla patch proposta la luke-jr al comportamento di default di datacarriersize:

non c'e' consenso, ed inoltre riemerge il vecchio caro tema:
"importa solo cosa fanno i miners, non certo come viene settata la maggioranza dei nodi"
https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/28408


2) nonostante la situazione delle fee nel cosmo perduri da mesi, per ora non si nota nessun incremento importante nell'uso di LN,
(numero di nodi, canali, network capacity), cosa che invece mi sarei aspettato:

https://bitcoinvisuals.com/lightning


insomma per ora non vedo nessuna situazione di uscita, ne' attraverso l'uso dei layer-2 che gia' ci sono ma vengono poco utilizzati,
ne' da futuri sviluppi intrinseci della rete Bitcoin.

Considerando che stiamo andando verso l'halving e quindi verso un periodo di grande "intasamento" naturale
e che adesso teoricamente dovrebbe essere un periodo tranquillo, mi sento di dire (purtroppo) che bitcoin si trovera'
ad affrontare uno stress test di dimensioni mai viste fino ad ora e molto pericoloso, visto che non c'e' nessun piano
(ne' A ne' tantomeno B) all'orizzonte.

M31 Andromeda

barnard 33 (nebulosa testa di cavallo)

image hosting service

Urka se e' possibile!

Per dire, ieri ho ricaricato wirex e mi ha proposto un address NON segwit.

Stavo pagando in BTC una robina da circa 30 euro, e mi sono reso conto che le fee erano piu' alte dell'importo da pagare.

Siccome non accettano LN, per dare un minimo di senso alla cosa ho dovuto acquistare per un importo molto piu'
alto, per rendere le fee solamente assurde (piu' del 10% dell'importo)

Insomma, io faccio ogni sforzo possibile per cercare di far girare l'economia Bitcoin, ma onestamente questo grafico e' inguardabile:

sento odore di guerre di fork

La liberta' di un individuo e' direttamente proporzionale alla sua potenza di azione,
ed inversamente proporzionale alle sue dipendenze.

la potenza di azione di un individuo  e' la sua capacita' di incidere sulla realta'.
le dipendenze sono le pressioni che la realta' esercita su di lui.

In pratica, piu' dipendenze avete meno siete liberi. Da alcune non ci si puo' liberare, tipo uno deve bere, mangiare e respirare
sono dipendenze ineliminabili. Ma su molte dipendenze si puo' lavorare per ridurle o annullarle. Potete benissimo liberarvi da dipendenze politiche,
dipendenze viziose, dipendenze religiose, dipendenze tecnologiche, dipendenze dagli "esperti", dipendenze sentimentali ecc.
Per liberarvi da molte dipendenze, dovete con attenzione lavorare su voi stessi.

E piu' siete in grado di agire sulla realta' piu' siete liberi. Agire intendo usare il tempo
vome volete, fare quel che volete, costruire quel che volete. Per  avere capacita' di azione,
devete possedere i mezzi per agire, che nel nostro tipo di societa'  si concretizza con l'avere dei soldi.

Note a margine: c'e' un sacco di gente che apparentemente ha un sacco di potenza di azione (ad esempio soldi)
ma ha cosi' tante dipendenze (ossia come ha fatto a fare questi soldi) che in pratica ha pochissima liberta'.

Anche i politici a mio modo di vedere hanno apparentemente una buona liberta', ma in realta' sono ingabbiati
da una rete di dipendenze (ricatti incrociati e giudizio dei votanti) che all'atto pratico riduce enormemente la loro liberta'

E cosi' anche le figure dello spettacolo, tipo rock star e attori: hanno sicuramente tanta possibilita' di azione, ma sono anche
totalmente dipendenti dal giudizio del pubblico, cosa che limita la loro liberta' in modo sostanziale.


Bitcoin e' uno strumento che vi aiuta sia direttamente nella parte mezzi di azione, e sia indirettamente, ossia
nella presa di coscienza della liberazione dalle dipendenze.

Per tutti quelli ai quali interessa anche l'aspetto informatico della cosa:
ho scoperto che esiste un database pubblico degli oggetti siderali codificati.

Tale database si chiama Simbad: https://simbad.cds.unistra.fr/simbad/sim-fid

ci si possono fare giochini molto interessanti, tipo automatizzare le query
via software, ad esempio in python c'e' la libreria astroquery che permette di
fare delle cose davvero carine.

M2

M81

upload images

assolutamente d'accordo


Qui la questione si fa piu' complessa.

A mio avviso, di layer 2 eccellenti ce ne sono gia' diversi, a partire da LN,
poi come dici tu liquid, poi "esperimenti" tipo Stacks ecc...

quindi anche in questo senso non e' che gli sviluppatori sono stati con le mani in mano.
purtroppo pero' questi layer2 pare vengano usati relativamente poco, vista l'incredibile intoppo della mempool.

In pratica, non credo che manchino le tecnologie, layer 2 ma semplicemente che non vengano  divulgate,
incorporate in modo efficente dai software e quindi usate.

La speranza e' che un immane incremento delle fee spinga gli sviluppatori e i grandi player ad integrare meglio
ed in modo sempre piu' trasparente i layer 2 nei wari software.

Un esempio per tutti, il primo grande intasamento della mempool ha "costretto" Binance ad incorporare
la tecnologia LN, e questo la dice lunga di quanto stia a cuore di questi grandi exchange l'effettivo miglioramento
dell'usabilita' di Bitcoin.


 

Ma che diritti, e' un onore

e poi ho solo fatto una foto, lo spettacolo e' offerto dall'universo!

Sapete che io sono un grande estimatore di Bitcoin, ma devo essere onesto:
l'andazzo della mempool non mi piace per niente

Non mi piace perche' la stagione del bull market post halving non e' neppure iniziata,
non oso pensare in che situazione ci troveremo fra un anno.

Non mi piace perche' tutto cio' porta ovviamente a fee assurde, rallentamenti e problemi
vari che sapete meglio di me.

E non mi piace sopratutto perche' non mi sembra di vedere una soluzione al problema.

Lo svuotamento che si era verificato verso i primi di ottobre mi aveva fatto sperare che il
fenomeno stesse rientrando, ma evidentemente cosi' non e'.

Insomma, stiamo a vedere, ma lo ritengo di gran lunga il problema attuale piu' rilevante di Bitcoin.

Grazie.

Sai che e' proprio la sensazione dominante da quando provo a fare queste foto...

Catturare le immagini di questi oggetti ti da' proprio "dal vivo" la percezione della nostra infinitesima significanza,
di quanto ci sopravvalutiamo, di quanto dovremmo essere piu' consapevoli di come siamo messi nel contesto dell'universo.

Ma non credo che sia un genere di argomenti che possa suscitare molto interesse in un vasto pubblico