Mi piacerebbe che le conclusioni alle quali  SONO giunto, con notevole dispiego di energie,
venissero aventualmente ribattute nel merito, se le ritenete non corrette.
Vi ricordo che il metodo scientifico si basa su:

osservazione dei fatti
prove a favore
criteri di falsificabilita'


Altrimenti andiamo al bar o meglio ancora dalla parrucchiera
e diciamo la qualunque di qualunque argomento.

Con grande fatica, ho trovato (finalmente) un articolo che conferma i miei dubbi.

(Sembra che trovare su internet un articolo critico su ethereum sia diventato quasi impossibile,
e gia' questo la dice lunga)

https://thenextweb.com/news/ethereum-nodes-cloud-services-amazon-web-services-blockchain-hosted-decentralization

Comunque il succo dell'articolo e' che ci sono (come avevo gia' visto) pochi nodi,
e ancor peggio, gran parte di questi nodi sono.... tutti centralizzati in un posto, ossia amazon cloud!

L'articolo e' del 2019... nel frattempo i nodi sono diventati ancor di meno
e ancor piu' centralizzati!

tipo adesso, su circa 4000 nodi totali solo 3000 sono nodi sincronizzati, e piu' di 3000 nodi su 4000  sono in hosting.
1000 sono su amazon cloud e 500 sono su Hetzner Online GmbH
quindi piu' della meta' dei gia' pochi nodi sono tutti "centralizzati" su una manciata di piattaforme di hosting.
(e questo spiega perche' la fork london sia passata senza nessun intoppo... )

https://ethernodes.org/networkType/Hosting


Direi quindi, se vogliamo trarre delle conclusioni che

lo stato della rete ethereum a livello di decentralizzazione e' pessimo

1) ci sono pochi nodi (sincronizzati attualmente sono poco piu' di 3000)
2) questi pochi nodi sono enormi, servono 8 tera per un nodo archive e quasi un tera per un full node,
   ma peggio ancora la velocita' di incremento e' nell'ordine di decine e decine di giga al mese.
3) il numero dei nodi e' in calo: erano 8933 a settembre 2019 ed ora sono poco piu' di 4000.
4) questi pochi nodi sono a loro volta centralizzati sulle piattaforme cloud (meta' dei nodi sono su due piattaforme cloud)
5) cosa che mi fa ancor piu' impressione: e' difficilissimo trovare articoli/discussioni/testi critici in giro per internet.
6) se avvenisse un hard fork con creazione di due chain ethereum, che ne sarebbe di tutto i "derivati" (defi, NFT, smart contract) appoggiati sopra?
    situazione da brividi che non riesco ad immaginare... la morte nera Credo sia ormai impossibile vedere un hard fork con chain split di ethereum.

Probabilmente la strategia in atto e' trasformare in silenzio ethereum in una rete centralizzata,
visto che ormai gestire un nodo e' al di fuori delle possibilita' di un normale utente, che il rischio di una chain split porterebbe conseguenze
devastanti, e la frequente necessita' di operare cambiamenti drastici nel protocollo portati avanti a forza di hard fork molto impattanti.

puo' darsi che la cosa funzioni, e che nella felicita' generale tutto passi in sordina.

Voglio pero' ricordare a NOI Bitcoiners che la cosa e' da tenere monitorata, perche' l'implosione
del circo Ethereum avrebbe conseguenza dirette anche nel nostro ecosistema.
  
Altro consiglio (pesante, me ne rendo conto) che mi sento di dare: alla larga da ethereum e tutti i suoi derivati.

prima parziale risposta:
con questo url che da solo i nodi in SYNC, gia' le cose cambiano:

https://www.ethernodes.org/?synced=1

su un totale di 4400 nodi, quelli in sync sono solo 3200.

Gia' questo numero deve far riflettere: tutto sto gran baraccone di NFT, DEFI, Smart contract,
alla fine viene validato nella migliore delle ipotesi da 3200 nodi circa.

Sto facendo tutto questo lavoro per due motivi:

1) curiosita' indotta dal fatto che STRANAMENTE il fork london NON HA CAUSATO PRATICAMENTE NESSUNA DISCUSSIONE

2) Stato di salute rete ethereum, cosa che ci interessa tutti, anche se indirettamente.
Se il baraccone ethereum e tutto cio' che vi e' legato dovesse crollare... sarebbero cazzi per tutti

Mi sono fatto le mie ricerche:

dalla documentazione ethereum:

https://ethereum.org/en/developers/docs/nodes-and-clients/


quindi solo i full node (e forse anche gli archive, visto che hanno tutti i dati) validano, i light node no.

Invece questo sito fa vedere che per avere un full node serve quasi un tera (8 tera per un archive)!!!
e che l'incremento e' stato di parecchie centinaia di giga  in pochi mesi, quindi per tenere un full node ci vuole non solo spazio
disco, ma anche una banda internet importante.

https://etherscan.io/chartsync/chaindefault
https://etherscan.io/chartsync/chainarchive

Questo mi fa pensare che le statistiche sui nodi siano relative a TUTTI i tipi di nodi,non solo il numero dei FULL node.

Non sono riuscito (ancora) a trovare l'info di quanti full node ci sono, ma sempre di piu' mi sto facendo l'idea
che siano una maciata, e che quindi la mia teoria sia giusta, ossia che il processo di validazione sia ormai molto centralizzato.

Mi aiutate a trovare una fonte che indica i full node di ethereum,
ossia nodi che partecipano al processo di validazione dei blocchi?

Infatti ammetto che e' molto strano.

Pero' resta il fatto che london e' dichiaratamente un hard fork.
Hard fork vuol dire che il nuovo formato dei blocchi non e' compatibile con i  vecchi,
altrimenti si tratta di una soft fork, dove i vecchi client vedono dei blocchi con contenuti
che non sanno decodificare ma non rigettano come invalidi.

Insomma  se fai un hard fork e una percentuale cosi' alta di nodi non e'
upgradata e quindi non riconosce i blocchi... qualcosa non mi torna.

Per dire, anche in questo momento di client geth della versione 1.10.6 che
capisce il nuovo formato dei blocchi ce ne sono 2260 su 3121, ossia 861 client
(che sono il 27% dei client geth)  sono in rete ma non (dovrebbero)
riconoscere i blocchi di nuovo formato.

Questi 861 client (battezzati come nodi attivi) dovrebbero ricevere tutti blocchi
che rigettano come invalidi... ammetterete che e' una situazione che meriterebbe
una spiegazione!

Saro' leggermente paranoico...

ma mi sto facendo l'idea che nella rete ethereum ormai esistano una manciata di full node,
e che i "nodi" riportati https://ethernodes.org/ non contano un cazzo come validazione
(non essendo aggiornato su come funziona ethereum questa e' una mia ipotesi)
ma se contassero saremmo di fronte a un palese chain split, in quanto i nodi non aggiornati
sono una percentuale davvero consistente.

Se questa teoria e' vera, praticamente ethereum e' diventato totalmente centralizzato.
e questo spiega anche perche' delle modifiche cosi' invasive sono state accettate dalla comunita'
senza nessuna apparente reazione: non esiste nessuna comunita', intesa come rete
di client che possono "distaccarsi" o non accettare le modifiche imposte del protocollo.

Ovviamente se cio' fosse vero avrebbe conseguenze enormi, spero quindi di sbagliarmi e
sopratutto di capire DOVE sbaglio.

Ecco un caso reale.

Lui dice che non vuol aver piu' aver a che fare con le crypto perche' e' preoccupato per la sua sicurezza personale
(nonostante abbia un corpo di guardie private, aggiungo io)

Ma temo che non sia sufficente... ossia, dopo che hai fatto i milardi di dollari con le crypto,
e tutti lo sanno, non credo che basti dire "ah ma da oggi non me ne interesso piu'" ed elimini cosi' tutti i rischi ....
per un bel po' di tempo resti un potenziale bersaglio bello grosso.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-16/ethereum-co-founder-says-safety-concern-has-him-quitting-crypto

Scusate, sono un po' OT (parlo di ethereum e non Bitcoin)
ma l'argomento potrebbe essere interessante.

Premesso che non seguo piu' ethereum da molto tempo,
con l'hard fork london, in una sola botta sono state inserite una serie di innovazioni tecniche
che in passato avrebbero quasi certamente causato degli split in piu' chain (e quindi la nascita di nuove coin)

    EIP-1559: Fee market change for ETH 1.0 chain
    EIP-3198: BASEFEE opcode
    EIP-3529: Reduction in refunds
    EIP-3541: Reject new contracts starting with the 0xEF byte
    EIP-3554: Difficulty Bomb Delay to December 1st 2021

Come si vede sono tutte questioni molto delicate, che apparentemente hanno causato poche discussioni
e tantomeno lo split della chain.

Ho provato ad approfondire un po' cosa e' davvero successo guardando i dati sul sito
https://ethernodes.org/

dalla prima pagina risuta che esistono (adesso) 4668 nodi attivi.

dalla pagina ufficiale dell'aggiornamento del fork https://blog.ethereum.org/2021/07/15/london-mainnet-announcement/
queste risultano le versioni dei software compatibili al fork London:


Se guardiamo il client piu' usato che e' geth risulta che ce ne sono (adesso) 3400,
ma solamente 2400 sono aggiornati ad una release adeguata ossia la 1.10.6
quindi 1000 client, ossia il 29% circa (percentuale non certo marginale)
non sono aggiornati e quindi dovrebbero rigettare i blocchi London.
E visto che una modifica riguarda il trattamento delle fee, e' una modifica che
si riperquote su TUTTI i blocchi.

Insomma,  tecnicamente la cosa non mi torna.

Qualuno segue ethereum piu' da vicino e sa darmi qualche ragguaglio
in merito a queste discrepanze?

Iniziativa per promuovere un wallet LN ( quello citato nel post precedente https://bluewallet.io  ) con una piccola donazione da 500 satoshi:

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6828363190284386305/

Io ho trovato Cefi che attualmente al massimo danno su BTC il 6 o 6.5%.
(per arrivare al 10% devi convertire o comprare qualche loro schifo-coin che non ci penso neanche lontanamente)

Per le defi, tutto i baraccone ethereum/erc20 lo vedo molto scricchiolante...
la blockchain e' di dimensioni ingestibili, fanno continuamente upgrade super impattanti
con una leggerezza come nulla fosse... non saprei valutarne il rischio... sicuramente
nel lungo periodo qualcosa nelle fondamenta sovraccariche si spacchera', e non sara' bello esserci dentro.

Comunque se puoi indicarmi qualcuno con buoni rendimenti ben venga.

Puoi anche aggiornare questo:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5288758.0

Effettivamente uno e' libero di fare quel che crede.

Pero' definire una persona con un "patrimonio" (??) di  50.000 euro
High Net Worth Individual (HNWI), ovvero "individuo ad alto patrimonio netto"
non e' molto corretto.

Esistono dati sulle distribuzioni della ricchezza, e se uno si propone come professionista
in un settore DOVREBBE utilizzare un linguaggio professionale, anche perche'
poi le persone riutilizzano le terminologie.

Ecco ad esempio le distribuzioni medei della ricchezza nel mondo paese per paese:

https://it.wikipedia.org/wiki/Ricchezza

Come si vede, la ricchezza MEDIA in italia e' di circa 200.000 euro a persona adulta...

Insomma se non volete farvi ridere dietro, non andate a dire che un HNWI in italia
e' uno che ha 50.000 euro. Poi, ribadisco, liberi di fare quello che vi pare.

Se volete approfondire in modo piu' professionale la materia, ci sono decine di istituti
che annualmentecreano report GRATUITI  sulla distribuzione della ricchezza, ad esempio CAPGEMINI:

https://www.capgemini.com/it-it/news/world-wealth-report-2021/
anche loro, proprio come terminologia di base, si sentono in dovere mettere queste note
gia' dalla pagina di presentazione:

propongo di spostare questa discussione nella sezione off-topic (dove dovrebbe stare)

Ogni tanto ci cado dentro per errore, e non ha nulla a che vedere con bitcoin e cryptovalute.

Non sono contrario alla discussione eh, ne avevo aperta anche io una in off-topic su argomenti analoghi!

Ma siccome sento parlare di covid da tutte le parti TROPPO per i miei gusti,
trovarmelo anche qui, senza nessun riferimonto all'argomenti di cui mi interesso,
ossia bitcoin e cryptovalute... anche no.

L'intossicazione da info sul covid e' ormai peggiore all'intossicazione da covid stesso

immagino si tratti di un errore

I clienti bancari private sono classificati cosi':

Affluent  da 100.000$ a <  1.000.000$
HNWI     da  1.000.000$ a < 5.000.000$
VHNWI    da  5.000.000$ a < 30.000.000$
UHNWI    da 30.000.000$

Queste classificazioni variano da banca a banca, ma non si scostano di tanto,
ho visto che recentemente il limite UHNWI e' stato spostato a 50.000.000$ da alcune banche.

https://it.wikipedia.org/wiki/High_net_worth_individual

C'e' anche da considerare che non tutti fanno notizia.

Ad esempio, c'era uno molto attivo sul forum tanti anni fa, col nick "rpietila"

Costui era un tipo certamente brillante, ma anche incredibilmente "spaccone".
C'erano in giro un sacco di foto con lui vestito da re, lui con una rolls royce,
e non perdeva occasione di vantarsi che aveva migliaia di bitcoin.

C'e' anche da dire che molti lo additavano come scammer, ed e' rimasto coinvolto
in vari casini (ci sono ampie storie sul forum)

Inoltre aveva anche comprato verso il 2014 un castello (abbastanza scassato ad onor del vero)
Malla Manor, per realizzare una sorta di "comune per bitcoiners" ma nel 2018 il castello si e' incendiato.

Insomma, un personaggio abbastanza controverso, ma sicuramente un pioniere.

Se siete bravi a scavare nelle fogne di internet, scoprirete che attorno al 2020 e'
morto improvvisamente in un incidente stradale.

Poi magari e' morto in un "vero" incidente eh, chissa'...
ma avevamo ampiamente dibattuto in un antico thread su altri aspetti della sicurezza bitcoin,
non credo sia molto igienico spiattellare in giro che si possiede un patrimonio in crypto.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=2107660.0

Per le morti misteriose, aggiungerei alla vecchia lista di "Pericoli" anche un pericolo
molto subdolo: il combinato disposto di "vai a capire di chi ti puoi davvero fidare" e "le cose cambiano"

Mi spiego: supponiamo che un giovane early adopter  si trovi migliaia di bitcoin
che valgono relativamente poco in mano (minando? comprandoli? non fa differenza).
diciamo un controvalore di diecimila euro, una bella sommetta ma nulla di sconvolgente,
e questo giovane ragazzo ne parla con la giovane fidanzata innamoratissima,
della quale si fida ciecamente magari a ragione (e poi magari anche per fare un po' lo spaccone, ci puo' stare)

Poi passano gli anni. I 10.000 euro diventano 100 milioni, e la (meno) giovane ragazza
si scopre nel suo intimo molto piu' innamorata dei milioni che del suo (meno) giovane (meno) amore.

Lascio a voi completare la storia.

Ovviamente i personaggi possono essere diversi (amici, parenti, soci, coniugi...)
e i legami pure (affari, amicizia, affetto, fiducia vera, fiducia carpita (social engineering) ....)
ma i due concetti "vai a capire di chi ti puoi davvero fidare" e "le cose cambiano"
potrebbero agire in modo veramente subdolo nel mondo delle crypto, ancor piu' che nel mondo "fiat".



 

Non nel 1816... il primo "progenitore" di bicicletta (draisina) e' stato inventato nel 1817.

Cosi' giusto per conoscenza, mi sembra che stia entrando in gioco (o perlomeno si stia provando a farlo)
una ulteriore "visione di bitcoin"


Credo che questa visione possa venire comoda da un punto di vista politico/giuridico evitando di equiparare direttamente
bitcoin con una moneta, e quindi creare una legislazione apposita.

Anche se non capisco come potranno districarsi dopo la decisione di El salvador

wow aggiornamenti tecnici sostanziali:

gli hanno cambiato nome e hanno spostato la virgola!

ho sostituito col link diretto

https://imgur.com/ie8gIHv


cosi' si vede?

L'ho realizzato e funziona bene:


https://imgur.com/ie8gIHv

Io vengo avvisato da un allarme sul cellulare se manca la corrente.
Accedo ad un mio sito dove vedo una cam che inquadra il contatore.
Se vedo che effettivamente l'interruttore e' saltato (potrebbe essere anche un altro problema)
posso premere un bottone che attiva il meccanismo che si vede nel video e che riarma il contatore.

Da notare che se anche lo "riarmassi" in caso di interruttore gia' su ON, non succederebbe nulla...
semplicemente tenterebbe di tirare su un interruttore gia' su, e poi si rimetterebbe in posizione di riposo.

La molla serve per evitare eccessive tensioni sulla levetta del contatore.

Sul contatore stesso non e' stato fatto nessun intervento, le staffe che sorreggono il
servo-motore sono fissate al "soffitto" della nicchia contatore , e la levetta che attiva
il contatore e' stata prolungata con una lunguetta fissata con 4 grani che si possono rimuovere
senza lasciare nessun danno.

Questa cosa dovrebbe far riflettere molta gente che cerca di "pre-vedere" i prezzi.

Visto che questi investono milardi di dollari,
direi che hanno le risorse per avere i migliori software di analisi tecnica, i migliori analisti ed "esperti" di ogni genere.

Invece, anche loro hanno comprato (e non noccioline, 488 milioni di dollari!) ad un prezzo medio di
37.600 dollari circa.

Professionisti che investono miliardi di dollari NON sanno (e non possono sapere) di preciso come sara'
il prezzo, altrimenti avrebbero aspettato oggi.

Eppure la gente ancora crede ai tizi che vendono corsi di analisi tecnica e spiegano
come si fa a diventare ricchi.