Finalement il semble que ça ne soit pas du tout une fake news contrairement à ce que cet article laissait entendre, Kraken a accepté de fermer son service de staking aux Etats-Unis et de payer une amende de 30 millions de dollars comme l'a mentionné GW dans un autre post. Alors que Coinbase compte de son côté aller en justice pour défendre son service de staking. https://cryptoast.fr/kraken-coinbase-binance-us-croisade-sec-resistance/Le marché ne semble plus vraiment très rationnel, car logiquement ces mauvaises nouvelles pour le staking, devraient favoriser les coins PoW comme Bitcoin, avec un report des investissements cryptos dédiés aux PoS vers celles-ci, non? La "dominance" des PoW devrait en tous cas augmenter mécaniquement dans les prochaines semaines, même sans report des investissements, si les gens se désengagent des PoS. C'est normalement un élément positif dans une valorisation. https://coinmarketcap.com/charts/que Kraken vient de prendre 30m$ d'amende et stop ses activités de staking aux us... etc etc...
|
|
|
|
Ma théorie: écrouler le marché crypto graĉe à des lois, des opérations, des magouilles (ftx), du fud... Une fois que tout se casse la gueule, acheter des bitcoins au plus bas prix car un avenir victorieux et une utilisation massive sont inéluctables. Et si les USA ne le font pas, d'autres vont le faire. Déjà que le dollar montre des signes d'abandon de par le monde, si en plus ils ne maîtrisent pas le btc, ils sont dans de beaux draps (bizarre cette expression  ) avec leur papier vert. Ca voudrait dire que même les frenchies comme Ballzy, Yogg et je ne sais qui d'autre, font partie de ce complot? Je crois malheureusement qu'il y a beaucoup trop d'arnaques et de vols dans les cryptos pour que ce soit un complot organisé. C'est triste à dire mais l'écosystème et la mentalité de ses acteurs ont complètement pourri sur pied en l'espace de quelques années, incapable(ou sans volonté réelle) de trouver des moyens de lutter contre ce fléau, Bitcointalk inclus. Son explosion en vol, était donc inéluctable, et on ne peut pas s'étonner de voir nos ennemis en profiter pour tenter d'asséner le coup de grâce alors qu'on souhaite nous même les mettre à bas et qu'on a toujours dénoncé leur perfidie et leur lâcheté. |
|
|
|
Déjà actuellement, même si la mempool est assez chargée, la quasi-totalité (en poids) est à 1 sat/vB. Mettre 4 ou 6 sat/vB ça ne me semble pas déconnant pour utiliser un réseau international te permettant d'envoyer la somme que tu veux n'importe quand, sans aucune censure, et avec une sécurité incroyable.
Concernant Lightning on a déjà eu cette discussion, libre à qui le souhaite de payer son café on-chain ; mais quand on utilise un bulldozer pour écraser une mouche, faut pas s'étonner du coût de location du bulldozer.
4 ou 6 sat/vB c'est si tu n'es pas pressé ca et que tu peux te permettre d'attendre un ou deux jours, mais si tu dois envoyer une transaction immédiatement (c'est à dire qui doit être minée dans les 10 prochaines minutes) le tarif n'est pas le même : 23sats/vB actuellement selon Electrum. Alors qu'un virement SEPA fast, coûte 0 centimes dans la plupart des banques, peut-être envoyé n'importe quand vers n'importe quel pays européen, est parfaitement sécurisé, et est exécuté en moins de 10 secondes. Paypal permet par ailleurs la même chose pour n'importe quel pays dans le monde. Si on se projette dans le futur, de toute façon, on aura besoin tôt ou tard d'avoir des frais de transaction on-chain élevés pour maintenir la sécurité du réseau malgré les halvings successifs. Ça peut être un moyen de rendre le revenu des mineurs plus régulier.
On peut peut-être aussi réfléchir à une évolution de Bitcoin vers un autre modèle que celui qui impliquerait de devenir la blockchaine la plus onéreuse de toutes les cryptos et le moyen de paiement le plus cher au monde après SWIFT. Donc plutôt que d'introduire de la censure, je préfère laisser le marché des frais se réguler de lui-même et voir comment les choses évoluent avec le temps.
Tant mieux pour toi si ça ne te dérange pas mais ce n'est pas le cas de tout le monde, et le marché risque bien de se réguler de lui-même par la désertion de Bitcoin vers d'autres cryptos ou moyens de paiement moins onéreux et plus rapides, malheureusement. |
|
|
|
@Rikafip. Is there a Ukranian candidate for Eurovision?
Yes they are the favorites of the bookmakers again but I don't think they will win this year, because the singer doesn't look very ukrainian actually and the song is not really good IMO. https://eurovisionworld.com/odds/eurovisionTvorchi - Heart of Steel https://www.youtube.com/watch?v=q6QFVqWX2gMI read recently an article on one Croatian news portal and they said that Ukrainians are again favorites (they won the last year's competition as well).
Have you already seen the croatian entry ?  Those guys are really crazy! I love that, I think they can surprise everybody and finish in the top 10. Well if people are interested and if nobody opens a thread I will do it in the coming days I think. Let 3 - Mama ŠČ! https://www.youtube.com/watch?v=q1-hSh10PB4 |
|
|
|
Don't troll please, why you couldn't use base58check-decode? Feel free to explain it. Did you try it at least? When I try it, it works perfectly for me as you can see below. You can use bx base58-decode and bx base58-encode instead if you want but base58check-decode/ encode works nicely too, and it shows the real (hexadecimal) value of the key at least, not a fake/virtual one. If you've got an error with bx base58check-encode it's certainly because you forgot to add the version argument ( -v1) https://github.com/libbitcoin/libbitcoin-explorer/wiki/bx-base58check-encodeThis is what I get : $ bx seed -b 256|bx ec-to-ek "my passphrase"
> 6PYVhGuMvof7SDQpy598QRuSUhChaoimM4YzoX4VYBJ4veWBqLAUTHHR69
$ bx base58check-decode 6PYVhGuMvof7SDQpy598QRuSUhChaoimM4YzoX4VYBJ4veWBqLAUTHHR69
> wrapper
{
checksum 2325530819
payload 42e0d8294d0ed28bc97dc3d319e1c1dd67b32f3f0c4882394c88a5c0bec5c4979793fb72a0d1
version 1
}
$ bx base58check-encode -v1 42e0d8294d0ed28bc97dc3d319e1c1dd67b32f3f0c4882394c88a5c0bec5c4979793fb72a0d1
> 6PYVhGuMvof7SDQpy598QRuSUhChaoimM4YzoX4VYBJ4veWBqLAUTHHR69 |
|
|
|
This means you are using 2 x 3 (6) seeds while a thief just needs to find 2 of them to be able to steal your funds. That's half more risky than using 4 shares of a split seed scattered in 4 different locations, and 2x times more risky than using a 2-of-3 split seed. A m-of-n multi-sig provides the exact same redundancy in its back ups as an identical m-of-n SSS, without all the disadvantages of SSS. You can then add a passphrase on top of either system if you so choose. If you add a passphrase, it adds another element to remember or to care about. And if you are not able to remind it or if you lose it, you will lose all your funds. As I said above a m-of-n multi-sig doesn't provide the same "redundancy in its back ups as an identical m-of-n SSS", because when you use a split seed you only need to remember one seed (the original one), so you don't need to bring your seeds with you each time you need to use your wallet. In order to use your multisig wallet you need to store 2 seeds in your devices, with a split seed you would just need to enter the remembered seed in your device when you need to use it. This means you would need to store 3 seeds, and not a single extra one, to use your wallet with a 2-of-3 SSS seed, instead of 5 or 6 ones. If your device breaks down then any back up will recover your wallet, not just SSS. It's usually at this moment that you realize that your backup seed is not readable anymore, is encrypted with a key/password you've lost or is not where you think you hid it 3 years ago... |
|
|
|
Mostly Tron network(USDT TRC20) actually, so usually fees are the same as a Bitcoin transaction on average. Thus it's not anymore too much expensive to use Tether instead of Bitcoin. Check my previous reply regarding the network prices. If you spend one native segwit UTXO and transfer your coins to another native segwit address at a time when the mempools are practically empty, you can get a quick confirmation for $0.05 or a bit more. You can't move USDT over Tron at those prices. You need 25-30 TRX, on average, for transaction fees. That's over $1.50 and closer to $2. More complex smart contract interactions cost up to 50 TRX in fees. If you are not aware of that, Bitcoin mempool is no longer empty since Ordinals are congesting low mining fee transactions, and the mempool will certainly not be empty anymore unless Ordinals die unfortunately. https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,4d,weightLast time I sent USDTs on Tron blockchain it was 10 days ago with Trust Wallet, and I've paid 26.3TRX/$1.68 according to Trust Wallet. Currently from what I see on a Tron blockchain explorer it still costs 26 TRX on average to send USDT TRC20 while TRX costs $0.065 today. So it costs $1.7 on average at the current price to send them, it's certainly lower than the price you would need to pay to send a Bitcoin transaction on chain at the same speed today, that is to say a tx to be mined into the very next block. https://tronscan.org/#/token20/TR7NHqjeKQxGTCi8q8ZY4pL8otSzgjLj6t |
|
|
|
@Saint-loup I’m just late to make an update. I didn’t notice your post above. It works on any live table since I get rewards by playing on both Onetouch and Evolution gaming blackjack table.
What I’m not sure is if the Blackjack hands count on different provider will combine to get the reward.
Thank you for the information, but do you know if they appear in the Reward history tab or in any history of the providers? Because last time I only got one time a message displayed by Evolution, but I didn't see if the $5 had been credited or not finally. Well done by Saint-Loup, Coin_Trader and Lionheart78 that whenever I read they are in the top 20, from the bottom of the table I am pending.  /  Well last week I only finished at the 36th position and I'm not sure I will manage to reach the top 20 this week too. |
|
|
|
It depends on the coin they have if you are using the tether most likely the fees are around ~5$ if they ignore the fee its more convenient to them than making another trade into bitcoin which consumes two times for the fees. So it depends on the user's preferences. Today due to the low transaction fee of the bitcoin this is most likely what they are using nowadays. Binance rate    No you're wrong the $5 fee is only required if you are using the Ethereum network(USDT ERC20) or if you are using a dishonest exchange/platform charging high withdrawal fees but now most of platforms allow deposits from another network at least. Mostly Tron network(USDT TRC20) actually, so usually fees are the same as a Bitcoin transaction on average. Thus it's not anymore too much expensive to use Tether instead of Bitcoin. |
|
|
|
And the safety of the accessibility of your funds would be better in addition, because if you use a 2 of 4 scheme you would need to lose at least 3 elements to lose the access of your funds. While with a seed and passphrase copied if you lose your 2 passphrase back ups or your 2 seeds, you will be locked. So use multi-sig +/- a passphrase. but if you are only able to use your multisig wallets at the same place, they can be destroyed by a fire or another disaster, or be stolen by a burglar, each time you need to use them in the same way as a common seed. I have a 2-of-3 multi-sig wallet which I use in a single location as multi-sig between an airgapped laptop and a hardware wallet. The third set of keys only exists on paper. The three back ups are in different physical locations. I can use the wallet from a single place, while maintaining maximum protection against malware or compromise of one of my devices, while still having the redundancy you describe in the back ups. Additionally, I don't have any exposure to bad SSS implementations, weak share generation, or a single point of failure. I see nothing that SSS provides that a multi-sig set up can't also provide, but I see many pitfalls in SSS. If the device you used to generate your SSS shares or to recombine them later is compromised, then your entire SSS system is useless. And if there was such a thing as a device which is 100% safe and completely immune to compromise, then you don't need SSS in the first place. This means you are using 2 x 3 (6) seeds while a thief just needs to find 2 of them to be able to steal your funds. That's half more risky than using 4 shares of a split seed scattered in 4 different locations, and 2x times more risky than using a 2-of-3 split seed. And if there was such a thing as a device which is 100% safe and completely immune to compromise, then you don't need SSS in the first place. I don't understand what you mean, being 100% safe and completely immune to compromise, doesn't mean being immune to breakdowns and being indestructible... If your 100% safe device goes out of order or if you mistakenly delete your seed from it, SSS will help you, because your seed will still be safely stored elsewhere. |
|
|
|
|
Thank you very much for sharing your track record here, it may be a good source of inspiration for other bettors to make picks on some sports, leagues or teams they are not aware of and to try the sportsbooks you are using. But I don't understand what means 2:1 and 4:1 in your picks. It's just the final score of the match?
You are already in profit with 2 bets above 2.00 that's a nice start.
|
|
|
|
Hey fellow livecasino.io bettors. Do you get quite a bit of money in promotions and cashback? I recently received 5 USDT in Crypto Crunch Tournament which is not bad because my betting level is low. I guess those of you who bet more heavily get more.
By wagering a minimum 1mbtc will give you a guarantee 5$ reward on crypto crunch if you option in since there’s still a lot of spot empty for 5$ reward based on previous results of this tournament since I start participating. Wager 25mbtc to secure 10$ reward and 70mbtc above for 20$ reward and so on. This is the common tier on previous crypto crunch and it’s easy to secure spot if you are a regular player. Livecasino have different special promotion on weekends so make sure to option on that too at the same time with crypto crunch to use your wager volume on 2 promotion. Congratulations on your recent win. I didn’t bet much this week so I only get 10$. I've received an email for an exclusive promotion this week-end but it's the same as 2 weeks before : $5 of bonus for every 5 blackjacks. Have you received the same promotion this week? Usually you post the e-mail promotions as soon as you receive them here, but not this time unfortunately, I hope you have received one too. BTW does anyone know if it works at any Blackjack tables of any provider? I've received a mail about this promotion yesterday but when I click the link "Learn more" into the email I'm just brought to the promotion page where I don't find any promotion of this kind. Is it the same for other users? Has anyone received those $5 after doing 5 blackjacks? This is what I've received into my mailbox :   |
|
|
|
|
Game 2: 34, 19'
Game 3: 34, 21'
Game 4: 34, 20'
|
|
|
|
|
It's an interesting experience but I'm still looking for someone able to leverage its abilities and skills for real help in gambling, at online casinos or at land based one thanks to a smartphone. But unfortunately I think the level ChatGPT AI is still too low to give a concrete help for any gambling game yet, sadly. Maybe in few years we will see enhanced AI able to do that though.
|
|
|
|
Thanks, so I will do the following then, as BIP39 describes: - Generate the initial entropy
- Create the seed using the mnemonic + a passphrase
With those additional steps: - Store the mnemonic in a QR Code
- Print it and paste it on the gift
I don't see much difference with your initial project to be honest, except that you will just use the classic BIP39 algorithm instead of your own way to encrypt your mnemonic seed. But if your goal is to challenge people scanning your QR-code seed, it won't be very funny anymore, especially if one day a weakness is found in the PBKDF2 function. So if I were you I would use the classic BIP39 algorithm to generate a wallet where I would leave few satoshis as a joke and I would use your home cooked one to generate the wallet with the $50 inside. If you are just doing that in order to use an easy way for her to get the funds when she needs them, just using BIP39 would be less complicated for her I agree, but it would be even simpler to use BIP38 instead in this case, because she would get only one single address and key at the end and she would not be bothered by the derivation path. |
|
|
|
Perso, j'ai très vite été extrêmement déçu par cet outil, le nombre d'erreurs qu'il commet est beaucoup trop important pour s'en servir comme d'un remplaçant à un humain ou même à Google. Il faut systématiquement tout vérifier, il est juste bon pour donner des indices pour résoudre soi-même les problèmes au final, mais pas pour les résoudre lui-même. $ Quel nombre doit venir compléter la série : 8, 10, 13, 17, ... ?
> Le nombre qui devrait compléter la série est 21.
$ Pourquoi?
> La série est formée en prenant la somme d'un nombre pair et de trois. Chaque nouveau nombre de la série est donc obtenu en ajoutant trois au nombre précédent. Par conséquent, pour obtenir le prochain nombre de la série, il suffit d'ajouter trois à 17, ce qui donne 20. Ajoutez encore un et vous obtenez 21. On peut se dire, l'AI n'est pas bonne en logique et en math, mais elle est plus douée pour ce qui relève du domaine littéraire et des langues : > Dans la phrase "Je ne l'avais pas vue", le participe passé "vue" s'accorde en genre et en nombre avec le sujet de la phrase, qui est "Je", qui est masculin singulier. Donc, on écrit "Je ne l'avais pas vue".ok |
|
|
|
Je lis ca dans le 2eme lien posté par Halab : Bientôt un nouveau statut dans le trading de cryptomonnaies à partir de 2023.
À compter du 1er janvier 2023, une nouvelle qualification s’intercalera entre le trader occasionnel et le trader professionnel : il s’agit du « trader habituel ». Celui-ci réalise des opérations analogues à celles d’un professionnel.
Dès lors, un trader qui réalise de gros volumes d’opérations ne sera considéré comme un professionnel que s’il s’est immatriculé en tant que trader professionnel au registre du commerce et des sociétés. S’il ne le fait pas, il ne sera plus considéré comme ayant une activité occulte. En effet, la loi admet qu’il puisse réaliser des opérations de manière habituelle dans des conditions analogues à celle d’un professionnel.
Vers une meilleure sécurité juridique pour les contribuables.
Le principal avantage de cette mesure est d’offrir une meilleure sécurité juridique pour les contribuables. Toutefois, il restera possible pour l’administration de requalifier à la marge certaines situations en activité occulte.
Attention ! Il est probable que certains traders qui auraient été considérés comme occasionnels avant le 1er janvier 2023 se retrouvent être finalement considérés comme habituels. En effet, il suffit que les conditions d’exercice soient analogues – mais non identiques à celles d’un professionnel pour que l’activité soit considérée comme habituelle. De ce fait on peut s’interroger sur le fait de savoir si par exemple le recours à des robots de trading développés par des tiers ne risquerait pas de conduire à l’administration à considérer l’activité comme habituelle entrainant la perte de l’application du taux préférentiel de 30%. https://comptacrypto.com/occasionnel-ou-professionnel-quel-trader-de-cryptos-etes-vous-aux-yeux-du-fisc/C'est la première fois que j'entends parler de ce nouveau statut. Le Bofip n'a pas été mis à jour, mais je n'ai pas vu que les nouvelles dispositions introduites par la LF 2022 créaient un "nouveau statut". Pour moi on a simplement changé le régime fiscal en le basculant des BIC aux BNC mais je ne vois pas de création de statut intermédiaire là-dedans. "Avant"(toujours en réalité puisque le BOFIP n'a pas encore été mis-à-jour visiblement) on avait : Conformément aux dispositions de l'article L. 110-1 du C. com., qui répute acte de commerce toute acquisition de biens meubles aux fins de les revendre, l'achat-revente d'actifs numériques exercé à titre habituel et pour son propre compte constitue une activité commerciale par nature dont les revenus sont à déclarer dans la catégorie des BIC en application de l'article 34 du CGI.
Le résultat imposable tiré de cette activité est déterminé selon les règles de droit commun applicables aux BIC.
En revanche, la réalisation de ces opérations à titre occasionnel par les particuliers, dans le cadre de la gestion de leur patrimoine privé, relève des prévisions de l'article 150 VH bis du CGI. Pour plus de précisions concernant ce régime, il convient de se reporter au BOI-RPPM-PVBMC-30.
Remarque : Les critères d'exercice habituel ou occasionnel de l'activité résultent de l'examen, au cas par cas, des circonstances de fait dans lesquelles les opérations d'achat et de revente sont réalisées (les délais séparant les dates d'achat et de revente, le nombre d'actifs numériques vendus, les conditions de leur acquisition, etc.). https://bofip.impots.gouv.fr/bofip/4755-PGP.html/identifiant=BOI-BIC-CHAMP-60-50-20190902#Acquisition_de_bitcoins_en__128Maintenant on a : 1. Sont considérés comme provenant de l'exercice d'une profession non commerciale ou comme revenus assimilés aux bénéfices non commerciaux, les bénéfices des professions libérales, des charges et offices dont les titulaires n'ont pas la qualité de commerçants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas à une autre catégorie de bénéfices ou de revenus.
2. Ces bénéfices comprennent notamment :
[...]
1° bis Les produits des opérations d'achat, de vente et d'échange d'actifs numériques effectuées dans des conditions analogues a ̀ celles qui caractérisent une activité exercée par une personne se livrant a ̀ titre professionnel a ̀ ce type d'opérations ; https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000044983291Pour moi on a juste "précisé" et adoucit les critères qui déterminent ce qui ne doit pas être considéré comme du trading occasionnel de cryptos. |
|
|
|
Bon dans tous les cas, Localbitcoin n'est plus ce qu'il était aux premières heures, mais je trouve ça quand même un peu triste.
Un de moins ! A force de le dire, "un de moins", il ne va plus en rester beaucoup... C'était un exchange historique, un quasi-monument qui représentait l'essence décentraliste et communautaire de Bitcoin. C'est donc bel et bien une page de l'histoire de Bitcoin qui se tourne avec sa fermeture. Ce qui est dommage c'est qu'ils n'expliquent pas précisément les causes de cet arrêt mais font allusion à l'" ongoing very cold crypto-winter" si c'est seulement l'état du marché qui les obligent à fermer, ce n'est pas rassurant du tout pour la suite, et ça s'invite même plutôt à se demander qui va être le prochain?  |
|
|
|
https://fr.investing.com/news/cryptocurrency-news/bitcoin--le-proces-de-satoshi-nakamoto-sur-le-changement-de-code-est-un-nonsens-2152490?utm_source=responsys&utm_medium=email&utm_campaign=Daily_Digest&utm_term=Editorial_DailyDigest_V3_FR_889968&utm_content=cta_buttonSi le vrai Satoshi Nakamoto était encore vivant, il mettrait un terme à ces polémiques. Craig Wright, qui prétend être l'inventeur du bitcoin Satoshi Nakamoto, a déposé une plainte devant un tribunal londonien. Par celle-ci, il cherche à obliger les développeurs de Bitcoin à intégrer dans leur code une fonction de récupération des BTC perdus.
Cette plainte a été rejetée l'année dernière, raison pour laquelle Wright a saisi la cour d'appel. Celle-ci a confirmé le 3 février 2023 que sa demande était justifiée et que cette affaire devait être jugée.
Le cœur de l'affaire est de savoir si les ingénieurs blockchain travaillant sur le projet open source ont des obligations fiduciaires envers les propriétaires de BTC. Les développeurs affirment que ce n'est pas le cas, car ils ne fournissent pas leur prestation dans le cadre d'une structure d'entreprise.
Wright voit les choses différemment, car de son point de vue, les détenteurs de bitcoins font confiance aux développeurs pour prendre de bonnes décisions en leur nom. Selon lui, cela implique également que les transactions puissent être annulées et que l'accès aux portefeuilles soit possible en cas de perte de la clé privée. Annuler des transactions me semble contraire à l'esprit bitcoin. Lui-même affirme avoir volontairement détruit la clé privée en 2016, afin que personne ne puisse l'obliger à prouver par ce biais qu'il est bien l'inventeur du bitcoin, Satoshi Nakamoto. Pas trés crédible. Alors là je ne l'avais pas vue venir celle-là, et le pire c'est que ses chances de gagner sont à mon avis loin d'être nulles. Je me faisais justement la reflexion hier soir de la légalité des paradigmes de Bitcoin, notamment en France, en lisant cet article. Private keys do not secure Bitcoin, they secure units of Bitcoin. Private key control applies to individual security, not system security. Whoever controls keys is the owner, and Bitcoin provides security for that owner, even if the keys are stolen. Decentralized validation secures consensus and distributed majority hash power secures confirmation, but private key security is the owner's problem. https://github.com/libbitcoin/libbitcoin-system/wiki/Private-Key-FallacyRien de nouveau sous le soleil, le principe du "not your key, not your coins" étant bien connu et accepté de tous. Mais finalement est-ce ce que le droit et la justice peuvent tolérer que pour des raisons idéologiques(libertariennes) et/ou techniques, un outil informatique puisse protéger, et donc encourager in fine, le vol? Par ailleurs qu'en est-il des fonds déposés sur les exchanges et autres plateformes centralisées si on respecte ces principes? Ces plateformes doivent rester libres de nous spolier? Mais qu'en est-il de la viabilité de l'ecosystème si ce paradigme continue d'être sacralisé? Le cours de Bitcoin s'est effondré à cause justement de spoliations de la part de Cex et de plateformes de lending. |
|
|
|
When you are you using a passphrase you have 2 things to take care of : the seed and the passphrase, because if you lose one of them you can't access your funds anymore. It means you have 2 times more risk to lock your funds, than with a single seed. You should have a minimum of two back ups of each part, which mitigates this issue. It's just like using this XOR function at the end, except you can choose your passphrase. XOR is risky for the reasons I mentioned in my first post in this thread. Predominantly, you are entirely dependent on the implementation you are using being safe, secure, and not disappearing in the future, whereas passphrases are now standard across all good wallets. If you use a split seed with a 2 of 3 scheme, you have 2 times less risk to lock your funds than with a single seed because you need to lose at least 2 seeds instead of one to lose access to your funds. It means you have 4 times less risk to lock your funds with a 2 of 3 split seed than with a seed and a passphrase. Without increasing the exposure of your real seed on top of that. Which is the same as using a multi-sig set up, which again, is standard across all good wallets, and does not have a single point of failure. It mitigates this issue at the expense of another one unfortunately : the exposure one. By doing that you are doubling the risk that your seed will be found and hacked. With a split seed you don't have to store a copy of any share at any other place, each one can stay unique. If you split your seed in 4 elements like what you have currently, each one can be kept in one single place. And the safety of the accessibility of your funds would be better in addition, because if you use a 2 of 4 scheme you would need to lose at least 3 elements to lose the access of your funds. While with a seed and passphrase copied if you lose your 2 passphrase back ups or your 2 seeds, you will be locked. Multisig wallets have not "a single point of failure" as you say, if you are using them with other people not knowing them each other, or if you are able to use them from several places(which is not convenient at all) but if you are only able to use your multisig wallets at the same place, they can be destroyed by a fire or another disaster, or be stolen by a burglar, each time you need to use them in the same way as a common seed. With a split seed you have only one seed to remember(the original one), so you don't need to bring them with you each time you need to use your wallet. |
|
|
|
|
Show Posts
