@Foxpup: It's almost time for a 4 year celebration!
Did I hear "celebration"? Sounds like another giveaway. 
This is very nice from both of you! I am sure icopress was touched by your thoughts and I am also sure that yahoo62278 will appreciate this initiative.
Indeed, I'm sure you are right! I've also PMed icopress to have a quick look here and submit his number until our new deadline is over. I'm sure he's very busy currently, so he doesn't read all the replies here and didn't notice our new proceedings. 
It was indeed a very interesting way for things to happen... Me, renovating my house... Thinking if I'll have money to buy this couch too... living in dust for 2 months... At some point, when I just could not stand it anymore I decided to tell 1miau this story... This is was followed by his nice and funny idea of the giveaway... Then a long run since Spetmember til mid-December for obtaining hilariousandco's approval for holding the giveaway here... What would have happened if I did not tell my story to 1miau? Or if we would not have received hilarioussandco's approval? Or LoyceV's...?
We have been veeery lucky, dear GazetaBitcoin. Overcoming so many obstacles hasn't been easy.  |
|
|
|
Good, but same as always . But in general, 2023 cars in launch looks almost same like last season. Teams don't want to show their real cars now. Overally, I don't expect many changes. Last year, F1 ground effect cars have been introduced, which were quite different from previous year's cars to reduce dirty air. So, we won't have any of such changes now. Maybe we will see some sidepod design changes but not much else. For comparison: from 2021 to 2022 season, cars were changed a lot, including completely different front and back wings, bargeboards were removed and sidepod design was different. In addition to floor design changes of course, since 2022 season cars were changed to ground effect cars.
Wonder who they will be replacing the now defunct cryptocurrency exchange for the most prominent spots on the car.
Maybe steve will apply for the spot? Would be interesting, especially since a competitor is sponsoring Alfa Romeo now. |
|
|
|
It looks like some people already got FOMO. But we should be realistic for now: Bitcoin gained a lot in January, rising over 40% from 16,500 USD to 23,000 USD, which is one of the best January statistics since Bitcoin was launched. After gaining over 40%, it's completely normal to have a dip, when few people are realizing profits. We are still way over 20k USD, which is a great support level for Bitcoin's next gains. Before Bitcoin is going up, a small consolidation doesn't hurt.  Yes, we expect gains from BTC but plz let be realistically. We have already gained a lot in January, so a phase to cool down a bit is very vital in the long-term. |
|
|
|
One would expect that Africa has quite a lot to gain from early Bitcoin adoption since Africa suffered hard from European colonies (and it'll take even more time to recover for them). Even then, there's still climate change which will hit Africa directly because droughts are already a big problem. If Africa's food production would suffer from this (which is likely), Africa will be forced to import more food. And early Adoption of Bitcoin (yes, it's still early ) could help here, but no surprise, many local leaders are more interested to create benefits for their own bags. Which is really sad for all African people. However, it's stil possible, that a large number of Africans will learn about Bitcoin and start to accept it due to bad local alternatives. At least here on Bitcointalk, the African community is growing. |
|
|
|
Heute hat Localbitcoins bekannt gegeben das Geschäft zu beenden.
Das ist wirklich schade, mit Localbitcoins geht ein langjähriger Anbieter verloren.
Ich glaube auch oder bzw denke ich das es nicht nur an dem Cryptowinter liegt oder gelegen hat , eventuell ist da mehr dahinter.
Ja, der Kryptowinter war jetzt nicht wirklich hart und die Kurse hatten sich ja bereits wieder erholt. Ich gehe davon aus, dass die Konkurrenz von großen Plattformen wie Binance, Coinbase und Co. einfach immer mehr Kunden abgeworben hat und der Trend klar dazu geht, dass die Kunden die großen Börsen bevorzugen. Dort geht es insbesondere für viele Leute aus der USA viel unkomplizierter, schneller und auch mit weniger Gebühren. Und durch die Vormachtstellung im Markt können diese großen Anbieter wie Binance, Coinbase und Co weiter die Konditionen verbessern oder auch mit Werbung neue Nutzer generieren, was wiederum die eigene Position stärkt. Wundert da nicht, wie viel Werbung die großen Plattformen mittlerweile schalten. Scheint so, als ob sich das Geschäft trotz mittlerweile gestiegener Bitcoin-Preise für Localbitcoins wirklich nicht mehr lohnt. |
|
|
|
Ich verbessere sie deshalb gleich im gestrigen Posting.
Das ist fair und jetzt passt die Grafik dazu. Allerdings kam das Trendwende-Signal ja erst am 21.01.2023 bei ca. 23k USD und nicht schon mehr als eine Woche vorher bei 20.900 USD, wie du es allerdings in deine Tabelle aufgenommen hast. Es geht in deiner Analyse ja darum, konsequent nach dem von dir hier vorgestellten Muster zu handeln und damit erst zu kaufen / verkaufen, wenn das Signal "stark" genug ist. Vielleicht kannst du das in deiner Tabelle im Anfangsbeitrag noch ergänzen und auch eine Spalte hinzufügen, in der du den jeweiligen Kommentar mit Chart des Trendwechsels verlinkst, damit man die einzelnen Trading-Vorgänge nachvollziehen kann. So z.B.: DemotradingStartkapital 21.Januar 2023 : 23.000 USDT , 0 Bitcoin | Datum | BTCkonto | Dollarkonto | BTCmenge | Kauf/Verkauf | Kurs | Trendwechsel Chart | | _____________ | _____________ | _____________ | _____________ | _____________ | _____________ | _________________ | | 20.1.2023 | 0 BTC | 23.000 | 0 | - | - | - | | 21.1.2023 | 1 BTC | 0 | 1 | Kauf | 23.000 | Tradingchart |
Ich würde dann meine HODL-Strategie ebenfalls auf 23.000 USD anpassen. |
|
|
|
Interessante Zusammenstellung. Ordinals ist eine Methode, Satoshis (also den Minimaleinheiten von Bitcoin) eine individuelle "Identität" zu verleihen. Dazu wird grob gesagt vom Genesis Block ab jeder neu geminte Satoshi gezählt und ihm eine Seriennummer und auch ein "Name" zugeordnet. Die Funktion erinnert auf den ersten Blick vielleicht etwas an Spielerei, scheint aber an sich eine ganz nette Sache zu sein. Dass es irgendwann einmal "Sammler" dieser Satoshis gibt, könnte ich mir gut vorstellen. Aber es sind halt auch "nur Satoshis". Wenn man sich dann jedoch die insgesamt existierende Menge von Satoshis anschaut und mit der Menge "rarer" Satoshis vergleicht, könnte der Wert eines einzelnen solchen Satoshis sehr hoch sein:   Zudem gibt es irgendwann nur noch die gleichen Satoshis, die sich in Umlauf befinden, wenn irgendwann einmal alle davon geschürft sind. Ob diese Funktion "nützlich" ist, wäre die andere Frage aber die Idee dahinter ist interessant. Zumindest sehe ich darin mehr Wert als bei hässlichen Affenbildern.  Die Funktion würde ich auch nicht direkt mit NFTs vergleichen, da "rare Satoshis" lediglich Satoshis sind, die besondere Raritätsmerkmale haben und bereits seit Urzeiten vorhanden sind (selbst, wenn einige davon erst noch geschürft werden). Denn diesen "raren Satoshis" liegt die unveränderliche Blockchain zugrunde, nicht wie NFT's, bei denen einfach jemand hergeht und z.B. irgendwelche hässlichen Affenbilder kreiert. 
So weit, so wenig kontrovers. Nun kann man jedoch mittels einer Zusatzfunktion jedem Satoshi auch Daten zuordnen. Also zum Beispiel Bilder/Kunstwerke, oder auch Texte. Dies nennt sich Inscriptions. ... Natürlich sollte das die Ausnahme sein, selbst bei 1 sat/(v)byte hätte die Transaktion 0.039 BTC, also etwas unter 1000 USD gekostet. Da muss der NFT schon sehr viel hermachen. (Edit: Bin mir nicht sicher ob das stimmt, wegen dem Segwit-Discount, aber über 100$ sind es mindestens.) Der Käse hingegen kann gerne bei den Shitcoins bleiben. Dann wären die Shitcoins wenigstens mal für etwas gut, wenn Bitcoin damit nicht belastet wird. Vorteile davon sehe ich wenig bis garkeine, Nachteile hingegen einige. Wie CoinEraser bereits angesprochen hat, bietet es erheblichen Raum für Missbrauch. Dass Missbrauch auch bisher möglich war, jedoch nicht zum Problem wurde, lag eher daran, dass es möglichen Missbräuchern nicht bekannt war und das kann gerne so bleiben. Es wäre für Bitcoin sehr schade, wenn diese Funktion für Ungemach sorgen würde. Gerade, dass spezifische Satoshis für immer mit dieser "Inskription" verbunden sind, ist ziemlicher Käse, denn wer will es schon, dass unsere Satoshis mit Müll im Anhang geliefert werden und man diesen Müll zudem nicht einmal entfernen kann. Weiterhin bietet diese Funktion auch ein Einfallstor dafür, die Bitcoin-Blockchain mit unnützem Kram vollzumüllen und damit normale Transaktionen zu verteuern, seien es unnötige NFT's, die die Blockchain verstopfen oder anderer Unrat. Bitcoin sollte sich darauf beschränken, als digitales, dezentrales und begrenztes Geld einwandfrei mit möglichst niedrigen Gebühren zu funktionieren. zl;ng Rare Satoshis = fein Bitcoin-Inskription-NFT = Käse |
|
|
|
Ein langfristiges Steigen des Kurses ist aber keine Voraussetzung für Gewinne beim Trendtraden, im Gegensatz zum Hodln.
Langfristiges Steigen ist von der Gegenwart aus gesehen eine Vorhersage, egal ob per TA wie zB der Regenbogenchart, oder Fundamental, wie der Glaube an die Notwendigkeit, Überlegenheit, den wirtschaftlichen Erfolg oder eben fundamentale Daten.
Trendtraden benötigt diese Vorhersage nicht.
Trendtraden nach MA50 / 100 / 200, wenn es denn überhaupt irgendwie verlässlich funktionieren würde, benötigt einen volatilen Kurs. Gerade solch ein volatiler Kurs ist in Zukunft unwahrscheinlicher anzutreffen und das merkt man ja auch in den vergangenen Jahren bereits: weniger hohe Allzeithochs, dafür weniger heftige Kurseinbrüche. "Trends" halten weniger lange an. Auf der anderen Seite spricht sehr viel dafür, dass Bitcoin sich als Wertanlage neben Gold etabliert, was bedeutet, dass die Strategie HODLn gute Zukunftsaussichten hat. Risiko ist natürlich dabei aber risikolose Gewinne gibt es eben nicht.
Ich habe absolut nichts gegen eine Analyse, das Muster "Trendtraden nach MA50 / 100 / 200" objektiv zu analysieren und mit der Strategie "HODLn" zu vergleichen. Ganz im Gegenteil, wenn sowas in einem transparenten Rahmen unter realistischen Bedingungen stattfindet, ist das sogar sehr interessant und damit eine gute Sache. Das Problem ist allerdings sowas: Rückwirkend hätte mein Indikator seit über 8 Jahren einen deutlichen Vorteil gegenüber dem Hodln gehabt.
Ja, mit 100 BTC gekauft 2013 und seitdem gehodelt, wär man heute ein gemachter Mann.
Mit 800 Dank Trendtrading aber noch mehr ;-)
Denn solche Behauptungen sind grob irreführend! Es ist hinterher immer einfacher, sich hinzustellen und Dinge zu behaupten, die eingetreten sind. Das heißt besonders in deinem Fall jedoch nicht, dass es damals eine gute Entscheidung gewesen wäre, genau solches Trading zu betreiben. Ich bezweifle zudem, ob man zum damaligen Zeitpunkt genau die Entscheidungen getroffen hätte. Und manchmal hat man zu diesen Zeitpunkten einfach keine Zeit. Da es jedoch stets 50 / 50 Chance ist, sollte dies das 50 / 50 Ergebnis nicht verfälschen. Es sei denn, es ist ein positiver Trend. Wie dem auch sei, für diesen Testlauf sind nur die Linien interessant. In deiner Grafik ist z.B. deutlich zu erkennen, dass alle Linien sich erst am 20. / 21. Januar überkreuzt hatten. Da stand der Preis bei 23k. Dass du jetzt den 13. / 14.01.2023 mit 20.900 USD für deinen Einstieg aussuchst, erscheint nicht nur geschönt, es ist auch geschönt. Denn die Linien überkreuzten sich erst später. Aber das passt dazu, das du uns jetzt weiß machen möchtest, dass Trendtrading 4-7x erfolgreicher wäre als HODLn, "bewiesen" mit Ereignissen aus der Vergangenheit mit Methoden aus den Seminaren eines Traders. Auf die Frage, warum der Trader nicht einfach tradet statt seine Schulungen in Kaffesatzleserei anzubieten, gab es selbstverständlich keine Antwort von dir. Auf sowas kann ich verzichten, da es geschönt und damit Selbstbetrug ist. Man sollte doch für eine fehlerfreie Analyse zu allererst ein Mindestmaß an Realität und Transparenz in den "Tradinghandlungen" erkennen können.
Auch ein rein Fundamentaler Investor, wie zB W.Buffet kauft nicht irgendwann und verkauft nicht irgendwann, sondern optimiert seine Handelszeitpunkte!
Ohne dem verliert er.
Trendtraden macht genau dieses, es sucht die optimalen längerfristigen Ein und Austiegspunkte.
Ist man fundamental von einer Aktie oder einem Coin nicht überzeugt, sollte man auch die Trendstrategie die bei mir nur auf Longs setzt, lieber auf ein Asset mit besserer Fundamentalprognose anwenden!
Wenn es dafür nur irgendwelche Beweise gäbe. Ein Warren Buffet dürfte wohl eher nicht derjenige sein, der in den Chart schaut, dort Linien einzeichnet und dann sagt: ja, jetzt kaufe ich, die Bollinger-Bänder stehen günstig. Ein Warren Buffet dürfte nach Fundamentaldaten gehen, nach der Lage des Unternehmens der Aktie, nach aktuellen und zukünftigen Innovationen, nach der wirtschaftlichen Gesamtsituation auf der Welt oder besonders in Absatzmärkten des Unternehmens der Aktie. Aber sicher wird die Kaffeesatzleserei es nicht sein!
Die Steuerlichen Nachteile beim Traden gegenüber dem Hodln hatte ich erwähnt.
Sie sind aber nicht für jeden gleich, und können deshalb nicht allgemein quantifiziert werden.
Sie können grob geschätzt werden. Du kannst ja von dir persönlich ausgehen oder von einem fiktiven "Otto Normalverbraucher" / "Max Mustermann", der als Durchschnittsbürger gewerter werden kann. Kannst auch Herrn Merz nehmen, der ist gehobener Mittelstand. Man könnte auch sehr traderfreundlich 25% Kapitalertragssteuer ohne alles anwenden, wenn du auf Derivate setzen möchtest. Da gäbe es aber die 1-Jahresfrist nicht, falls einer deiner Trades doch über 1 Jahr gehen sollte. Lass dir halt was einfallen, du schlägst ja auch das "Trendtraden" vor. Entweder Derivate oder echt BTC auf einer Tauschbörse kaufen und die lagern dort oder werden immer wieder ein- bzw. ausgezahlt (verursacht Extragebühren) für jeden Trade. Wenn es eine Tauschbörse ist, so bitte ich um Nennung, denn wenn diese gehackt wird, wird ein Totalverlust notiert, sofern die Coins nicht abgezogen wurden. Soll ja realistisch sein. Gleiches gilt für die Tradingkosten. Die sind nicht für jeden gleich und deshalb nicht allgemein quantifizierbar.
Da du vermutlich selbst tradest, kannst du gerne die Konditionen von dort annehmen. Du bist ja keiner von denen, der nur seine vermeintlich tollen Strategien präsentiert aber nicht selbst Geld für die präsentierte Kaffesatzleserei riskiert. Oder? Ansonsten: frohes Analysieren und wir sind gespannt, wann die MA 50 / 100 / 200 Kurswechsel anzeigen.
Hätte nicht gedacht, dass du nach der ganzen Kritik, die du einstecken musstest (die teilweise leider auch ins persönliche abgedriftet ist. Können wir uns nicht auf einen sachlichen Austausch beschränken?), überhaupt einen Thread eröffnest.
Überaus interessant, sich hier an meiner geäußerten Kritik zu stoßen, nicht jedoch an der grob irreführenden Herangehensweise und steilen Thesen des Themenstarters. Da durch die obige Thematik und nachdrücklich erwähnte Erfolgsaussichten (nicht weniger als 4-7x des Gewinns von HODLn, also im "Schnitt herausragend besser als Hodln" sind vom Themenstarter mehrfach und nachdrücklich angepriesen) durchaus Neulinge dazu animiert werden könnten, aufgrund von tendenziösen Falschdarstellungen und Beschönigungen des "Trendtradens", selbst das große Geld machen zu wollen, sollte doch der Fokus darauf liegen, die tendenziösen Falschdarstellungen, Beschönigungen und erwähnten Erfolgsaussichten des Themenstarters zu benennen und zu kritisieren. Wenn allein die Grundlagen der Testreihe so fehlerhaft sind, liegt es in der Natur der Sache, dass das Ergebnis ziemlich nutzlos sein wird. Wenn dir dann die Kritik an der bewusst irreführenden Vorgehensweise des Themenstarters aufstößt, lässt das tief blicken.
Trends erkennen
Wir wollen aber feste Regeln aufstellen, nach denen man für sich selber einen Trend erkennt.
Das ist zu begrüßen, die Strategie sollte 1:1 von jedem nachvollzogen werden können. In der Grafik sieht man, wie der EMA 50(Lila) viel enger am Kurs klebt als der EMA 100(Orange) und der EMA200 (Rot)
In der Grafik sieht man einen roten, einen orangenen und einen grünen EMA. Stellt man die gleiche Überlegung am Kaufpunkt Januar 2023 an, hat man auch eine Differenz zum Bottom von etwa 5400 und hätte bei knapp 21k gekauft.  Zumindest in deiner Grafik kreuzt der orangene EMA den grünen EMA erst ca. am 21.01.2023, was ca. 23.000 USD entspricht. Du nimmst jedoch den 14.01.2023 mit 20.900 in die Tabelle auf... Entweder stimmt hier irgendwas nicht oder es ist grob irreführend oder beides.
Es kann sein, daß im untergeordneten Chart ein Trend bereits negativ läuft, wenn er im übergeordneten noch positiv läuft.
Man kann als seine Zusatz-Bedingung auch die Konvergenz eines übergeordneten Trends mit dem untergeordneten stellen...
Ja, es gibt keine allgemein gültige Identifikation von Trends.
Es hängt immer vom Zeitrahmen und seinen Indikator/Bedingungen ab.
Eben und genau das wird zu heillosem Chaos führen, je kürzer die Zeiträume sind. Kauft / verkauft man schon? Wartet man noch ab? Sind die Indikatoren für die aktuell volatile / wenig volatile Phase angemessen? Werden diese Indikatoren in Zukunft angemessen sein? Das ist am Ende eine heillose Kaffesatzleserei, die mal glücklich ausgeht und mal daneben geht. Eine transparente Dokumentation kann trotzdem nicht schaden. Viel Glück jedem bei seiner Strategie. |
|
|
|
As we've discussed, I would only do this if we had a consensus within all the participants that took part in this event. If we do not reach consensus then I'll abide by the rules and it would be available in the next giveaway.
Just a quick update: After discussing with icopress and Gazeta we've reached a consensus - Since icopress currently has some liquidity left to support his charitable actions for some time, we've decided to support yahoo62278 during a dedicated period of his life. I've got to ask to Gazeta if he ever imagined that his couch would have such a positive impact in someone's life That's a very generous decision as well and I've sent your 1 mBTC prize money to yahoo62278's Bitcoin address: 6c2b9ac29c57a2e430ce5a4e9d95033f86cf6b78f8a5982432e96eeafe4fed20 Someone has already left a bid, yaay. I've also announced that I will pay shipping fees if a non-EU citizen would win.
In addition, we've collected enough replies now how to determine a winner for our 2nd place. So, we'll look forward to the last Block mined in February 2023. Let's set a date to predict a new Block number until February 12, 2023. My prediction is: Time left until February, 2023, 23.59h: 21 days 0 hours On average, each day will be mined (1 Block per 10 minutes) 144 Blocks per day (6 Blocks per hour x 24 hours = 144 Blocks) Calculation if we won't see any hashrate change: (21 days * 144 Blocks per day) = 3.024 Blocks + (0 hours x 6 Blocks per hour) = 0 Blocks = 3.024 Blocks until our given date=> 3.024 + 775.506 ( current Block) = 778.530And like in our previous round, we need to adjust our prediction due to difficulty changes. Difficulty changes are made due to hashrate changes, which are following BTC price. Since I've expected BTC to make a nice move towards 25k by end of January and it was really close, so more miners joined the network (hashrate increased) => more Blocks were mined, I'm expecting a normalizing BTC price in February. This time, I'm only adding a total of 2% more Blocks to be mined. 3.024 * 1,02 = 3.084,48 Blocks => 3.084,48 + 778.530 ( current Block) = 781.614My prediction: 774.510Bitcointalk Account: 1miau
Last Block of February 2023: 781.614
Plz @icopress, let us know your predicted number. |
|
|
|
Many thanks @RickDeckard for your generous donation in support of yahoo62278! Regarding shipping fees if a non EU citizen wins: as organizer from our giveaway, I would pay shipping fees!
The amount raised makes no difference, the gesture speaks volumes.
You might get some more money from our giveaway end of February because it's not sure yet, which prize I've won but I would gladly support you as well.
Have a good and fair auction @everyone! |
|
|
|
Nein, nicht schon wieder Kaffeesatzleserei. Wer meint einzig und alleine hodln würde Gewinne maximieren, und das trotz 80% Verlust letztes Jahr, der muss es ja nicht lesen.
Wenn man sich die Zeiträume so tendenziös herauspickt wie du, wird man zwangsläufig Trugschlüsse produzieren. So auch dieses Mal schon wieder: Das beinhaltet bereits die falsche Annahme, dass du hier für das HODLn einen 1-Jahreshorizont als Grundlage deiner haltlosen Behauptung ausgibst, dabei wird dir jeder Experte sagen können, dass man beim HODLn zumindest einen Halving-Zyklus abwarten sollte, bevor man urteilt. Demnach: ja, du hast mit deiner Aussage bewiesen, dass kurzzeitige Spekulationen (Trading), vermieden werden sollten. |
|
|
|
Vorab: Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, wenn du mal wieder auf Zeiträume in der Vergangenheit zurückgreifst und diese als "erfolgreiche Trades" darstellst. Das ist Selbstbetrug und damit abzulehnen. Abgesehen davon sind auch "erfolgreiche Trades" kein Beweis für eine funktionierende "Tradingstrategie". Siehe weiter unten im Beitrag. Aber gerne mache ich bei diesem Zirkus einmal mit, sogar mit anständig formatierter Tabelle: Ich starte ebenfalls am 13.01.2023 und nehme 1 Bitcoin, den ich HODLe. Allerdings war ich schneller beim Kauf, da ich keine Zeit dafür benötigt habe, olle Striche in den Kursverlauf zu malen. Daher liegt mein Einstiegspreis bei konservativen 19.000 USD. Startkapital: 13. Januar 2023 : 1 Bitcoin | Datum | Anzahl Bitcoin | Kaufkurs | aktueller Kurs | | _______________ | _______________ | _______________ | _________________ | | 13.01.2023 | 1 Stück | 19.000 USD | siehe hier |
weil meine sporadischen Postings zu diesem Thema in verschiedenen Threads ein wenig fehl am Platze sind
Das sind sie, in der Tat. Die Hater dürfen mir deshalb trotzdem weiterhin negativen Trust geben, weil ich angeblich Opfer in "get rich fast schemes" locke.
Zuerst sollte man lernen, neutralen von negativem Trust zu unterscheiden. Da mir andauernd Kaffesatzleserei vorgeworfen wird, will ich mit einem Demoaccount über die nächsten Jahre zeigen, daß es tatsächlich funktioniert, nicht nur rückwirkend.
Wie oben bereits erwähnt, sind auch "erfolgreiche Trades" kein Beweis für eine funktionierende "Tradingstrategie". Warum? Weil es in der Natur der Sache liegt, dass eine Tradingstrategie im Prinzip 50% Chance besitzt, erfolgreich zu sein (abzüglich Gebühren, die beim Trading höher sind als beim HODLn). Es ist also allein schon der Statistik wegen gesichert, dass ein Teil der Trader Gewinne macht, während ein anderer Teil Verluste macht. Allerdings werden durch Gebühren oder Spreads die langfristigen Gewinnaussichten immer schlechter, denn hin und her macht Taschen leer. Was muss man bei "Trendtrading" außerdem beachten, um Trugschlüsse über deren Erfolg zu vermeiden? Da Bitcoin in seiner Geschichte insgesamt erhebliche Kursgewinne verzeichnen konnte und weitere Kursgewinne wahrscheinlicher sind als Kursverluste (insbesondere in Betracht des aktuellen Preises), wird Bitcoin bei einer Strategie, die immer versucht, auf positive Trends zu setzen mit hoher Wahrscheinlichkeit profitabel sein (in USD gerechnet, nicht in BTC). Das liegt aber nicht an der Trading-Strategie sondern an der Tatsache, dass Bitcoin ein begrenztes Gut ist und derzeit (noch?) täglich neue Nutzer dazukommen. Was bei Aktien das Wirtschaftswachstum ist, sind bei BTC neue Nutzer und die insgesamt vorhandene Knappheit des BTC. Daher wäre es absurd, mögliche Gewinne aus diesem "Sparkassen Planspiel" auf technische Analyse zurückzuführen. Die Dinge sind also viel zu komplex, um hier zu behaupten, die Gewinne kommen durch Tradingstrategie x zu stande. Vielmehr gelten für "Trendtrading" bei Bitcoin: Die Gewinne nehmen prinzipiell zu, je länger und öfter man auf steigende Preise setzt. Die Gewinne nehmen prinzipiell ab, je öfter und länger man auf fallende Preise setzt. Die Gewinne nehmen prinzipiell ab, je öfter man hin- und hertauscht. Je kürzer die Tradingintervalle, desto geringer die Chance auf Gewinne.
Wie erkennt man den Trend?
Man sucht sich einen Indikator, der rückwirkend auf einen langen Zeitraum diese Wendepunkte zuverlässig anzeigte.
Dann berechnet man, um wieviel besser/schlechter die echten Käufe/Verkäufe an diesen Tagen gelaufen wären, und vergleicht sie mit reinem Hodln.
Solch ein Indikator kann nicht den Boden oder den Peak anzeigen, man wird diese Punkte nie reproduzierbar treffen, das wären reine Glücksgriffe.
Klingt gut, funktioniert aber nicht. Denn wenn dem so wäre, dann hätte schon ein semi-erfahrener Coder einen Bot geschrieben, der diese Muster handelt, einen Kredit aufgenommen und wäre Milliardär geworden.
Ein Trend bei Bitcoin geht nie länger als 2 Jahre.
*ging in der Vergangenheit nicht länger als zwei Jahre nach deiner Kaffeesatzleserei.
Tradinggebühren lasse ich wegen Vereinfachung weg.
Das wundert mich nicht. Wenn sich selbst in die Tasche lügen, dann wenigstens konsequent.
Bei jedem Kauf/Verkauf verliert man neben den Handelsgebühren auch den Abstand zum Trendwendepunkt.
Deshalb ist allzu häufiger Trendwechsel bei nur knappen Trendlängen nicht gut für die Bilanz.
Also muss man den Rahmen für seinen Trend Indikator so wählen, daß er nur die großflächigen Trends zeigt, und die lokaleren "schluckt".
Das ist prinzipiell richtg, je kleiner der Trend, desto spekulativer wird es. Es kommt allerdings auch darauf an, ob es ein positiver Trend oder negativer Trend ist. Denn positive Trends haben bei Bitcoin die erfolgsversprechenderen Aussichten.
Rückwirkend hätte man seine Zahl an BTC mit dieser Methode alleine innerhalb der letzten 4 Jahre 4-7 fach erhöhen können.
Rückwirkend wäre ich Millionär, wenn ich 2013 100 Bitcoins gekauft hätte....
Der Hodler kann Totalverlust machen, der Trader nicht.
Das ist, gelinder gesagt, absoluter Blödsinn. Selbstverständlich kann der Trader auch einen Totalverlust machen. Es geht beim Trader mit eng gesetztem Stop-Loss vielleicht etwas langsamer, wenn man es mit einem HODler Kurssturz vergleicht. Aber um einen Kursverlust von 50% auszugleichen, muss der Trader mit seinem Restkapital einen Gewinn von 100% (Verdopplung) einfahren. Somit landet der Trader sukzessive in einer Falle.
Der Hodler muss fundamental darauf setzen, daß BTC auf Dauer immer erfolgreicher wird.
Der Trendtrader benötigt diese Hoffnung nicht und hat während der Hodlinvestitionszeit immer wieder lange Phasen des Zugriffs auf Fiatwert, während der Hodler in den Verlustphasen auf seiner Tasche mit Bitcoins sitzt, die halt hoffentlich irgendwann wieder mehr wert sein werden.
Der Trendtrader kann auch Pech haben, dass durch zunehmende Verbreitung von Bitcoin weniger Volatilität die langjährigen klaren Trends aus den ersten Jahren Bitcoin's nicht mehr oder nur noch seltener aufkommen lässt.
Nachteil?
Traden hat in Deutschland steuerliche Nachteile genenüber langem Hodln.
Traden bedeutet immer, zumindest zeitweise seine Coins auf Exchanges zu lagern.
Not your keys, not your Coins.
Seitdem es aber dezentrale Exchanges gibt kann man das Risiko so etwas verkleinern.
Auch benötigt man Fiat bzw Stablecoins zumindest zeitnah, Stablecoins bringen aber eigene Risiken mit sich.
Ah stimmt, da war ja noch was. Daher unterjährige Trades bitte nur als versteuerte Gewinne einfließen lassen, soll ja realitisch sein.
Wie ḱamst Du auf Trendtrading?
Mit dem Thema habe ich mich schon lange suchend beschäftigt.
Insbesonderes die von CTO Larsson entwickelte Methode hat mich stark beeinflusst.
Dessen kommerzieller Indikator samt Schulung/Education ist kostenpflichtig und nicht gerade billig.
Wenn seine Strategie so gut ist und recht risikolos Gewinne ermöglicht, warum tradet der Herr Schlangenölverkäufer nicht danach und erwirtschaftet Gewinne, die er dann ebenfalls dazu einsetzen kann, weitere Gewinne zu ertraden? Warum verkauft er stattdessen Schulungen dazu? Wir haben Fragen!
Nein, dieser erste Trade ist nicht rückwirkend verschönert.
Doch, ist er. Wetten, wir würden nichts von diesem Zeitpunkt hören, wenn das Ergebnis seitdem negativ gewesen wäre?
Sind wir trotzdem mal gespannt, wie das hier ausgeht. 50 / 50 Chance, alles auf rot! |
|
|
|
Naja, genauso könnte man bereits einen Rücksetzer vorher argumentieren, dass dort der gelbe Punkt erreicht wurde, man dort den Verlauf eines neuen Tiefs eingezeichnet hätte und dann würde die Vorhersage nicht mehr passen, wie sie im Bild dargestellt wurde.  Mit dem Anstieg über die 20.000 USD wäre ein Rücksetzer unter dieses psychologische Level ebenfalls wenig plausibel. Allein um 20.000 USD wieder zu erreichen, müsste der Kurs vom aktuellen Stand um fast 3.000 USD fallen. Das wäre schon ziemlich viel und selbst dann wären die Chancen groß, dass sich der Kurs wieder bei 20.000 USD stabilisiert. |
|
|
|
das ist dann die baustelle von 1miau - er hat das gewinnspiel zusammen mit betnomi veranstaltet und dies sollte er dann bitte auch klären Ja, habe betnomi schon den Nutzernamen von Lemming genannt und es per PN an betnomi weitergeleitet. Da wird sich auch drum gekümmert, selbst wenn betnomi nachgesehen und das Problem bisher nicht identifizieren konnte. Vielleicht könnte man bei der Verbesserungskampagne von Betnomi auch schreiben, dass man die Freiwette irgendwie anderweitig im Nutzerkonto sieht, z.B. in einer eigenen Rubrik "Freiwetten". Wobei die Teilnahmefrist bei der Verbesserungskampagne von Betnomi glaube ich mittlerweile vorbei ist... Außerdem ist 1miau ein "es" (das 1miau). Und alle dran denken, die Spiele zu tippen, am Freitag spielt Schalke gegen Wolfsburg. Gerade so ein Spiel, wo die Schalker wieder Punkte liegen lassen könnten, will man doch nicht verpassen, zu tippen. |
|
|
|
Ob man es tatsächlich nur auf FTX schieben kann? Gute Frage.
Auf jeden Fall gibt es große Pläne (siehe Link) und ich bin gespannt wie sich SOL entwickeln wird.
Naja, was passt denn besser für ein Projekt, wie Solana, dessen Flaggschiff hauptsächlich gute Werbung und gutes Design, jedoch weniger die Technologie dahinter ist? An der Stelle von Solana würde ich auch behaupten, dass die aktuelle Krise lediglich wegen FTX so heftig ausfällt und das daher der Hauptgrund ist, warum Solana so stark gegenüber der Konkurrenz verloren hat. So kann man davon ablenken, dass die Technik dem eines drittklassigen Shitcoins entspricht. Kaum vorstellbar, wenn man stattdessen zugeben müsste, dass doch die miese Technik und alle Pannen, wie z.B. diverse Blockchainausfälle der Hauptgrund wären. Also stellt sich die Lage für Solana sehr vorteilhaft dar: man hat ein externes Ereignis, mit dem man die Krise erklären kann, mit dem man von den technischen Pannen ablenken kann und man kann gleichzeitig Hoffnung auf steigende Kurse ("wie in alten Zeiten" (vor FTX)) aufrechterhalten. Solana ist wirklich perfekt im Marketing. |
|
|
|
"Trendtraden" basiert sowieso lediglich auf Kaffeesatzleserei, denn ab wann ist ein Trend ein Trend? Im Stundenchart / Tageschart / Monatschart etc.? Ab wie vielen Kerzen ist etwas ein Trend?
Es ist nicht möglich, hier genaue Regeln zu definieren, denn "Trendtraden" ist bloße Kaffeesatzleserei.
Und wenn man denkt, es wäre ein Trend, steigt man ein und der vermeintliche "Trend" endet Trendtraden hat nichts mit Kerzen oder Strukturen zu tun. Mein bester Zeitrahmen bei BTC ist der 1-Tageskerzen Chart. Ja LOL, ey! Man definiert Regeln für sich,und zwar ganz konkrete,meist basierend auf Moving Averages(Durchschnittskurs in der Vergangenheit), die sich zurückblickend auf das jeweilige Asset als Erfolgreich herausgestellt haben und hält sich eisern daran.
Und genau das ist eben keine Garantie, zuverlässig Gewinne zu erzielen, egal ob es um "Moving Averages", "Bollinger-Bänder", "Ichimoku-Wolken" oder sonstige Kaffeesatzleserei geht. Sonst hätte schon irgendwer einen Bot geschrieben, der diese Muster handelt, einen Kredit aufgenommen und wäre Milliardär geworden. Trendtraden ist nur sinnvoll, wenn die jeweiligen Trends in der selbstbestimmten Regel lange genug anhalten, bei mir mindestens etwa 9 Monate.
Das funktioniert eben nur bei Assets, die nicht zu große Tageskerzen im Verhältnis zum üblichen Trendanstieg haben.
Bei den Alts ist dies meist leider nicht der Fall. Übrigens beim S&P auch nicht. Bei BTC passt es perfekt.
Dein "Trendtraden" dürfte eher auf die bisher signifikant positiven Kursentwicklungen bei Bitcoin zurückzuführen sein. Immerhin hat Bitcoin seit 01/2014 = 2.700%, seit 01/2017 = 1.700% und seit 01/2020 = 220% massiv an Wert gewonnen. Das ist das, was man klassisch als "HODLn" bezeichnet. Ansonsten scheitert das "Trendtraden" bereits daran, dass man niemals weiß, ab wann etwas ein "Trend" ist, Kaffesatzleserei mit "Moving Averages", "Bollinger-Bänder", "Ichimoku-Wolken" ändert daran nichts. Nun kann man versuchen, dass Allzeithoch abzupassen, dort zu verkaufen und später wieder zurückzukaufen aber das wird dann schon arg spekulativ und es gehört eine Portion Glück dazu, dass man nicht doch das Allzeithoch um ein paar Wochen verpasst, was dann schon mal eine knappe Verdopplung des Preises sein kann, die einem dabei entgeht. Und alles darüber hinaus ist bei noch kleineren Zeiträumen lediglich Zockerei, die auf Kaffesatzleserei basiert und damit unzuverlässig ist. Anders als der Investor: Der macht Kaffesatzleserei, denn er spekuliert auf Dinge die eintreten sollen-und es hoffentlich auch tun.
Ich würde eher erwarten, dass der Investor (z.B. Warren Buffett) Fundamentalanalyse macht. Ansonsten ist es kein Investor, sondern ein (Day-) Trader. PS: Bei BTC ist am 14 Januar der Trend ins Positive gedreht. man hätte also mit Allem bei etwa 19-21k reingehen können/sollen...
Hinterher ist man immer schlauer, hätte ja auch sein können, dass es sich Bitcoin anders überlegt und an den 20k wieder Richtung Süden dreht. Aber ja: ab ca. 16.000 USD steigende Bitcoinkurse zu erwaten war mit höherer Wahrscheinlichkeit eine gute Idee anstatt dort auf weiter fallende Kurse zu setzen. Das liegt aber nicht daran, dass es ein charttechnisches Signal gab, sodern es liegt an Bitcoins Fundamentaldaten und der aktuellen Marktlage, sodass es ziemlich sinnig war, dass irgendwann die 20k wieder geknackt werden. Generell wird man sehr viel höhere Chancen haben, bei Bitcoin auf steigende Kurse zu setzen, vor allem, nachdem der Kurs so stark gefallen war. Einen Termin x, ab dem man verlässlich sagen kann, dass es aktuell ein Trend ist, gibt es allerdings nicht. Man kann höchstens darauf "spekulieren" und da Bitcoin bisher so stark gestiegen ist, konnte man dadurch sehr gute Gewinne einfahren. Wobei wir wieder beim HODLn wären. |
|
|
|
Sometimes diversification of investment also increase your income.
But to achieve this, one has to be very carful of the platform to which he wants to pour out his investments.
Platform? It's always recommended to send all coins to your own wallet, where you own your private keys. Not your keys, not your coins.
Diversifying into different choice coins is a good idea, mostly when you know what you are doing.
Have you read my topic? Diversifying into different Altcoins has proven to be a bad idea. I've made a new round of comparing Altcoins and Bitcoin, this time the Top 10 coins on December 24, 2017 vs. today by investing 900$ in: - 900$ in Bitcoin - 900$ in 9 Altcoins (100$ each)  It's a very bad result for Altcoins once again: Altcoin result: 45,10% lossBitcoin result: 62,94% gain |
|
|
|
@Sayeds56 You got your neutral trust because of 2 reasons: 1. Engaging in low quality spam (shitposting) related to Signature campaigns. Spam caused by Signature campaigns is a big issue and we should prevent it. If someone is posting repeatedly such Shitposts, he might catch a neutral trust. You have also posted several pyramid-quotes which are making your posts even more spammy! No need to quote the entire post of someone, especially when that post is already containing a quote... See hereherehereYou have made many like these... 2. Spreading lies about Putins invasion against Ukraine. I don't think you are a war supporter, only misguided by trolls like BADecker. For example, you agreed to a post from amishmanish, who blamed Ukraine and USA for Russia's Invasion against Ukraine, which is a lie. The topic from BADecker itself is a lie because he's a disgusting troll known for spreading lies. His only mission on the forum is to spread lies. It's a know tactic of Russian war supporters (like BADecker) to paint Russia's war as somehow legitimate by spreading false claims like "Russian security concerns" and Anti-Ukrainian lies in favor of war criminal Putin. Ukraine is not threatening Russia's security. Ukraine is not planning to invade Russia but Russia has invaded Ukraine. So, it is very clear, who's at fault by invading another country: Putin is to blame. "Security concerns" are just a Kremlin lie to justify Russia's invasion because Putins real goal is to gain more land for Russia and restore imperialist Russia. Putin even confirmed it himself, when he said in a speech "Ukraine is an illegitimate country and needs to be erased". It's not about security for Putin, it's about restoring imperialist Russia and destroying Ukraine for Putin. He's a liar and war criminal. Only Putin is to blame for this war, he should withdraw his troops and leave Ukraine alone, it's an independant country but Putin's real goal is to invade Ukraine, erase Ukraine and make it part of Russia. Putin's "security concerns" are just a lie to make his invasion legitimate but his real reson is to make Ukraine part of Russia and restore imperialist Russia. See also what icopress wrote about it: [POV] War in UkraineJohnnyUA wrote an article as well: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5403025.0Or some Tweets suggested by JohnnyUA: https://twitter.com/kamilkazani/status/1516162437455654913Thanks Umer bhai for your concern. I appreciate it. Asal haqeeqat yeh ha k jis DT1 ne mujhy neutral trust feedback de ha us k sath merr Politics and Society Board pe Ukraine war or Afghanistan pe bht zayadeh arguments hoa. mere khayal mein ukraine war ka Putin nhi blky Joe Biden responsible ha ku k America ne Ukraine ko NATO mein shamil hony k liye push kia jis se Russia k liye yakeenun security concern paida hoty.
It's not true, once again. Not Biden pushed Ukraine into NATO, it was Ukraine who wanted to join NATO itself because Ukraine wanted to be protected from a potential Russian invasion. Russia has be known for being aggressive for years, first when Russia invaded Georgia in 2008. And finally, it turned out that Ukraine was right: Russia finally invaded Ukraine, Russia violated even the Budapest Memorandum from 1994. So, you can leave as many comments in politics section but posting or pushing lies in connection with paid signature spam might lead to a neutral Trust. Signature campaigns don't need to pay lies.
Since you are willing to improve, stop posting lies in favor of Putin's war, who has aggressively invaded Ukraine and is killing people there and you don't engange in unnecessary pyramid quotes and other low-quality spam, I've removed my neutral trust. It's removed now but removing it doesn't mean that it won't come back. You need to prove that you don't deserve this neutral trust anymore. |
|
|
|
Dann verliert man beim Trendtraden!
"Trendtraden" basiert sowieso lediglich auf Kaffeesatzleserei, denn ab wann ist ein Trend ein Trend? Im Stundenchart / Tageschart / Monatschart etc.? Ab wie vielen Kerzen ist etwas ein Trend? Es ist nicht möglich, hier genaue Regeln zu definieren, denn "Trendtraden" ist bloße Kaffeesatzleserei. Und wenn man denkt, es wäre ein Trend, steigt man ein und der vermeintliche "Trend" endet.
Ich hab mir daher heute mal die letzten 2 Bullenmärkte angesehen.
Ich fange mal mit dem 1. an den ich für BTC mit dem Zeitraum 18.01.2015 bis 17.12.2017 definieren möchte.
Das Problem dabei dürfte sein, dass man nie wissen wird, - ob der Bullenmarkt bereits zu Ende ist (Allzeithoch erreicht) - ob der Bärenmarkt bereits zu Ende ist (Boden erreicht), daher ist die Betrachtung hinterher, wenn man es besser weiß, da man das Ergebnis bereits kennt, eine idealisierte Betrachtung, die in der Realität nur mit Glück (Spekulation) angewendet werden kann. Aus diesem Grund habe ich die Tabelle von gestern einmal mit weiteren 5 Altcoins bestückt, die damals (24.12.2017) die Top 10 dargestellt hatten und auch alle weiteren 5 Altcoins von damals haben seitdem weniger Gewinne als Bitcoin gebracht. Bitcoin hat sie also (ab 24.12.2017 bis 05.02.2023) ausperformt. Und selbst in USD gerechnet hat keiner dieser 5 neuen Altcoins (Cardano, IOTA, NEM, Dash, Monero) zulegen können:  Das Ergebnis der Top 10 Altcoins ist sogar noch verheerender als bei den Top 5 Altcoins.
Die obige Vorgehensweise ist gut geeignet, diesen Sachverhalt nun zu einem beliebigen Zeitpunkt zu prüfen. Will man das jetzt mit einem Graphen darstellen, müsste man alle Zeitpunkte in der Vergangenheit gegenüber heute betrachten, die damaligen Top 10 oder Top 30 Altcoins auswählen und mit Bitcoin zum damaligen Zeitpunkt gegenüber heute vergleichen. Du hattest ja bereits eine solche Seite erwähnt ( Hodl.camp), in der man Bitcoin zu USD für diverse Zeitpunkte aus der Vergangenheit gegenüber dem heutigen Preis vergleichen kann und die Seite das visualisiert. Würde man das mit den Top 30 Altcoins gegenüberstellen, hätte man allerdings das Problem, dass sich die Top 30 Altcoins immer wieder ändern. |
|
|
|
@1miau: Vielen lieben Dank für die Bereitstellung der Infos und deinen unermüdlichen Einsatz.
Gerne doch und mit 4 Stimmen Abstand auf Platz 4 (3 Stimmen), kann sich das Ergebnis sehen lassen. Finde es ebenfalls sehr positiv, wenn das Forum gute Beiträge mit solchen Preisen würdigt. Die Kategorie, in der du einen Preis geholt hast, ist auch sehr bekannt dafür, dass dort stets Nutzer mit sehr hoher Beitragsqualität nominiert werden.
@willi9974 Ja schade, die Kategorie "Craft Master" war hart umkämpft und man hätte mindestens 26 Stimmen für eine Top 3 Platzierung benötigt... Gratuliere auch und bei mir hat es leider nur zum Platz 7 als craft master gereicht.
Also nächstes Jahr vielleicht mit etwas mehr Anlauf auf Platz 3
Mit etwas (deutlich) mehr Kraft dann.
Zudem habe ich mal den Vorschlag dagelassen, dass die Folgeplätze 4+ auch etwas an Gewinnen erhalten, wenn auf den Plätzen 1-3 ein Nutzer landet, der im Vorjahr schon Gewinner in dieser Kategorie war. Den genauen Vorschlag hatte ich hier präsentiert. Kam aber leider nicht so gut an... |
|
|
|
|
Show Posts
