НО его (адрес) не не видно в блокчейне! И теперь не понятно как и где его проверить (кроме самой программы кошелька). не все блок-эксплореры пока отображают такие адреса. Попробуйте этот, есть и другие. И как с него теперь выводить. А в чем проблема? Во вкладке отправки вставляете адрес получателя, ставите сумму платежа, желаемую комиссию, все проверяете и отправляете, вбив пароль (если устанавливали). Раз у вас двухфакторный кошелек, придется еще и цифры вбить с аутентификатора. Да, в первой транзакции у вас еще дополнительно спишется 0.001 btc за 2FA на 20 транзакций. Если вы об этом не знали, и вас это не устраивает, 2FA можно отключить. Короче, все у вас нормально, не переживайте. Только сид (12 слов) берегите от утери и посторонних глаз ). |
|
|
|
|
Понятно, значит мимо.
В старых версиях не было опции шифрования вообще, а в новых при задании пароля на кошелек галка стоит по умолчанию. То есть, чтобы файл кошелька был читабельным, нужно было либо снять галку, либо не задавать пароль вообще, либо использовать старую версию электрума. Но зашифрованный, конечно, пустым быть не должен, беспорядочный набор символов в блокноте был бы виден.
|
|
|
|
Всем привет. Подскажите пожалуйста - при создпнии кошелька во вкладке адреса куча адресов. Что это за адреса? это публичные ключи моих кошельков ? Нет, это адреса вашего созданного кошелька (на зеленом фоне приемные, на желтом - адреса сдачи). На любой из них можете слать монеты для пополнения. Тогда почему такие длинные адреса -62 символа ? Потому что при создании вы выбрали либо 2fa, либо мультиподписной Segwit кошелек. при том что раньше все адреса (публичные ключи) были 34 символа 7! Адреса и публичные ключи не одно и то же (и выглядят по разному). Что касается количества символов, то сегвит-адреса длиннее легаси-адресов, а сегвит-мультиподписные еще в полтора раза длиннее, чем простые сегвит. может я что-то не то создал ?
Смотря что вы хотели создать ). Вам нужен 2fa кошелек? Двухфакторка в электруме обеспечивается сторонним сервисом TrustedCoin и не бесплатно (полдоллара за транзакцию по теперешнему курсу), а комиссии выше. Но безопаснее, да. Вам нужен Segwit? Преимущество сегвит в том, что комиссии при отправке вы будете платить заметно меньше, но не все биржи/обменники пока еще отправляют на bech32-адреса (адреса, начинающиеся на bc1, как у вас) - это относительно новая технология. |
|
|
|
Окей, если ты работал с биткоин кор, допустим вприцнипе куда его там в какую папку опредилить чтобы его биткоин кор видеть начал впринципе и как его прописать в консоле?
wallet.dat Bitcoin Core и файл кошелька Электрума имеют разные форматы, поэтому импортировать файл кошелька Электрума в Bitcoin Core напрямую никак не получится. Файл кошелька Электрума имеет формат JSON. Его можно открыть в Блокноте и увидеть, что там есть. Если данные поля "xprv" не повреждены, значит можно будет всё восстановить. Не всегда файл кошелька электрума - текстовый файл. Если кошелек был зашифрован (при создании стояла соответствующая птичка, а она стоит по умолчанию), то файл будет бинарный. Вопрос к ТС - вы сами файл кошелька так обозвали когда-то? Потому что эдектрум по умолчанию дает имена default_wallet, затем wallet_1, wallet_2 итд., без расширения. Не может ли быть, что на флешке валялся какой-то старый wallet.dat от bitcoin core, и вы теперь пытаетесь его восстановить, хотя вам нужен совсем другой файл? |
|
|
|
Источник информации у вас, мягко говоря, так себе. Есть пруфы, что эти адреса принадлежат Навальному? |
|
|
|
Вероятно, разнести блокчейны по разным папкам и запускать с -datadir к соответствующей папке (или в конфиге путь прописать).
А зачем вам Omni Core, если не секрет? Чем ERC-20 не устраивает? Кстати, я думаю, можно омни тезер и на леджере/трезоре хранить через Electrum (но сам не проверял). Или просто в электруме. Немного сложноватая процедура создания транзакции, но возможно, если очень надо ).
зы. Наверное, имелось в виду локальный, а не офлайновый...
Да, задача хранить Тезер на локальном, холодном кошельке, у которого открытый код. Всякие Электрумы неподходят, т.к. в один прекрасный момент баланс может обнулиться. Неизвестно какие бэкдоры заложены разработчиками... Во-первых, локальный и холодный - разные понятия. Core - локальный и горячий. Потом, Электрум - отличный кошелек с открытым кодом, никаких бэкдоров там нет, если соблюдать меры безопасности, ничего там просто так не обнулится. Вы его с чем-то спутали, наверное. Но я не настаиваю, тем более это биткоин-кошелек, и чтобы отправлять с него тезер, нужно делать лишние телодвижения - не каждому подойдет. ERC-20 Тезер Бинанс например не поддерживает. Это лишний геморрой для конвертации одного тезера в другой.
Видимо буду с datadir экспериментировать.
Должно получиться, не вижу препятствий. Но такая громоздкая система... Дело вкуса, конечно. |
|
|
|
|
Вероятно, разнести блокчейны по разным папкам и запускать с -datadir к соответствующей папке (или в конфиге путь прописать).
А зачем вам Omni Core, если не секрет? Чем ERC-20 не устраивает? Кстати, я думаю, можно омни тезер и на леджере/трезоре хранить через Electrum (но сам не проверял). Или просто в электруме. Немного сложноватая процедура создания транзакции, но возможно, если очень надо ).
зы. Наверное, имелось в виду локальный, а не офлайновый...
|
|
|
|
|
Можно попросить хотя бы в названии темы исправить слово "лайтинг" на "лайтнинг"?
Lighting переводится как освещение, осветительный, lightning - молния, молниеносный.
|
|
|
|
Посчитал что это достаточно важное умозаключение поэтому включил в основной пост.
Вы читали мой предыдущий пост? Поняли его? Важно. Способы описанные выше неэффективны в случае если вы постоянно совершаете сделки. Почему? Какие сделки? |
|
|
|
И тогда – да, смысл есть.
Смысл есть при условии одинаковой комиссии. На практике часто приходится отправлять по актуальной комиссии, которая может быть и в 10, и в 100 раз больше минимальной (с которой делалась консолидация). Считаем. Допустим, у нас есть один биток, состоящий из сотни UTXO по 0,01 btc. Задача - потратить 20 раз по 0,05 btc. 1 вариант - с предварительной консолидацией по минимальному "тарифу" 1 sat/vByte и последущей тратой по "тарифу" Х : (10+100*148+34*1) + 20*Х*(10+1*148+34*2) = 14844 + 20*Х*226 = 14844 + 4520*Х 2 вариант - 20 транзакций по 5 входов без предварительной консолидации по "тарифу" Х : 20*Х*(10+5*148+34*1) = 20*Х*784 = 15680*Х Решаем уравнение: 14844 + 4520*Х = 15680*Х Х = 1.33 Это для Legacy-адресов. С native-segwit-адресами (где размер входа в два раза меньше) Х=1.41, что не сильно улучшает картину. Выходит, что при комиссии больше, чем в полтора (грубо) раза превышающей комиссию предварительной консолидации такая схема становится хуже. upd. Посчитал то же, но с условием потратить 50 раз по 0.02 (то есть во втором варианте лишний всего один вход), получилось Х=2.6 и Х=3.7 (legacy и bech32 соответственно). Честно говоря, ожидал больших цифр. Может где-то ошибся? Вывод получается такой: в спокойные времена, когда практически всегда можно отправить с минимальной комиссией (как с марта прошлого по апрель этого года) выгоднее не консолидировать, а тратить имеющиеся входы; во времена, как сейчас (а уж тем более как в конце 17-го года) предварительная консолидация с минимальной комиссией предпочтительнее. |
|
|
|
Поделюсь еще одним приемом экономии, который я использую. Чтобы было быстрее и понятнее опишу все на примере. У меня есть, адрес (назову его АДР) с множеством мелких входов: 1, 2, 3 ..... и т.д вплоть до n, на каждом входе для простоты описания ~0.01 BTC ( примерно). Я их специально не консолидирую и держу адрес именно в таком состоянии. Зачем?
Иногда нужно отправить кому-то мелкую сумму, скажем Сум= 0.05 BTC. Я смотрю, что находится на входах АДР и выбираю пять таких входов, чтобы на них находилось в общей сложности Сум + Fee отмечаю эти входы (получившуюся транзу несколько раз просматриваю, подгоняя входы, чтобы сдача была нулевой) и отправляю. Профит: сдачи нет, транза минимальна, на А остается меньше входов. И так проделываю каждый раз когда надо отсылать мелкие суммы до тех пор, пока АДР не истощится.
Проверяем: Транзакция 5 входов/1 выход legacy: 10+148*5+34*1= 784 vBytes Транзакция 5 входов/1 выход p2sh-segwit: 11+91*5+32*1= 498 vBytes Транзакция 5 входов/1 выход native-segwit: 11+68*5+31*1= 382 vBytes Транзакция 1 вход/2 выхода legacy: 10+148*1+34*2= 226 vBytes Транзакция 1 вход/2 выхода p2sh-segwit: 11+91*1+32*2= 166 vBytes Транзакция 1 вход/2 выхода native-segwit: 11+68*1+31*2= 141 vBytes Входы заметно дороже выходов, даже один лишний вход не окупается отсутствием сдачи. Скажите-ка мне мой дорогой, что будет дешевле консолидировать 1.2.4.......n входов адреса АДР на каком-то другом АДР2 а затем с этого АДР2 отправить человеку 0.05 БТС или же выбрать 5 нужных входов АДР и перенаправить их без сдачи на адрес человека? Удивляюсь, что именно Вы это не поняли. Ну да ладно, другие поймут. Я напрасно надеялся, что в этот раз ответите нормально, а не в своем обычном хамском стиле. У меня есть ответ на заданный вопрос, если кому-то интересно, я ему отвечу. |
|
|
|
Поделюсь еще одним приемом экономии, который я использую. Чтобы было быстрее и понятнее опишу все на примере. У меня есть, адрес (назову его АДР) с множеством мелких входов: 1, 2, 3 ..... и т.д вплоть до n, на каждом входе для простоты описания ~0.01 BTC ( примерно). Я их специально не консолидирую и держу адрес именно в таком состоянии. Зачем?
Иногда нужно отправить кому-то мелкую сумму, скажем Сум= 0.05 BTC. Я смотрю, что находится на входах АДР и выбираю пять таких входов, чтобы на них находилось в общей сложности Сум + Fee отмечаю эти входы (получившуюся транзу несколько раз просматриваю, подгоняя входы, чтобы сдача была нулевой) и отправляю. Профит: сдачи нет, транза минимальна, на А остается меньше входов. И так проделываю каждый раз когда надо отсылать мелкие суммы до тех пор, пока АДР не истощится.
Проверяем: Транзакция 5 входов/1 выход legacy: 10+148*5+34*1= 784 vBytes Транзакция 5 входов/1 выход p2sh-segwit: 11+91*5+32*1= 498 vBytes Транзакция 5 входов/1 выход native-segwit: 11+68*5+31*1= 382 vBytes Транзакция 1 вход/2 выхода legacy: 10+148*1+34*2= 226 vBytes Транзакция 1 вход/2 выхода p2sh-segwit: 11+91*1+32*2= 166 vBytes Транзакция 1 вход/2 выхода native-segwit: 11+68*1+31*2= 141 vBytes Входы заметно дороже выходов, даже один лишний вход не окупается отсутствием сдачи. |
|
|
|
по поводу кошелька как мне кажется в данном случае подмена не играет особой роли. Так или иначе на кошельке не может быть 2 разных адреса на 1 монету, или я снова заблуждаюсь?
Заблуждаетесь, на HD-кошельке может быть практически бесконечное количество адресов, только по одной ветви derivation path их два миллиарда, а таких ветвей миллиарды на одну монету. |
|
|
|
Примечание Отправлять можно как на новый так и на один и тот же кошелек, в зависимости от надобностей. Лучше заменить слово "кошелек" на "адрес", это разные понятия, в данном случае их нельзя подменять. |
|
|
|
Как это сделать
Теперь сложная часть которая зависит от вашего кошелька! Вкратце нужно отправить весь баланс на новый адрес вашего собственного кошелька, но при этом убедитесь, что вы вручную установили оплату за комиссию!
Нужно включить контроль монет(«Enable coin control»/«Включить контроль монет») ===> выбрать входы которые хотите использовать(пыль 0,00001BTC пропускаем в виду отсутствия рентабельности) ===> отправить выбранные входы на новый собственный адрес.
Слово "новый" в обоих случаях - лишнее. Можно и на исходный адрес отправлять. Но так же аналогичную процедуру можно осуществить и в Electrum, выглядеть это будет следующим образом: Нет такого в электруме уже давно. Вручную управлять UTXO можно из вкладки "Coins" ("Монеты"). Используйте кошелек с поддержкой SegWit — это обновление биткоин-протокола, позволяющее организовать данные транзакции таким образом, чтобы получился файл меньшего размера. Какой файл? |
|
|
|
У таких людей контроль над выходами осуществляется покупкой второго третьего трезора надо полагать,как-то так... Чтобы разграничить потоки, в леджере/трезоре достаточно просто создать несколько аккаунтов, не нужно ничего покупать. |
|
|
|
Тетер, это же ведь Omni, значит...
Уже давно есть и ERC20-токен, некоторые биржи его депозитят/выводят наравне с омни. |
|
|
|
Аппаратный кошель - единственный вариант хранения Tether, как наиболее надежный. Сейчас анонимно Tether хранить на официальном аккаунте нельзя. Все сторонние кошельки типа Exodus доверия не вызывают. Хранить Tether на бирже - до случая. Потому Ledger к сожалению, единственный выход для стейблкоина.
Так как эта тема о сравнении Ledger и Trezor кошельков, то в контексте хранения стейблкоинов между ними различия нет. Ну а если офтопить, то можно хранить на холодном MEW, например. [Для новичков, на всякий случай, напишу - MEW в основном режиме работы "горячий" кошелек, но есть вариант использования его на офлайн-компьютере.] |
|
|
|
Ну а разделение выходов докрутят. Это совсем несложная штука. Я порой прямо в коде кошелька за пару минут разбивку по выходам делаю. Конечно, несложная. И непонятно, почему ее до сих пор вообще нет. И отчасти ее нет потому, что поддержке не ебут мозг с этим вопросом. А почему неуловимые джо и фримены мозг не ебут ни им, ни себе?  Правильные фримены аппаратник подключают, как минимум, через электрум, а там входы управляемы. |
|
|
|
Главный технический посыл амаклина, как я понимаю: "когда проведут несколько атак 51%, биткоин утратит доверие -> в него перестанут нести фиатные деньги -> им перестанут пользоваться".
Предсказываемый сценарий абсолютно вероятен и это понимают даже владельцы бининса, которые реально имели возможность, но не стали проводить атаку именно из-за опасений все обрушить. Каким образом они ее могли провести? Купить пятерку крупнейших майнинг-пулов? Чезет ляпнул глупость, а потом пришлось выкручиваться, типа "мы посоветовались и решили не подвергать систему риску обрушения". По-моему, ничего он не мог сделать. |
|
|
|
|
Show Posts
