C'è una guida striminzita per Linux che non spiega ad esempio come installare e configurare CUDA per gpu mining

Ciao, l'idea è interessante, ma non so se questa sia la sede più adatta per cercare fondi. Potresti magari provare qualche piattaforma di crowdfunding, tipo questa dedicata all'agricoltura: https://www.barnraiser.us/

Non so se ci sia qualcosa di simile anche in Italia. Ma poi in che zona si trova di preciso il tuo terreno?

Questa sembra la classica situazione descritta dalla teoria dei giochi, tipo il dilemma del prigioniero. È difficile valutare quale sia la scelta ottimale per ogni partecipante, per via di considerazioni etiche che prescindono dagli aspetti utilitaristici. Tra l'altro, anche in caso di collusione di tutti gli interessati, resterebbe il rischio che prima o poi si scopra la frode: alla fine ne pagherebbero tutti le conseguenze, per cui il comportamento onesto rimane il più sicuro per preservare la propria onorabilità e la propria carriera.

Secondo me, piuttosto che un complotto che coinvolga tutti, è più probabile un tentativo di sabotaggio del processo di trusted setup da parte di una minoranza di partecipanti disonesti: anche uno solo, teoricamente, ma magari supportato dall'esterno da una qualche organizzazione o entità illegale. Potrebbe avere avuto tutto il tempo di installare del malware sui server che verranno usati per quel processo, alterando il software che implementa il protocollo multiparty, piuttosto che qualche libreria che questo utilizza, ecc.
Non è comunque detto che un eventuale attacco del genere abbia successo o non venga scoperto in tempo.

Comunque la domada da porsi è: se fossi in possesso di questa chiave magica, che mi da questo potere illimitato o quasi, come la utilizzerei? Io penso che chiunque sia così abile da riuscire a procurarsela, sia anche abbastanza intelligente da non bruciarsela subito correndo a incassare: il risultato sarebbe un crollo del valore della moneta, e soprattutto della fiducia che la circonda, decretandone la morte prematura, contro il suo stesso interesse.
Visto l'hype che si è creato al momento, sarebbe molto più furbo tenersi le coin contraffatte da parte e aspettare che prendano quota, drenando o "vampirizzando" a poco a poco il valore che verrà capitalizzato nel tempo. Il che potrebbe anche passare inosservato per anni, anzi probabilmente non verrebbe mai scoperto con certezza.

Quindi non mi aspetto niente di catastrofico per domani, anzi il lancio potrebbe fare il botto e qualcuno, come sempre, riuscirà a farci delle belle speculazioni. Diciamo solo che ci penserei due volte prima di investirci seriamente a medio/lungo termine.

scusa, come si fa in gpu? Ho visto la Mining Guide sulla wiki e ci sono solo istruzioni per cpu

non è una novità, nel paper originale di Zerocash, pubblicato nel maggio 2014, si legge:


nel corso degli anni si sono studiate varie soluzioni per mitigare il problema, tra cui il sistema multi-party presentato un anno fa, ma nessuna soluzione potrà essere considerata sicura al 100%. Il motivo è una questione di logica più che tecnica: è impossibile dimostrare la non esistenza di qualcosa (nel caso specifico, di una copia segreta della chiave privata che andrebbe invece distrutta)

PS: sia chiaro che non sto sostenendo che questa moneta sia necessariamente uno scam. Ci hanno lavorato per anni alcuni tra i migliori ricercatori in circolazione nel campo della crittografia: gente con tanto di dottorato al MIT o in qualche altra università 1337 di livello mondiale, per intendersi. Ma, visto l'entusiasmo che si sta diffondendo a ridosso del lancio, mi sembra corretto mettere in guardia dai potenziali rischi, in modo che ognuno possa decidere consapevolmente se e quanto investirci. Poi magari fila tutto liscio e fa il botto, ma nessuno può saperlo adesso.

no, ma possono "ingannare" il protocollo, nella parte che verifica la validità di una transazione. In pratica, facendo passare una transazione non valida per valida potrebbero fare double-spending a volontà, creando di fatto dal nulla una quantità illimitata di coin...

Certo, così dovrebbe funzionare il sistema multi-party di distribuzione della chiave, almeno in teoria, ma nella pratica c'è chi ha ipotizzato vari tipi di attacchi mirati, che potrebbero compromettere lo schema. Qui si parla di attacchi da parte di governi, forse un po' troppo complottista ma il succo è che non ci sarà mai la certezza al 100% che qualcuno non sia in possesso delle chiavi:

https://blog.okturtles.com/2016/09/how-to-compromise-zcash-and-take-over-the-world/

non si tratta di una backdoor nell'accezione comune del termine, cioè non è una porzione di codice modificata in modo malevolo. D'altra parte il codice sorgente è open, quindi visibile da tutti, che possono scaricarselo e compilarselo senza doversi fidare di eseguibili già preparati da qualcun altro. Si tratta di un problema diverso, legato a come sono ottenuti dei parametri del protocollo, che saranno poi integrati nel codice.
I dev hanno proposto un approccio per mitigare il rischio, basato su "secure multiparty computation", ma il problema è che non ci potrà mai essere la certezza al 100% che non esista da qualche parte una copia della chiave privata, che dovrebbe invece essere distrutta in sicurezza subito dopo il setup. E questo avrà un impatto negativo sulla fiducia che dovrebbe essere alla base di un sistema così concepito.

Quasi perfetto. Il prezzo da pagare per tutte queste caratteristiche, che lo rendono così appetibile, è il problema del Trusted Setup, che potrebbe teoricamente essere sfruttato dai dev per piazzare una sorta di backdoor nel sistema, che permetterebbe di creare coins illimitate senza che nessun altro utente possa accorgersene:

https://minezcash.com/zcash-trusted-setup/
https://decentralize.today/chris-angel-zcash-and-the-golden-key-e9289e917dea

In pratica usare Zcash richiede una fiducia incondizionata nell'onestà degli sviluppatori che inizializzano la blockchain: non è proprio il massimo come premessa per un sistema decentralizzato...

ed eccolo riapparire a distanza di mesi, questa volta in formato catastrofista-disfattista, e siamo già quasi a +5%... direi che Angry non si smentisce mai, un nome una garanzia: sembra ormai scientificamente provato che i suoi post siano anticiclici rispetto al mercato del bitcoin.
Continua pure così, te ne saremo grati!

http://www.viral-alert.com/multiplybtc-info-scam-site-warning/

ma possibile che si possa ancora dubitare che certi siti siano puro scam? La storia non insegna niente?

sì certo, questo magari esiste davvero in qualche laboratorio. Peccato che da 5 qubit passare ai 512, 1024 o 2048 che servono per craccare un algoritmo di crittografia realistico, ci vuole, come dire... un salto quantistico

ma l'hai letto l'articolo?


non hanno mai fornito una prova attendibile del funzionamento in base ai principi del calcolo quantistico, certe affermazioni sono state più volte debunkizzate

ma infatti, basta... Poi tutte le volte per arrivare alla stessa conclusione: se e quando esisteranno mai i computer quantistici (e ci vorranno comunque decenni), la sicurezza dei bitcoin diventerà l'ultimo dei problemi

Cioè era buggato non solo il codice del client, ma il protocollo stesso. E se ne accorgono ora, dopo un anno e mezzo?! Andiamo di male in peggio...

scusate, è da un po' che non sto seguendo: ma perché fanno un altro fork?? Qualche altro hack in stile DAO?

a me quello che fa incazzare sono le casse automatiche al casello dell'autostrada, che danno sempre tutto il resto in moneta, anche se sono quasi 20€... devi recuperarle tutte alla cieca tastando qua e là (visto che lo sportello del resto è troppo in alto rispetto alla visuale di guida), e devi anche sbrigarti altrimenti quelli in coda dietro di te cominciano a tempestarti di clacson e insulti vari. Una volta dalla mano piena di monetine me ne è caduda una buona manciata finendo sotto la macchina, e non ho potuto scendere a recuperarle perché non c'era neanche lo spazio per aprire la portiera... ho finito di bestemmiare almeno un'ora dopo

il fatto che la cassaforte/cassetta di sicurezza sia in casa piuttosto che nel caveau di una banca non cambia la sostanza: a differenza del denaro depositato su un conto corrente, che ai sensi di legge diviene proprietà della banca, ciò che è custodito nella cassetta rimane proprietà del depositante e non può essere toccato in caso di fallimento dell'istituto. Quindi è un'opzione pienamente sensata e legittima, visto che a tenerli sul conto rendono zero e la tutela fino a 100k in caso di bail-in al momento esiste solo sulla carta (in caso di fallimento di un istituto di dimensioni medio-grandi, il fondo non sarebbe sufficiente a coprire tutti quei depositi).

Non è scritto da nessuna parte che questa nuova voluntary disclosure si riferisce solo a cifre grosse, viene citato Corona solo perché è un caso eclatante recentemente balzato alle cronache, poi tra l'altro non si capisce in base a cosa una cifra depositata venga ritenuta più o meno grande. Se ho lavorato duro per 10 anni tirando la cinghia e mettendo da parte dei risparmi (tassati alla fonte) in contanti, chi è che stabilisce se la cifra accumulata è congrua? In base a che criterio? E perché dovrebbe essere diverso se invece quella stessa cifra l'avessi investita in BOT o altri titoli a rischio medio-alto?

Sia chiaro: io non difendo affatto gli evasori, men che meno Corona che mi è sempre stato sui cojoni per quel suo atteggiamento da bulletto arrogante che pensa di potersi permettere quel ca##o che gli pare in barba alle regole, senza che nessuno possa toccarlo. Ma è questa presunzione di colpevolezza che non sopporto: che ci sia qualcun altro che stabilisca a priori quanto devi avere guadagnato/risparmiato in base a dei suoi criteri arbitrari (come è il caso dei famigerati studi di settore), e se per caso non rientri in quei parametri sei tu a doverti discolpare... Il principio "innocente fino a prova contaria" è sovvertito: altro che non preoccuparsi se non si ha niente da nascondere! Ci sono situazioni in cui il contribuente è vessato dal fisco, te lo può spiegare meglio di me gbianchi, che in altre discussioni ha già raccontato le sue peripezie in seguito ad accertamenti che poi sono finiti nel nulla

Non so se hai letto bene l'articolo: si parla di "contanti occultati nelle cassette di sicurezza e nelle casseforti".
Quindi se ho una cassaforte in casa e ci tengo dei contanti, ad esempio perché non mi fido di lasciarli a tasso zero ad una banca che ne diventa a tutti gli effetti proprietaria e può farci quel che le pare, comprese le peggiori porcate che abbiamo sentito nei vari casi da Etruria ad MPS, in maniera totalmente opaca e senza che io ne sia a conoscenza, e per di più devo pure devolvere l'ennesimo balzello allo stato per l'imposta di bollo, allora divento automaticamente un evasore, riciclatore, trafficante, ecc. ecc.??
Cosa devo aspettarmi, una perquisizione a casa della Finanza, magari accompagnata dalla Digos o un'irruzione delle teste di cuoio, perché non si sa mai che questo pericoloso eversore che non lascia i suoi soldi in banca sia anche un po' terrorista??

La perquisizione a Corona sarà stata disposta in seguito a evidenti indizi di illecito: persino le Iene hanno trasmesso pubblicamente un servizio dove la sua assistente spiegava tranquillamente al telefono come doveva essere effettuato il pagamento in nero. Ma quello che si afferma nell'articolo è che il solo fatto di tenere contanti in cassaforte è sempre sinonimo di illecito, a prescindere dall'ammontare e dalle circostanze, che è una supposizione arbitraria e inaccettabile in un paese civile e libero: non so a questo punto se e quando lo siamo mai stati.

questo è in parte vero, ma semmai la novità - da qualche anno a questa parte - è che si stanno spingendo sempre di più in territori che fino a qualche tempo fa venivano considerati non dico inviolabili, ma comunque afferenti alla sfera della privacy, in cui ci si poteva intromettere solo in presenza di fondati motivi o concreti sospetti di illeciti.
Ormai siamo al Grande Fratello che ti spia in ogni più intimo anfratto contandoti i peli del culo: è il totalitarismo 2.0 che annulla la dimensione del privato e il diritto alla riservatezza che dovrebbero essere costituzionalmente garantiti