a proposito di energia, c'è questa immagine abbastanza divertente:



l'errore di fondo è che considera 256 bit anziché 160, sarebbe interessante sapere come cambia di conseguenza l'energia necessaria, e se vale ancora la stessa conclusione.

A me ha dato quell'errore, ho riprovato aggiungendo "." o ".0", adesso non ricordo di preciso, e me l'ha accettato

Comunque se ci si trova di fronte a una minaccia troppo grande per poterla affrontare da soli, l'unica possibilità è lanciare un allarme finché si è in tempo (cioè prima di finire sotto tiro e privato di qualunque libertà di movimento) e cercare di prendere tempo aspettando l'arrivo di soccorsi. A quel punto, si potrebbero creare due situazioni: sentendo le sirene della polizia, si danno alla fuga, parte l'inseguimento e c'è da sperare che riescano a prenderli, altrimenti il rischio - come già detto - è che tornino più incazzati di prima...
Oppure si fanno cogliere di sorpresa dalle forze dell'ordine, che taglia le vie di fuga, e potrebbe crearsi lo scenario assedio con ostaggio: una cosa poco piacevole, specialmente quando sei l'ostaggio.
Ma in entrambi i casi non c'è granché da fare, se non affidarsi a terzi che abbiano la capacità di contrastare i banditi.

perché qualche sviluppatore ritardato si è dimenticato di convertire da intero a decimale, quindi ci devi aggiungere un punto alla fine

Ricordo che tempo fa si era discusso di questo progetto: https://lbc.cryptoguru.org/about

Si parlava di 1000 trilioni di chiavi private già esplorate allora, con qualche collisione effettivamente trovata, poi non so se sia ancora attivo.
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6108q9/large_bitcoin_collider_tried_over_1000_trillion/

Altra vecchia discussione molto interessante, sui brainwallet:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1570174.0

bè, un rapinatore professionista che si rispetti dovrebbe come minimo fare prima la sua due diligence e informarsi per bene sulle soluzioni tecniche che offre il mercato

Comunque se ci pensi un discorso simile lo puoi fare per qualsiasi soluzione che implica un qualche trucco per non dargli quello che vuole (o dargli di meno), come la cosa delle transazioni temporizzate, ecc. Nel senso che magari in quel momento lo freghi, ma quando si accorgerà che l'hai preso per il culo, si ricorderà dove abiti e da quel momento non credo che farai sonni tranquilli...

vacanze lunghe? Beati loro...

scusa non ho capito, chi ti ha denunciato? Come ha fatto a scoprire la tua identità?

C'è una sezione annunci sotto alt-coin.

è per quello che avevo pensato al hyerarchical multisig, dove la chiave privilegiata del proprietario non è una sola, ma costituisce un secondo livello di multisig (tutto sotto il controllo di una sola persona), ad es. 2-di-3 o 2-di-4, in modo da avere ridondanza e ridurre il rischio di perdita. Ad es. una la posso tenere su una chiavetta USB criptata, un'altra stampata su un paperwallet nascosto tra le pagine di un libro, ecc. In generale dovrebbero essere tutte custodite in posti diversi non accessibili da altri.

sì, l'avevo notato. Forse intendeva centesimi di dollaro, ma per fine 2009 mi sembra ancora tanto, visto che il bitcoin pizza day risale al 22/5/2010 e allora valeva ancora meno di un cent.
Comunque anche questa non è male:


a parte che la dimensione del blocco è variabile, 8M è il limite massimo, comunque non è stato "distribuito" un bel niente: chi aveva BTC si è trovato automaticamente BCH sull'altra chain, ma vaglielo a far capire...

Ah bè, se sei ancora convinto nonostante tutto, allora auguri.

Sarei proprio curioso di sapere chi ti ha suggerito questa "scommessa". Prova a dare un'occhiata qua, magari la nebbia si dirada: http://truffacoin.com/category/centurion

Il bello è che con i 200.000 BTC recuperati (su 850.000), alla quotazione attuale si potrebbe ripagare il debito 2 volte... E invece Mr Kobayashi continua a rimbalzare i creditori da un meeting all'altro ogni 6 mesi, il prossimo il 27/9. Cosa aspetta, che crolli di nuovo sotto i 2000$?

Ho provato a limarlo un po' per ridurlo a una dimensione accettata. Lima che ti lima sono riuscito a sintetizzare il tutto nel seguente concetto: fankulo Beppe Scienza.
Ho paura che però verrebbe censurato.

Un articolo meno fazioso, anche se non esente da svarioni tecnici (ma a quelli ormai ci siamo rassegnati):
http://www.repubblica.it/economia/finanza/2017/08/31/news/la_calda_estate_del_bitcoin-174232204

Non è un aspetto di poco conto, visto che implica avere fiducia in una terza parte su cui non si ha alcun controllo. Sui rischi di detenere coin su un exchange, piuttosto che in un (cold) wallet locale, e sull'assenza di reali garanzie di riaverle indietro, si sono sprecate innumerevoli discussioni e non mi pare il caso di ripetersi e dilungarsi oltre.

dai era solo una battuta... Cerco di dare una risposta seria: secondo me se si arriva al punto che hai descritto sopra è troppo tardi, rimane ben poco da fare. Quindi, come già detto, bisogna prendere opportune misure per prevenire una situazione così estrema. Che poi andrebbe meglio specificata: ti assaltano mentre sei in casa? Devi usare sistemi di allarme che ti diano un minimo di preavviso, per avere tempo di chiamare almeno le forze dell'ordine, o eventuali servizi di sorveglianza e sicurezza privati. Se poi riesci anche a barricarti in una specie di panic room, dai anche più tempo ai soccorsi per arrivare. Comunque non puoi permetterti di farti cogliere di sorpresa quando sono già entrati in casa. Che poi è più o meno lo stesso scenario di una banda di rapinatori che ti assale in casa e ti chiede dove sia la cassaforte. Magari non ce l'hai neanche, ma loro sono convinti di sì: cosa fai? Situazione in un certo senso analoga a un indirizzo multisig con alcune chiavi non in tuo possesso, per cui, anche volendo, non potresti dargli i bitcoin depositati.

Ti rapiscono per strada? Mettiamo che ti mettano un cappuccio in testa per portarti in qualche luogo nascosto per "interrogarti". Anche lì, bisognerebbe avere la prontezza di sfruttare quei minuti per inviare qualche segnale d'allarme... come fai? Una app sul cellulare non è affidabile, potresti non avere il tempo di attivarla, e poi sarebbe probabilmente la prima cosa che ti tolgono. Un qualche altro tipo di segnalatore nascosto addosso con gps integrato? Possiamo sfociare quasi nel fantascientifico con un chip sotto-pelle, ecc...

uffa, ma non ti va mai bene niente! E il Krav Maga no, il fucile a pompa no, il multisig no...
Ok, proviamo con questa: una finta cintura esplosiva e mi metto a gridare "Allah akbar!"... Dici che li faccio scappare, o non se la bevono?

Eh ma per chi non sa chi sia HostFat e legge da quel blog non si capisce che è ironico: potrebbe pensare che gli sta dando ragione!

EDIT: Comunque se avessi la possibilità di commentare, sottolineerei che il sedicente esperto di economia con quell'articolo dimostra di non aver capito una ceppa del bitcoin e delle motivazioni di chi lo usa. Entriamo pure nel merito delle cazzate che scrive:


e chissenefrega? Il fatto che sia slegato da qualsiasi autorità centrale è precisamente il primo pregio riconosciuto al bitcoin: fintanto che la comunità continuerà ad attribuirgli un valore (che è dettato dalla fiducia nel fatto che continui a mantenerlo, se non addirittura a crescere nel tempo, che deriva a sua volta dall'effetto rete, oltre che dalle caratteristiche di sicurezza delle transazioni, scarsità, ecc.), continuerà ad essere accettato, utilizzato e scambiato all'interno di quella cerchia di utenti, senza porsi il problema di un riconoscimento formale dalle banche centrali o altre autorità;


Le riserve delle banche centrali si sono costituite nell'arco di decenni se non di secoli, sarebbe demenziale pensare che da un giorno all'altro sostituiscano l'oro accumulato con un altro asset che fino a qualche anno fa non era neanche conosciuto. Per affermare che è inadatto come riserva di valore mi devi dimostrare che è destinato a perdere valore nel tempo, il che non solo contrasta con l'evidenza dell'andamento storico delle quotazioni, ma anche con la politica deflazionistica che deriva dal tasso di emissione decrescente nel tempo, fino a raggiungere un tetto massimo di 21M di monete in circolazione. Questo a differenza delle valute fiat, che vengono stampate allegramente dalle banche centrali e sono soggette ad inflazione, svalutazione, ecc.


Primo, nessuno ha mai detto che il bitcoin sostituirà l'oro, semmai lo affiancherà come bene rifugio. Secondo, quella % la calcoli in base alla quotazione attuale, che è destinata ad aumentare proprio man mano che aumenterà la fiducia nel bitcoin come bene rifugio alternativo. La capitalizzazione del bitcoin è passata da 8 a 75 MLD negli ultimi 2 anni, quindi cosa ne sai di dove potrà arrivare tra 5 o 10 anni?


Non si capisce come ci stia il paragone con Second Life, a meno che non sia un riferimento ai Linden Dollar, uno degli esperimenti più noti di valuta digitale precedenti al bitcoin. Questo paragone denota pura e semplice ignoranza sulla differenza tra un sistema distribuito e uno centralizzato. Il bitcoin è la prima moneta che ha permesso di realizzare transazioni in maniera completamente distribuita, rendendola quindi una rete sicura e non attaccabile in un singolo punto, al contrario di Second Life, che dipendeva da server centralizzati. È noto come i Linden Dollar non piacessero a certe autorità USA, che decisero di intervenire imponendo un peg 1-1 col Dollaro. lo potevano fare perché avevano di fronte un sistema centralizzato, con dei server che potevano essere controllati o spenti d'autorità. Fermare la rete Bitcoin inquesto modo non è possibile, come non lo è per qualsiasi rete peer-to-peer in cui non esiste un single point of failure, o un insieme limitato di nodi da attaccare. Quindi ipotizzare che il bitcoin finisca come Second Life è una totale idiozia, che fa supporre che chi lo afferma non sa di cosa sta parlando.

Se qualcuno ha voglia di postarlo sul blog farebbe cosa gradita

La casistica di prima è in fondo solo un'applicazione particolare di uno schema più generale, che si potrebbe definire "Hierarchical Multi-Signature Transactions". Anziché richiedere semplicemente m-di-n firme, come nel caso multi-signature tradizionale, c'è un primo livello in cui vengono valutati n gruppi, poi ogni gruppo i deve a sua volta soddisfare il requisito di m(i)-di-n(i) chiavi, in modo completamente indipendente dagli altri gruppi.
C'è una vecchia discussione di Buterin che affronta la questione, ma evidentemente nessuno l'ha mai approfondita:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=180132.5

Il caso 2-di-3 con una firma obbligatoria si riconduce a:

• 2-di-2 gruppi
• 1° gruppo: 1-di-1 (chiave obbligatoria)
• 2° gruppo: 1-di-2 (chiavi opzionali)

se invece fosse 3-di-5, sempre con una obbligatoria:

• 2-di-2 gruppi
• 1° gruppo: 1-di-1 (chiave obbligatoria)
• 2° gruppo: 2-di-4 (chiavi opzionali)

se poi voglio avere una mia ridondanza, perché ho paura di perdere l'unica chiave che possiedo, potrei scomporre così:

• 2-di-2 gruppi
• 1° gruppo: 2-di-4 (chiavi opzionali)
• 2° gruppo: 2-di-4 (chiavi opzionali)

Con la differenza che le 4 chiavi del 1° gruppo sono tutte sotto il mio esclusivo controllo, anche se custodite in diversi nascondigli.
Una versione dello script che usa OP_CHECKMULTISIG:

0 <Sig G1.1> <Sig G1.2> 2 <Public Key G1.1> <Public Key G1.2> <Public Key G1.3> <Public Key G1.4> 4 OP_CHECKMULTISIG
0 <Sig G2.1> <Sig G2.2> 2 <Public Key G2.1> <Public Key G2.2> <Public Key G2.3> <Public Key G2.4> 4 OP_CHECKMULTISIG
OP_ADD 2 OP_EQUALVERIFY