Well, there are FPGA and ASIC algos for RSA, so it should not be hard to implement ECDSA. But even if ECDSA is not efficient in ASIC, X11 is so much more efficient that you can have hybrid solutions and immensely improve performance by using ASIC (use ASIC for the X11 hashing and leaving the signing to be done by GPU, for example). You would not be able to use some specific X11 hardware (some already exist in the wild, though not commercially available) because of the block size, but changing the project to deal with larger blocks is quite trivial because only the "blake" part needs to be altered.

The point is: ASIC needs a huge initial investment, and currently, with low prices for cryptocoins, not even regular X11 has a market big enough for it to be profitable. AFAIK, not even scrypt hardware is profitable (for the manufacturers) anymore. So i wouldn't expect anyone investing in ASIC or FPGA for Spreadcoin unless it becomes even more accepted than litecoin or doge...

Com 51% da rede você consegue decidir quais transações são confirmadas e quais não são. Com isso você consegue impedir pessoas de gastarem o dinheiro delas, e consegue gastar seu dinheiro e depois "cancelar" essa transação pra ter o dinheiro de volta. Enfim, você "mata" o bitcoin. E você consegue inclusive desfazer transações "no passado", se substituir a blockchain num ponto bem antigo. Isso é um pouco minimizado pelos checkpoints da rede. Você pode alterar impunemente todas as transações desde o ultimo checkpoint. Se mexer antes dele, vai ter um hard fork na rede.

Não mande micros para a criptsy, mande valores razoáveis para não ser tudo comido pela taxa de transação. Em geral a carteira te avisa de quanto será a taxa de transação antes de enviar. Teste com vários valores até achar o melhor custo benefício.

Ah sim, esqueci de avisar. Não faça isso em casa se não souber exatamente o que está fazendo e faça um backup de TUDO antes. Se não souber o que está fazendo, combine com quem vai receber e transfira varios pagamentos de valor menor pra ele. (se for uma exchange, faça vários depósitos).

O que acontece nessas altcoins é que, como elas tem o tempo entre blocos muito baixo, você recebe milhares de microdepósitos quando minera. Ai quando vai transferir os valores, estoura o tamanho máximo de transação mesmo, porque tem milhares de "inputs" na sua transação. Eu tenho esse problema quando preciso trocar a carteira da pool dilmacoin (quando a carteira cresce, o indice de transações cresce, e inserir novas transações na carteira fica lenta. o jeito de limpar é trocando ela e transferindo os fundos). Preciso fazer várias transações de cerca de 25K dilmas cada para ficar dentro do limite de bytes por transações.

A solução é você criar outra carteira e transferir pra ela o maior valor que consegue de cada vez. (vai experimentando até parar de dar erro, começa com o valor total e vai dividindo por 2, depois por 3, depois por 4, etc. até dar certo e ai faz várias transferencias pra dar o valor que vc quer).  Nessa carteira nova as moedas vão estar mais bem agrupadas e suas transações vão ser menores.

 mesmo usando o bootstrap eu levei quase 1 semana pra minha carteira sincronizar Não sei se a coisa é tão fácil assim não. Por isso prefiro as carteiras "lightweight" tipo o multibit. Não tem essa "frescura" de baixar a blockchain inteira... (claro que eu fico dependente dos outros terem baixado ela pra mim, o que pode ser ruim).

 se seu celular for android e for rooteado, você pode fazer backup do arquivo de dados do google authenticator. Pode ser feito usando um programa tipo "Titanium backup", ou manualmente (copiando a pasta do authenticator dentro da pasta /data/data/com.google.android.authenticator ou algo assim).

Se quiser inclusive extrair os dados pra usar em outro programa tipo o Authy, dá pra abrir o banco de dados dele usando sqlite3.

Acho que vc está com dificuldades de interpretação de texto. Ele está criticando todo um modelo de negócios, e o estilo de vida associado a eles, não empresas individualmente. Não vi ele criticando por exemplo a GM ou  a coca-cola (bem maiores que facebook ou google), e provavelmente não vai criticar a Microsoft, exatamente porque são empresas com modelos de negócios mais tradicionais, onde vendem produtos reais e não "informação" sobre seus usuários.

A chance de isso acontecer é tão remota, mas tão remota, que se ele fizer isso, ele sabe voar igual super homem, e ganhou na loteria alguns milhões de vezes antes. E o que teve a sua carteira roubada é tão azarado ,que já foi atingido por mais de um milhão de meteoros e caiu de avião algumas centenas de milhares de vezes. Além de ter todo tipo de cancer.

Tá em inglês, mas a estória é: O " Federal Trade Commission" (comissão federal de comércio, em tradução livre) entrou com uma ação contra a BFL por que eles gastavam o dinheiro das pré-vendas em armas, saunas e massagens e deixavam as entregas atrasarem a ponto dos equipamentos se tornarem obsoletos.

http://arstechnica.com/tech-policy/2014/09/feds-label-bitcoin-miner-maker-butterfly-labs-as-systematic-deception/

Os grandes golpes do bitcoin estão começando a cair. Bitcoin virou coisa séria, pelo menos nos EUA. Acho uma boa notícia: se for investir em BTC, escolha empresas nos EUA, porque se for fraude eles vão se ferrar! Bora torcer pra galera do BTCRain se ferrar também e a gente poder voltar a acreditar nas empresas brasileiras...

Se ao invés de por captchas o dia inteiro, tivesse trabalhado o dia inteiro, quanto dinheiro teria feito? Eu ganho bem mais de 0.002 BTC por uma hora de trabalho. Imagino que você também. Poderia gastar tua semana trabalhando e depois investir os 0.2 BTC que ganhaste trabalhando. Ou poderias ter trabalhado por apenas 1 ou 2 horas e conseguido os mesmos 0.002 BTC. Não faz sentido pra mim trabalhar 1 semana em troca de 2 reais (ou menos de um euro).

Pessoalmente, acho que isso é uma utopia. As tradições linguisticas dos dois países são muito distintas. Brasileiros adotam anglicismos com muito mais naturalidade do que europeus, que por outro lado adotam galicismos bem mais facilmente que nós. Além disso, todo o vocabulário técnico já é distinto. Não vamos mudar o ecrã pra tela, ou vice versa. Não vamos trocar o rato por mouse, nem sistema operacional por sistema operativo, nem arquivo por ficheiro. Achar que a lingua é a mesma ou tentar fazer com que seja a mesma é pra mim uma utopia inútil.

Bandwidth não é banda larga e sim "largura de banda". Banda larga é broadband.

 gastaste bem mais que 0.002 BTC em energia elétrica. Valeria mais a pena pegar o dinheiro que gastou com energia elétrica e alugar as rigs com ele.

O mais difícil foi achar os simbolos necessários, e dar uma formatação inteligível. Não tem algum modo de usar fórmulas LaTeX aqui no forum não? Igua ltem na wikipédia? Facilita a vida da gente demais!

achei um bug. o somatorio começa em i = 1, e não i = 0; vou corrigir...

Acho que vc esbarrou aqui num regionalismo linguistico. Piscina é largamente usado entre os portugueses enquanto pool é largamente usado entre os brasileiros, exatamente porque esses vocábulos são os corretos a serem usados em cada uma das vertentes da língua. Então, se tem vem uma imagem de uma piscina cheia de nerdes, imagine a imagem de "entrar atrás da bicha", totalmente natural para os europeus e que te deve parecer bem estranha. Alguns vocábulos tem usos diferentes nas duas vertentes da linguagem. Cuidado para não corrigir erradamente quem está a usar corretamente a linguagem.

1- Considere que a prova de trabalho (PoW) de uma criptomoeda pode ser dada pela função:

PoW(bloco + nonce) onde "bloco" é o bloco a ser minerado, "nonce" é um número aleatório de 32 bits (ou 64 bits em algumas moedas) e o resultado de "PoW(x)" é um valor inteiro de 256 bits.

2- Considere que o resultado de PoW(x) é matematicamente equivalente a um gerador pseudoaleatório (não há prova matemática disso para nenhum dos algoritmos atualmente usados, apenas provas empíricas).

(P1) O problema da mineração é encontrar um valor de "nonce" tal que:
PoW(bloco + nonce) <= target onde target é um parâmetro definido pela rede bitcoin, representado como um inteiro de 256 bits. (na prática ele é representado pela dificuldade, que é o número real dado pela divisão do valor 0x0000FFFF x 2²²⁴ pelo valor do target).

A probabilidade p de encontrar uma solução para este problema na primeira tentativa é p(x) = 1/target, que é proporcional à dificuldade, sendo aproximadamente p(x) = dificuldade/(0x0000FFFF x 2²²⁴).

Ao longo do tempo, e de diversas tentativas, temos uma distribuição de poison, conforme o algorista indicou.

Considere agora que eu precise aumentar minha probabilidade de encontrar uma solução par ao problema em (P1) num determinado periodo de tempo. Como a dificuldade está fora do meu controle, a única solução é eu aumentar o número de tentativas a serem feitas nesse periodo. Uma pool nada mais é que um mecanismo para aumentar o numero de tentativas de resolver (P1) em um determinado periodo de tempo. E ela faz isso ao unificar e centralizar as tentativas de diversos usuários, ligados em rede.

Para distribuir o trabalho de forma a evitar duplicidade, a pool determina a cada usuário que trabalhe com um subconjunto da "nonce", da seguinte forma:
seja N o número de usuários, para cada usuário "n",  nonce_n está no intervalo [(n-1) * 2³²/N,  n * 2³²/N). (essa é uma forma simplificada do que realmente é feito, existem outros mecanismos com alterar a ordem das transações enviadas a cada usuário, alterar o timestamp do bloco, etc, que são usadas pelas pools, mas o princípio é semrpe o mesmo: dividir o trabalho igualmente entre os usuários).

Entramos agora no problema real que precisamos resolver:

(P2) Como medir a contribuição de cada para a pool?
A solução usada pelas pools é simples. Dado um "target" target_pool de tal forma que target_pool >>> target, o problema enviado pela pool aos usuários passa a ser:
PoW(bloco + nonce_n) <= target_pool

como target_pool >>> target, é fácil ver que qualquer solução para (P1) atende também a (P2), entretanto muito mais soluções atendem (P2) do que (P1).

Veja que a pool não altera a probabilidade de que um individuo resolva (P1), mas aumenta a freqüência com que o grupo de usuários que compõem a pool encontra uma solução para (P1). Além disso, por (P2)  ser muito mais fácil de resolver, pode-se usar as soluções de (P2) que não sejam soluções de (P1), comumente chamadas de "shares" para medir o tamanho da contribuição de cada um e "repartir" o bolo da seguinte forma:

Seja shares_n o numero de soluções de (P2) submetidas pelo usuário n <= N, calculamos o valor pago payout_n como sendo:
payout_n = 25 BTC*(shares_n/∑_i=1^Nshares_i)

Com isso podemos ver que, sendo (P2) contido em (P1), todos os participantes na pool contribuem para a solução de (P1) de forma proporcional a sua capacidade de resolver (P2). E respondendo sua pergunta:


você tem sim a capacidade suficiente para encontrar um bloco com dificuldade alta, só o tempo médio entre um bloco encontrado e outro é que é muito alto. A pool diminui esse tempo tratando o grupo como um todo como se fosse um único indivíduo, e depois repartindo os dividendos.

Espero que tenha sido suficiente para você a "matemática" da coisa (sinceramente, seria muito mais fácil explicar e entender sem a matemática, já que é tudo muito intuitivo e direto). Mas como eu estava atoa e sou chato, resolvi fazer com a matemática toda.

Jut to be sure: the block generated by the new rule will still be accepted by older clients, or is there a risk of a fork if one of those occur and i have not yet updated my client?

for 64bit builds you could try to integrate the avx/sse3 improvements from darcoin cpuminer. This should make mining even faster.