Questo è un discorso totalmente diverso. Il fatto di nascondere alla commessa il resto dei 40 btc lo risolvi facilmente creando due wallet:
- uno per le piccole spese, e sarebbe quello del quale la commessa potrebbe vedere il resto
- uno "cold"  che userai per stockare il grosso e dal quale ogni 2 o 3 mesi farai una tx per alimentare il precedente wallet

Tenendo sul primo wallet poca roba sarebbe come se oggi la commessa ti vedesse aprire un portafogli con dentro 3 o 400 euro.....  potrebbe magari servire per aiutarti a "invitarla a cena"... 



Stai immaginando uno scenario ancora lontano nel tempo, quello della mass adoption. Non ci arriveremo a breve, ci vorrà qualche anno, ed in questo frattempo è probabile che emergano nuove coin che prenderanno il posto di btc almeno per le spese correnti.
Ad esempio in questi giorni leggo molte cose buone (rispetto a questo tipo di utilizzo) su Nano: veloce, senza fee, ed è appena uscito un wallet android. Ma è solo uno dei tanti esempi che iniziano ad esserci: la tecnologia ormai è pronta, è la gente che non lo è.... 

Se avessero fatto il contrario (1 merit => 2 sMerit)  ci sarebbe stata la moltiplicazione dei pani e dei pesci, praticamente ci sarebbe stato un vorticare di sMerit che a loro volta avrebbero fatto salire i Merit. A questo punto tutto sarebbe diventato inutile nel senso che i Merit sarebbero diventati come l'Activity e non sarebbero più stati un "filtro" per salire.

Sulla tua prima frase invece: normalmente la scarsità di un bene ne aumenta il valore, vedi ad esempio il fatto che i btc siano limitati ai famosi 21 mln, limite che contribuisce a dar valore ai btc .
Nei caso dei sMerit però la loro scarsità non è elemento che ne faccia crescere il valore perché sono un valore solo per chi li riceve, non per il proprietario (*). Per il proprietario - anzi - era stata ventilata da theymos l'ipotesi di cancellarli dopo un certo tempo nel caso avesse visto che non venivano usati.


(*) ovviamente escludendo il caso di chi li vende.....

Hai centrato un punto critico (lo evidenzio in grassetto), ovvero il fatto che si debba dedicare tempo per seguire i thread ed eventualmente cancellare interventi inutili, tempo che ha un costo. Ciò vale a maggior ragione nel caso di questo forum nel quale i moderatori sono spesso persone che hanno già mille impegni (come il ns. Hostfat)  e ragionevolmente sarebbe difficile pensare che possano seguire con la necessaria frequenza quanto qui scritto.
Premesso questo riprendo una cosa che avevo detto tempo fa: non si potrebbero nominare altri moderatori ?  o sotto-moderatori (ammesso si possa usare questo termine?). Sarebbe sufficiente spartirsi il lavoro su 5 o 6 "turni" giornalieri e credo che non si farebbe fatica a trovare persone di buona volontà qui dentro per incarichi di questo tipo - almeno guardando la frequenza con la quale alcuni scrivono (basti guardare questo thread).

Ciò consentirebbe di tenere pulito il forum - o almeno le sezioni più critiche - senza necessariamente gravare sulle spalle di poche persone.

A parte ciò, concludo dicendo che mi piace molto l'idea di Ale88  sui feedback negativi (come ho già avuto modo di dire qualche giorno fa).

I moderatori !
Del resto un moderatore è proprio la figura DEPUTATA per ruolo a moderare la sezione, lo dice anche il nome no ?
Quindi chi meglio di lui potrebbe decidere se gli utenti sono affidabili ?
Chi ha concesso (theymos)  ai moderatori il potere di essere tali, ha evidentemente riconosciuto in queste figure certe caratteristiche di spicco tra le quali - certamente - l'essere degno di fiducia in senso lato. Quindi da questa fiducia secondo me può nascere benissimo la facoltà di essere e riconoscere in altri la qualifica di "affidabile".

Se non si riconoscesse questa facoltà tanto varrebbe avere dei moderatori.

[piccolo OT]

per quel che può valere: Merit per te!
è così bello trovare persone che quando sbagliano lo ammettono senza nascondersi.... 

[fine OT]

e magari anche traducendo in italiano..... 

Non è una strategia di marketing, semmai una scelta tecnica o cautelativa.

Dal mio punto di vista però è stato proprio l'elemento che fino ad ora mi ha portato a NON investire:  non hai la possibilità di vedere del codice, non hai la possibilità di usare nessun prototipo (oggi)..... come fai a fidarti, sulla base di cosa ?
Certo il progetto è enorme, ma sarebbero capaci in tanti a dire che da qui a due anni faranno la tal cosa avendo a disposizione 65 mln di Usd, però che elementi hai tu investitore per avere un minimo di confidenza che ciò possa realizzarsi ?

Bisogna fidarsi, lo capisco, ma la motivazione del non rilasciare codice aperto la vedo poco valida: ci sono tanti progetti che sono stati open source fin dalla nascita e hanno prosperato senza che altri copiassero il codice.

....e te lo quoto pure io.

Mi accodo riportando un mio address BTC:

mio indirizzo BTC:  1ELnG6goiKTS7PJqNgdnn7q32Xa5icGigu
my btc address:      1ELnG6goiKTS7PJqNgdnn7q32Xa5icGigu

ho anche ritrovato un post di qualche mese fa nel quale si parlava proprio di questa cosa:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2540500.0;prev_next=next

La garanzia dovrebbe essere offerta dallo stato, il problema (come dicevo qualche post fa) è che da tempo il governo non ha più l'appoggio dell'AN  (il parlamento) e questa garanzia per essere efficace dovrebbe essere avallata dall'AN.
Prova a indovinare se l'abbiano fatto?         (per chi avesse seguito poco la risposta è: no e non ci pensano nemmeno)

Per la tua ultima domanda: le obbligazioni ormai in default non sono solo sul debito sovrano ma anche sulle principali società statali: PDVSA ed Elecar le maggiori.
Non stanno più pagando cedole dalla fine di Novembre, cedole che sono ormai di qualche miliardo di usd.
Il Venezuela non intende usare Pedro per ripagare cedole o debito visto che i relativi contratti sono stati emessi in Usd e non possono essere modificati solo per volontà di una delle parti, bensì intende usare Pedro per finanziarsi sui mercati ottenendo Usd con i quali ripagare il debito.

Personalmente  la vedo una strategia senza un domani.

I bonifici non sono rimborsabili: puoi annullarli se il bonifico non è ancora stato accreditato sul conto del ricevente, in caso contrario puoi chiedere la restituzione della somma ma non è detto che ciò avvenga.
Qui vengono descritte le possibilità:
https://www.laleggepertutti.it/127309_come-annullare-un-bonifico-bancario#Come_fare_se_la_banca_non_puo_piu_annullare_il_bonifico

dico che "non è detto che ciò avvenga" perché se nel frattempo il ricevente avesse già bonificato altrove o prelevato..... hai voglia a intentar causa con i tempi della giustizia italiana!

Comunque per rispondere ad alexrossi   direi che un'estorsione fatta con bonifico ha il grave difetto di essere tracciabile: tu il bonifico lo fai verso un iban del quale quindi puoi seguire a posteriori le tracce. Con  i bitcoin invece no, come ben sai.

Anche la possibilità che ventili di fare un prelievo (costretto a farlo mentre un rapitore tiene in ostaggio un tuo familiare) non è così facile da fare perché il prelievo viene concesso subito solo se la somma è "modesta". Per cifre grosse (e di questo si stava qui parlando) la banca ha facoltà di prendersi qualche giorno per darti i soldi. Vedi per esempio qui:
https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quarto/titolo-iii/capo-xvii/sezione-i/art1834.html

dal quale cito:


Dal punto di vista delle situazioni che stiamo immaginando questi potenziali "ritardi" costituiscono - paradossalmente - un vantaggio.

Mmmmm, come fai a sapere se invitando oggi una persona questa non si metta tra 6 mesi a spammare ?  Si finirebbe con il non invitare più nessuno a priori per non correre rischi.
Non mi piace come soluzione. Anche il fatto stesso di potersi iscrivere su invito taglierebbe fuori chi voglia iscriversi senza conoscere qualcuno già del giro, come farebbe ?
Senza parlare del fatto che nascerebbe subito i mercatini degli inviti....
Preferisco le ipotesi fatte prima da arulbero.

Mi sembra strano che la causa possa essere questa perché anch'io uso un SSD e Firefox è aggiornato alla v.58.
L'unica cosa diversa da te è che io - come ti dicevo in precedenti post - ho disattivato lo swap.

Ma no dai !

Non era una gufata anche perché è uno che penso stimiamo tutti qui dentro per il modo con cui si spende per far conoscere le cripto! però in effetti ormai è un personaggio noto, in tanti sanno che possiede parecchi btc oltre a un bel po' di altra roba costosa (hai detto XRB?    )  e quindi è davvero molto molto esposto...

Qualche settimana fa quando è stata resa nota la vicenda del furto Nano su BitGrail sono subito arrivate tantissime minacce a thebomber, sia perché qualcuno pensava fosse coinvolto nel furto sia perché per arginare l'effetto aveva bloccato tutti i movimenti su Bitgrail impedendo quindi di prelevare. Dopo qualche giorno di insulti qualcuno postò un tweet (o forse era un msg preso da altro canale, non ricordo) con il quale si diceva che alcuni russi poco raccomandabili erano arrivati in Italia per andare a "visitarlo". Ricordo bene che quando lessi la cosa mi venne un brivido nella schiena....

Insomma ci si scherza, ma basta poco per correre rischi reali.

Proposte interessanti, soprattutto perché sono d'accordissimo sul fatto che più che premiare i post buoni si debba disincentivare chi scrive cavolate o post inutili.

Provo a dire quali possano essere imho i punti deboli delle tue proposte (ma proprio per fare l'avvocato del diavolo visto che in generale questa impostazione mi piacerebbe):

1) la gestione da parte di chi ha aperto il thread la vedo poco efficace perché espone il soggetto (cioè chi ha aperto il thread) ad attacchi che in qualche caso potrebbero essere sproporzionati dalle persone alle quali potrebbe cancellare gli interventi. Sarei invece assolutamente propenso a che questa cosa venga fatta dai mod proprio in virtù del loro ruolo. Nel caso fossero pochi (perché lo sforzo richiesto non sarebbe indifferente, ovvio) credo basterebbe che gli stessi nominino degli aiutanti.

2) mi piace. Magari più che cancellarlo lo farei chiudere in modo da impedire ulteriori interventi, ma chiudendo invece che cancellando rimarrebbe ai posteri, consentendo a chiunque di valutare a posteriori l'intervento di chi abbia contribuito a far chiudere il thread dando giudizi negativi. Tanto un thread chiuso in poco tempo uscirebbe dalla prima pagine e quindi verrebbe velocemente dimenticato.

3) mi piace MOLTO questa proposta. Altro che merit..... la gente starebbe attenta a non scrivere cavolate se no rischierebbe di non poter più scrivere nulla per tot giorni e questo influirebbe sull'activity e tutto ciò che ne consegue. Ottima idea.

Non saprei cosa suggerirti, come termine di paragone posso dirti che con Ubuntu 16.04 , Firefox con 8 schede aperte mi sta occupando 400 MB.
Ho ADB attivo e un solo add-on, di solito tengo il pc sempre "leggero".

EDIT:
se vai nel monitor di sistema e clicchi con il tasto dx su Firefox -> Mappe memoria
ti fa vedere la dimensione dei blocchi di memoria richiesti dalle parti del processo. Magari lì trovi qualcosa di interessante (allarga la finestra perché all'inizio la vedi tutta vuota)

Questo nuovo episodio è davvero grave, molto più violento del precedente per le modalità..... e ancora una volta (cioè come il precedente) è nato dal fatto che il personaggio era noto per avere bitcoin (o comunque cripto valute).
Quindi si riconferma la tesi che sta emergendo in questo thread che la miglior garanzia sia - ad oggi - il low profile.

Alla luce di questo mi domando: personaggi che sono noti per essere possessori di bitcoin non sono un po' preoccupati ?  ad esempio il "nostro" Hostfat - che si spende molto (onore al merito) anche in conferenze ed interviste e per questo è piuttosto noto, non teme di essere oggetto di attenzioni non gradite ?

Sì ma ci sono un paio di punti deboli:

1) sei costretto ad ( e devi avere la pazienza di) aggiornare il plico con i codici ogni volta che crei un nuovo wallet, e comunque ogni tot dovresti assicurarti che siano ancora leggibili.

2) nel caso tu non abbia mai parlato con gli eredi di questa tua passione rischi che pur avendo i codici non sappiano da che parte iniziare per disporre di quei wallet:  installare il wallet, entrarci e saper fare una transazione, magari sbloccare un'eventuale 2FA.... non sono operazioni banali se non le hai mai viste prima, e se l'erede decidesse di farsi aiutare si esporrebbe comunque ad un minimo di rischio.


Riflettendo tempo fa sul tema degli eredi (qui vado un attimo OT rispetto alla tua osservazione) mi era venuta in mente anche questa situazione critica. Supponi che il possessore di cripto muoia (stiamo appunto parlando di questo no?) e che abbia una buona % di coin su wallet personale ma anche una certa % su exchange perché ad esempio voleva tradare o comperare altre cripto proprio poco prima del decesso.
In quel caso si rischia di non poter più disporre di quella somma, metti per esempio che fosse su un exchange sul quale era verificato, e che (per sfiga) stesse per scadere uno dei documenti usati per il KYC, ad esempio la prova di residenza.
Metti che subentrino gli eredi ma che ci mettano 2 o 3 mesi prima di capire cosa/come fare per entrare nell'exchange con la volontà di prelevare tutto. Nel frattempo la prova di residenza è scaduta e chi subentra non può certamente mandare una bolletta intestata a sé stesso perché sarebbe diverso da te (ovviamente). Mi sa che sarebbero cripto perse in quel caso.... visto che non penso che potresti far valere ragioni sulla tua successione ad un exchange estero.
Dico una cavolata?

Veramente l'ha scritto Host.... :

post #55


l'hai anche quotato nel tuo primo post (#155) :



Comunque penso proprio sia una questione di nessuna importanza.... 



Campa cavallo..... 

Leggi qui come fare per risolvere almeno parzialmente:

http://www.jguana.com/come-evitare-di-lasciare-briciole-su-binance/

Per me non li danno per un altro motivo, motivo già descritto da hostfat qualche pagina fa:
semplicemente quando leggi un post non ti viene in mente di dare merit!  pensi a quello che stai leggendo, non al fatto che sia meritevole di dare un merit.
Leggi, passi e te ne dimentichi.....

Il risultato però davvero è sotto gli occhi di tutti: di merit ne circolano sempre meno.....  questo thread fa un po' eccezione forse perché è proprio di merit che parla, ma se ne prendete altri a caso e guardate le ultime pagine dei thread, sono davvero pochi i merit che compaiono....