[INFO] +MERIT. Come funziona il sistema di premio

[lukax8]

Com'è possibile che il mio merit sia fermo a 56 quando all'attivo ho 76 post? 

Semplicemente perchè numero di post e merit non sono collegati. Rileggi il primo post di micio

[1715498693]

1715498693

[1715498693]

1715498693

[1715498693]

1715498693

[kraterion]

Com'è possibile che il mio merit sia fermo a 56 quando all'attivo ho 76 post? 

Ti stai confondendo con l'activity che praticamente è uguale a 1 post al giorno da quando hai aperto l'account e viene upgradato ogni 14 giorni. In realtà di merit ne hai zero

[Ale88]

Com'è possibile che il mio merit sia fermo a 56 quando all'attivo ho 76 post? 

Certo che fare una domanda del genere in questo topic senza manco aver fatto lo sforzo di leggere il primo messaggio...

[StelioKontos]

Per quanto io sia contrario a questo sistema, se comunque non ti sforzi neanche minimamente ad implementarlo è chiaro che non funzionerà mai.
Questo sarà cosi per qualsiasi altra tipologia di sistema, quindi...

Poi fate vobis, tanto non lo cambieranno mai, tanto vale...

Non ho nessun motivo di sforzarmi per supportare un sistema che ha rallentato il mio avanzamento di rank e di contro privilegiato enormemente quelli già ad un rank superiore, non avrebbe alcun senso, sarebbe la beffa che va ad aggiungersi al danno. Se devo sforzarmi in qualcosa seguo un market di una coin e studio se vendere o comprare, piuttosto che sfogliare il forum alla ricerca di post meritevoli altrui, non me ne può fregare di meno.

[asdlolciterquit]

il rinforzo positivo vince sempre sulle punizioni

Probabilmente hai ragione, ma girando sulla sezione internazionale continuo a beccare post di legendary che si scambiano botte di 20 merit per post di 1 riga.
Palesemente scambio-compravendita, palesemente approfittare del sistema per tornaconto personale e rovinare l'idea iniziale.

Voglio vedere se fossero state previste delle regole quali ban diretto dell'account per azioni simili...

ma scusa, per capire, quanti merit ha di base un legendary? perchè da hero mi sembra che ne hai 35 credo.
Dare 20 merit è veramente tanto, anche perchè non è che si possono propriamente scambiare, visto che, ad un certo punto finiscono (tranne per quel numero ristretto di users di cui si è parlato..)

[k1mera]

Per quanto io sia contrario a questo sistema, se comunque non ti sforzi neanche minimamente ad implementarlo è chiaro che non funzionerà mai.
Questo sarà cosi per qualsiasi altra tipologia di sistema, quindi...

Poi fate vobis, tanto non lo cambieranno mai, tanto vale...

Non ho nessun motivo di sforzarmi per supportare un sistema che ha rallentato il mio avanzamento di rank e di contro privilegiato enormemente quelli già ad un rank superiore, non avrebbe alcun senso, sarebbe la beffa che va ad aggiungersi al danno. Se devo sforzarmi in qualcosa seguo un market di una coin e studio se vendere o comprare, piuttosto che sfogliare il forum alla ricerca di post meritevoli altrui, non me ne può fregare di meno.

Ma infatti nessuno dice che devi andare in giro a cercare post meritevoli. Sono dell'idea che nessuno può sindacare il mio giudizio su quanto sia meritevole un post. Se per me un post rappresenta in 3 righe il mio pensiero per me è meritevole perchè dice quello che penso, non serve che ci sia il mio post a ribadire un concetto già presente e metto il merit. Per me è cosi che dovrebbe funzionare il tutto.
Il resto mi sembrano un po' troppe seghe mentali. Addirittura ho sentito di gente impaurita a dare i merit per paura di "ban" perchè il post potrebbe non risultare meritevole secondo i moderatori o altri admin.

Scherziamo?

[Ale88]

ma scusa, per capire, quanti merit ha di base un legendary? perchè da hero mi sembra che ne hai 35 credo.
Dare 20 merit è veramente tanto, anche perchè non è che si possono propriamente scambiare, visto che, ad un certo punto finiscono (tranne per quel numero ristretto di users di cui si è parlato..)

Se un Legendary è anche Merit Source penso che potenzialmente abbia infiniti sMerit, quindi non gli cambia niente darne 1 o 20 alla volta. E se i Merit Source si mettono d'accordo indovina un po' cosa succede 
E normalmente i Legendary sono utenti di vecchia data, quindi figurati se non si "conoscono" tra loro e non si fanno favori a vicenda 

[Makkara]

Per quanto io sia contrario a questo sistema, se comunque non ti sforzi neanche minimamente ad implementarlo è chiaro che non funzionerà mai.
Questo sarà cosi per qualsiasi altra tipologia di sistema, quindi...

Poi fate vobis, tanto non lo cambieranno mai, tanto vale...

Non ho nessun motivo di sforzarmi per supportare un sistema che ha rallentato il mio avanzamento di rank e di contro privilegiato enormemente quelli già ad un rank superiore, non avrebbe alcun senso, sarebbe la beffa che va ad aggiungersi al danno. Se devo sforzarmi in qualcosa seguo un market di una coin e studio se vendere o comprare, piuttosto che sfogliare il forum alla ricerca di post meritevoli altrui, non me ne può fregare di meno.

si meglio lasciare che il sistema imploda da solo, siamo già sulla buona strada 

[asdlolciterquit]

ma scusa, per capire, quanti merit ha di base un legendary? perchè da hero mi sembra che ne hai 35 credo.
Dare 20 merit è veramente tanto, anche perchè non è che si possono propriamente scambiare, visto che, ad un certo punto finiscono (tranne per quel numero ristretto di users di cui si è parlato..)

Se un Legendary è anche Merit Source penso che potenzialmente abbia infiniti sMerit, quindi non gli cambia niente darne 1 o 20 alla volta. E se i Merit Source si mettono d'accordo indovina un po' cosa succede 
E normalmente i Legendary sono utenti di vecchia data, quindi figurati se non si "conoscono" tra loro e non si fanno favori a vicenda 

bhe, allora non credo si debba parlare di Legendary che si scambiano merit, ma di merir source. Perchè si, quelle sono posizioni molto delicate ed è difficile essere sicuri che non ne abusino.

[babo]

E come fai a sapere che nn ne abusino?
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon

Pero bho, sta diventando tutto un casino

[Ale88]

E come fai a sapere che nn ne abusino?

Domanda da 1 mln di euro... Va tutto sulla fiducia in teoria. E ci sono di mezzo guadagni e "potere". Traete voi le vostre conclusioni.

[babo]

Purtroppo mi devo appunto ricredere su questo
Qualsiasi sistema, anche se buono in teoria,s deve confrontare con gli utenti, che nn sono tutti corretti

Questo implica più complessità in qualsiasi soluzione pensi

[Ale88]

Purtroppo mi devo appunto ricredere su questo
Qualsiasi sistema, anche se buono in teoria,s deve confrontare con gli utenti, che nn sono tutti corretti

Questo implica più complessità in qualsiasi soluzione pensi

Ti dico solo che molti anni fa frequentavo un forum di videogiochi, sottolineo videogiochi, quindi era puro cazzeggio, non c'erano di mezzo donazioni, campagne firme etc, si scriveva, si commentava, basta. C'era gente che lo capivi solo da come si poneva che avrebbe fatto di tutto per diventare moderatore. E cosa faceva il moderatore? Nulla di particolare, potevi richiamare e chiudere i topic, basta. Nessuna paga, nessun guadagno, nulla, solo una targhetta rossa sotto il tuo nome e "il potere" di fare qualcosa. Ora prendi questo forum, tutto quello che ci gira attorno e cosa rappresenta nel mondo crypto e immagina come si possa riporre fiducia nella gente. E' semplicemente impensabile. Ovviamente non sono tutti cosi, ma la maggior parte, purtroppo, si.

[arulbero]

E come fai a sapere che nn ne abusino?
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon

E chi decide quali sono gli utenti affidabili?

Inoltre finchè rimane l'incentivo a scrivere tanto per scrivere (poichè c'è una remunerazione economica dietro) un certo tipo di spam è molto difficile da arginare. Provocazione: a questo punto mettiamo una piccola commissione per poter scrivere un post (come si fa per registrare una transazione nella blockchain) Ma forse non scriverebbe più nessuno ...

Ma dico, almeno una sorta di filtro automatico antispam che eviti certi post nella sezione internazionale nei quali non si trovano 4 parole corrette in inglese potrebbero metterlo, servirebbe sicuramente meglio alla causa senza la pretesa di essere risolutivo.

[k1mera]

E come fai a sapere che nn ne abusino?
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon

E chi decide quali sono gli utenti affidabili?

Inoltre finchè rimane l'incentivo a scrivere tanto per scrivere (poichè c'è una remunerazione economica dietro) un certo tipo di spam è molto difficile da arginare. Provocazione: a questo punto mettiamo una piccola commissione per poter scrivere un post (come si fa per registrare una transazione nella blockchain) Ma forse non scriverebbe più nessuno ...

Ma dico, almeno una sorta di filtro automatico antispam che eviti certi post nella sezione internazionale nei quali non si trovano 4 parole corrette in inglese potrebbero metterlo, servirebbe sicuramente meglio alla causa senza la pretesa di essere risolutivo.

Con tutto il rispetto ma non ho capito, proponi di pagare per inviare dei messaggi?
Forse ancora non è chiaro che lo spam è solo una scusa, tutto sto spam non c'è se non in alcune sezioni e post. Basterebbe semplicemente cancellare messaggi e se ti becco più di qualche volta ti banno e fine (che è il compito che dovrebbero fare i moderatori in genere e come funziona in tutti i forum del mondo in cui sono entrato) se proprio si vuole trovare una soluzione pratica e funzionante.
Il fatto che non si salga di livello non toglie comunque il fatto che io posso postare comunque quanto voglio e partecipare in ogni caso a qualsiasi signature che richiede post o altro.

[Grafschmidt]

Non pensiate che il sistema merit morirà. Anzi, da come vanno le cose è qui per restare, anche se è un colabrodo.

Si sta verificando invece esattamente quello che temevo: i privilegiati fanno gruppo per evitare che altri aumentino di grado.
E avevo anche ipotizzato che non fosse una buona idea lasciare in mano a questi privilegiati il decidere chi diventerà privilegiato e chi no, perché non c'è buona fede dietro. E infatti pare che proprio non ci sia. Il risultato è un sistema statico in cui fa carriera o l'amichetto oppure il fake di questo o quel Legendary. Ma evidentemente va bene così.
Forse gli admin nemmeno le vedono queste cose, gli sembra tutto normale, e quanto sopra una lagnanza di chi dovrebbe "sforzarsi" di più.

[Ale88]

Inoltre finchè rimane l'incentivo a scrivere tanto per scrivere (poichè c'è una remunerazione economica dietro) un certo tipo di spam è molto difficile da arginare. Provocazione: a questo punto mettiamo una piccola commissione per poter scrivere un post (come si fa per registrare una transazione nella blockchain) Ma forse non scriverebbe più nessuno ...

Dovrei pagare per poter scrivere su un forum? Ma stai scherzando spero 

Ma dico, almeno una sorta di filtro automatico antispam che eviti certi post nella sezione internazionale nei quali non si trovano 4 parole corrette in inglese potrebbero metterlo, servirebbe sicuramente meglio alla causa senza la pretesa di essere risolutivo.

Forse ancora non è chiaro che lo spam è solo una scusa, tutto sto spam non c'è se non in alcune sezioni e post. Basterebbe semplicemente cancellare messaggi e se ti becco più di qualche volta ti banno e fine (che è il compito che dovrebbero fare i moderatori in genere e come funziona in tutti i forum del mondo in cui sono entrato) se proprio si vuole trovare una soluzione pratica e funzionante.
Il fatto che non si salga di livello non toglie comunque il fatto che io posso postare comunque quanto voglio e partecipare in ogni caso a qualsiasi signature che richiede post o altro.

Riposto un vecchio post che potrebbe essere la soluzione al problema:

Sono d'accordo con Host, nel senso che è una cosa un poco innaturale "premiare" i post, non siamo su Facebook qui. Io piuttosto avrei fatto il contrario, invece di incentivare i post costruttivi avrei penalizzato quelli inutili o di spam, come funziona nel mondo reale: non è che se non rubi o uccidi ricevi un premio, se lo fai ne paghi le conseguenze e lo sai, quindi come adattarlo in un forum? Dando voti negativi ai post inutili, e magari dopo 3 o 5 post negativi quel messaggio viene automaticamente nascosto o cancellato, e se un utente è recidivo gli si blocca l'account per 24 ore, poi per 48, poi per 96 e cosi via, ogni volta raddoppia la penalità fino a quando non potrà scrivere per settimane in pratica e avrà un account inutile. Perché a me onestamente girano più le palle a leggere i post inutili piuttosto che essere felice per leggere post costruttivi, quindi sarei più portato a penalizzare piuttosto che premiare. Ovviamente è solo come la vedo io, capisco perfettamente che possiate avere idee diverse, ci mancherebbe 

[trader34]

Riposto un vecchio post che potrebbe essere la soluzione al problema:

Sono d'accordo con Host, nel senso che è una cosa un poco innaturale "premiare" i post, non siamo su Facebook qui. Io piuttosto avrei fatto il contrario, invece di incentivare i post costruttivi avrei penalizzato quelli inutili o di spam, come funziona nel mondo reale: non è che se non rubi o uccidi ricevi un premio, se lo fai ne paghi le conseguenze e lo sai, quindi come adattarlo in un forum? Dando voti negativi ai post inutili, e magari dopo 3 o 5 post negativi quel messaggio viene automaticamente nascosto o cancellato, e se un utente è recidivo gli si blocca l'account per 24 ore, poi per 48, poi per 96 e cosi via, ogni volta raddoppia la penalità fino a quando non potrà scrivere per settimane in pratica e avrà un account inutile. Perché a me onestamente girano più le palle a leggere i post inutili piuttosto che essere felice per leggere post costruttivi, quindi sarei più portato a penalizzare piuttosto che premiare. Ovviamente è solo come la vedo io, capisco perfettamente che possiate avere idee diverse, ci mancherebbe  

Quoto al 100%. Anche secondo me, questa sarebbe una soluzione facile al problema. Si eviterebbe la problematica di chi è già in alto a mantenere gli altri in basso per poter guadagnare di più, oltre al fatto che magari proprio ci si dimentica di distribuirli questi merit perchè semplicemente non ci si pensa, e nello stesso tempo si limiterebbero fortemente i post inutili e i fake accounts...

[coinlocket$]

Dopo un po' di tempo penso di essere arrivato alla mia idea finale, il merit è utile ma bisogna ridurre la quantita richiesta per rankare o alzare il merit minimo assegnabile altrimenti al posto di avere spam come si aveva prima, si avrà ancora + spam per cercare di prendere merit.
Poi non capisco con quale meritocrazia in generale la gente da il merit, spesso anche se il post è ultile all OP o alla comunity il reward (merit) non viene assegnato.

[Ale88]

Poi non capisco con quale meritocrazia in generale la gente da il merit, spesso anche se il post è ultile all OP o alla comunity il reward (merit) non viene assegnato.

Perché come ho già spiegato è una cosa innaturale. Uno legge la risposta e poi passa oltre, non sta li a pensare "ah cavolo, questo utente mi ha aiutato più dell'altro, quindi ora vado a cliccare li e decido quanto merit dargli". Anche perché gli sMerit in un certo senso sono preziosi, molta gente di sicuro li darà solamente a chi glieli può ricambiare, dare un merit a un Newbie sarebbe visto come uno spreco.