[INFO] +MERIT. Come funziona il sistema di premio

[arulbero]

Inoltre finchè rimane l'incentivo a scrivere tanto per scrivere (poichè c'è una remunerazione economica dietro) un certo tipo di spam è molto difficile da arginare. Provocazione: a questo punto mettiamo una piccola commissione per poter scrivere un post (come si fa per registrare una transazione nella blockchain) Ma forse non scriverebbe più nessuno ...

Dovrei pagare per poter scrivere su un forum? Ma stai scherzando spero  

Sì, infatti ho scritto "provocazione" e ho messo anche la faccina.

Volevo solo sottolineare come sia troppo conveniente attualmente scrivere (non costa nulla) e guadagnarci.

Di contro il tempo speso dai moderatori per cancellare i post inutili ha un valore per i moderatori stessi, quindi se ci sono tanti spammer (nella sezione internazionale) la lotta risulta impari. Da una parte c'è un incentivo economico a scrivere, dall'altra non c'è nessun incentivo (a parte forse qualche modesto rimborso) a cancellare i post. La figura del moderatore umano che cancella a mano i post inutili mi pare funzioni solo se il lavoro da svolgere è relativamente contenuto.
Il sistema dei merit è un tentativo di distribuire il lavoro di controllo dei post (poco lavoro per ogni utente) incentivando la qualità piuttosto che colpendo direttamente lo spam, ma a chi spamma non interessano i merit.

[1715110520]

1715110520

[1715110520]

1715110520

[Ale88]

Di contro il tempo speso dai moderatori per cancellare i post inutili ha un valore per i moderatori stessi, quindi se ci sono tanti spammer (nella sezione internazionale) la lotta risulta impari.

Come ho spiegato quotando poco fa un mio vecchio post, basterebbe cambiare la forma di "potere" data agli utenti, ovvero invece di premiare, punire. E in quel mondo l'utente che non fa altro che scrivere "good project" beh, dovrà iniziare a farsi nuove mail e account pure mentre dorme perché non durerebbe molto, non finirebbe neanche le campagne che ha iniziato.

[arulbero]

Di contro il tempo speso dai moderatori per cancellare i post inutili ha un valore per i moderatori stessi, quindi se ci sono tanti spammer (nella sezione internazionale) la lotta risulta impari.

Come ho spiegato quotando poco fa un mio vecchio post, basterebbe cambiare la forma di "potere" data agli utenti, ovvero invece di premiare, punire. E in quel mondo l'utente che non fa altro che scrivere "good project" beh, dovrà iniziare a farsi nuove mail e account pure mentre dorme perché non durerebbe molto, non finirebbe neanche le campagne che ha iniziato.

Più o meno anch'io avevo proposto la stessa cosa qualche post fa e rimango di quell'idea, faccio solo osservare che il potere di punire non è come il potere di premiare, è molto più delicato (perciò di solito è affidato a pochi moderatori) e quindi l'eventuale sistema di punizione "distribuito" andrebbe calibrato con molta attenzione.

Per esempio, si dovrebbe trovare il modo di rendere molto difficile a 10 scammers mettersi d'accordo nel ricattare un qualsiasi account per estorcergli soldi sotto la minaccia di chiusura dello stesso.

[babo]

Per esempio, si dovrebbe trovare il modo di rendere molto difficile a 10 scammers mettersi d'accordo nel ricattare un qualsiasi account per estorcergli soldi sotto la minaccia di chiusura dello stesso.

tristissimo ma vero
purtroppo siamo sempre li.. i sistemi vengono piegati e distorti da parte della gente che ha degli interessi particolari e che vogliono ottenere qualcosa
nel caso specifico.. potere

[duesoldi]

E come fai a sapere che nn ne abusino?
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon

E chi decide quali sono gli utenti affidabili?

I moderatori !
Del resto un moderatore è proprio la figura DEPUTATA per ruolo a moderare la sezione, lo dice anche il nome no ?
Quindi chi meglio di lui potrebbe decidere se gli utenti sono affidabili ?
Chi ha concesso (theymos)  ai moderatori il potere di essere tali, ha evidentemente riconosciuto in queste figure certe caratteristiche di spicco tra le quali - certamente - l'essere degno di fiducia in senso lato. Quindi da questa fiducia secondo me può nascere benissimo la facoltà di essere e riconoscere in altri la qualifica di "affidabile".

Se non si riconoscesse questa facoltà tanto varrebbe avere dei moderatori.

[duesoldi]

..... [cut]
Di contro il tempo speso dai moderatori per cancellare i post inutili ha un valore per i moderatori stessi, quindi se ci sono tanti spammer (nella sezione internazionale) la lotta risulta impari. Da una parte c'è un incentivo economico a scrivere, dall'altra non c'è nessun incentivo (a parte forse qualche modesto rimborso) a cancellare i post. La figura del moderatore umano che cancella a mano i post inutili mi pare funzioni solo se il lavoro da svolgere è relativamente contenuto.

Hai centrato un punto critico (lo evidenzio in grassetto), ovvero il fatto che si debba dedicare tempo per seguire i thread ed eventualmente cancellare interventi inutili, tempo che ha un costo. Ciò vale a maggior ragione nel caso di questo forum nel quale i moderatori sono spesso persone che hanno già mille impegni (come il ns. Hostfat)  e ragionevolmente sarebbe difficile pensare che possano seguire con la necessaria frequenza quanto qui scritto.
Premesso questo riprendo una cosa che avevo detto tempo fa: non si potrebbero nominare altri moderatori ?  o sotto-moderatori (ammesso si possa usare questo termine?). Sarebbe sufficiente spartirsi il lavoro su 5 o 6 "turni" giornalieri e credo che non si farebbe fatica a trovare persone di buona volontà qui dentro per incarichi di questo tipo - almeno guardando la frequenza con la quale alcuni scrivono (basti guardare questo thread).

Ciò consentirebbe di tenere pulito il forum - o almeno le sezioni più critiche - senza necessariamente gravare sulle spalle di poche persone.

A parte ciò, concludo dicendo che mi piace molto l'idea di Ale88  sui feedback negativi (come ho già avuto modo di dire qualche giorno fa).

[lucienne33]

pessimo sistema

[k1mera]

Inoltre finchè rimane l'incentivo a scrivere tanto per scrivere (poichè c'è una remunerazione economica dietro) un certo tipo di spam è molto difficile da arginare. Provocazione: a questo punto mettiamo una piccola commissione per poter scrivere un post (come si fa per registrare una transazione nella blockchain) Ma forse non scriverebbe più nessuno ...

Dovrei pagare per poter scrivere su un forum? Ma stai scherzando spero 

Ma dico, almeno una sorta di filtro automatico antispam che eviti certi post nella sezione internazionale nei quali non si trovano 4 parole corrette in inglese potrebbero metterlo, servirebbe sicuramente meglio alla causa senza la pretesa di essere risolutivo.

Forse ancora non è chiaro che lo spam è solo una scusa, tutto sto spam non c'è se non in alcune sezioni e post. Basterebbe semplicemente cancellare messaggi e se ti becco più di qualche volta ti banno e fine (che è il compito che dovrebbero fare i moderatori in genere e come funziona in tutti i forum del mondo in cui sono entrato) se proprio si vuole trovare una soluzione pratica e funzionante.
Il fatto che non si salga di livello non toglie comunque il fatto che io posso postare comunque quanto voglio e partecipare in ogni caso a qualsiasi signature che richiede post o altro.

Riposto un vecchio post che potrebbe essere la soluzione al problema:

Sono d'accordo con Host, nel senso che è una cosa un poco innaturale "premiare" i post, non siamo su Facebook qui. Io piuttosto avrei fatto il contrario, invece di incentivare i post costruttivi avrei penalizzato quelli inutili o di spam, come funziona nel mondo reale: non è che se non rubi o uccidi ricevi un premio, se lo fai ne paghi le conseguenze e lo sai, quindi come adattarlo in un forum? Dando voti negativi ai post inutili, e magari dopo 3 o 5 post negativi quel messaggio viene automaticamente nascosto o cancellato, e se un utente è recidivo gli si blocca l'account per 24 ore, poi per 48, poi per 96 e cosi via, ogni volta raddoppia la penalità fino a quando non potrà scrivere per settimane in pratica e avrà un account inutile. Perché a me onestamente girano più le palle a leggere i post inutili piuttosto che essere felice per leggere post costruttivi, quindi sarei più portato a penalizzare piuttosto che premiare. Ovviamente è solo come la vedo io, capisco perfettamente che possiate avere idee diverse, ci mancherebbe 

Sono d'accordo quel sistema per me sarebbe molto più incentivante. Tra l'altro anche a livello visivo lo hanno messo in fondo a destra, quindi uno ci deve andare anche di proposito per assegnare il merit, quindi non solo già non è naturale la cosa, ma tra l'altro neanche te lo mettono sotto gli occhi per fartelo venire in mente. Insomma acqua da tutte le parti, c'è poco da fare.

[trader34]

Ma vi chiedo una cosa: come mai hanno fatto questa regola di avere gli smerit in maniera così limitata? Non è controproducente?

Mi spiego meglio: se ho ben capito, ogni 2 merit che ricevi, hai solo 1 smerit da distribuire a tua volta (quindi si riducono, cosa che genera scarsità, e quindi disincentivo ad usarli). Se invece fosse il contrario, per ogni merit ricevuto, tu hai la possibilità di dare 2 smerit a tua volta , se ne incentiva l'utilizzo (cosa che in partenza è già difficile, perchè come è stato detto, uno non si mette ogni giorno a dare un'occhiata ai post con lo scopo di analizzarne quelli meritevoli...), mentre così come è ora, se ne disincentiva la circolazione, per la scarsità dell strumento.

Che ne pensate?

[coinlocket$]

la cosa trieste è questa
https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;stats=topsendat
87347 merit has been sent in total su circa 135000 account
Ultimamente mi son messo a cercare un po di scammers sul forum e ieri ho trovato

postato qua https://bitcointalk.org/index.php?topic=2896910.msg31227162#msg31227162

Vediamo se gli arriva il red trust

MA capite bene che se su 87347 merit 1 account farm merit/passo merit agli alt ne fa girare circa lo 0.5% del totale una grande parte del merit generato è fake.
E ne ho trovato uno in 10 minuti, pensate solo se ci sono solo ad esempio altre 9 persone su 130000 che lo hanno fatto. si arriva quasi al 5% di merit generato fake.

[k1mera]

la cosa trieste è questa
https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;stats=topsendat
87347 merit has been sent in total su circa 135000 account
Ultimamente mi son messo a cercare un po di scammers sul forum e ieri ho trovato

postato qua https://bitcointalk.org/index.php?topic=2896910.msg31227162#msg31227162

Vediamo se gli arriva il red trust

MA capite bene che se su 87347 merit 1 account farm merit/passo merit agli alt ne fa girare circa lo 0.5% del totale una grande parte del merit generato è fake.
E ne ho trovato uno in 10 minuti, pensate solo se ci sono solo ad esempio altre 9 persone su 130000 che lo hanno fatto. si arriva quasi al 10% di merit generato fake.

Ma ovvio che sia cosi, è un sistema che è nato essenzialmente per questo, bloccare i rank, assicurare il cash ai profili più alti e creare un nuovo sistema di vendita dei merit. Già ho denunciato vari profili che fanno vendita di merit. Ma tant'è questo è il sistema.

[kraterion]

Io ho perso totalmente le speranze di diventare Sr. Member, per quanto possa scrivere post interessanti non riceverò MAI e poi MAI 128 merit in modo legit (figuriamoci Hero member e legendary, totalmente impossibile), quindi niente mi terrò il mio full member con 280 activity (ed aumenterà) e continuerò a vedere gente che guadagnerà più di me con le signature solo perchè sono saliti di livello 14 giorni prima di me. Perchè non prendiamoci per il culo, il titolo è utile solo per guadagnare di più con le signature, poi è ovvio che uno scrive su un forum per partecipare alle discussioni, però visto che la questione "coin/token gratis" esiste, mi sento come se mi fosse preclusa una possibilità. E a questo punto mi sento già fortunato ad essere full member, immagino come si sentano i jr member e i member (dove la differenza di guadagno tra full e member è abbastanza alta anche per via dell'avatar)

[trader34]

Io ho perso totalmente le speranze di diventare Sr. Member, per quanto possa scrivere post interessanti non riceverò MAI e poi MAI 128 merit in modo legit (figuriamoci Hero member e legendary, totalmente impossibile), quindi niente mi terrò il mio full member con 280 activity (ed aumenterà) e continuerò a vedere gente che guadagnerà più di me con le signature solo perchè sono saliti di livello 14 giorni prima di me. Perchè non prendiamoci per il culo, il titolo è utile solo per guadagnare di più con le signature, poi è ovvio che uno scrive su un forum per partecipare alle discussioni, però visto che la questione "coin/token gratis" esiste, mi sento come se mi fosse preclusa una possibilità. E a questo punto mi sento già fortunato ad essere full member, immagino come si sentano i jr member e i member (dove la differenza di guadagno tra full e member è abbastanza alta anche per via dell'avatar)

Ah guarda, nella chat italiana lo vedo praticamente impossibile accumulare un certo numero di merit. Può essere un pò più fattibile in quella internazionale, perchè anche se è vero che i merit vengono venduti o scambiati tra compari, lì c'è molta molta più gente che partecipa e tanti anche di livello alto, quindi con molti merit a disposizione...

[asdlolciterquit]

E come fai a sapere che nn ne abusino?
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon

Pero bho, sta diventando tutto un casino

infatti, come scrivevo, è molto difficile che non si arrivi ad un abuso. Anche perchè, almeno per me, è estremamente difficile, data l'enorme quantità di post, di sotto forum, di thread, riuscire a seguire e valutare bene se c'è qualcosa di strano.
Io al momento vedo che è tutto fermo, ma per dire, i post con 20 merit a botta, non li ho incontrati...

[duesoldi]

Ma vi chiedo una cosa: come mai hanno fatto questa regola di avere gli smerit in maniera così limitata? Non è controproducente?

Mi spiego meglio: se ho ben capito, ogni 2 merit che ricevi, hai solo 1 smerit da distribuire a tua volta (quindi si riducono, cosa che genera scarsità, e quindi disincentivo ad usarli). Se invece fosse il contrario, per ogni merit ricevuto, tu hai la possibilità di dare 2 smerit a tua volta , se ne incentiva l'utilizzo (cosa che in partenza è già difficile, perchè come è stato detto, uno non si mette ogni giorno a dare un'occhiata ai post con lo scopo di analizzarne quelli meritevoli...), mentre così come è ora, se ne disincentiva la circolazione, per la scarsità dell strumento.

Che ne pensate?

Se avessero fatto il contrario (1 merit => 2 sMerit)  ci sarebbe stata la moltiplicazione dei pani e dei pesci, praticamente ci sarebbe stato un vorticare di sMerit che a loro volta avrebbero fatto salire i Merit. A questo punto tutto sarebbe diventato inutile nel senso che i Merit sarebbero diventati come l'Activity e non sarebbero più stati un "filtro" per salire.

Sulla tua prima frase invece: normalmente la scarsità di un bene ne aumenta il valore, vedi ad esempio il fatto che i btc siano limitati ai famosi 21 mln, limite che contribuisce a dar valore ai btc .
Nei caso dei sMerit però la loro scarsità non è elemento che ne faccia crescere il valore perché sono un valore solo per chi li riceve, non per il proprietario (*). Per il proprietario - anzi - era stata ventilata da theymos l'ipotesi di cancellarli dopo un certo tempo nel caso avesse visto che non venivano usati.


(*) ovviamente escludendo il caso di chi li vende.....

[k1mera]

Io ho perso totalmente le speranze di diventare Sr. Member, per quanto possa scrivere post interessanti non riceverò MAI e poi MAI 128 merit in modo legit (figuriamoci Hero member e legendary, totalmente impossibile), quindi niente mi terrò il mio full member con 280 activity (ed aumenterà) e continuerò a vedere gente che guadagnerà più di me con le signature solo perchè sono saliti di livello 14 giorni prima di me. Perchè non prendiamoci per il culo, il titolo è utile solo per guadagnare di più con le signature, poi è ovvio che uno scrive su un forum per partecipare alle discussioni, però visto che la questione "coin/token gratis" esiste, mi sento come se mi fosse preclusa una possibilità. E a questo punto mi sento già fortunato ad essere full member, immagino come si sentano i jr member e i member (dove la differenza di guadagno tra full e member è abbastanza alta anche per via dell'avatar)

Tranquillo non sei l'unico, ma almeno hai preso un merit per questo messaggio ahah.
Continuo a ripetere che dobbiamo aiutarci tra di noi ma vedo sempre comunque solo 3-4 persone solite ad assegnare i merit nonostante ci siano tante persone anche in questo stesso post che stanno scrivendo dei commenti validi ma che in primis non condividono merit con altre persone. Ripeto possiamo solo lamentarci come si fa solitamente con i politici ma non cambierà comunque nulla.

Più che altro mi chiedo chi siano i merit source italiani e se effettivamente stanno cercando di promuovere questo sistema: se ho capito bene dovrebbero essere utenti storici ma che tra l'altro non riesco a vedere in giro nel forum e soprattutto in questo 3d che è tra l'altro uno di quelli più visitati negli ultimi giorni e in cui ci sono i commenti con più impegno, diciamo cosi.

[trader34]

Ma vi chiedo una cosa: come mai hanno fatto questa regola di avere gli smerit in maniera così limitata? Non è controproducente?

Mi spiego meglio: se ho ben capito, ogni 2 merit che ricevi, hai solo 1 smerit da distribuire a tua volta (quindi si riducono, cosa che genera scarsità, e quindi disincentivo ad usarli). Se invece fosse il contrario, per ogni merit ricevuto, tu hai la possibilità di dare 2 smerit a tua volta , se ne incentiva l'utilizzo (cosa che in partenza è già difficile, perchè come è stato detto, uno non si mette ogni giorno a dare un'occhiata ai post con lo scopo di analizzarne quelli meritevoli...), mentre così come è ora, se ne disincentiva la circolazione, per la scarsità dell strumento.

Che ne pensate?

Se avessero fatto il contrario (1 merit => 2 sMerit)  ci sarebbe stata la moltiplicazione dei pani e dei pesci, praticamente ci sarebbe stato un vorticare di sMerit che a loro volta avrebbero fatto salire i Merit. A questo punto tutto sarebbe diventato inutile nel senso che i Merit sarebbero diventati come l'Activity e non sarebbero più stati un "filtro" per salire.

Sulla tua prima frase invece: normalmente la scarsità di un bene ne aumenta il valore, vedi ad esempio il fatto che i btc siano limitati ai famosi 21 mln, limite che contribuisce a dar valore ai btc .
Nei caso dei sMerit però la loro scarsità non è elemento che ne faccia crescere il valore perché sono un valore solo per chi li riceve, non per il proprietario (*). Per il proprietario - anzi - era stata ventilata da theymos l'ipotesi di cancellarli dopo un certo tempo nel caso avesse visto che non venivano usati.


(*) ovviamente escludendo il caso di chi li vende.....

Mah, non sono d'accordo. Appunto perchè i merit sono un bene scarso, cioè più vengono usati e meno ce ne sono, perchè si dimezzano ogni volta e quindi ce ne saranno sempre di meno, che il loro funzionamento "non funziona", proprio a causa dell'aumento di valore percepto dalle persone [che è il problema da evitare]. Escludo dal discorso le persone fonti di merit, che non so come verrà implementato. In questo modo hanno sì valore per il proprietario, proprio perchè sono un bene sempre più scarso, quindi è incentivato a:

1. venderli (tanti lo stanno facendo), proprio perchè per l'acquirente possono avere un valore economico per la sponsorizzazione con le signature;
2. scambiarli con altri compari, se a lui ne servono ancora, facendosi così tra i 2 un favore reciproco;
3. usarli per far salire di livello un secondo profilo fake.

Mentre per chi li deve acquisire, è sempre più difficile proprio per la sempre maggiore rarefazione degli stessi. Il sistema non funziona in partenza proprio perchè è un bene scarso, e per funzionare deve essere proprio l'opposto, cioè un bene abbondante; ripeto, lascio da parte il discorso delle fonti di merit, di cui ignoro se funzionerà e come.

Invece, se fosse un bene sempre più abbondante (o almeno a pari merito 1 = 1, più le persone fonte di merit), si disincentiva il suo valore, facendo funzionare il sistema, perchè gli utenti sono disincentivati a venderli e non percependo valore nel tenerli, li userebbero per darli a chi li merita. Non sarebbero paragonabili all'activity, perchè le persone non li darebbero ai shit post, che vantaggio avrebbero nel farlo? E quindi, anche se sarebbe più facile salire di merito, comunque uno dovrebbero scrivere almeno un pò di post decenti per farlo.

Certo, rimarrebbe il problema del punto 2 e 3, ma questo problema c'era anche prima con la sola activity (infatti la soluzione detta in precedenza da un altro utente, non dei merit ma dei DEmerit probabilmente è migliore).

[pablito1989]

se ci fosse una statistica dei sMerit utilizzati nei primi 10 giorni dal rilascio e di quelli utilizzati negli ultimi 10 giorni, sarebbe imbarazzante il confronto. (a naso, il rapporto sarà di 10 a 1).
questo è il motivo principale per cui il sistema non può funzionare... oltre a tante altre motivazioni già espletate.

[mattonebit]

Buongiorno
Il bitcoin è stato pensato per non essere comandati dai Stati,banche centrali,presidenti e FMI ecc .. decentralizzato, in mano alle persone , valore alle persone , utilizzo,scopo,scambio,baratto nelle persone ...
Questo Merit, in questo foum utlile,importante per far conoscere,sviluppare,insegnare alle persone questo mondo cosi come ora, STA FACENDO PEGGIO CHE LA FIAT/MONETA centralizzata ..
Ci sono tante persone in gamba qui, con testa e cuore capaci e volonterose di fare ..
COSI FARANNO PASSARE LA VOGLIA DI ESSERE UTILI PRESENTI IN QUESTO FORUM ..

Proporrei una raccolta firme da mandare ai CONTROLLORI del forum,  ma non so cosa servirebbe e se è possibile ..

Io nel mio piccolo ho sempre cercato di interagire e fare quello che potevo, ma cosi la voglia cala e il risultato è che o cambiano o diventare un sito centralizzato a pochi ..
Sempre più deluso per il Merit in questo modo
mattonebit

[Carisba]

Buongiorno
Il bitcoin è stato pensato per non essere comandati dai Stati,banche centrali,presidenti e FMI ecc .. decentralizzato, in mano alle persone , valore alle persone , utilizzo,scopo,scambio,baratto nelle persone ...
Questo Merit, in questo foum utlile,importante per far conoscere,sviluppare,insegnare alle persone questo mondo cosi come ora, STA FACENDO PEGGIO CHE LA FIAT/MONETA centralizzata ..
Ci sono tante persone in gamba qui, con testa e cuore capaci e volonterose di fare ..
COSI FARANNO PASSARE LA VOGLIA DI ESSERE UTILI PRESENTI IN QUESTO FORUM ..

Proporrei una raccolta firme da mandare ai CONTROLLORI del forum,  ma non so cosa servirebbe e se è possibile ..

Io nel mio piccolo ho sempre cercato di interagire e fare quello che potevo, ma cosi la voglia cala e il risultato è che o cambiano o diventare un sito centralizzato a pochi ..
Sempre più deluso per il Merit in questo modo
mattonebit

Beh veramente hanno messo i Merit per cercare di migliorare il forum e ridurre l'eccessivo spam. Sicuramente il sistema non è perfetto,qualcosa deve essere cambiato ma non sarà sicuramente la fine di questo forum.

Anche da newbie uno può avere tutte le informazioni che desidera. I merit possono precludere le signature ma lo scopo principale di questo forum non è il bounty program