I don't actually understand why the need for Ethereum classic ETC... I know things haven't been too great for Ethererum because of the DAO issue, but I dont see the point for one more ETH... It will probably weaken both
atualky it doesnt matter what we think, with the decition to do the hardfork they knew of the risk to create this situation now. there attitude that the old chain will die was based on the illution that pushing will sort it but they missed the factor human. people dont like to be pushed. for the fork: well i worked with developers for 15 years and never realy never experienced that a change in a code did go smooth . there were always redoings nesesary. when they said they do a fork in less then a month i thought good luck i feel sorry for vitalik |
|
|
|
http://www.altcointoday.com/chinese-exchange-yunbi-lost-40000-etc/Chinese Exchange Yunbi Lost 40,000 ETC Over Chain Vulnerability the Ethereum Foundation which employs countless of experienced developers working on sharding, Casper and other applications has come out in support of ETH: We will focus our resources and attention on the chain which is now called ETH (ie. the fork chain) Ethereum users and dapp developers can, therefore, fully ignore ETC and be safe from relay attacks if they transact on only one chain allowing the two communities to freely co-exist and compete in their chosen path. etc HF or die... that nice of them pumpy but why didnt they help earlier ? i thought the ethereum foundation was built only to develop ethereum ? if they come out now what did they do befor? i thought they put already all resuces on the problem ? beginning from the doa desaster to the hf and now to solve this replay attack? and pumpy the skype leak showed that the devs themself picked up the etc and sold them or am i wrong ? see read https://imgur.com/a/DHexx#4I1WrPYand they talk about the replay .........unbelivebal this guys now come in to save it ? havent they been coding the hf? the advice for the masses to stay safe from a replay attack is to stay away from etc. but the devs already collected there free money in etc and sold them but if every one does that now its a risk for there project ? |
|
|
|
Both chains are equally susceptible to replay. You move ETC, your ETH (if any) will move from the same address, and vice versa. Not sure how much more obvious it needs to be for you guys to understand it.
That is correct, just Google for ethereum fork replay attack and I do think you would probably start to overthink if you really move your coins now.. They didn't do the HF correctly or really safe so what i posted is right ? vitalik must be realy p... off. what does another fork mean for the coin ? how long could that take? and are the coins on risk till it is done ? means you cant move your cions ? right ? or should not A fork to fix an obvious issue shouldn't be as controversial as this recent one but it still needs to be coded, tested, and implemented, not to mention accepting responsibility to begin with. Apparently the Vitalik's Foundation would rather punt that to someone else. |
|
|
|
Both chains are equally susceptible to replay. You move ETC, your ETH (if any) will move from the same address, and vice versa. Not sure how much more obvious it needs to be for you guys to understand it.
That is correct, just Google for ethereum fork replay attack and I do think you would probably start to overthink if you really move your coins now.. They didn't do the HF correctly or really safe so what i posted is right ? vitalik must be realy p... off. what does another fork mean for the coin ? |
|
|
|
Das wird gemacht. Das Multisig-Escrow (Treuhandabwicklung) Verfahren ist bereits ein einfacher Smart Contract.
Also, aus rein cryptobotanischer Sicht, ist Multisig-Escrow ein inverser U-Zwiesel, also eher ein Small Contract als ein Smart Contract. - Nein, Scherz beiseite. Im BTC-Wiki kann man sich dazu weiter informieren: A distributed contract is a method of using Bitcoin to form agreements with people via the block chain. Contracts don't make anything possible that was previously impossible, but rather, they allow you to solve common problems in a way that minimizes trust. Minimal trust often makes things more convenient by allowing human judgements to be taken out of the loop, thus allowing complete automation. Allerdings würde ich sagen, dass der Ansatz die BTC-Blockchain nutzt, um die mit einem Contract verbundenen Zahlungsströme abzubilden, der Contract selbst aber eben nicht in der Blockchain abgebildet ist, sondern in einem wie auch immer gearteten formalisierten bzw. nicht formalisierten anderen System (z.B. den Vertragsbedingungen, die die Escrow-Zahlungen regeln und die dann von den Beteiligten individuell beurteilt werden). heisst das, dass so etwas wie beim ether gar nicht passieren könnte? auch wenn so ein smart contrakt mal in die hose geht? und alle beteiligten mit einer rückrollung einverstanden sind ? es würde niemals den code der blockchain betreffen? im realen leben werden ja oft verträge rückabgewickelt. |
|
|
|
For all those that claim etc is real chain blah blah, that is wrong.
The Ethereum is still in development and will fork many more times as updates and fixes are added.
People buy Ethereum because of the dev team, the dev team is around midway to completing the Ethereum project.
Once the devs finish you will get a complete version of Ethereum only as ETH, Vitailk said today they are only developing for the ETH chain.
this is good pumpy but what or who will stop the etc project to just copy and if neccesary to adapt what the dev team publishes . dont forget the ether is publicdomain. The ETC community. That's who. I doubt you'll get this lot to HF to PoS. You might even struggle to get them to HF to remove the diff bomb. before those two forks they also need to fork asap to avoid replay attacks, which have been occuring,lol as i heard vitalik asked etc to fork becouse at the moment ( one said the ether team coding the fork didnt expect to have a split and therefor did it sort of in a rush and missed the replay attackthing) both are on risk of the replayattack till one does a hardfork. adn since etc refuses and has not as must to lose as eth i guess vitalik has to do the fork. am i right so far ? means another fork ? and considering this i do totaly understand tht vitalik said he suports eth. |
|
|
|
For all those that claim etc is real chain blah blah, that is wrong.
The Ethereum is still in development and will fork many more times as updates and fixes are added.
People buy Ethereum because of the dev team, the dev team is around midway to completing the Ethereum project.
Once the devs finish you will get a complete version of Ethereum only as ETH, Vitailk said today they are only developing for the ETH chain.
this is good pumpy but what or who will stop the etc project to just copy and if neccesary to adapt what the dev team publishes . dont forget the ether is publicdomain. |
|
|
|
Without immutability, we're no better than fiat. -Johnny_Mnemonic
With immutability we're just a legacy bug ridden piece of software. ~LOL~ I think the Monero has also hard forked to correct some kind of problems. So is the bitcoin and other coins. but not to bail out investors. of a third party and the bitcoin and monero didnt split in two ? or are there now monero 1 and 2 ? know what they had true real consensus. not the propaganda of consensus. |
|
|
|
I just dump my ETC stash... f helaroius, free bitcoins... thank you guys.
i also dump my etc, it has no dev, no roadmap, only hype. You're welcome too. Dump more. Who needs devs that miss such security holes in Solidity and such roadmaps as DAO failure? thats a good point of yours, btw i also reducing my eth holding. just too much risk for me to hold alot of eth atm. This chain will not be supported by Vitalik, period... its alive only because hacker interest and most likely Chinese miners - maybe the same people. so they keep the chain alive, mine that shit with low difficulty and slowly offload the stolen money... ha or maybe this is only my paranoia:) don't care but I will not support thieves. Poloniex = sellout that scars me a little bit, sure vitalik is smart but he is young and with this attitude" vitalik no matter what i follow you" you are not doing him or the blockchain technologie any good. blockchain does one thing in all the coins it demands independenc and automonie from you. i mean you have to watch out you control and oyu are responsible for security. if something you invest in or your wallet is compromised you are responsible not like in the old paradigma where the bank does every thing for you you dont even know wht it does how it works. so the attitude VITALIK our leader is wow scary ...... |
|
|
|
On the contrary, I think it is the best thing that could happen: everybody is now closer to his personal desire than if one had to stick to a single common goal. This is a great lesson. One shouldn't in fact be afraid of forking block chains. Many forks are a good thing, because they can tune better each prong to individual desires, rather than have the common soup for everybody. [/quote] hmmm a very good point, so if there are more and more forks ( sidechain, clones, of the same thing) the number of new alt would shrink but also the ability to have a chain owned by a few . ownership would be useles. creating something that can be copied is no profitable biz. and the risk of to much power in one hand or a few hands is band too. i think of too big to fail ............. |
|
|
|
For the past 30 days I checked the ETH price graph and It's dumped hard from 0.028BTC the highest to 0.0124BTC the lowest which is more than the half. ETH is trying to recover and I think more investors will join ETH.
The price is around 0.018 now. I think it could rise to new all time high if the community and companies support it. look this is from the ether page: Build unstoppable applications ( the dao was one and the stoped it )
Ethereum is a decentralized platform that runs smart contracts: applications that run exactly as programmed without any possibility of downtime, censorship, fraud or third party interference.
but the fork did interfer These apps run on a custom built blockchain, an enormously powerful shared global infrastructure that can move value around and represent the ownership of property. This enables developers to create markets, store registries of debts or promises, move funds in accordance with instructions given long in the past (like a will or a futures contract) and many other things that have not been invented yet, all without a middle man or counterparty risk. the fork leave so called colateral with a loss till humans might or might not replay them . that means the blockchain like it is now with the option to fork might harm biz that is already running on it not a very good perspectiv for new investors correct me if i am wrong |
|
|
|
lol goxing ? lol o mg thanks for a big laugh how many etc did they lose ? |
|
|
|
ja dachts mir schon. wo mamon sitz kommen schnell die gier und der machthunger und gesellen sich dazu.
ich frage mich wie das wohl satoshi gesehen hat. der bitcoin war ja am anfang zum minen auf dem pc . nun haben wir mining farmen.
aber was wenn die blockchain auf allen pcs der welt wäre? bräuchten wir dann die miner noch? und hätten die dann noch diese möglichkeit die macht zu ergreifen.
ich bin nicht contra miner ich denke nur mining sollte auf die masse verteilt sein. mich hat erschreckt dass ein miner aus china ne 51% attacke angedroht hat. mit seinen 9 gb hashpower ......
ginge so was auch beim bitcoin ? oder ist hier die miningpower besser verteilt?
Anfangs waren auf der ETC chain nur sehr wenige miner, so dass ein einzelner mehr hashpower haben konnte. Das hat sich aber schlagartig geändert, als mehr eingestiegen sind. Dieses Problem besteht auch bei fast allen neuen coins. Man könnte die relativ schnell kaputt machen, noch bevor sie sich etabliert haben... Bei Bitcoin ist das Problem durch die Pools so ähnlich vorhanden. Ich denke ja immer noch, dass man einen smart contract schreiben müsste, der diese pools ersetzt und die rewards aufteilt, der dürfte dann auch über 51% haben, könnte sich aber auch selber begrenzen. Theoretisch müsste sowas ja gehen... sweit ich verstehe kann man smart contracts auch im bitcoin machen. warum wird das noch nicht gemacht? |
|
|
|
aber was wenn die blockchain auf allen pcs der welt wäre? bräuchten wir dann die miner noch? und hätten die dann noch diese möglichkeit die macht zu ergreifen.
Nein, PCs und auch Grafikkarten (GPUs) sind bei dem Mining Algorithmus leider keine Option mehr. Die Hash Berechnung kann leider sehr effizient mit einem relativ einfachen ASIC durchgeführt werden, sodass normale Rechner/Grafikkarten hier nicht mehr mithalten können. Ein Algorithmus, welcher für die Berechnung in jeder Runde den gesammten Blockinhalt benötigt, könnte das deutlich verbessern. Allerdings ist das im Augenblick auch kein gravierendes Problem (also kein Fork), obwohl ich es für wichtiger halte als die Blockgrösse. ich bin nicht contra miner ich denke nur mining sollte auf die masse verteilt sein. mich hat erschreckt dass ein miner aus china ne 51% attacke angedroht hat. mit seinen 9 gb hashpower ......
ginge so was auch beim bitcoin ? oder ist hier die miningpower besser verteilt?
Das ist leider auch beim Bitcoin eine Gefahr. Im Augenblick haben drei Pools über 50% der Mining Leistung. Das hat sich etwas verbessert vor wenigen Wochen hatten die noch über 75% der Mining Leistung. Wenn es ungünstig läuft wird jeder dieser Pools von einem Menschen kontrolliert. Oder es ist noch schlechter und ein Mensch kontrolliert mehrere dieser grossen Pools. Im Augenblick ist das Verhalten der Poolbetreiber, bis auf politische Einmischung und Unterschlagung (auch bekannt als SPV Mining), mehr oder weniger unschädlich. Da die Miner vermutlich die Rechenleistung nicht selbst besitzen, sondern von ASIC Besitzern geliefert bekommen, wäre auch von dieser Seite eine Entspannung möglich, aber auch hier siegt vermutlich die Faulheit in Verbindung mit Gier. Die Hoffnung wäre, dass die ASIC Besitzer im Ernstfall - bei einem amoklaufenden Poolbetreiber - ihre Kapazität abziehen. Letztendlich sind die Poolbetreiber reine Dienstleister im System. Sollten sie gravierende Probleme machen und das System gegen ihre eigenen finaziellen Interessen aus politischen Gründen schädigen, dann könnte man tatsächlich über einen Hard-Fork nachdenken. Es gibt aber auch hier aus Nutzersicht noch einfachere Massnahmen. Beispielsweise könnte man die Blöcke eines amoklaufenden Poolbetreibers verweigern, die am Ende der Kette stehen. Nimmt keiner mehr diese Blöcke an, wäre der amoklaufende Poolbetreiber am Ende, ohne dass man im Bitcoin System eine Änderung benötigt. Gibt es keinen Konsens in der Bewertung des Poolbetreibers, ist er nur wirtschaftlich beeinträchtigt, kann aber weiterarbeiten. Das System reguliert sich hier selbst. danke. wieder viel zum nachdenken. ein pool besteht aus vielen asic rechnern. die auch bei einem zu hause stehen können? richtig ? |
|
|
|
|
quetion to all: pro forkers and contra forkers
pro forkers feel such a hate towarts the contra forkers mostly becouse they think contra F. are siding with the "thief".
but how does the fork go get after the thief ? it erases the takeing but not the damage the whole case had done.
and if i am not wrong if it was a plan event what is with the shorting ? wouldnt that be a crime too ?
why do the forkers like the thief do get away with it
only becouse the money was taken back ?
the fact that he might have dont a crime is irrelevant ?
and contra forkers ? what do you think aboout it ? would you not like to have a investigation ? dont you like to know who was the taker ?
i personaly think it was unethical to take but it was in the rules of the dao.
puts up another quetion:
is a dev who does code on blockchain responsible for it ?
or is the use of it on your own risk ?
|
|
|
|
Quite amazing what I've been seeing. Comes down to the pure hatred of Etherium to the point of trying to use it against itself, and people stupid enough to give away their money to a thief and the like, utterly amazing.
It's like inviting a thief into your home and watching him pick out whatever they want and waving goodby with a smile on your face.
Vitalik has as nicely as he possibly can said goodby to all that to move on with Ethereum.
It has become quite apparent that Ethereum will move on with the continued development and all the backing of what is being developed on it and all else will be left behind in what they have so wanted.
This IS amazing and its the first time I have seen something like this with any coin. Other coins that have forked killed the old fork. IMO, they should never have allowed this to happen. Allowing forks to split the currency devalues the currency and hurts investors. The community voted for the hard fork and that should be the only ETH left in existence. I think in the long run it still will be but the infighting that is taking place now is embarrassing to the Etherium community - and I think that is the intent of some people. For me personally, I could care less. I take my profits where I can. But the biggest problem in this entire alt-coin world is the lack of regulation and authority. From the pumping and dumping to the disinformation and scams, it all makes this entire environment untrustworthy. This stuff would result in criminal charges if it existed in a regulated investment system. In this system , people are actually rooting for the thieves, although I think that is limited to thieves stealing from someone else and not them. you misunderstand let me explain: the pro forkers said ok the taker has the dao and misused a hole in serurity ( its a bit more difficult then that but lets have it this way for a moment) the devs and investors wanted a fast way to solve it and erase the whole dao. give the ether back and have and this is important NO INVESTIGATION WHO was that . but to do that they say good bye to the unchangeable code. its sort of a rollback becouse a investment went wrong. the contra forker say that cant be . the code is untouchable. the thief needs to be reported. dont selll the integritiy of the code for a shortcut for the benefit of investors. most think if there is an investigation and facts are on the table the taker has to face a punishment for a crime . but this is important again: only autorized people like a judge or a suprime court can do that. not the masses not the devs not the miners . and i guess the devs could have frozen the dao till it is all cleared. |
|
|
|
Der Effekt tritt nur dann auf, wenn es keinen Konsens zum Fork gibt. Ansonsten stirbt mit dem Forkcoin der alte Coin und der neue Coin ersetzt diesen vollständig.
Theoretisch sind die Altbestände dann natürlich trotzdem noch da, aber da die alte Chain nicht mehr weitergeführt wird, hat das keine praktische Relevanz. Man macht sowas eigentlich nur bei gravierenden Bugs im System. In diesem Fall hat an der Weiterführung der alten (fehlerhaften) Blockchain keiner mehr ein Interesse. Im Falle von Ethereum hätte es niemals einen Hard-Fork geben dürfen. q.e.d. (quod erat demonstrandum - was nun ja auch praktisch nachgewiesen wurde).
noch eine frage: beim bitcoin besteht da so ein substanzieller fehler also bug? oder ist der grund warum einige einen fork wünschen ein rein wirtschaftlicher ? blocksize hat ja doch eher was mit ertrag, denn mit einem fehler zu tun ? oder ? Die Vorstellung ist wohl, dass die Transaktionen mit grösseren Blocks billiger werden, wenn man mehr Luft in den Blocks hat. Ob das tatsächlich passiert ist allerdings nicht sicher, da die Übertragung grösserer Blocks auch die Latenz und damit (minimal) auch den Mining-Erfolg beeinflusst. D.h. es gibt zur Zeit keinen gravierenden Bug im System, der einen sofortigen Hard-Fork unabdingbar macht. Ich sehe das so, dass inzwischen aus der technischen Idee - die man durchaus diskutieren kann/sollte - ein Kampf mehr Macht geworden ist. Wer eine Änderung in Bitcoin anordnet, die nicht absolut notwendig ist, weist damit seinen Einfluss und seine Macht nach. Damit positioniert er sich als zukünftiger Machthaber im System, der bestimmt wo es lang geht. Im Gegensatz zu Ethereum stört das bei Bitcoin einige Leute (lies: mich) ganz gewaltig, die keinen solchen Machthaber im Bitcoin System sehen wollen. Ich sehe es so, dass ein solcher Machthaber, durch Korruption und handeln zum eigenen Vorteil, langfristig das System zerstört. So sah und sieht es auch in jedem anderen System aus, bei dem mehr als die minimal notwendige Kontrolle an Machthaber abgegeben wird. ja dachts mir schon. wo mamon sitz kommen schnell die gier und der machthunger und gesellen sich dazu. ich frage mich wie das wohl satoshi gesehen hat. der bitcoin war ja am anfang zum minen auf dem pc . nun haben wir mining farmen. aber was wenn die blockchain auf allen pcs der welt wäre? bräuchten wir dann die miner noch? und hätten die dann noch diese möglichkeit die macht zu ergreifen. ich bin nicht contra miner ich denke nur mining sollte auf die masse verteilt sein. mich hat erschreckt dass ein miner aus china ne 51% attacke angedroht hat. mit seinen 9 gb hashpower ...... ginge so was auch beim bitcoin ? oder ist hier die miningpower besser verteilt? |
|
|
|
Namen sind Schall und Rauch. Stimme ich dir zu.
Aber die alte Chain bleibt die Alte. Also die originale.
 Die alte (originale) Chain ist die bis Block 1920000. Ab da gibt es zwei alternative Chains, die auf der alten aufsetzen. Die Ethereum-Foundation nennt die Chain mit der größeren Hashrate ETH, so machen das auch die verschiedenen Börsen und sonstigen Dienste. Die andere nennt sich eben ETC. The foundation has committed to support the community consensus on the admittedly difficult hard fork decision. Seeing the results of various metrics, including carbonvote, dapp and ecosystem infrastructure adoption, this means that we will focus our resources and attention on the chain which is now called ETH (ie. the fork chain). That said, we recognize that the Ethereum code can be used to instantiate other blockchains with the same consensus rules, including testnets, consortium and private chains, clones and spinoffs, and have never been opposed to such instantiations. Aber, wir werden hier tatsächlich etwas off topic. Fassen wir zusammen: Ethereum wurde erfunden, um uns Bitcoin noch besser verstehen zu lassen.  ha ha ha ja hast recht ist halt ein echt gutes anschauungs objekt. mal ontopic was denkt ihr bewirkt gerade diesen seitwertstrend beim bitcoin. |
|
|
|
How do you get bitcoiners and other Ethereum haters to get into Ethereum?
....add the word classic,lol
Yea, looks like many people are buying it just for the ideology... But I don't know, if this is really true or it's only a trolling on a large scale. We will see, when the attacker starts to dump his coins... But maybe it was not that bad to keep the old chain after all. If ETH changes to pos, ETC will most likely not follow and then the two chains are really reasonable. But hopefully this will not be even more messy so that it turns out to be 4 chains. ETH POS, ETH POW, ETC POS and ETC POW... It depends on the ideology of the DAO hacker. If he just wants the money, he could short it and dump it to death. eth and etc .... |
|
|
|
|
Show Posts
