But okay, you're right with the statement it's possible to make a dividend program.
But what happens if the Bitcoin falls again next year and the financial resources shrink? Should the Holders then return their dividends?
Yes, thats a valid concern. To reduce the risk of a collapsing price of BTC one would have to sell the remaining BTC and keep them in Fiat. And what about legal aspects - non-profit foundation?
Yes, that's the most crucial part: Would the foundation be able to do something like that under swiss law? It's all easy to say, but definitely not so easy to make.
Agree. Was just some food for thought. |
|
|
|
What was the exact number of btc's lisk raised?
14.000 |
|
|
|
OK, its not 14k BTC its 10,943.958646 BTC.
That changes not much. You could still payout lets say 5000 BTC as a dividend to LSK holders and would still be able to comfortably run the further development.
It made no sense Mr.Legendary. No investors will fund more for Lisk if BTC down to $200. It is their luck. Their ICO funds access denied 1yr for legal reasons and BTC rise to $ 1100. And their is no agreement during ICO for this. And they are still using as Lisk development. All are transparency. You are just jealous here. Because other projects that you suppose may be already sold out ICO fund at cheap. If you want that kind of business, you have another project like Iconomi. Buy and wait their dividend. You mean i am jealous for that i took part in the ICO and sold in average at 0.001 BTC while the price is at the moment at 0.00015?  |
|
|
|
Lisk has 10.9k BTC and you mean, the Foundation can distribute just as 5000 BTC - so simple. Hah
Never said it necessarily going to be simple. This is for the development of a future project over the next years! Do you really think investors have put money into Lisk, so that Lisk distributes this money again?
Lisk i a perfect example of an overfunded project, especially now since the value of the BTC in custody have risen like x3. I state that for the success (or eventual failure) of this enterprise it makes absolutely ZERO difference if the foundation holds 10.9k BTC or 6k BTC. Having money is one thing bringing all that money to being productive and earning actual positive net-value is a completely different thing. And not necessarily one that equals more money = more success. Otherwise you could go to some idiot and give him 10m$ and go: Hey make some more money out of that! But that's obv not how that stuff works. I myself dont hold any Lisk nor do i have any other interest in Lisk. Just wanted to bring up an idea as i saw someone mentioned a buyback program, which is essentially very similar to paying out a dividend. Just enriching your little discussion here, thats all, as i am under the impression that most folks in here have zero understanding of basic financials and economics. |
|
|
|
Theoretically you could also payout some of the BTC in form of a dividend: Every LSK gets xx.xx BTC
Who can pay off BTC Whoever holds the 14.000 ICO-BTCs. why? Why not? I am sure the Lisk owners would appreciate to get some share of those BTCs paid out. Its highly questionable if those 16mio$ will ever be fully used in a productive and value enhancing way. Also a dividend at date x would definitely support the price of LSK. What did you calculate?
What? You want me to calculate how much BTC every LSK would get? Serious? You should be able to do simple math like that by yourself. I do not know how you get to such amounts. Here are the facts: https://forum.lisk.io/viewtopic.php?f=52&t=1425As of the 21st February 2017 at 6:30pm CET, the Lisk Foundation controls the following fiat and cryptocurrency assets for on-going operations and long-term storage: - 572,377.69 CHF - 517,653.10 EUR - 10,943.958646 BTC
- 4,407,448.78 LSK - 19,863,230,659,049 bytes Additionally, the Lisk Foundation holds the following assets for bounties and advisers: - 3,926,049.87211678 LSK (Bounties) - 771,745.97898046 LSK (Advisers) I don't see 14k BTC. But I see a good and transparent overview and a description for what that is. And to the Byteball everything is said so far. OK, its not 14k BTC its 10,943.958646 BTC. That changes not much. You could still payout lets say 5000 BTC as a dividend to LSK holders and would still be able to comfortably run the further development. |
|
|
|
Theoretically you could also payout some of the BTC in form of a dividend: Every LSK gets xx.xx BTC
Who can pay off BTC Whoever holds the 14.000 ICO-BTCs. why? Why not? I am sure the Lisk owners would appreciate to get some share of those BTCs paid out. Its highly questionable if those 16mio$ will ever be fully used in a productive and value enhancing way. Also a dividend at date x would definitely support the price of LSK. What did you calculate?
What? You want me to calculate how much BTC every LSK would get? Serious? You should be able to do simple math like that by yourself. |
|
|
|
Why does the lisk team keep going back around to changing DPoS?
The current system works as it was designed to work.
The Lisk Team should be working 100% on getting that SDK rebuilt as thats the only thing that will pull this turd of a coin out of it's death spiral. Yes man, you're right. Need to focus on SDK, this is the most important problem. All tired of waiting. After that solving problems with inflation and DPOS. This project could have been a winner with the right management. They knew the SDK was crap months ago, but did nothing. Oliver have no skill and Max is just a young kid. Both have about $16,000,000 in BTC and ton of worthless Lisk at this point. If Lisk is worth $0 and Max/Oliver doing nothing for Lisk the $16,000,000(14,000BTC) belong to them. The only good thing that could happen for Lisk now if Max/Oliver decided to giving back some of the 14,000BTC they have to the community by buying back some Lisk. I don't see it is possible, they also have some BTC from byteball. This is the good story of instant millionaire by doing nothing. Theoretically you could also payout some of the BTC in form of a dividend: Every LSK gets xx.xx BTC |
|
|
|
Thanks for that link Fakhoury. Lots of good info and links in there. I think that the mere meetings does not necessarily conclude green for the ETF for sure, but such a set of happenings probably increases the probability of green for the ETF. You are most welcome JJG. I agree, but if it's no, why all of this hassle ? Could also mean they want to give them a last chance to make modifications, otherwise they deny. Nevertheless i have to admit i am seeing the chances now more like 50:50 instead of 10:90 Edit: Which is crazy cause ETF would mean 3000+ pretty fast.. |
|
|
|
keiner von den leuten, mit denen ich mich in dieser zeit über btc unterhalten habe hat gesagt: behalte die. alle haben gesagt: verkauf den scheiss`
fuck yeah.
es ist generell extrem schwierig leute aus dem bekanntenkreis für bitcoin oder cryptocurrencies ganz allgemein zu erwärmen. in meinem fall war es gerade mal eine person die sich aus eigenem antrieb dafür interessiert. ich habe mal meiner vermieterin davon erzählt. im frühsommer 2013. sie hat mit ihren söhnen 50k € investiert. und dann im dezember verkauft. während ich nix verkauft habe. tolle wurst. sie hat mir trotzdem fast jedes jahr die miete erhöht.  haha! aber respekt, 50k ist nicht ohne für einen tip den man von seinem mieter bekommen hat. |
|
|
|
keiner von den leuten, mit denen ich mich in dieser zeit über btc unterhalten habe hat gesagt: behalte die. alle haben gesagt: verkauf den scheiss`
fuck yeah.
es ist generell extrem schwierig leute aus dem bekanntenkreis für bitcoin oder cryptocurrencies ganz allgemein zu erwärmen. in meinem fall war es gerade mal eine person die sich aus eigenem antrieb dafür interessiert. |
|
|
|
How much would one need to have donated to have the 300k XEL for a masternode?
Approx 1.5 btc at initial ICO last Feb. would put you at around 300k XEL if my math is correct. That´s about 1 or 2 guys and? it should be around 30 btc when we hit exchange. i think this is a lot Actually I think that 300k xel will be more to the direction of 45-60 btc or even more. Any calculation how much coins you get ? I remember i had like 10k coins with the low coin supply but i dont know how much the supply increased. x20 |
|
|
|
Damit man denk es würde viel versendet?
Um zu argumentieren das Netzwerk wäre handlungsunfähig. Eventuell auch in Zusammenhang mit Shortpositionen und einem Versuch bei 1142$ ein kurzfristiges Top zu bilden. |
|
|
|
Du musst es so sehen: Nehmen wir mal an wir hätten einen externen Effekt und plötzlich jede Menge neuer TXs. Dann würden diese automatisch um in die Blöcke zu kommen ein paar andere TXs verdängen müssen indem die mehr bieten. Folglich würde der Preis/Byte steigen.
Jetzt haben wir jedoch
a.) urplötzlich ohne erkennbaren externen Effekt
und
b.) ohne jeglichen Effekt auf den Preis
Hat mir keine Ruhe gelassen und ich hab mal die durschnittliche transaktionsgebühr (in sat/byte) je Tag ermittelt:  also wohl doch nicht "ohne jeglichen Effekt auf den Preis". Ist dein Argument für eine Spam-Attacke damit wiederlegt? Kannst es nicht lassen was? Hier mal der Mempool über die letzten 7 Tage:  Und hier die Fee pro Byte über die letzten 7 Tage:  Man sieht Recht deutlich das während der Mempool von 5MB auf 50MB quasi explodiert sich in den Gebühren pro Byte nicht sonderlich viel ändert. Das wäre aber eigentlich zu erwarten bei einem Ansturm an so vielen neuen TXs. Folglich bleibt die Frage: Weshalb treiben diese massenhaften neuen TXs die Fees nicht hoch? Antwort: Weil sie gar nicht in die Blöcke wollen. Es geht nur darum den Mempool zu füllen.  |
|
|
|
Let's agree to disagree?
OK |
|
|
|
Hmm. Aber da liegen 50000 transaktionen mit fees zwischen 61 und 80 sat/byte im mempool. Ist das jetzt schon spam? Mir scheint das könnte gut noch die "default fee" älterer Wallets sein, oder nicht?
Im "Spam-Bereich" unter 40 sat/byte is ja fast nix.
Du musst es so sehen: Nehmen wir mal an wir hätten einen externen Effekt und plötzlich jede Menge neuer TXs. Dann würden diese automatisch um in die Blöcke zu kommen ein paar andere TXs verdängen müssen indem die mehr bieten. Folglich würde der Preis/Byte steigen. Jetzt haben wir jedoch a.) urplötzlich ohne erkennbaren externen Effekt und b.) ohne jeglichen Effekt auf den Preis einen Haufen neuer TXs. Da drängt sich doch der Verdacht auf das es nie darum ging in die Blöcke zu kommen sondern nur den Mempool zu fluten. Und dabei muss es nicht unbedingt unter 40 sat/byte sein, ein Spammer könnte auch mehr bieten solange er sicher ist das seine TX sowieso nie in einen Block kommt und seine TX nach 48h wieder aus dem Mempool fliegen. Die Frage ist also: Wo ist aktuell die Schwelle ab welche man sicher ist die nächsten 48h seine TX NICHT bearbeitet zu kriegen? Genau dort würde ein Spammer wahrscheinlich sein Gebot setzen. Ich "muss" es vielleicht so sehen deiner Meinung nach, tu ich aber nicht ;-) Du gehst aber davon aus, daß die meisten User in der Lage sind eine adequate fee zu bezahlen. Ich bezweifle das. Es gibt zum Beispiel oft die Klage zu hören, blockchain.info würde keine ausreichende fee bezahlen. Das ist ein ziemlich breit genutztes Wallet. Ausserdem sieht man in der Grafik auch, daß im fraglichen Preisbereich (61-80) in den letzten 24h 127.000 transaktionen durchgelaufen sind. Das wäre doch dann für den Spammer wohl recht "gefährlich", oder nicht? Dann kann der Bereich ja eigentlich nicht der "Spam-Bereich" sein, oder? Ich verstehe auch nicht, warum du meine Erklärung für so unwahrscheinlich hältst. Die Blöcke sind im "normalbetrieb" schon immer randvoll. Sagen wir mal das sind 12.000 Transaktionen pro Stunden. Wenn der Bedarf jetzt ansteigt um 10% dann sind das 1.200 pro Stunde mehr, die innerhalb von 48 Stunden einen zusätzlichen Haufen von 57.600 Transaktionen bedeuten. 10% Mehrbedarf erscheint mir jetzt nicht viel in anbetracht des Bitcoin-Preises. Und wieso "ohne erkennbaren externen Effekt"? Wie wäre es mit um 10% gestiegener Transaktionnachfrage? Könnten wir soetwas evtl. irgendwie belegen / wiederlegen? Die Frage bleibt: Weshalb fluten tausende TXs den Mempool haben aber keinen Effekt auf den Preis pro Byte? Unter sovielen zusätzlichen TXs müssten ja auch einige dabei sein welche eine entsprechende Fee setzen und somit den Preis/Byte nach oben treiben. Passiert aber seltsamerweise nicht. Ausserdem verstehe ich nicht ganz weshalb du unbedingt die Erscheinung von Spamattacken leugnen willst, die Argumente für grössere Blöcke schwächt das doch ga nicht. Es zeigt nur das es auf beiden Seiten Idioten gibt, sowohl Maxwell, Luke oder eben Olivier Jannsen den kleinen französichen Rassisten oder eben Roger Ver, welcher ja auch nicht ganz koscher ist. Sind halt A-Löcher auf beiden Seiten vorhanden. |
|
|
|
|
Anhang: User welche ihre Coins an die Exchanges bringen würden einen Effekt auf den Preis haben da es (gerade bei Beträgen oberhalb von ein paar BTCs) vollkommen egal ist ob man 0.20$ oder 1$ zahlt, hauptsache man kriegt seine Tx durch.
Natürlich könnten die alle auch mit einer Wallet hantieren welche die Fees zu tief einstellt. Aber alle? Alle auf einen Schlag wollen mit einer veralteten Wallet ihre Coins bewegen und zahlen zu wenig fee? Das ist doch sehr unwahrscheinlich.
|
|
|
|
Hmm. Aber da liegen 50000 transaktionen mit fees zwischen 61 und 80 sat/byte im mempool. Ist das jetzt schon spam? Mir scheint das könnte gut noch die "default fee" älterer Wallets sein, oder nicht?
Im "Spam-Bereich" unter 40 sat/byte is ja fast nix.
Du musst es so sehen: Nehmen wir mal an wir hätten einen externen Effekt und plötzlich jede Menge neuer TXs. Dann würden diese automatisch um in die Blöcke zu kommen ein paar andere TXs verdängen müssen indem die mehr bieten. Folglich würde der Preis/Byte steigen. Jetzt haben wir jedoch a.) urplötzlich ohne erkennbaren externen Effekt und b.) ohne jeglichen Effekt auf den Preis einen Haufen neuer TXs. Da drängt sich doch der Verdacht auf das es nie darum ging in die Blöcke zu kommen sondern nur den Mempool zu fluten. Und dabei muss es nicht unbedingt unter 40 sat/byte sein, ein Spammer könnte auch mehr bieten solange er sicher ist das seine TX sowieso nie in einen Block kommt und seine TX nach 48h wieder aus dem Mempool fliegen. Die Frage ist also: Wo ist aktuell die Schwelle ab welche man sicher ist die nächsten 48h seine TX NICHT bearbeitet zu kriegen? Genau dort würde ein Spammer wahrscheinlich sein Gebot setzen. |
|
|
|
Warum denn gleich so an die Decke gehen? Ich bin doch gar kein Gegner grösserer Blöcke. Hach, argh. Du hast ja recht, sorry. Ich geh echt langsam auf dem Zahnfleisch mit dem Thema weil sich nix bewegt seit Jahren und bin langsam echt gereizt, diese ganze Scheiss Propaganda überall und persönliche Attacken und Vorwürfe... Krieg dann gerne mal was in den falschen Hals. Scheiss Politik, jetzt hat's den Bitcoin doch erwischt ;-( Ich entschuldige mich für meine Stimmung und Gereiztheit. Kein Ding.  |
|
|
|
Beim Mempool kommt es nicht auf die Size an sondern Fee/Tx-Size und diese ist die letzten Tage komplett konstant, was darauf hindeutet das es sich schlichweg um nix anderes als eine kleine Spamattacke handelt.
Beim mempool kommt es auf das verhältnis von Transaktionsnachfrage zu blocksize limit an, das hat mit fees nicht viel zu tun, die kannst du alle mit 10 durchmultiplizieren und du hast immernoch dasselbe Problem: die ganzen Transaktionen passen nicht in die Blöcke! Da könnt ihr euch überbieten solange ihr wollt. Wer nicht in den Bus passt nimmt das Taxi oder Uber oder die Bahn, Flugzeug oder geht halt zu Fuss oder fährt mit dem Radl. Gibt genug ALTernativen. Sorry für offtopic. Kannst gerne löschen phantastisch, dann aber bitte auch den post von ImI Warum denn gleich so an die Decke gehen? Ich bin doch gar kein Gegner grösserer Blöcke. Der Grund weshalb es sehr wahrscheinlich Spam also künstliche Transaktionen sind ist das die Fee/Size sich kein bisschen bewegen. Bei einem normalen Anstieg der TXs reagiert auch der Preis um in die Blöcke zu kommen, dies ist aktuell jedoch nicht der Fall. Was ist also los wenn nur die Mempool-Grösse steigt aber nicht die Fee/Byte? Ganz einfach jemand erzeugt (möglichst günstig) jede Menge Spam-TXs um den Mempool zu fluten ohne jedoch gleichzeitig dafür irgendwie eine Gebühr zu bezahlen. Und was dann dabei rauskommt ist eben diese Anomalie eines grossen Mempools aber überhaupt keiner Reaktion des Preises. Gibt es einen Engpass? Logisch, gibt es den! Aber das was wir die letzten 48h sehen ist fake. Eine echte Verknappung erkannt man an Fee/Size und nicht an Size, da auch ich hier und jetzt 1 Mio Tx mit 0 Fee erzeugen kann. |
|
|
|
|
Show Posts
