каким способом можно тогда максимально защитится от кейлогеров? 1) Не использовать дырявые системы, регулярно обновляться. 2) Не подпускать никого к компу.
|
|
|
да чего мелочиться, весь стек HID надо реализовать
Тогда уже надо продолжить не мелочиться и разработать новый язык с новой семантикой. Разработали же русский алфавит однажды, ничто не мешает повторить, изобрести другой набор глифов и наполнить их смыслом по-своему. Тогда даже скриншоты не будут давать утечек информации. Бойан. Кстати, вопрос тем, кто винду юзает – реализовали там это?
|
|
|
Кто-то уже меня просил, помнится, сделать форум для юристов...
|
|
|
http://oane.ws/news/2014/03/06/kongressmen_predlozhil_zapretit_dollar_v_otvet_na_predlozhenie_zapretit_bitcoinЧуть более недели назад американский сенатор Джо Манчин попал на первые полосы газет, когда написал открытое письмо федеральным регуляторам, призывая к прямому запрету Bitcoin, а теперь получил резкий ответ с сатирическим уклоном от конгрессмена Джареда Полиса. Представитель Колорадо опубликовал 6 марта письмо в адрес тех же федеральных регуляторов, к которым обращался и Манчин. В своем обращении Полис в шутку призывает к запрету доллара США.
|
|
|
С нормальными юристами не знако́м. Могу помочь технически, ну ещё в фонд чего-нибудь пожертвовать (правда, мои возможности в этом плане невелики).
|
|
|
Да в курсе я про наши суды, сам судился не раз (и меня судили). Но надо же им буквой закона по голове настучать!
|
|
|
Они её не выпускают, они её получают как вознаграждение за предоставленную в пользу сети вычислительную мощность. Особенно если майнится в пуле – тогда награду начисляет сервер пула и это в чистом виде вознаграждение, а не выпуск. Вот владельца пула ещё можно подвести под выпуск – пущай за рубеж запросы делают.
|
|
|
Я вкратце аргументирую: если мне память ни с кем не изменяет, «денежный суррогат» – это прежде всего денежные знаки, выпускаемые организациями или частными лицами. Так вот, во-первых, биткойн – не денежные знаки (пока вы не печатаете их на металле или бумаге), во-вторых, не существует организаций или частных лиц, выпускающих биткойн (они выпускаются вычислительной сетью по строго определённому и общеизвестному алгоритму; сеть не имеет владельца).
|
|
|
Хо-хо! «Денежный суррогат»! Товарищи юристы, да тут интересный случай. Технически можно доказать, что таковым Bitcoin не является.
|
|
|
Теоретически можно разработать (и, может быть, уже разработаны) программно-аппаратные комплексы, состоящие из специальной клавиатуры (да чего мелочиться, весь стек HID надо реализовать) и библиотек, которые можно вкомпилировать в приложение для работы с этим железом и обмена ключами с ним. Но для этого разработчикам программ придётся встраивать этот софт в свои приложения, а это дело не пяти минут. Хотя мысль, конечно...
|
|
|
Не взлетит. Вот тут с юморком и без заумных слов и зубодробительных формул описано, почему. Небольшая цитатка: В макромире законы, как известно, проявляются через взаимно-однозначные соответствия: при конкретных начальных условиях результат выйдет тоже конкретный. Когда же исследователи пытались влезть в микромир, они неизменно нарывались на отсутствие однозначности. Ну, и наконец-то придумали, как из наличия однозначности получить её отсутствие: однозначные законы действуют, мол, и в микромире – но они определяют не сами физические величины, а только вероятности их значений! Вот, оказывается, почему в микромире всё так зыбко и склизко, всё расплывается и ускользает между пальцами! Вот, оказывается, откуда берётся неопределённость! И дело, оказывается, не в том, что, по любому поводу для изменения состояния микрообъекта, у него имеется богатый выбор других состояний, в которые можно перейти – с той или иной вероятностью. И, какое из них реализуется в каждом конкретном случае – заранее предсказать невозможно. Нет, переход из одного чистого состояния в другое – это было бы слишком просто. Всё гораздо веселей: микрообъекты, уверяют нас, норовят пребывать в смешанных состояниях, т.е. в нескольких чистых состояниях сразу. Например, иметь сразу пять различных энергий. Или быть сразу в трёх различных местах. Ну, типа, сразу и рядом с женой, и у любовницы, и в библиотеке. Главное, чтобы у смешанного состояния сумма вероятностей пребывания во всех его чистых состояниях была равна единице. А в результате взаимодействий, мол, происходят всего лишь перераспределения вероятностей чистых состояний. Ну, типа, заедет жена сковородкой между глаз – и вероятности пребывания у любовницы и в библиотеке несколько уменьшатся. Но полная сумма всё равно останется равна единице. Представляете, красотища какая! Наконец-то теоретики создали могучий и универсальный инструмент познания, который легко рассеивал недоумение по поводу любых чудес, получавшихся в экспериментах с микрообъектами! Осознавши это, они заговорили о том, что квантовая механика достигла своего логического завершения, добравшись до самых фундаментальных основ устройства физического мира.
|
|
|
Недоверие - это нормально. Это интернет, тут писа́ть всякий может что хочет, да и прецеденты были.
|
|
|
Интересно, на каком принципе они работают? В приложение клавиатурные события должны всё равно поступать расшифрованными, там-то их всегда перехватить можно.
|
|
|
Лидера можно посадить, а идею нет. Архиверное замечание, батенька!
|
|
|
Предлагать асечные номера на форуме криптоманьяков и параноиков – это сильно.
|
|
|
Затянись, передавай направо... План путина родом из Чуйской долины...
|
|
|
возможность быстро проверить результат большой работы даже на маломощном устройстве.
Объем данных большой. То есть чтобы проверить решение нужно иметь весь комплект коэффициентов исходной системы. Я себе слабо представляю, как ты будешь это вкачивать на маломощное устройство. Да и сама система агрегации этих коэффициентов тоже та ещё проблема. Вот, захотел ты жене купить сапоги - коэффициент потребности в самогах инкрементировался, как сапоги изготовили - декрементировался. Таких событий много и надо их все подтягивать к месту проведения оптимизации (либо распространять по всему миру). Ну как бы в биткойне то же самое и происходит: чтобы посчитать хэш блока, надо иметь на руках блок. Но хэш считается относительно быстро, и блок относительно невелик. Сапоги – те же транзакции, но в такой экономике и деньги, и сапоги должны быть внутри. Т.е. транзакция выглядит как «купил сапоги за 50 планкойнов». Отсюда пляшут майнеры: собирают транзакции, считают системы уравнений... Но остаётся одна нехорошая черта: если арабский т̶е̶р̶р̶о̶р̶и̶с̶т̶ шейх купил себе танк за 5000 планкойнов и сказал системе, что купил 100 пар сапог в свой гарем... Весь план пойдёт наперекосяк как минимум. Проверить же мы не можем, что он там купил...
|
|
|
Основа любой криптовалюты (по крайней мере PoW-based) – это возможность быстро проверить результат большой работы даже на маломощном устройстве. Я не силён в математике экономического планирования, отсюда вопрос: там такое возможно? Во всех ли областях планирования? Может, подскажете, что почитать?
Как убеждённому стороннику плановой экономики очень сие мне интересно.
|
|
|
|