I checked your post history prior to posting it. I noticed you posted it in the French and German boards but not in English so I figured you wouldn't do it in English at all.
Since it is yours, I wouldn't mind removing it and have you post in instead if you want that.
No no  Leave it. The point is to help people. Doesn't matter who posted it! Now you have translated it, it is as much yours as it is mine. I have translated often enough in the other direction hehe |
|
|
|
Was planning to post it here sometime too but you beat me to it Good job. |
|
|
|
Keep a proportion to cover that work that was done and return the rest.
It doesn't matter that the money came from scammers - stealing is stealing, regardless of the owner of the funds or how they acquired them. The fact that they money paid may have been used to scam people in the future does not give you a right to it. Keep whatever payment is fair to cover the work done so far, and return the rest.
Taking stolen money as a payment is also punished by law in most countries. |
|
|
|
I'm really curious to see the quality of the translation  |
|
|
|
Tu confonds qualité ou service client avec neutralité.
Oui, ce fut la défense de Free mais au final, pour les clients, c'était bien du contenu qui était inaccessible. Du reste, ça l'est toujours... Personne a dit que la définition de faisait d'un point de vue client. Si on suit ton raisonnement ton fai doit te permettre la même performance sur un serveur Google que sur le nas qui est au fond de mon garage, alors que les deux sources ne sont pas au même endroit, ne bénéficient pas des mêmes performances, et que c'est totalement hors de leur contrôle. Toi ton avis c'est que Free devrait cloner le contenu de mon nas pour que ça aille aussi vite que Google. |
|
|
|
|
Tu confonds qualité ou service client avec neutralité.
|
|
|
|
Mais si, la "neutralité du net" est en cause et c'est précisément à cause des coûts. En façade, on évoque noblement le contenu mais en réalité ce n'est qu'une histoire de pognon.
En l'occurrence, Free a raison sur le fond mais il a clairement égratigné cette fameuse "neutralité du net".
Quand on bride un machin qui bouffe de la bande passante, on bride avant tout l'accès à son contenu.
(Et bien sûr, Free à clairement tort sur la forme car les clients s'en foutent des conflits de pognon chez les fournisseurs. D'où l'hémorragie de clients. Mais c'est une autre histoire...)
Tu n'as toujours pas compris le raisonnement. Free n'a rien bridé. Ton assertion assume une action voulue et active de la part de free. Free n'a simplement pas augmenté les capacité de routage/peering sur la route en question. Ce principe exclut par exemple toute discrimination positive ou négative à l'égard de la source, de la destination ou du contenu de l'information transmise sur le réseau. Ici free n'a entrepris aucune action discriminatoire vis à vis de youtube dans la mesure où il n'a pas fait différemment pour un autre service qui aurait été concurrent. L’ARCEP clôt l’enquête administrative concernant Free et Google, relative aux conditions techniques et financières de l’acheminement du trafic, dont nous vous faisions l’écho en octobre 2012. Si l’enquête n’a pas mis en évidence de pratiques discriminatoires dans les modalités d’interconnexion et d’acheminement de trafic de données entre les deux sociétés, elle conforte en revanche l’ARCEP dans sa démarche de surveillance de ces sujets, et dans son objectif d’éclairer les internautes sur la qualité du service d’accès à l’internet en France.
Saisie en septembre 2012 par le président de l’association UFC-Que Choisir, l’ARCEP a ouvert une enquête administrative pour clarifier les conditions techniques et financières d’acheminement du trafic entre Free et Google. L’association de consommateurs a interpelé l’ARCEP au sujet des dysfonctionnements sur Youtube. Dans ce cadre, les services de l’Autorité ont interrogé les deux acteurs concernées ainsi que les opérateurs de transit qui acheminent une partie du trafic écoulé entre Free et les acteurs de l’internet. Cette enquête a permis de constater, sur une période d’observation de six mois :
que le trafic entre Free et Google s’écoule à la fois de manière directe, à travers un lien de « peering », et de manière indirecte, à travers des interconnexions payantes impliquant plusieurs opérateurs de transit international de données,
que les capacités d’interconnexion et d’acheminement de trafic de données de Free sont congestionnées aux heures de pointe, dans un contexte de hausse constante des usages les plus consommateurs de capacités de transmission de données, à laquelle sont confrontés l’ensemble des FAI.
L’enquête n’a pas fait apparaître de pratiques de gestion du trafic par Free sur son réseau différenciant les conditions d’acheminement des contenus selon leur nature, leur origine, leur destination ou encore le type de protocole utilisé. L'ARCEP confirme. => https://www.universfreebox.com/article/21877/Enquete-ARCEP-Free-ne-bride-pas-YouTube-et-respecte-la-neutralite-du-Net |
|
|
|
You might think that I am being a merciless extremist, but it is what it is.
Oh no you are absolutely right. I should change the "can" for a "could". Because it is only in theory. In reality it is how you say, and it will never happen  But maybe in an alternate universe? |
|
|
|
Account selling is not against the rules. But it is frowned upon. Make that clear in your head.
For me tagging a sold account is not about the fact it is sold, but to make clear to any person that would be trading with said account that the owner changed and that the history of the account if no guarantee for the behavior of the current user. This kind of tag can very well be changed to neutral if the new owner starts building up a healthy and trustful feedback list. However this is unlikely since most bought accounts are not used for anything reputable/worth of reading/worth anything. |
|
|
|
Ddin't expect XRP to pass ETH that soon again.
More volatility to come?
Good Reading you on WO thread LFC encouraged me to step by, so I figured I had to take a look |
|
|
|
|
Ddin't expect XRP to pass ETH that soon again.
More volatility to come?
|
|
|
|
|
Celui qui les a créé les avait présentés ici même il ya quelques temps.
|
|
|
|
-----BEGIN BITCOIN SIGNED MESSAGE-----
I'm cryptomaxsun, now 23 january 2019
-----BEGIN SIGNATURE-----
1AZuR5M5rq8uT9nZvQ5yXNkokXb3vNd1pM
IMxZJFhY9bvu47DX2uZdhTUm73fVsP1/+7ziwoV7J0fSAnEa38+wBxjstcnKdEOkoHRziV5CRI4GfDixeGHOIrA=
-----END BITCOIN SIGNED MESSAGE----- Verified. |
|
|
|
Hello DarkStar_, I see the campaign seems to be full, but if by any chance a spot frees next iteration I would be happy to join Username: asche Post Count: 2561 2769 BTC Address (must be SegWit): 32wL2QhuPEpjNjEH1aumw2Y81xWskPtaHN LoyceV, they are probably check last week on spreadsheets, one user is get red trust, and column 7 has an empty place for user name, which is probably just a mistake.
The user with red trust is not being immediately removed, they can have some time to sort it out. This is exactly why I took my chances. I don't see that red being removed in the near future. However I like the fact you give the members time to deal with it. I have been wanting to join Chipmixer for ages, and hoped this was finally my chance If you are open to it, I would be willing to take the spot (that is, if you think I am chipmixer material) and "give it back" in the next few months should his red be removed if you would be willing to do that DarkStar_ Sorry for the noise, looks like I offended jackg by getting my hopes up... |
|
|
|
|
Full Refund.
Wouldn't take money from scammers not knowing how they got it themselves.
There are other good projects to make a buck from.
Also scamming the scammer is not something I see as morally ok. Only version would be if it was written in the contract (if there is a written contract) mentionning what happens with the money in that case (charity for instance or similar would be the ideal option).
|
|
|
|
Par exemple, en France où les FAI sont obligés de respecter cette fameuse neutralité du net, est-ce que Free est en infraction quand il bride les connexions youtube, Netflix, Apple, etc. ?
Ils ne sont aucunement obligés de la respecter. Le cas de free est un très bon exemple. C'est intéressant que tu en parles. Il n'y a jamais eu de bridage par free. Enfin oui l'accès était difficile MAIS - Il n'était pas possible de "débloquer" la situation en payant
- Le soucis ne venait pas de free
Explications : Lors de connexion a Youtube/Maps/google et consorts, ton trafic passe d'abord par ton FAI puis est routé via des transitaires (cogent, level3, etc). C'est là que ça coince avec free. C'est un problème dit de peering. En gros, gros google a du contenu "intéressant". Les abonnés free veulent y avoir accès. La vision de google c'est donc de laisser les FAI payer pour les frais de peering, car leurs abonnés leurs mettront la pression. La position de free était de dire non. On partage les frais. C'est cette guerre qui a causé, et semble encore causer des ralentissements chez free. Encore une fois, pas d'incartade à la neutralité du net. Tout le monde est à la même enseigne. |
|
|
|
je ne connais pas de site de "vérification". Toutefois je pense que le meilleur moyen de se rapprocher de l'anonymat est l'invisibilité, te cacher sera plus simple si tu ressemble à tout le monde. Pour cela je te recommende d'utiliser OpenDNS ( https://opendns.com) comme serveur DNS. Alors le choix du résolveur DNS n'impacte que très peu voir pas du tout sur la protection de ton anonymat. De toutes façons lorsque tu te connectes au vpn, tes requêtes DNS passent par lui. Je ne vois pas du tout où tu veux en venir. Ensuite OpenDNS est connu pour être un DNS menteur, du coup pas vraiment une best practice de l'utiliser => https://www.bortzmeyer.org/opendns-non-merci.htmlPour mon cas j'utilise mon propre résolveur DNS hébergé sur mon serveur. C'est d'ailleurs aussi possible de le faire en local. Enfin, il y a ce qu'OpenDNS ne dit pas : puisque l'usage de leurs résolveurs est gratuit, quel est leur modèle d'affaires ? Simplement vendre l'information qu'ils ont récolté sur vous. They also keep permanent logs of all queries, which could be subpoenaed by a government entity. Their joke of a privacy policy allows them to sell your logs to "Affiliated Businesses", which pretty much means anybody. Not that it really matters - they could amend their privacy policy tomorrow morning and be selling your info by the afternoon. Donc non surtout pas OpenDNS. Pour donner des conseils pareils, autant s'abstenir |
|
|
|
|
Show Posts
