|
43
|
Bitcoin / Project Development / Re: goxgui - a Graphical Bitcoin Trading Tool for MtGox
|
on: May 11, 2013, 01:08:50 PM
|
Why does goxgui merges together some bids or asks? Ive noticed that sometimes bids or asks that are closed get showed together as if they are the same bid or the same ask. Is this a bug or a feature? Either way it should not be this way IMO.
EDIT: Ive checked and goxtool is not doing it, it must be something goxgui is doing.
Theres a preference setting for this in my version @ https://github.com/genbtc/goxgui, or edit "model.py" and change GROUP_ORDERS to 0. There is no GROUP_ORDERS string in model.py. |
|
|
|
|
44
|
Bitcoin / Bitcoin Discussion / Re: "Why bitcoin sucks" (An Ironic Piece from Keynesian perspective)
|
on: May 11, 2013, 08:15:54 AM
|
I say in all respect. But your reply doesn't answer any of my questions, or address any of the points I made. All you have done is question the context in which I've used two words (science) and (Art). But I think my intended context is quite clear. You can argue weather prediction is not art if you like, but I think you'll find most people will have understood the point I was making.
As for your question, for me to expand on stimulus spending? I can do that, but first please make an attempt to answer my questions?
Respectfully, Questing
I think you have missed the part where I said I agree with your remark. |
|
|
|
|
45
|
Bitcoin / Project Development / Re: goxgui - a Graphical Bitcoin Trading Tool for MtGox
|
on: May 11, 2013, 07:00:06 AM
|
|
Why does goxgui merges together some bids or asks? Ive noticed that sometimes bids or asks that are closed get showed together as if they are the same bid or the same ask. Is this a bug or a feature? Either way it should not be this way IMO.
EDIT: Ive checked and goxtool is not doing it, it must be something goxgui is doing.
|
|
|
|
|
46
|
Bitcoin / Bitcoin Discussion / Re: "Why bitcoin sucks" (An Ironic Piece from Keynesian perspective)
|
on: May 11, 2013, 06:48:14 AM
|
Thank you, great write up. Keynesian economics has proven very useful in the past. I don't think anybody could argue it hasent. And your ironic piece makes a case well worth consideration.
Perhaps the useful aspects of Keynesian economics can still be adapted for use with bitcoin. For example, gov can still hold btc and increase spending during recession. And it can still create policy that encourage spending, licenses, tax incentives etc. And btc can still be taxed, even if it is harder to trace earnings. Tax is basically an honest system now, requiring that we self report our earnings. Most people will still do the right thing.
But Governments cant print more, or de-value btc. Time will tell if that's a good or bad thing. I'm no expert, but I'm leaning toward it being a good thing.
I think the biggest problem our financial system presents, is not that its failing, or problems of adapting to a new type of currency (btc). I think the biggest problem is our markets only work if they are expanding, driving gov policy toward population growth, and ever increasing exploitation of earths resources. I wonder if btc could somehow become part of a new system structure which was able to maintain steady state, rather than perpetual growth. Afterall, perpetual growth is impossible in a finite world, so if we don't want to bust, we need to solve this issue.
I don't personally know how btc could achieve this, but it certainly has a whole new set of possibilities which haven't been considered before.
I dont see how anyone would think that keynesianism has been useful. And more importantly economics is supposed to be a science, so it should be correct not useful and keynesianism has been proven false again and again. I tried having a debate with some keynesians who were claiming Bitcoin would not succed because keynesianism and they could not handle it, so I extend the offer to you. But by debate I dontmean an internet slogan-catchy phrases ridiculous back and forth, I mean an honest exchange of ideas. Honest exchange of ideas? Sounds fine, thanks for the offer. Who knows, we might even find we agree on some things. Firstly, I dont believe Keynesian economics has all the answers, so I certainly wouldn't label myself a keynesian. And I do believe btc can succeed, and I hope it does. But spending gov money to stimulate the economy, I suggest can be useful at times? Economics is a science, like weather forecasting is a science. There are so many shifting variables, including human behavior, so our scientific inquiry has limits. Perhaps it is fairer to say that economics is part science, part art? If you have an economics model which is not just useful, but fully scientifically correct. Then plz do tell us about it? No, I do agree that there is a difference between so called "social sciences" and empirical sciences. There is people who even argue that social sciences, by their own nature, should not be called sciences. I dont really care about the name and redefinitions of the word science. I do acknowledge that by strict historical standards social sciences should not be called sciences and that the extended use of the word science has been used to give credibility to certain theories that probably did not deserve it. But the new meaning is so extended at this point that its a bit useless to try to "enforce" the strict old historical definition. As long as we understand that social sciences are different than empirical sciences, I dont have a problem with the word people decide to use. But social sciences are not art. Engineering has an "artistic" side, trading too, but social sciences are not so much about art, but about creating a theoretical body of ideas that try to reflect reality, not really about producing an effect (which is what art is). Moving into the economic part, since you have started by bringing up the idea of government spending to (allegedly) stimulate the economy, why dont you expand on as a first topic of discussion? |
|
|
|
|
47
|
Bitcoin / Bitcoin Discussion / Re: "Why bitcoin sucks" (An Ironic Piece from Keynesian perspective)
|
on: May 11, 2013, 06:08:07 AM
|
Thank you, great write up. Keynesian economics has proven very useful in the past. I don't think anybody could argue it hasent. And your ironic piece makes a case well worth consideration.
Perhaps the useful aspects of Keynesian economics can still be adapted for use with bitcoin. For example, gov can still hold btc and increase spending during recession. And it can still create policy that encourage spending, licenses, tax incentives etc. And btc can still be taxed, even if it is harder to trace earnings. Tax is basically an honest system now, requiring that we self report our earnings. Most people will still do the right thing.
But Governments cant print more, or de-value btc. Time will tell if that's a good or bad thing. I'm no expert, but I'm leaning toward it being a good thing.
I think the biggest problem our financial system presents, is not that its failing, or problems of adapting to a new type of currency (btc). I think the biggest problem is our markets only work if they are expanding, driving gov policy toward population growth, and ever increasing exploitation of earths resources. I wonder if btc could somehow become part of a new system structure which was able to maintain steady state, rather than perpetual growth. Afterall, perpetual growth is impossible in a finite world, so if we don't want to bust, we need to solve this issue.
I don't personally know how btc could achieve this, but it certainly has a whole new set of possibilities which haven't been considered before.
I dont see how anyone would think that keynesianism has been useful. And more importantly economics is supposed to be a science, so it should be correct not useful and keynesianism has been proven false again and again. I tried having a debate with some keynesians who were claiming Bitcoin would not succed because keynesianism and they could not handle it, so I extend the offer to you. But by debate I dontmean an internet slogan-catchy phrases ridiculous back and forth, I mean an honest exchange of ideas. |
|
|
|
|
48
|
Local / Hardware y Minería / Re: La que se nos viene encima. Aviso a inversores de minería
|
on: May 10, 2013, 08:35:07 AM
|
La minería se convertirá en un gran problema de aquí a unos meses. Y el problema es que la gente que va a comprar ASICs cree que tendrá mucho beneficio, pero si todos lo reciben de golpe, se van a quedar con cara de tontos.
Si hoy en día te tienes que gastar pastar por conseguir beneficio minando, dentro de medio año ya será imposible, a menos que seas rico.
Es posible, cuando salieron las GPU también hubo una sobresaturación en un momento determinado. Al menos las gpu's se puedieron revender, algo que va a ser mucho más dificil sino imposible con los ASICs. |
|
|
|
|
53
|
Local / Español (Spanish) / Re: ¿Que opináis de las altcoins?
|
on: May 06, 2013, 07:20:51 AM
|
La idea de Bitcoin como oro y otras monedas como plata no tiene mucho sentido. La necesidad de usar otros metales viene de que el oro era tan valioso que para pagar una cerveza hubieras necesitado apenas un poco de polvo de oro, pero obviamente era imposible medir esas cantidades y incluso si pudieran seria engorroso de manejar. Es decir habia un valor minimo en el que el oro se volvia inmanejable. Ahi aparecia la plata y luego el bronce.
Pero Bitcoin no sufre de ese problema.
¿Qué opinas de Litecoin como mecanismo para lavar bitcoins? No lo habia pensado pero parece posible. |
|
|
|
|
54
|
Local / Español (Spanish) / Re: ¿Que opináis de las altcoins?
|
on: May 06, 2013, 03:41:16 AM
|
|
La idea de Bitcoin como oro y otras monedas como plata no tiene mucho sentido. La necesidad de usar otros metales viene de que el oro era tan valioso que para pagar una cerveza hubieras necesitado apenas un poco de polvo de oro, pero obviamente era imposible medir esas cantidades y incluso si pudieran seria engorroso de manejar. Es decir habia un valor minimo en el que el oro se volvia inmanejable. Ahi aparecia la plata y luego el bronce.
Pero Bitcoin no sufre de ese problema.
|
|
|
|
|
55
|
Local / Español (Spanish) / Re: ¿Alguien sabe hacer una cryptomoneda?
|
on: May 05, 2013, 07:39:41 PM
|
Ademas, yo sigo sin ver como es una ventaja significativa una reduccion del tiempo de aprobacion que no lo haga (casi) instantanea. Cuando tu pagas en una maquina automatica o en una tienda cualquier tiempo de acceptacion que pase de unos pocos segundos es inaceptable. Nadie haceptara tener que esperar p.e. 2 minutos para confirmar una chocolatina.
CHN verifica en 1 minuto. Se puede bajar más, y dependera del vendedor cuantas verificaciones necesita para confiar en la transaccion. De todos modos pensar que vas a comprar una chocolatina con una moneda que todavia ni siquiera existe (y veo que ni existirá  ), me parece demasiado pretencioso, viendo que ni siquira con bitcoin se puede. A mi me alcanza con que funcione y tal vez llegue a un mercado de intercambio. El problema es que cuanto mas bajes el tiempo mas se incrementa la posibilidad de forks y llegara un momento que sera impracticable. Veremos como funciona chncoin con solo 1 minuto. |
|
|
|
|
56
|
Local / Español (Spanish) / Re: ¿Alguien sabe hacer una cryptomoneda?
|
on: May 05, 2013, 05:51:24 PM
|
Lo que sí me parece importante sería que las verificaciones sean rápidas porque actualmente si vas a un local que acepte bitcoin, pagas, hasta que se verifique el pago estas media hora.
Las verificaciones rápidas (tiempo medio por bloque corto) tienen el problema de que aumentan el número de bloques huérfanos, por lo que, si bien tienes una confirmación rápida, también lo es que podría estar en un bloque huérfano de modo que aun teniendo una confirmación del pago, sigues sin tener la certeza de que dicha confirmación sea buena. Ademas, yo sigo sin ver como es una ventaja significativa una reduccion del tiempo de aprobacion que no lo haga (casi) instantanea. Cuando tu pagas en una maquina automatica o en una tienda cualquier tiempo de acceptacion que pase de unos pocos segundos es inaceptable. Nadie haceptara tener que esperar p.e. 2 minutos para confirmar una chocolatina. Y en internet o en una compra que no tenga que ser instantanea un tiempo de confirmacion algo mayor no importa casi. Una modena descentralizada que permitiera pagos (casi) instantaneos tendria una ventaja importante sobre Bitcoin, pero no veo como una reduccion del tiempo que aun no lo hace instantaneo realmente importe. |
|
|
|
|
57
|
Local / Español (Spanish) / Re: funciona silk road o esta cerrada?
|
on: May 05, 2013, 05:04:25 PM
|
pues eso intento entrar por la manera de siempre y me sale algun dibujito de la DEA y chorradas varias...  es en serio o una broma de los webmasters, esta en otra ubicacion...? saludos a todos Cual es la manera de siempre? Por lo que he leido en r/silkroad el acceso es intermitente porque estan lucando contra el ddos, pero imagenes de la DEA? |
|
|
|
|
58
|
Local / Español (Spanish) / Re: ¿Alguien sabe hacer una cryptomoneda?
|
on: May 05, 2013, 02:00:06 PM
|
Yo propongo un nombre: YABCCoin, que significa "Yet another Bitcoin clone con", osea, otra copia de Bitcoin.  La abreviatura YBC.Lo que me parece mal de tantas copias de bitcoin es que terminan por degradar el proyecto original, porque pierde seriedad. A parte de la inflacción que producen, porque si tienes tus YBCs... ¿Para que ibas a necesitar Bitcoins si el comerciante te la acepta? Al menos hay monedas que añadien aportaciones interesantes a nivel tecnológico (como Scrypt para anular las GPUs), pero... ¿Y las monedas que son un puro copia y pega de Bitcoin? A mi me parece que son ansias de protagonismo, o lo que decís, que llegaron tarde (yo también llegué tarde) y quieren empezar de nuevo, y no se dan cuenta de que no son pioneros de nada. Un pionero es alguien que anda investigando, trasteando Internet, que se arriesga... y eso es lo que da valor, no andar subiéndose al carro cuando este ya funciona. Scrypt no anula GPU mining. Tampoco ASIC mining (aunque obvimanete las ASIC diseñadas para SHA256 no valen para Scrypt, tendría que ser un nuevo diseño). Eso es un bulo (otro más) que se usó para promocionar Litecoin. |
|
|
|
|
59
|
Local / Español (Spanish) / Re: Gastos Aduaneros cuando has pagado en Bitcoin
|
on: May 05, 2013, 11:30:40 AM
|
Hola a todos. Tengo una enorme duda y agredecería mucho si alguien pudiese ayudarme.
Resulta que en el pasado he importado material de Estados Unidos por un valor de 150 usd, pague por tarjeta y tube que pagar aranceles en la aduana española. Para eso tuve que presentar a la aduana la factura en usd que me dio la empresa americana + un documento que me dio mi banco que afirmaba que yo pague por tarjeta esa cantidad a la empresa americana. Hasta ahy todo es facil.
Pero yo al igual que muchos he comprado un asic pagando completamente con bitcoins y no tengo ni idea de como tengo que resolver este tema con la aduana ya que el gobierno español no reconoce los bitcoins. Agradecería que alguien que ha importado un artículo en bitcoins me dijese como se va a solucionar el tema aduanero. Muchas gracias.
Valor equivalente en el momento de la compra supongo, pero no soy abogado. Para el gobierno español el que hayas pagado con bitcoins es como si hubieras pagado con vacas o con hierro, es un trueque. |
|
|
|
|
60
|
Local / Español (Spanish) / Re: Se desploma el precio 109USD
|
on: May 05, 2013, 07:53:29 AM
|
Vender bitcoins me parece un error. La gente sigue pensando en el euro como dinero y en el bitcoin como cromos, y cree que el que ha comprado miles de bitcoins hace tiempo, se deshará de ellos a la primera de cambio. Nada más lejos de la realidad. Si alguien tiene muchos bitcoins  lo que hará es venderlos según necesite euros, pero mientras, no los venderá por que bitcoin revaloriza los que tienes. Si baja lo que se hace es comprar más y más barato. Ahí está la diferencia entre el que cree en bitcoin y el que sigue pensando en monedas fiat. Creo que el objetivo es tener la mitad de tus bienes en bitcoins y la otra mitad en fiat. Es verdad, puede ser un gran error... pero si necesitas inmediatamente liquedez para otros objetivos y no puedes esperar o a que BTC se convierta en la moneda oficial para EU, USA o JP o que su valor este en las nubes? Entonces que haces? Yo creo, que mantener BTCs se vuelve optimo si no tienes necesidades inediatas. Mantener BTCs x 50 años no se si sera optimo... pues puede ser que su adopcion masiva necesite de siglos... no creo que el sistema actual se quede sin reaccionar por mucho tiempo mas. El hecho que el BCE y el Tesoro esten publicando documentos sobre BTC es solo una micro-señal de lo que se puede estar fraguando... Todos esperamos lo mejor. La historia esta llena de ejemplos, de que a veces es mas facil destruir algo, incluso a costa de los beneficios propios, antes que aceptar la superioridad del oponente. Bitcoin nunca será la moneda oficial de un país, puede llegar a ser la moneda de facto, pero dificilmente será adoptada oficialmente por los políticos. |
|
|
|
|
Show Posts
